रोबर्ट म्याकचेस्नी डिजिटल डिस्कनेक्ट (नयाँ प्रेस, २०१३) कर्पोरेट-प्रधान अमेरिकी समाजको सन्दर्भमा इन्टरनेटको इतिहास र सम्भावित भविष्यको जानकारी र संलग्न खाता हो। यद्यपि यो पुस्तक आजको इन्टरनेटको गडबडी र कहिलेकाहीं विचित्र विशेषताहरूको उपयोगी क्याटलग हो, इन्टरनेटको व्यापारवाद र विज्ञापनसँगको सम्बन्धमा यसको जिम्मेवारी - श्रमको विपरित - साथै निगमहरूद्वारा अपहरण गरिएको "भ्रष्ट" राज्यको बहुलवादी अवधारणा। थप गहन र आलोचनात्मक विश्लेषणलाई रोक्छ।
इन्टरनेटमा व्यावसायवाद, अन्य क्षेत्रहरूमा जस्तै, निस्सन्देह थप तीव्र र घुसपैठ भएको छ। म्याकचेस्नीले आफ्नो सैन्य-सृजित राष्ट्रिय विज्ञान फाउन्डेशन नेटवर्क दिनहरूदेखि 1990 को दशकको शुरुवातसम्म इन्टरनेट हेरेर यो विकासलाई पत्ता लगाउँछन्, जब एक बलियो वाणिज्य विरोधी अनलाइन संस्कृतिले स्वतन्त्र र खुला सार्वजनिक क्षेत्रको रक्षा गर्यो, यसको हालको घातीय वृद्धि र निजीकरण। निश्चित हुनको लागि, म्याकचेस्नीले इन्टरनेटको अन्तिम अल्पसंख्यक कर्पोरेट प्रभुत्व शायद नै पूर्वनिर्धारित भएको देखाउँदछ (गुगलले हाल 70 प्रतिशत खोजहरू नियन्त्रण गर्दछ, अमेजनले 70-80 प्रतिशत पुस्तकहरू अनलाइन बेच्दछ, र 50 वेबसाइटहरू मध्ये शीर्ष 773,000, म्याथ्यू हिन्डम्यानका अनुसार, सबै इन्टरनेट ट्राफिकको 41 प्रतिशतको लागि खाता, शीर्ष सात हावी संग)। वास्तवमा, म्याकचेस्नीले कसरी परम्परागत मिडिया एकाधिकारहरू प्रारम्भिक इन्टरनेटले उत्पन्न गरेको नाफामा देखापर्ने असहज अवरोधहरूबाट भयभीत भएका थिए भनेर बताउँछन्: यसको प्रवेशमा अवरोधहरूको अनौठो उन्मूलन (जो कोहीले वेबसाइट सुरु गर्न सक्छ); प्रयोगकर्ताहरूलाई सर्वव्यापी अनलाइन सामग्रीको लागि भुक्तान गर्न बाध्य पार्ने कठिनाइ; सामग्री प्रतिलिपि गर्न र वितरण गर्न सजिलोको कारणले प्रतिलिपि अधिकार लागू गर्ने स्पष्ट असम्भवता, र प्रयोगकर्ताहरूले अनन्त विकल्पहरू हुँदा विज्ञापनहरू हेर्नेछन् भन्ने सुनिश्चित गर्न कठिनाइ।
छोटकरीमा, इन्टरनेट, कम्तिमा एक क्षणको लागि, अभाव हट्यो, जुन म्याकचेस्नीले नाफाको लागि पूर्व शर्त हो। यो स्पष्ट रूपमा अस्तित्वको खतराको सामना गर्दै, र बिल क्लिन्टनको 1996 दूरसञ्चार ऐनले सहज बनायो जसले मिडिया क्रस-स्वामित्वलाई सक्षम बनायो र यसैले नयाँ क्षेत्रमा पुरानो एकाधिकारको पुन: उदयको लागि मार्ग प्रशस्त गर्यो, डिज्नी, जीई, टाइम वार्नर, र वायाकम जस्ता मिडिया दिग्गजहरू। dot.com किनमेलको लागि गए। अभाव उत्पन्न गर्ने समन्वित प्रयासमा, प्रमुख मिडिया मालिकहरूले फेसबुक जस्तै "पर्खाल बगैंचा" स्थापना गर्न खोजेका छन्, जसमा प्रवेश लागतहरू (जस्तै शुल्क, वा यस मामलामा व्यक्तिगत डेटा) प्रभावकारी रूपमा अलगाव र असुविधाको माध्यमबाट बाहिर निकालिएको छ।केही कामहरू फेसबुक सदस्यता आवश्यक छ) बहिष्कार। खोज्दै "'बृद्धि गरिएको अतिरिक्त निकासी प्रभाव' - त्यो हो, भित्र पर्खालमा परेकाहरूलाई फ्याँक्ने क्षमता... दिग्गजहरू राष्ट्रिय वा विश्वव्यापी कम्पनी शहरमा डिजिटल कम्पनी स्टोरहरू बन्न खोजिरहेका छन्।"
मिडिया समूह (र राज्य) ले प्रतिलिपि अधिकार कभरेजलाई मौलिक रूपमा विस्तार गरेर अभाव सिर्जना गरेको छ। म्याकचेस्नीले नोट गरे कि, स्वतन्त्रतावादी पौराणिक कथाहरूलाई बाहेक, गैर-बहिष्करण वा गैर-प्रतिद्वंद्वी वस्तुहरूको बजार सरकारी हस्तक्षेप बिना काम गर्न सक्दैन (नेपस्टर-संस्थापक सीन पार्करको अविस्मरणीय अवलोकनको बावजुद संगीत उद्योग वर्षामा पानी बिक्रेता भएको थियो, रेकर्ड उत्पादकहरूलाई सल्लाह दिँदै। यसको सट्टा "छाता" बेच्नुहोस्)। प्रतिलिपि अधिकार संरक्षणको मूल उद्देश्य प्रोत्साहनहरू सुनिश्चित गरेर उत्पादनलाई प्रोत्साहन दिनु थियो भने, वर्तमान मिडिया कर्पोरेसनहरू, म्याकचेस्नी जारी राख्छन्, "सरकारी एकाधिकार संरक्षण इजाजतपत्रहरू" सदाका लागि प्रभावकारी रूपमा लाभ उठाउने, उत्पादन रोक्ने, प्रतिस्पर्धा र रचनात्मकतालाई कृत्रिम रूपमा उच्च उत्पादन गर्दै। उपभोक्ताहरूको लागि मूल्यहरू। 1920 देखि सार्वजनिक डोमेनमा केहि पनि थपिएको छैन, किनकि मिडिया कम्पनीहरूले कलाकारहरूको जीवन भन्दा बाहिरका दशकहरू प्रतिलिपि अधिकार-सह-एकाधिकार संरक्षण मार्फत "भाडा" ग्यारेन्टी गरिएका कलाकारहरूको सट्टा उनीहरूले संरक्षण गरेको दाबी गर्छन्।
इन्टरनेटमा विज्ञापनले पनि प्रारम्भिक रूपमा कोषको आवश्यकतामा दुवै वेबसाइटहरू र प्रयोगकर्ताहरूलाई बेच्ने तरिकाहरू खोज्ने विज्ञापनदाताहरूलाई अवरोध प्रस्तुत गर्यो। जहाँ तीनवटा टेलिभिजन सञ्जालहरूले मूल रूपमा विज्ञापनदाताहरूमा केही अन्य विकल्पहरूका साथ सापेक्ष लाभ उठाउन सक्षम थिए, वेबसाइटहरूको इन्टरनेटको प्रचुरताले निर्णायक रूपमा विज्ञापनदाताहरूलाई फाइदा पुर्याएको छ, जसले राजस्व-भोक साइटहरूको उपभोगलाई अपेक्षाकृत दुर्लभ कोषमा एकअर्कासँग प्रतिस्पर्धा गर्न बाध्य पारेको छ। यस अत्यधिक प्रतिस्पर्धात्मक सन्दर्भमा, वेबसाइटहरूले आगन्तुकहरूको साइट भ्रमणहरू र गतिविधिहरू निगरानी गर्न कुकीहरू प्रयोग गरेर लाभदायक विज्ञापनहरू आकर्षित गर्न काम गरिरहेका छन्, प्रयोगकर्ता डेटा सङ्कलन गर्दै छन् जुन साइटहरूले विज्ञापनदाताहरूलाई बेच्छन् जसले प्रयोगकर्ताहरूलाई उच्च निजीकृत - र अधिक प्रभावकारी - विज्ञापनहरूको साथ लक्षित गर्दछ।
"लक्षित विज्ञापन," "अनुनय प्रोफाइलिङ", "भावना विश्लेषण," र "व्यावसायिक मित्रता" (फेसबुकको एक विशेषता, जसले प्रयोगकर्ताको "लाइक" लाई आफ्नो "साथी" लाई उत्पादनहरू बेच्न प्रयोग गर्दछ) मार्फत अनलाइन विज्ञापनले आमूल रूपमा विस्तार गरेको छ। तीव्रता र घनिष्टता जसको साथ मिडिया उपभोक्ताहरू कमोडिफाइड हुन्छन्। ब्रुस स्नेयरले टिप्पणी गरेझैं, "Google को उत्कृष्ट ग्राहक सेवा छ। समस्या यो हो, तपाईं ग्राहक हुनुहुन्न।'" विज्ञापनदाताहरू हुन्, र प्रयोगकर्ताहरूको व्यक्तिगत डेटाको लागि ठूलो बजार मात्र यसलाई निकाल्ने उन्नत र कपटी प्रविधिद्वारा मेल खान्छ। गोपनीयताको परम्परागत मापदण्डहरूलाई ध्वस्त पारिएको छ किनभने स्काइपमा हाम्रा कुराकानीहरू "चुपचाप प्रतिलिपि" गर्ने प्रविधि समावेश छ, जबकि स्मार्टफोनले हामीलाई ट्र्याक गर्छ र हाम्रो स्थान र व्यक्तिगत विवरणहरू तेस्रो पक्षहरूलाई थाहा छ वा छैन। भन्नु पर्दैन, सरकारले - अन्यथा तटस्थ वा "भ्रष्ट" म्याकचेस्नीको खातामा - व्यक्तिगत डाटाको अगणनीय रकम जम्मा गरेको छ, यसको विशाल भण्डारमा। Utah डाटाबेस अनिश्चित भविष्य प्रयोगको लागि। र जहाँ स्टासी यसको संकलित डाटाको प्रशस्तताले प्रसिद्ध रूपमा अभिभूत भएको थियो, यो सरकारले धेरै परिष्कृत प्रशोधन प्रविधिहरू विकास गरिरहेको छ, यसले पुलिस राज्य यहाँ छ र यसलाई बन्द गरिएको छ भनेर ध्यान दिनु अधोरेखित बनाउँदैछ।
आजको इन्टरनेटलाई चित्रण गर्ने धेरै मुद्दाहरूको पुस्तकको स्पष्ट रूपमा लिखित भ्रमणको बावजुद, स्मार्टफोन मार्फत नेट तटस्थताको प्रभावकारी मृत्युदेखि क्लाउड कम्प्युटिङको गुणनसम्म, म्याकचेस्नीको खाता राज्यको एक संदिग्ध अवधारणाले घटेको छ जसले पुँजीवादको अपर्याप्त विश्लेषणलाई निम्त्याउँछ र, यसैले, एक त्रुटिपूर्ण नुस्खा। म्याकचेस्नीले तटस्थ सर्तहरूमा इन्टरनेटको विकास गर्ने राज्यलाई हेर्छन् - यसको नेतृत्व लिन खोज्ने क्रूर कर्पोरेशनहरूको विपरित - इन्टरनेटलाई आणविक युद्धको घटनामा डाटा वितरण र मर्मत गर्नको लागि डिजाइन गरिएको थियो भनेर ध्यान दिएन। अर्थात्, यसको प्रारम्भिक चरणमा, इन्टरनेटले शक्तिको प्रणालीलाई कायम राख्न राज्यको अदम्य ड्राइभलाई प्रतिनिधित्व गर्यो जसले अन्य चीजहरू बाहेक विश्वव्यापी प्रलयको अवस्था सिर्जना गर्यो। राज्यले तुरुन्तै प्रस्तुत गर्यो - जसरी यो 19 संग भयोth रेलमार्गहरूलाई शताब्दीको भूमि-अनुदान - बजारलाई इन्टरनेट, जसको निजीकरणले राज्यले आफैंले कहिल्यै सिर्जना गर्न नसक्ने कर राजस्व उत्पन्न गर्नेछ। यो अस्पष्ट छ किन म्याकचेस्नीले राज्यलाई "भ्रष्ट" हुन आवश्यक छ भन्ने विश्वास गर्छन् - कांग्रेस "ठूलो पैसाको औंला मुनि छ" - यो स्व-सेवा गर्ने निर्णय गर्नको लागि। राज्य आवश्यकताहरू बाहेक इन्टरनेट कहिल्यै अवस्थित छैन; र यद्यपि यी आवश्यकताहरू विविध र तरल हुन सक्छन्, यसले आफ्ना विषयहरूको कल्याण तिनीहरूमध्ये एक हो भनी मान्न विश्वासको उदार छलांग लिन्छ।
यसको विपरीत, अलेक्जेंडर गैलोवेको प्रोटोकल, इन्टरनेटको सैन्य उत्पत्तिमा ध्यान केन्द्रित गर्दै, यूजीन थाकरले परिचयमा लेखेझैं, "नियन्त्रण सुरुदेखि नै अवस्थित छ।" इन्टरनेटको सर्वव्यापी रूपकलाई "नेटवर्क" को रूपमा अस्वीकार गर्दै, गैलोवेले कसरी इन्टरनेटको गभर्निङ प्रोटोकलहरू (ट्रान्समिशन कन्ट्रोल प्रोटोकल र इन्टरनेट प्रोटोकल) ले विभिन्न कम्प्युटरहरू बीच जानकारीलाई तेर्सो रूपमा वितरण गर्ने देखाउँदछ, जबकि, एकै समयमा, इन्टरनेटको डोमेन नाम प्रणालीले इन्टरनेट ठेगानाहरू नियन्त्रण गर्दछ। ठाडो रूपमा यो तेर्सो जानकारी विनियमित। इन्टरनेटको ठाडो-तेर्सो नियन्त्रण प्रणालीको अधिक शाब्दिक र ठोस विवरणको पक्षमा प्रचलित "नेटवर्क" रूपकलाई त्याग्दै, गैलोवेले एक मानकीकृत इन्टरनेट कोडको वर्णन गर्न सक्षम छ जुन अन्य चीजहरूको बीचमा, इन्टरनेट "कनेक्टिभिटी," को लोकप्रिय धारणाहरूलाई समस्या बनाउँछ। ""सामूहिकता," र "सहभागिता।"
विशेष रूपमा, गैलोवेले कसरी कनेक्टिभिटी, सामूहिकता, र सहभागिताका फाइदाहरू तिनीहरूको विपरीतबाट अविभाज्य छन् भनेर देखाउँदछ। कार्यका लागि नयाँ सम्भावनाहरूले एकै साथ नियन्त्रणको लागि नयाँ क्षमताहरू उत्पादन गरेको छ। उदाहरणका लागि, गैलोवेले कसरी संचार कम्पनी भेरियोले कार्यकर्ता समूह द येस मेनलाई उनीहरूको सर्भरबाट स्थायी रूपमा विच्छेद गरेको र यसरी भोपाल प्रकोपको सन्दर्भमा डाउ केमिकललाई लक्षित गर्ने कार्यकर्ताहरूको कर्पोरेट विरोधी शरारतलाई पछ्याउँदै तिनीहरूको वेबसाइटलाई कसरी विच्छेद गर्यो भनेर बताउँछन्। कनेक्टिभिटीका फाइदाहरू राज्य र कर्पोरेट शक्तिले आफूले चाहेको जोसुकैलाई छुट्याउन सक्ने क्षमताले सिर्जना गरेको नयाँ निर्भरता र जोखिमबाट अविभाज्य छन्। इन्टरनेटबाट प्रयोगकर्ताहरूलाई विच्छेद गर्ने यो क्षमता, कम्तिमा राज्यको सर्तमा, कर्पोरेसनहरू दृश्यमा आउनुभन्दा लामो समयसम्म माध्यमको लागि आन्तरिक थियो।
र जब म्याकचेस्नीले श्रमसँग पूंजीको शून्य-सम खेलको बारेमा छलफल गर्दछ, यो बुझाइले पत्रकारितालाई सब्सिडी दिने माध्यमको रूपमा सरकारी भाउचर प्रणालीको उनको प्रस्तावलाई पर्याप्त रूपमा सूचित गर्दैन। पत्रकारितालाई परिभाषित गर्दै - जुन निस्सन्देह संकटको सामना गरिरहेको छ - सार्वजनिक हितको रूपमा, म्याकचेस्नीले प्रस्ताव गरे कि करदाताहरूलाई उनीहरूको रोजाइको अनलाइन गैर-लाभकारी पत्रकारिता साइटमा प्रति वर्ष 200 डलर छुट्याउन अनुमति दिइयोस्, आफ्नो योजनालाई सार्वजनिक विद्यालयहरूको लागि सरकारी कोषसँग तुलना गर्दै। जेफरसनको विरासत र म्याडिसनले आफ्नो मुद्दा बनाउन अखबार सब्सिडीहरूको लागि समर्थन गरे।
म्याकचेस्नीले माइकल कालेकीको पल क्रुगम्यानको छलफललाई तर्क दिएका छन् कि सरकारी जागिर कार्यक्रमहरू व्यवसायद्वारा मात्र विरोध गरिनेछ किनभने "यदि जनताले सरकारसँग पूर्ण रोजगारी स्थापना गर्ने स्रोतहरू छन् भनेर थाहा पाउँछन् भने, यो अनुभूतिले सरकारको केन्द्रीय कर्तव्य हो भन्ने धारणालाई कमजोर पार्छ। यस्तो वातावरण सिर्जना गर्न जसमा व्यवसायले प्रणालीमा भरोसा राख्छ र त्यसैले अन्ततः रोजगारी सिर्जना गर्न लगानी गर्दछ।" यहाँ म्याकचेस्नीले अर्थतन्त्रको मनोवैज्ञानिक सुझाव दिएका छन् कि यो मानिसहरूको मनोवृत्ति हो जसले सरकारी जागिर सृजनालाई रोक्छ, यो तथ्य होइन कि सरकारी जागिरहरूले बेरोजगारी घटाउँछ र यसले श्रमको लागत बढाउँछ। श्रमको प्रभावकारी सरकारी अनुदानको प्रस्तावमा, म्याकचेस्नीले हामी हाम्रो वर्तमान क्षणमा आइपुगेको तरिकालाई बेवास्ता गर्दछ। मुनाफाको लागि कम अवसरहरूको सामना गर्दै पूँजीले निर्णय गर्यो कि अमेरिकी श्रम धेरै महँगो छ, र यो लागत घटाइए वा "सच्याइएमा मात्र फेरि लगानी गर्नेछ।" यदि सरकारले सार्वजनिक जागिरहरू थपेर यो सुधारलाई सुस्त बनायो भने, निजी क्षेत्रले राज्यलाई यसको कर राजस्व, आदिबाट वञ्चित गर्दै आफ्नो पूँजीमा बसिरहन सक्छ। "असमानता" ले राजनैतिक प्रणालीलाई "भ्रष्ट" गरेको छ भन्ने म्याकचेस्नीको भनाइले असमानता र "विशेष स्वार्थ" उत्पादन गर्ने प्रणाली नै हो भन्ने तथ्यलाई अस्पष्ट पार्छ; त्यसोभए किन पहिलेको अवस्थामा फर्कन खोज्छौं, जब हामीलाई थाहा छ कि संचय अन्ततः कहाँ जान्छ? र यदि सरकारको आधा भाग PBS र "बिग बर्ड" लाई हटाउन चाहन्छ भने, त्यही सरकारले ठूलो रोजगार अनुदान योजनालाई समर्थन गर्ने सम्भावना के छ? र यदि कुनै चमत्कार मार्फत यो प्रस्ताव अपनाइयो भने, बारहमासी र अथक सरकारी प्रतिक्रियाले यसलाई फिर्ता लिनबाट के रोक्छ - विशेष गरी जब अर्को मन्दी आउँछ।
FCC ले वास्तवमा म्याकचेस्नीको योजनालाई "कट्टरपन्थी" भएको कारण अस्वीकार गर्यो, तर बिन्दु यो हो कि यदि हामीले प्रणालीगत परिवर्तन उत्पन्न गर्ने प्रयास गर्दैछौं भने यो लगभग कट्टरपन्थी छैन, किनकि यो उही परिसरहरू मध्ये केहीमा आधारित छ जुन यसको अंश र पार्सल हो। मिडिया प्रोपोगान्डा म्याकचेस्नीले यति कुशलतापूर्वक आलोचना गर्दछ। वास्तवमा, म्याकचेस्नी विश्वास गर्छन् कि बजारहरू "राम्रो समाज" मा एक स्थान छ - विस्तार तिर तिनीहरूको असहनीय ड्राइभको बाबजुद - र आर्थिक वृद्धिको कमीले लोकतन्त्रलाई खतरामा पार्ने दाबी गर्दछ। तर के यो आर्थिक वृद्धिको अनालोचनात्मक आज्ञाकारिताले गर्दा हामीले जीवनलाई बजारको अधीनमा राखेको होइन र? र, नाफाको प्रधानतामा जोड दिने प्रणालीलाई अस्वीकार गर्नुको उचित कारण भनेको नाफारहित पत्रकारिताले ध्वस्त हुँदै गएको तथ्य होइन र ? पूँजीवादलाई अस्वीकार गर्नुको सट्टा एक अनिश्चित स्थान के हुनेछ भनेर स्थापित गर्न प्रतिक्रियाशील र रियरगार्ड लडाई किन लड्ने - निगमहरू मात्र होइन निजी सम्पत्ति र नाफाको प्रणाली - आफैंलाई?
जहाँ McChesney ले आफ्नो भाउचर प्रस्ताव "सार्वजनिक हित" मा तुलना गर्दछ जुन सार्वजनिक शिक्षा हो, यसले फेरि सरकारको अयोग्य आशावादी दृष्टिकोणलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। वा, जहाँसम्म सार्वजनिक शिक्षा एक "सार्वजनिक हित" हो, यो त्यो हो जसले "समाज" होइन तर राज्य अन्तर्गतको समाजको आवश्यकताहरू पूरा गर्दछ, किनकि यसले युवाहरूलाई बसाउँछ, उनीहरूलाई व्यक्तिवादी र राष्ट्रवादी लोकाचारमा सिकाउँछ, समयनिष्ठता र आज्ञाकारिता, र ग्रेडहरू पुरस्कृत गर्दछ। र उनीहरूलाई समाजको क्रूर रूपमा श्रमको असमान विभाजन अनुसार विभाजित गर्दछ। शिक्षा, जुन हाल अवस्थित छ, असमानताको एक इन्क्यूबेटर हो र यसलाई संसाधन वितरणको लागि नमूनाको रूपमा प्रयोग गरिनु हुँदैन। यसबाहेक, शिकागो, न्यूयोर्क र देशको बाँकी भागमा प्रमाणित भएजस्तै, सार्वजनिक शिक्षा काट्ने ब्लकमा छ, किनकि चार्टर स्कूलहरूले विश्वास गर्छन् कि उनीहरूले विद्यार्थीहरूलाई सरकार जस्तै तालिम दिन सक्छन् र उनीहरू त्यहाँ हुँदा पैसा फिर्ता गर्न सक्छन्। । म्याकचेस्नीले प्रशंसा गरेको अखबार हुलाकमा सब्सिडी दिने अमेरिकी युवा सरकारको निर्णय पनि फैलिएको संघीय प्रणाली भित्र राष्ट्रिय चेतना खेती गर्ने नवजात राज्यको चाहनाबाट अविभाज्य थियो। फेरि, यहाँ "जनहित" राज्यको हितबाट अविभाज्य छ।
इन्टरनेट व्यावसायवाद र व्यक्तिगत डेटा सङ्कलनमा McChesney को फोकस महत्त्वपूर्ण छ, तर यो उपभोक्तावादी अभिविन्यासले उनलाई पुँजीवाद अन्तर्गत इन्टरनेटको सबैभन्दा ठूलो कथाहरू मध्ये एकलाई बेवास्ता गर्न लैजान्छ: अवैतनिक सामाजिक उत्पादनको प्रसार। इन्टरनेटले निपुणतापूर्वक प्रयोगकर्ताहरूको "मुक्त समय" वेबसाइटहरूको सामग्री उत्पादन गर्ने "सोखहरू" तिर चलाएको छ। फेसबुक र डेटिङ साइटहरू पक्कै पनि प्रयोगकर्ताहरूको फोटोहरू, व्यक्तिगत विवरणहरू, टिप्पणीहरू, र संगीतहरू मिलेर बनेका हुन्छन्। त्यस्तै गरी, Yelp का मालिकहरूले यसको लाखौं योगदानकर्ताहरूको भुक्तान नगरिएको रेस्टुरेन्ट समीक्षाहरू मार्फत भाग्य कमाएका छन्, जसले उपभोक्तावादी विचारधारा मार्फत रेस्टुरेन्ट कामदारहरूलाई (निःशुल्क!) अनुशासनमा सेवा प्रदान गर्दछ। अनलाइन समाचारपत्रहरू र खेलकुद साइटहरू पाठकहरूको टिप्पणीहरू सोधेर धेरै रोचक भएका छन्, जसको बारम्बार विचारशीलता, बुद्धिमत्ता र सिकाइले प्रायः मौलिक सामग्री भन्दा बढी आकर्षक पठन प्रदान गर्दछ। त्यसोभए हामी इन्टरनेटमा हुँदा हाम्रो व्यक्तिगत डेटा लिएर विज्ञापन गरिँदैछौं मात्र होइन, हामी नि:शुल्क रूपमा इन्टरनेट छ भनी सुनिश्चित गर्न पनि काम गरिरहेका छौं। यस्तो व्यक्तिगत रूपमा गहन र असीम उत्पादकता मार्फत, इन्टरनेटले हाम्रो अनलाइन सञ्जालहरू कायम राख्ने र हामीसँग काम घर ल्याउने आमूल रूपमा बढेको छाया कार्य मार्फत मात्र नभई म्याकचेस्नीले छोटकरीमा सम्बोधन गर्दछ - तर पुन: परिभाषित गरेर पनि लाभको लागि सम्पूर्ण नयाँ स्थानिय र अस्थायी क्षेत्रहरू खोलेको छ। हामी कसरी सामाजिक वास्तविकतासँग हाम्रो सम्बन्धलाई अवधारणा गर्छौं।
उल्लेखनीय रूपमा, इन्टरनेट द्वारा स्थायी कमोडिफाइड नाफा-उत्पादकहरूमा आफूलाई थप रूपान्तरण सरकारलाई भ्रष्ट गर्ने दूरसंचार "विशेष स्वार्थ" सँग जोडिएको छैन। यो पुँजीवादी व्यवस्थाको एउटा लक्षण मात्र हो जसले फाइदा पु¥याउँछ र त्यसको बदलामा राज्यले पूर्ण रूपमा समर्थन गर्छ ।
जोशुआ स्पर्बर ब्रुकलिन मा बस्छ र मा पुग्न सकिन्छ [ईमेल सुरक्षित]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान