शब्द ओलिगर्की अन्ततः घर आएको छ।
वर्षौंको लागि, यो केवल रूसमा ती ठूला खराब र स्लीजी माफिओसो-प्रकारका व्यापारीहरूको सम्बन्धमा प्रयोग हुने शब्द थियो।
रूसमा ओलिगार्कहरू थिए; हामीले गरेनौं। त्यो हाम्रो स्वतन्त्र भूमि र बहादुरहरूको घर, छायाँमा रहेका सर्पहरू र निजी विमानहरू, सोभियत कालपछिको अवधिमा छुट्याएको आधिकारिक कथाको बीचमा ठूलो भिन्नता भयो।
वास्तवमा, मैले आधा जीवनकाल पहिले कर्नेलमा श्रम इतिहास अध्ययन गर्दा पहिलो पटक ओलिगार्की शब्द सुनेको थिएँ। हामीलाई "ओलिगार्कीको फलामको कानून" भनिने कुराको बारेमा सिकाइएको थियो।
यो सन् १९११ मा समाजशास्त्रका गुरु म्याक्स वेबरका साथी रोबर्ट मिशेल्सले बनाएको अवधारणा थियो। अर्को युगको अवशेषमा यसलाई कसरी परिभाषित गरिएको थियो भन्ने कुरा यहाँ छ: द इन्साइक्लोपीडिया ब्रिटानिका:
"माइकलहरू निष्कर्षमा पुगे कि नोकरशाहीको औपचारिक संगठनले अनिवार्य रूपमा कुलीनतातर्फ डोर्याउँछ, जस अन्तर्गत मूल रूपमा आदर्शवादी र लोकतान्त्रिक संगठनहरू अन्ततः शक्ति र जिम्मेवारीको पद प्राप्त गर्ने मानिसहरूको सानो, स्व-सेवा गर्ने समूहको प्रभुत्वमा आउँछन्। यो ठूला संगठनहरूमा हुन सक्छ किनभने हरेक पटक निर्णय गर्दा सबैजना एकसाथ भेला हुन शारीरिक रूपमा असम्भव हुन्छ।"
त्यसोभए, oligarchies सधैंको लागि हामीसँग भएको देखिन्छ - यो एक हो "फलाम कानून" उनी भन्छन्– तर हालको प्रयोगमा यो शब्दले साना अभिजात वर्गलाई जनाउँछ — आर्थिक र राजनीतिक निर्णयमा प्रभुत्व जमाउने १% मध्ये १%।
उदारवादी वामपन्थी सबैले अब बिल मोयर्स र उनका लेखन सहकर्मी माइकल विनशिपको ध्यान खिचेका धेरै अध्ययनहरूमा हिज्जे गरिएको जानकारी खोजिरहेका छन्। उनीहरूले सरकारहरू oligarchs को पक्षपात गर्ने र धनी शासनको बीमा गर्ने तरिकाबारे छलफल गर्छन्:
"असमानताले वाशिंगटनलाई एक प्रतिशतको लागि संरक्षण रैकेटमा परिणत गरेको छ। यसले सरकारबाट ती सबै चीजहरू किन्छ: कर छुट। कर हेभन्स (जसले निगमहरू र धनीहरूलाई आफ्नो पैसा नो-कर क्षेत्रमा पार्क गर्न अनुमति दिन्छ)। लूपल्स। बोकिएको ब्याज जस्तै अनुग्रह। र यस्तै। जसरी पल क्रुगम्यानले लेखेका छन् उनको न्यूयोर्क रिभ्यु अफ बुक्स निबन्ध थोमस पिकेटीको बारेमा एक्काइसौं शताब्दीमा राजधानी, "अब हामी दुबैलाई थाहा छ कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा अन्य उन्नत देशहरूको तुलनामा आयको धेरै असमान वितरण छ र परिणामहरूमा यो धेरै भिन्नता सीधा सरकारी कार्यलाई श्रेय दिन सकिन्छ।"
AFL-CIO को अनुसार, "ठूला कम्पनीका सीईओहरूले आफ्ना कर्मचारीहरू भन्दा औसत 331 गुणा बढी कमाउँछन्!" न्यूयोर्क टाइम्सले रिपोर्ट गर्छ कि अमेरिकाको मध्यम वर्ग "अब संसारको सबैभन्दा धनी छैन।"
प्रजातन्त्रले प्लुटोक्रेसीलाई "वश" गर्न सक्छ कि भनेर सोध्दै, अमेरिकाको भविष्यका लागि अभियानका बब बोरोसेजले अर्को अध्ययनलाई उद्धृत गरे: "मार्टिन गिलेन्स र बेन्जामिन I. पेज द्वारा हालैको एक विस्तृत अध्ययनले पत्ता लगायो कि अभिजात वर्गहरूले प्रायः होइन, तर वस्तुतः सबै समय (जोर मेरो!) मलाई लाग्छ कि उहाँको प्रश्नको उत्तर "Taming" plutocrats को सम्भावना, वर्तमान क्षणमा, एक गर्जन NO हो।"
व्यापार समाचारका ब्यारनहरूले पनि स्वीकार गर्छन् कि सम्पत्ति लगभग पहिले कहिल्यै केन्द्रित छैन, यहाँ ब्लूमबर्ग छ:
“आज मात्रै विश्वका २०० धनी व्यक्तिले १३.९ बिलियन डलर कमाए । एकै दिनमा, ब्लूमबर्गको अनुसार अरबपति सूचकांक... यो फेडको "धन प्रभाव" हो, ... यो ग्रीनस्पेन फेडले पातलो हावाबाट बाहिर निकालेको र अविश्वसनीय अमेरिकी जनतालाई मान्य आर्थिक सिद्धान्तको रूपमा प्रस्तुत गरेको निर्माण हो। त्यसपछि बर्नान्केले यसलाई फेडको उल्लेखित रायसन डी'एट्रेमा बढावा दिए। उनको सिद्धान्त: यदि हामीले वर्षौंको बेलआउट, पैसा छाप्ने र ब्याजदर दमनका क्रममा संसारका सबैभन्दा धनी केही हजार मानिसहरूलाई धेरै समृद्ध बनायौं भने, सबैजना कुनै न कुनै रूपमा खुशी हुनेछन्।
यस परिप्रेक्ष्यमा आलोचनात्मक आगोको शक्ति थप्दै, एरिक जुसेले, राजनीतिमा शैक्षिक जर्नल पर्स्पेक्टिभ्सको शरद 2014 अंकमा देखा पर्ने अध्ययनलाई उद्धृत गरे, जसले पत्ता लगाएको छ कि "अमेरिका कुनै लोकतन्त्र होइन, बरु एक कुलीन वर्ग, जसको अर्थ गहिरो रूपमा भ्रष्ट छ, त्यसैले। अध्ययनको सुरुवाती प्रश्नको जवाफ, “कसले शासन गर्छ? साँच्चै कसले शासन गर्छ?" यो देशमा, हो:
"बहुमतवादी लोकतन्त्रका सिद्धान्तहरूको लागि अघिल्लो अध्ययनहरूमा बलियो अनुभवजन्य समर्थनको बावजुद, हाम्रो विश्लेषणले सुझाव दिन्छ कि अमेरिकी जनताको बहुमतले हाम्रो सरकारले अपनाउने नीतिहरूमा वास्तवमा कम प्रभाव छ ...
जब आर्थिक अभिजात वर्गका प्राथमिकताहरू र संगठित स्वार्थ समूहहरूको स्ट्यान्डहरू नियन्त्रण गरिन्छन्, औसत अमेरिकीहरूको प्राथमिकताहरू सार्वजनिक नीतिमा एक मामूली, लगभग शून्य, सांख्यिकीय रूपमा गैर-महत्वपूर्ण प्रभाव मात्र देखिन्छ।
यसलाई छोटकरीमा भन्नुपर्दा: संयुक्त राज्य अमेरिका कुनै प्रजातन्त्र होइन, तर वास्तवमा कुलीन व्यवस्था हो।"
यस अध्ययनको लागि अन्तर्निहित अनुसन्धान "1,779 नीति मुद्दाहरूको लागि मुख्य चरहरूको उपायहरू समावेश गर्ने एक अद्वितीय डेटा सेट" मा आकर्षित भयो।
यसमा धेरै जसो अर्थशास्त्री साइमन जोनस्टनले कर्पोरेट स्वार्थद्वारा राज्यको "कब्जा" भनेको समावेश गर्दछ। उनले भर्खरैको पोस्टमा बताउँछन्: "1939 भन्दा पहिले, संयुक्त राज्यमा वित्तीय क्षेत्रमा ज्याला र नाफा GDP को 1% भन्दा कम थियो; अब तिनीहरू जीडीपीको 7-8% मा खडा छन्। हालैका दशकहरूमा, आर्थिक गतिविधिको कुनै पनि उपायको सापेक्ष वित्तीय सम्पत्तिहरू नाटकीय रूपमा विस्तार भएको छ, किनकि जीवन प्रत्याशा बढेको छ र WWII पछिका बेबी बुमर्सहरूले सेवानिवृत्तिको लागि बचत गर्ने बारे सोच्न थालेका छन्। अमेरिकी अर्थतन्त्रको आकारको तुलनामा, व्यक्तिगत बैंकहरू अहिले सन् १९९० को दशकको सुरुको तुलनामा धेरै ठूला छन्।”
धेरै डरलाग्दो र निराशाजनक सुनिन्छ।
यी निष्कर्षहरूबाट हामी मध्ये कोही पनि छक्क पर्नु हुँदैन। गत वर्ष मैले टिभी डकुमेन्ट्री शृंखला गरें, जसले अमेरिकामा शासन गर्छ आधारित, आंशिक रूपमा, C. Wight मिल्स को लेखन मा पावर एलिट वर्षौं अघि र समाजशास्त्री विलियम डोमहफ द्वारा विस्तृत अनुसन्धान जसले यी प्रवृत्तिहरू भविष्यवाणी गर्दछ।
अर्थतन्त्रमा परिवर्तन हुँदा आन्तरिक राजनीति पनि परिवर्तन हुन्छ, जस्तै टम लजले दक्षिण अफ्रिकाको सन्दर्भमा अवलोकन गरे: "एएनसी भित्र देखिएका अधोगती परिवर्तनहरूले विश्वव्यापी प्रवृत्तिलाई प्रतिबिम्बित गरेको देखिन्छ जसमा आम पार्टीहरू निर्भर हुने चुनावी मेसिनहरूले प्रतिस्थापन गरिरहेका छन्। उग्रवादी सक्रियतामा कम र कम” र मतदाता र राजनीतिक अभिजात वर्गबीचको लेनदेन आदानप्रदानमा बढी। यी चुनावी सीमितताहरूको बीचमा, सामान्य जनतालाई शासन परिवर्तनको निर्देशन दिने एजेन्सीको स्रोत के हुन्छ?"
के साँच्चै? अमेरिकी बहुलवादको मिथकमा विश्वास गर्दै आजका वरिष्ठ सम्पादकहरू हुर्केका बेला जस्तो नभई संसारमा जस्तो छ त्यस्तै रिपोर्टिङ गर्न हाम्रो मिडियालाई लबिङ गर्नु उपयुक्त हुन्छ। र, अब, वास्तवमा कसको शक्ति छ, र चलाउँछ, बेवास्ता गर्दै।
ढक ढक!
समाचार डिसेक्टर डैनी शेचरले Newsdissector.net मा ब्लगहरू लेख्छन्, र Mediachannel.org सम्पादन गर्छन्। उनको पछिल्लो पुस्तक हो "When South Africa Cled, We Answered, How Solidarity Helped Tople Apartheid। (२०१४)। टिप्पणीहरू [ईमेल सुरक्षित]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान