हाम्रो लागि क्रान्तिकारी परियोजनाको विषयवस्तु भनेको मानिसहरू सामाजिक मामिलाहरूलाई आफ्नो हातमा लिन सक्षम बन्नु हो, र यो क्षमता प्राप्त गर्ने एकमात्र माध्यम भनेको क्रमशः सामाजिक विषयहरूलाई आफ्नो हातमा लिनु हो।
~ Cornelius Castoriadis (1979)
अर्को समाज उदीयमान भइरहेको छ: उद्देश्य भनेको शक्ति हो, राज्य शक्ति होइन, तर मानिसहरूलाई फरक सामाजिक सन्दर्भमा शक्तिको रूपमा संगठित गर्नको लागि।
~ राउल जिबेची (२०१०)
आजकल, सामाजिक शत्रुता मार्शल सर्तहरूमा हुन्छ। पूँजीवादी वर्चस्वले विगतमा जस्तै उत्पीडितहरूलाई केही विशेष अधिकार र विशेषाधिकारहरू प्रदान गरेर होइन, तर सामाजिक इन्जिनियरिङका सबै उपायहरू जायज हुने र सबै विरोधलाई एक पहलको रूपमा लिने स्थायी अपवादको राज्य लगाएर यसको विरोधाभासहरू समाधान गर्छ। शत्रुताहरू। नयाँ सन्तुलनमा पुग्नु एउटा चुनौती बनेको छ, जसलाई राजनीतिक जीवनको केन्द्रविन्दुमा प्रवेश गर्ने वा प्रवेश नगर्ने सामाजिक प्रति-शक्तिले मात्र सम्बोधन गर्नेछ।
यस सामाजिक-ऐतिहासिक सन्दर्भमा, युरोपमा वामपन्थी सरकारको सम्भावना देखा परेको छ, जसमा ग्रीसमा सिरिजाको वामपन्थी गठबन्धन र नवउदारवादी अधिनायकवादको सम्भाव्यताको प्रतिक्रियाको रूपमा स्पेनमा नयाँ आगमन पोडेमोस आफ्नो अग्रगामीमा छन्। राष्ट्रवादी आधार।
संकटको अवधिहरू सामाजिक विरोधका क्षणहरू हुन्, जसमा प्रतिस्पर्धा गर्ने सामाजिक शक्तिहरूको स्थिति तरल हुन्छ। वर्तमान संकटमा आधुनिक पुँजीवादको अन्तरविरोधबाट आमूल परिवर्तन र सामाजिक परिवर्तनको सम्भावना बोकेका मुख्य सामूहिक विषयका रूपमा स्वायत्त सामाजिक आन्दोलनहरू उभिएका छन् । तिनीहरू वर्तमान सामाजिक द्वन्द्वमा पूँजीवादी वर्चस्वको मुख्य प्रतिद्वन्द्वी हुन् र राज्य र सरकारी संयन्त्र भित्रका कुनै पनि द्वन्द्वहरू अनिवार्य रूपमा सामाजिक गतिशीलताको ज्वारभाटाको प्रतिबिम्ब हुन्।
हामीले खोजेको नयाँ संसार तलको सङ्घर्षबाट मात्रै आउन सक्छ भन्ने सचेत हुँदाहुँदै पनि हामीले वामपन्थी सरकारको सम्भावनालाई गम्भीरतापूर्वक सोच्नुपर्छ। यस्तो चुनावी जितको प्रभाव तल्लो तहका आन्दोलनका लागि समानुपातिक हुनेछ, किनकि एकातिर यस्तो जितले शक्ति सन्तुलनलाई झुकाउन सक्छ र यसैले पुँजीवादी वर्चस्वसँगको टकरावमा आन्दोलनहरूलाई सास फेर्न ठाउँ प्रदान गर्दछ, तर, अर्कोतर्फ, यसले राज्य व्यवस्थापनको तर्कद्वारा सहकारिता र सामाजिक आन्दोलनहरूलाई आत्मसात गर्ने निराशाजनक प्रवृत्तिलाई गति दिन सक्छ।
वामपन्थी कर्मचारीतन्त्र र राज्य
सिद्धान्तमा, कम्युनिस्ट वामपन्थी राज्यसँग साधनात्मक रूपमा सम्बन्धित छ। पुँजीवादी राज्यको विजयलाई श्रमिक शक्तिको बाटोमा आवश्यक दुष्टताको रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ। तथापि, यो दृष्टिकोण डुबेको छ - विशुद्ध सैद्धान्तिक स्तरमा पनि - विरोधाभासहरूको श्रृंखलामा। यसको सबैभन्दा परिष्कृत संस्करणहरूमा पनि यो भ्यानगार्ड पार्टी नोकरशाही र श्रम संसारको स्वायत्तता बीचको द्वन्द्वात्मक सम्बन्धको मुद्दालाई सम्बोधन गर्न असफल हुन्छ, वा साधनहरू बीचको यस्तो असमानता हुँदा समतावादी समाजतर्फ संक्रमणको सम्भावनालाई सम्बोधन गर्न असफल हुन्छ। रोजगारी र प्रस्तावित लक्ष्यहरू।
तर सामाजिक अभ्यासमा वामपन्थी पार्टी र राज्यबीचको सम्बन्धको ऐतिहासिक अनुभव झनै जटिल र विरोधाभासपूर्ण छ। 20 औं शताब्दीमा, ग्रहको लगभग आधा भाग वामपन्थी नोकरशाहीद्वारा शासित थियो जसले उनीहरूले प्रतिनिधित्व गर्ने सामाजिक वर्गहरूबाट अलग शक्ति प्रयोग गर्थे। वामपन्थीका धेरैजसो विजयहरूमा - चुनावी वा अन्यथा - संगठनका लोकप्रिय रूपहरू, चाहे त्यो सोभियत होस्, श्रमिक परिषद्हरू वा सभाहरू, नयाँ व्यवस्थापकीय वर्गको केन्द्रीकृत शक्तिद्वारा संक्षिप्त रूपमा हटाइएको थियो। तर उनीहरूले राज्यसत्ता कब्जा गर्न नसकेका ठाउँमा पनि वामपन्थी नोकरशाहीहरूले श्रम आन्दोलनको सामूहिक विषयको वास्तविक अभिव्यक्तिको रूपमा नभई राजनीतिक शक्तिको मध्यस्थता र प्रतिनिधिमण्डलको एजेन्टको रूपमा मात्र काम गरे। पूँजीवादी राज्यलाई आफ्नै हतियारले परास्त गर्ने प्रयासमा, तिनीहरूले आफ्नो संगठनात्मक संरचनालाई पूँजीवादी राज्यको सबैभन्दा प्रतिक्रियावादी र श्रेणीबद्ध तत्वहरूमा मोडेल बनाए, यसरी स्वायत्त आत्म-अभिव्यक्तिमा मजदुरहरूको कुनै पनि प्रयासलाई दबाए।
तैपनि, आज मजदुर आन्दोलनको उग्र दिनदेखि धेरै परिवर्तन भएको छ। युरोपेली परिप्रेक्ष्यमा, वामपन्थी पार्टीद्वारा राज्यसत्तामाथिको सम्भावित विजयलाई अब आवश्यक दुष्टताको रूपमा हेरिएको छैन, तर सामाजिक संरचनामा नवउदारवादी आक्रमणको प्रभावलाई कम गर्ने रणनीतिक उद्देश्यका रूपमा हेरिएको छ। आधुनिक वामपन्थी पौराणिक कथामा, राज्यलाई पूँजीको बढ्दो सामाजिक शक्तिको विरुद्धमा "वास्तविक" राजनीतिको अन्तिम सीमाको रूपमा हेरिन्छ; तसर्थ राज्यसत्ताको मूलत: बुर्जुवा प्रकृतिको आलोचनालाई सजिलै नजरअन्दाज गर्न सकिन्छ। बहुसंख्यक समकालीन वामपन्थी दलहरूद्वारा आयोजित राज्यको यो अवधारणा सामाजिक लोकतान्त्रिक वामपन्थीका अघिल्ला दृष्टिकोणहरूभन्दा पनि पछि परेको छ, जसले सामाजिक रूपान्तरणको रणनीतिक लक्ष्यसँग न्यूनतम सम्बन्ध कायम राखेको छ।
तैपनि, राज्यसत्तामाथि विजय हासिल गरेर सामाजिक मुक्तिको रणनीति उत्पीडित वर्गको एक हिस्सालाई आकर्षक छ, जसले अझै पनि उत्तर युरोपेली शैलीको कल्याणकारी राज्यको सम्झनाहरू जोगाउँछन् र रियायतहरू निकाल्नको लागि सामूहिक परिचालनलाई दबाबको माध्यमको रूपमा सोच्छन्। सामाजिक विरोधको मध्यस्थताको मुख्य एजेन्ट अर्थात् राज्यबाट। जनसङ्ख्याको ठूलो हिस्साका लागि सामाजिक र आर्थिक अधिकारको प्रत्याभूति गर्ने एक मात्र अर्थपूर्ण र प्रभावकारी माध्यम युद्धपछिको लोककल्याणकारी राज्यलाई आजको दिनमा धेरैलाई सोच्न लोभ्याउने गरेको भए पनि ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्यले आज यस्तो सन्तुलन कायम भएको प्रष्ट हुन्छ। उत्तर-औपनिवेशिक शक्तिहरूको बढ्दो बेचैन श्रमजीवी वर्गलाई सन्तुष्ट पार्न र सोभियत संकटलाई टार्न डिजाइन गरिएको एउटा अस्थायी व्यवस्था मात्र होइन।
त्यसैगरी, वर्तमान वामपन्थी नोकरशाहीहरूले प्रणालीगत राजनीतिमा उदीयमान कट्टरपन्थी सामाजिक विषयहरूलाई प्रतिनिधित्व गर्ने प्रयास गर्दैनन्, न त उनीहरूले हाम्रो साझा अस्तित्वको लागि उपन्यास अवस्थाको तल्लो तहको उदयलाई बढावा दिन खोजिरहेका छन्, जुन अहिले सामाजिक गतिशीलतामा व्याप्त छ। ग्रहको हरेक महादेशमा। यसको सट्टा, तिनीहरू विगतको कल्याणकारी राज्यमा फर्कने कमजोर मध्यम वर्गको अपेक्षाहरू पूरा गर्छन्, जहाँ पुँजीवादी वर्चस्व अझै पनि कच्चा लागूको सट्टा सामाजिक सहमति र शक्ति सन्तुलनको सन्दर्भमा प्रयोग गरिएको थियो।
मध्यम र तल्लो वर्गको पक्षमा धनको पुनर्वितरणको SYRIZA को महत्वाकांक्षी कार्यक्रमले युरोपेली सामाजिक आन्दोलनहरूको कल्पना जगाउँछ भन्ने कुरा बुझ्न सकिन्छ; जे भए पनि, वर्तमान सन्दर्भमा, सर्वभक्षी नवउदारवादको पृष्ठभूमिमा सेट गरिएको सिरिजाको नव-केनेसियनवादमा निश्चित विलक्षण वीरता छ, जसले दशकौंदेखि विश्वव्यापी दक्षिणलाई लुट्दैछ, अब युरोपेली परिधिलाई उपभोग गरिरहेको छ र छिट्टै अगाडि बढ्ने छ। केन्द्र। यसले ग्रीस बाहिर SYRIZA को प्रसिद्धिको लगभग पौराणिक अनुपात र यस पार्टीको चुनावी आरोहणले सिर्जना गरेको ठूलो अपेक्षाहरू बताउँछ। यसको विपरित स्थानीय समर्थकहरूको व्यावहारिकतासँग, जसलाई राम्ररी थाहा छ कि उनीहरूले राज्यसत्ता कब्जा गर्न सफल भए पनि, कट्टरपन्थी सुधारको लागि पार्टीको क्षमता अत्यन्त सीमित हुनेछ।
पुँजीवादको "मानवीय" रूपमा फर्किने संकुचित मध्यमवर्गको आकांक्षा पूरा हुने छैन भनी हामी जोड दिन्छौं। प्रतिनिधित्व गर्ने संस्थाहरूमा अन्तरनिहित अन्तरविरोध र पुँजीको सामाजिक शक्तिको विस्तार र गैरराज्यीय संरचनाका कारण समकालीन राष्ट्र-राज्य गम्भीर संकटबाट गुज्रिरहेको छ। आज, पहिले भन्दा धेरै, राज्य शक्ति को विजय को मतलब सामाजिक शक्ति को जीत होइन। साथै, समसामयिक द्वन्द्वलाई पूँजीको बढ्दो संगठित सामाजिक शक्ति र उत्पीडितको सामाजिक प्रतिवादको बीचमा खेलिएको छ।
भोलिको आमूल सामाजिक रूपान्तरण पूँजीवादी राज्य र त्यसका प्रतिनिधित्व गर्ने संस्थाहरूको उपज नभई राज्यका संस्थानहरूको विघटन र समाजमा अटुट र त्यसबाट अविभाज्य शक्तिको सामाजिक संरचनाको उदय हुनेछ। यी अवस्थाहरूमा, वामपन्थी नोकरशाहीद्वारा पुँजीवादी राज्यको विजय स्वायत्त आन्दोलनहरूका लागि हानिकारक साबित हुन सक्छ, यदि यसले राष्ट्र राज्यहरू र अन्तर्राष्ट्रिय पूँजीको शक्ति विरुद्ध उनीहरूको सामाजिक शक्तिको विकासको महत्त्वपूर्ण स्थानहरू विस्तार गर्न मद्दत गर्दैन।
तैपनि, समकालीन वामपन्थी पार्टीहरूले वकालत गरेको सुधारवादी बाटोको हाम्रो अस्वीकारले 20 औं शताब्दीमा परिभाषित गरिए अनुसार क्रान्तिकारी राजनीतिको अनालोचनात्मक ग्रहण गर्न आवश्यक छैन। अभौतिक र टुक्राटुक्रा श्रमको ढिलो पुँजीवादमा, ऋण र डराउने रणनीतिहरूद्वारा अनुशासन गर्ने, उनीहरूले शासन गर्ने जनसंख्याबाट टाढाको शक्तिको अपारदर्शी केन्द्रहरू, त्यहाँ आँधीबेहरी गर्ने कुनै शीतकालीन दरबार छैन र सैन्य सर्तमा दुश्मनलाई परास्त गर्ने कुनै सम्भावना छैन। छरछिमेक, सडक र सार्वजनिक चोकले ठूलो मात्रामा कारखानालाई सामाजिक र वर्गीय द्वन्द्वको केन्द्रविन्दु बनाएको छ। समुदायलाई पुनर्विचार गर्ने, सामाजिक अलगावबाट बाहिर निस्कने, समानता, ऐक्यबद्धता र पारस्परिक मान्यतामा आधारित तेर्सो र सहभागितामूलक संरचनाहरू निर्माण गर्ने र यी संरचनाहरूबीच सञ्जाल निर्माण गर्ने सामाजिक कार्यहरू हुन् जसले आजको क्रान्तिकारी अभ्यासलाई गठन गरेको छ।
सधैं भएको जस्तै, साँच्चै कट्टरपन्थी सामाजिक रूपान्तरण सामाजिक अस्तित्वको व्यापक र पूर्व-अवस्थित मोडेलको प्रभुत्वको संरचनासँगको टकरावको उत्पादन मात्र हुन सक्छ, समाजमा समाजलाई पुन: डिजाइन गर्ने प्रबुद्ध थोरैको कार्यको होइन। धेरैको चासो। त्यसैले नयाँ सामाजिक आन्दोलनहरू विद्यमान राजनीतिक र आर्थिक संरचनालाई सुधार्न खोज्दैनन्, बरु वर्तमान व्यवस्थाका हजारौं दरारहरूमा अर्थात् पूँजीवादी मूल्यमान्यताले हावी हुन नसक्ने ठाउँहरूमा विकल्प निर्माण गर्न खोजेका छन् । तिनीहरूले पूँजीवादी बजारको परमाणुवाद र राज्यको नोकरशाहीको विरुद्धमा, तिनीहरूको वरिपरि उभिएका क्षैतिज समुदायहरूको आत्म-व्यवस्थापनद्वारा साझा वस्तुहरूको सामूहिक प्रशासन सेट गर्छन्। यसरी, तिनीहरूले राजनीतिक स्वायत्तताको भौतिक अवस्थाहरू निर्माण गर्छन्, सामाजिक प्रजनन सुनिश्चित गर्दै कि राज्य र बजार अब प्रदान गर्न इच्छुक छैनन् र व्यक्तिगत सामाजिक गतिशीलता र भौतिक समृद्धिको प्रमुख मूल्यहरूलाई प्रतिस्थापन गर्न सामाजिक सहयोगको नयाँ काल्पनिक अर्थहरू सिर्जना गर्छन्।
स्वायत्त आन्दोलन र वामपन्थी सरकारहरू
स्वायत्त आन्दोलन र वामपन्थी सरकारहरू बीचको तनाव पछिल्लो दशकमा दक्षिण अमेरिकामा उपमहाद्वीपमा राज्य उन्मुख वामपन्थीको पुन: उदयसँगै स्पष्ट भएको छ। ल्याटिन अमेरिकामा स्वायत्तताको परम्पराको बलियो जरा छ, मुख्यतया आदिवासी जनजातिहरूको राजनीतिक संगठनको कारणले गर्दा, सबैभन्दा प्रख्यात - तर एक मात्र होइन - उदाहरण Zapatistas हो, तर ग्रामीण र शहरी आन्दोलनहरूको श्रृंखलाको अभ्यासका कारण पनि। सङ्घर्षहरूले पिटेको बाटो पछ्याउँदैन: ब्राजिलका भूमिहीनहरू, पुनःप्राप्त कारखानाहरू वा पिकेटेरोस अर्जेन्टिनामा, बोलिभियामा पानी युद्ध, र यस्तै।
नवउदारवादी आक्रमणको अवस्थामा यी आन्दोलनहरू बलियो भए तापनि अघिल्लो दशकमा उनीहरूले प्रगतिशील सरकारहरूको शृङ्खलाको सामना गर्नुपरेको थियो, जुन आफैं नवउदारवादी आक्रमणका कारण उत्पन्न भएको सामाजिक अशान्तिका उत्पादनहरू थिए: ब्राजिलको लुला र अर्जेन्टिनाको किर्चनरको मामूली सामाजिक लोकतन्त्रबाट। , भेनेजुएलामा चाभेजको जस्तो कट्टरपन्थी राजनीतिक परिवर्तनमा प्रयोगहरू।
वामपन्थी सरकारहरूको वर्चस्वको पहिलो स्पष्ट परिणाम दमनकारी रणनीतिहरूको शमन (तर पूर्ण उन्मूलन होइन) थियो। जग्गाधनी र अर्धसैनिक संगठनहरूका ठगहरूबाट सरकारी समर्थन फिर्ता लिनु, यातना र कारावासका घटनाहरूमा कमीले यी आन्दोलनहरूमा ठूलो परिवर्तन ल्याएको छ, जसले उनीहरूको राजनीतिक कार्यको लागि रगतको भारी भार तिरेको छ।
अर्को सकारात्मक पक्ष धेरै शानदार र विनाशकारी नवउदारवादी परियोजनाहरूको अन्त्य थियो। तथापि, धेरै "प्रगतिशील" सरकारहरूले "आर्थिक विकास" को प्रवचन प्रयोग गरेर, ती भव्य योजनाहरूलाई "राष्ट्रिय हितको लगानी" भनेर भेषमा पुनर्स्थापित गरे। हो, भेनेजुएला, जहाँ चाभेजको शासन अन्तर्गत एक निश्चित प्रकारको लोकप्रिय स्वायत्तता फस्टाएको थियो, यो प्रतिमान भित्र एउटा विशेष मामला हो। यद्यपि, जीवाश्म ईन्धनको लागि आर्थिक वृद्धिको मोटरको रूपमा जिद्दी प्रायः स्थानीय र आदिवासी जनसंख्याको खर्चमा पछ्याइन्छ। दक्षिणपन्थी वा वामपन्थी सबै सरकारहरू जुनसुकै मूल्यमा असीमित वृद्धिको पुँजीवादी काल्पनिक प्रतिवद्ध रहन्छन् भन्ने स्पष्ट छ।
यद्यपि, वामपन्थी सरकारहरूले तल्लो तहका आन्दोलनहरूलाई प्रस्तुत गरेको सबैभन्दा ठूलो खतरा भनेको उनीहरूको स्वायत्तता गुमाउनु हो। वामपन्थी सरकारहरूले सामाजिक आन्दोलनहरूको प्रशंसा गर्छन् जुन उनीहरू भित्रको एकताको बन्धनका लागि, समाजसँग तिनीहरूको सम्बन्धको लागि, तिनीहरूको कल्पना र समस्या समाधान गर्ने रचनात्मकताको लागि र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, तिनीहरूले थोरै वा अस्तित्वहीन रूपमा ल्याउन सक्ने ठूलो परिवर्तनको लागि। आर्थिक साधन। यस भावनामा, धेरै ल्याटिन अमेरिकी सरकारहरूले सामाजिक नीति उद्देश्यहरू पछ्याउन आन्दोलनहरू प्रयोग गर्ने प्रयास गरे, धेरै प्रमुख कार्यकर्ताहरूलाई नोकरशाहमा परिणत गरे, कट्टरपन्थी क्षेत्रहरूलाई खुसी पार्न सहयोगी नीतिहरू प्रयोग गरे, र नचाहने आन्दोलनहरू विरुद्ध गुप्त युद्ध लडे। आफूलाई सरकारी लाइनमा पङ्क्तिबद्ध गर्न - उनीहरूलाई दक्षिणपन्थी शक्तिहरूको एजेन्ट भएको आरोप लगाउनसम्म पनि।
यो गाजर र छडी प्रकारको राजनीतिले सामाजिक आन्दोलनको गतिशीलताले राज्यलाई मात्र "बढाइ" गर्दैन, तर पछिल्लाहरू राज्यको प्राथमिकतामा परेका छन्, आफ्नो गति गुमाइरहेका छन् र प्रायः हराउँदैछन्। यस्तै अवस्था ग्रीसमा अनुभव भएको थियो जब एक "कट्टरपन्थी" सामाजिक लोकतान्त्रिक PASOK 1981 मा सत्तामा पुग्यो, जसले 1974 को लोकतान्त्रिक संक्रमण पछिको अवधिलाई चित्रण गर्ने राजनीतिक प्रभावको अन्त्यको सङ्केत गर्यो, र यसले स्थापित गरेको कर्पोरेटिस्ट शासन भित्र धेरै सामाजिक आन्दोलनहरूलाई आत्मसात गर्दै। । स्पेन र फेलिप गोन्जालेजको समाजवादी सरकारको बारेमा एकै समयमा यस्तै मामला बनाउन सकिन्छ।
सामाजिक परिवर्तनका लागि सामूहिक विषयको रूपमा समकालीन आन्दोलनहरू
यो लेख लेख्ने समयमा, ग्रीस र विश्वभरि सामाजिक गतिशीलताको लामो चक्र बन्द हुँदैछ, प्रत्यक्ष लोकतन्त्र (कामदारहरूको सहकारी, स्थानीय सभाहरू, सामाजिक केन्द्रहरू, एकता नेटवर्कहरू) मार्फत सञ्चालन हुने संरचनाहरूको महत्त्वपूर्ण विरासत छोडेर। , कमन्सको रक्षामा आन्दोलनहरू, एकताको अर्थतन्त्रमा प्रयासहरू) तर ठूलो थकान र निराशा पनि, किनकि अनगिन्ती सामाजिक कार्यकर्ताहरूको ठूलो व्यक्तिगत लागतमा - उत्कृष्ट प्रयासहरूको बावजुद नवउदारवादी सुधारको कार्यक्रम पत्रमा सञ्चालित भइरहेको छ। यस निराशाले सामूहिकहरूलाई आत्मनिरीक्षणमा डुबाउन र आन्दोलनका केही भागहरूलाई - पहिले नै त्यस्ता अभ्यासहरूको प्रवण - "वैचारिक शुद्धता" र "वास्तविक" क्रान्तिकारी विषयको खोजीमा फर्कन अनुमति दिन सजिलो छ; २० औं शताब्दीमा राजनीतिक महत्व र साम्प्रदायिकताको लागि एकतर्फी टिकट साबित भएको छ।
यस निराशा र तलबाट सामाजिक रूपान्तरणको ठोस दृष्टिकोणको अभावले ल्याएको राजनीतिक शून्यतालाई संसदीय वामपन्थी दलहरूले राजनीतिक मध्यस्थताको तर्कलाई बलियो बनाउन र सामाजिक परिवर्तनको आकांक्षाका लागि आधारभूत रूपमा आफूलाई परिणत गर्न प्रयोग गर्छन्। २० औं शताब्दीको अभ्यासलाई दोहोर्याउँदै, तिनीहरूले सामाजिक परिचालनको राजनीतिक अधिशेष मूल्यलाई उपयुक्त बनाउन र आन्दोलनहरू भित्र प्रतिनिधित्वको संरचना सिर्जना गर्न, उनीहरूको राजनीतिक एजेन्डामा नमिल्ने मागहरूलाई घटाउन वा सीमान्तकृत गर्न र यसरी कार्यलाई मोड्न आफ्नो आधिपत्य स्थिति प्रयोग गर्छन्। संसदीय बाटो तर्फ सामाजिक विषयहरु।
मानौं, नवजात क्षैतिज आन्दोलनहरूको लागि तिनीहरूले आफ्नो स्थानीय र विशेष परिस्थितिहरू पार गर्न, फराकिलो राजनीतिक बनाइसँग जोड्न, र हाम्रो साझा अस्तित्वका सर्तहरू आकार दिन सक्ने नयाँ राजनीतिक स्थानहरू सिर्जना गर्नु अघि धेरै लामो बाटो छ - अर्थात्, सहअस्तित्वबाट सहकार्यमा प्रगति हुन्छ । यद्यपि, क्षैतिज र पूर्वनिर्धारित आन्दोलनहरू, अल्पसंख्यक भए पनि, आजको वर्तमान प्रभुत्व प्रणालीको मुख्य विरोधी शक्ति हो जुन छिट्टै सामाजिक र पारिस्थितिक सीमाहरूमा पुग्दैछ।
स्वायत्त आन्दोलनहरू सत्ता कब्जा गर्न होइन, यसलाई तितरबितर पार्ने झुकावमा छन्: सामाजिक प्रजनन, राजनीतिक प्रतिनिधित्व र पारिस्थितिक स्थायित्वको गहिरो संरचनात्मक संकटमा डुबेको बुर्जुवा लोकतन्त्रलाई प्रतिस्थापन गर्न सामाजिक र आर्थिक जीवनको शासनका लागि नयाँ विकेन्द्रीकृत संस्थाहरूको कल्पना गर्दै। यसले शक्तिको प्रयोगको राम्रोसँग परिभाषित कार्यक्रम बनाउनु पर्दैन, बरु सामान्य र विश्वव्यापी रूपमा विशिष्ट र स्थानीयको संश्लेषणलाई अनुमति दिने बन्धन र संस्थाहरू फोर्ज गर्नु पर्छ। ज्ञान, जमिन, पानी र स्वास्थ्यका लागि आम जनताको सङ्घर्षले पहुँचयोग्य र सहभागितामूलक संस्थाहरूको विरासत छोडेर जान्छ, जसले नयाँ प्रकारको शक्तिको मेरुदण्ड बन्न सक्छः जनशक्ति, प्रतिनिधिको होइन ।
स्वतन्त्रतावादी सामुदायिकतावादका प्रयासहरूले राजनीतिक रूपमा सक्रिय समुदायहरूको सृजना र विश्वव्यापी पुँजीवादको बिरूद्ध बलवार्कको रूपमा स्थानीय संस्थाहरूको प्रयोग र डे-बृद्धि र स्थानीयकरणको सिद्धान्तहरू लागू गर्ने उपयुक्त क्षेत्रको रूपमा औंल्याएको छ। श्रम, श्रमिक सहकारी र सहकर्मी उत्पादनको आत्म-व्यवस्थापनको प्रतिज्ञाले राज्य र बजार भित्र, विरुद्ध र बाहिरको बाटो संकेत गर्दछ। जे भए पनि, नयाँ संवैधानिक शक्ति विविध हुनेछ, जसले सामाजिक जीवनका सबै पक्षहरूमा पुँजीको वर्चस्वले उत्पन्न गर्ने लडाकू आत्मीयताको अनन्ततालाई झल्काउँछ।
पक्कै पनि यस नयाँ संसारको उदयमा केहि अपरिहार्य छैन, यो आउनेछ भन्ने कुनै टेलिलोजिकल निश्चितता छैन, जसरी 19 औं शताब्दीमा गरिएको स्वतन्त्र समाजको आगमनको निर्धारणात्मक भविष्यवाणीहरू पूरा हुन सकेनन्। पुँजीको आधिपत्यमाथि विजय हासिल गर्न जनताको सङ्घर्ष सामाजिक वैमनस्यको आकस्मिक क्षेत्रमा हुनेछ र निराशालाई सामाजिक सृजनशीलतामा परिणत गर्ने, प्रतिबन्धात्मक पहिचान र वैचारिक निश्चितताबाट मुक्त हुने, प्रतिज्ञाहरूलाई बेवास्ता गर्ने सङ्घर्षमा निर्भर हुनेछ । मध्यस्थताको र संस्थागत सामाजिक विषयको रूपमा आफूलाई पुन: आविष्कार गर्न।
एन्टोनिस ब्रुमास कानून, प्रविधि र समाज बीचको अन्तरक्रियामा केन्द्रित एक वकिल, अनुसन्धानकर्ता र कार्यकर्ता हो। उहाँले सामाजिक स्वायत्तता र विश्वव्यापी कमन्सलाई बढावा दिने सामाजिक आन्दोलनहरूमा भाग लिनुहुन्छ।
थियोडोरोस कारियोटिस एक समाजशास्त्री, अनुवादक र सामाजिक आन्दोलनहरूमा भाग लिने कार्यकर्ता हो जसले आत्म-व्यवस्थापन, एकता अर्थव्यवस्था र कमन्सको रक्षालाई बढावा दिन्छ। उनी लेख्छन् autonomias.net.
यस लेखको ग्रीक संस्करण बेबिलोनिया राजनीतिक समीक्षाको सेप्टेम्बर अंकमा प्रकाशित भएको थियो।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान