यो मङ्गलबार जुलाई २३ मा वाशिंगटनको सेन्टर फर अमेरिकन प्रोग्रेसमा दिइएको भाषणको ट्रान्सक्रिप्ट हो।
जब पैट्रियट एक्ट अन्तिम पटक पुन: अधिकृत गरिएको थियो, म संयुक्त राज्यको सिनेटको भुइँमा उभिएर भने, "म आज दिउँसो चेतावनी दिन चाहन्छु। जब अमेरिकी जनताले आफ्नो सरकारले देशभक्त ऐनलाई कसरी व्याख्या गरेको थाहा पाउँछन्, उनीहरू स्तब्ध हुनेछन् र उनीहरू क्रोधित हुनेछन्।
सिनेट खुफिया समितिमा मेरो स्थितिबाट, मैले देशभक्त कानूनको छाता अन्तर्गत सरकारी गतिविधिहरू देखेको थिएँ जुन मलाई थाहा थियो कि धेरै अमेरिकीहरूलाई अचम्म लाग्नेछ। त्यस समयमा, वर्गीकृत जानकारीको बारेमा सिनेट नियमहरूले मलाई "गोप्य कानून" को रूपमा वर्णन गर्न बाहेक मैले देखेको कुनै पनि विवरण दिनबाट रोकेको थियो - एक गोप्य अदालतद्वारा जारी गरिएको देशभक्त कानूनको गोप्य व्याख्या, जसले गोप्य निगरानी कार्यक्रमहरू अधिकृत गर्दछ। ; म र सहकर्मीहरूले सोचेका कार्यक्रमहरू विधानको उद्देश्यभन्दा धेरै टाढा जान्छन्।
यदि त्यो तपाईंलाई पज दिन पर्याप्त छैन भने, त्यसोभए विचार गर्नुहोस् कि यी कार्यक्रमहरूको अस्तित्व र कानुनी औचित्य अमेरिकी जनताबाट पूर्ण रूपमा गोप्य राखिएको मात्र होइन, सरकारका वरिष्ठ अधिकारीहरूले घरेलु निगरानीको बारेमा जनतालाई बयान दिइरहेका थिए। स्पष्ट रूपमा भ्रामक र कहिलेकाहीँ केवल झूटा थिए। सिनेटर मार्क उडाल र मैले कार्यकारी शाखालाई जनतासँग सीधा हुन बारम्बार प्रयास गर्यौं, तर सिनेटले अवलोकन गरेको वर्गीकरण नियमहरू अन्तर्गत हामीलाई मोर्स कोडमा सत्यलाई ट्याप गर्न पनि अनुमति छैन र हामीले अरू सबै कुराको बारेमा प्रयास गर्यौं। हामी अमेरिकी जनतालाई चेतावनी दिने सोच्न सक्छौं। तर मैले पहिले भनें, कुनै न कुनै तरिका, सत्य सधैं विजयी हुन्छ।
एडवर्ड स्नोडेन खुलासे
गत महिना, एनएसए ठेकेदारले गरेको खुलासाले निगरानी संसारलाई आगोमा पारेको थियो। गोप्य कानूनका धेरै प्रावधानहरू अब गोप्य रहेनन् र अमेरिकी जनताले अन्ततः मैले वर्षौंदेखि अलार्म बढाउँदै आएको केही चीजहरू हेर्न सक्षम भए। र जब तिनीहरूले गरे, केटा तिनीहरू स्तब्ध भए, र केटा, तिनीहरू रिसाए।
तपाईंले यसलाई खाजा कोठा, टाउन हल बैठकहरू र ज्येष्ठ नागरिक केन्द्रहरूमा सुन्न सक्नुहुन्छ। भर्खरको मतदान, सम्मानित क्विनिपियाक पोलले फेला पारेको छ कि धेरै मानिसहरूले सरकारले अमेरिकी नागरिक स्वतन्त्रतालाई अतिक्रमण गर्दैछ र अतिक्रमण गरिरहेको छ। त्यो उही सर्वेक्षणले केही वर्ष पहिले भनेको भन्दा ठूलो स्विंग हो, र त्यो संख्या माथितिर बढिरहेको छ। कानुनी अमेरिकीहरूको व्यापक सरकारी निगरानीको बारेमा थप जानकारी सार्वजनिक गरिएको छ र अमेरिकी जनताले यसको प्रभावहरू छलफल गर्न सक्छन्, मलाई विश्वास छ कि अधिक अमेरिकीहरूले बोल्नेछन्। तिनीहरूले भन्न जाँदैछन्, अमेरिकामा, तपाईंले एउटा प्राथमिकता वा अर्कोको लागि बसोबास गर्नु पर्दैन: गोपनीयता र सुरक्षा दुवैको रक्षा गर्न कानूनहरू लेख्न सकिन्छ, र कानूनहरू कहिल्यै गोप्य हुनु हुँदैन।
9/11 पछि, जब 3,000 अमेरिकीहरू आतंककारीहरूले मारेका थिए, त्यहाँ एक सहमति थियो कि हाम्रो सरकारले निर्णायक कदम चाल्नु पर्छ। बुझ्न सकिने आतंकको समयमा, कांग्रेसले सरकारलाई नयाँ निगरानी अधिकारीहरू दियो, तर यी अधिकारीहरूलाई म्याद समाप्त हुने मिति संलग्न गर्यो ताकि तत्काल आपतकाल समाप्त भएपछि उनीहरूलाई अझ सावधानीपूर्वक विचार गर्न सकियोस्। तर पछिको दशकमा, त्यो कानूनलाई वास्तवमा कसरी व्याख्या गरिएको छ भन्ने बारे कुनै सार्वजनिक छलफल बिना धेरै पटक विस्तार गरिएको छ। नतिजा: सँधै विस्तार हुने, सर्वव्यापी निगरानी राज्यको सृजनाले हामीलाई वास्तवमा कुनै पनि सुरक्षित बनाउने फाइदा बिना हाम्रा संस्थापकहरूले हाम्रो लागि स्थापना गरेका स्वतन्त्रता र स्वतन्त्रताहरूमा घण्टा-घण्टा चिपहरू अनावश्यक रूपमा टाढा रहन्छ।
त्यसोभए, आज म अर्को चेतावनी दिन जाँदैछु: यदि हामीले हाम्रो संवैधानिक इतिहासको यो अनुपम क्षणलाई हाम्रो निगरानी कानून र अभ्यासहरू सुधार गर्न प्रयोग गरेनौं भने, हामी सबै पछुताएर बाँच्नेछौं। मसँग सर्वव्यापी निगरानी राज्यको नतिजाहरूको बारेमा थप कुराहरू छन्, तर तपाईंले यो कुराकानी सुन्दै जाँदा, हामीमध्ये धेरैको खल्तीमा कम्प्युटर छ जुन सम्भावित रूपमा हामीलाई 24/7 ट्र्याक गर्न र निगरानी गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ भनेर सोच्नुहोस्। सरकारी कार्यलाई सीमित गर्ने चेक र ब्यालेन्समा ब्रेकडाउनको साथ बढ्दो उन्नत प्रविधिको संयोजनले हामीलाई उल्टाउन नसकिने निगरानी राज्यमा लैजान सक्छ।
9/11 पछि के भयो
यस बिन्दुमा, इतिहासको अलिकति सहयोगी हुन सक्छ। म जनवरी 2001 मा, 9/11 भन्दा ठीक अघि सिनेट खुफिया समितिमा सामेल भएँ। धेरै सिनेटरहरू जस्तै मैले मूल देशभक्त कानूनको लागि मतदान गरें, आंशिक रूपमा किनभने मलाई आश्वासन दिइएको थियो कि यसको म्याद समाप्ति मिति छ जसले कांग्रेसलाई फिर्ता आउन र तत्काल संकट बितिसक्दा यी अधिकारीहरूलाई अझ सावधानीपूर्वक विचार गर्न बाध्य पार्छ। समय बित्दै जाँदा, खुफिया समितिमा मेरो दृष्टिकोणबाट त्यहाँ विकासहरू थिए जुन हाम्रा संस्थापक पिताहरूको आदर्शबाट टाढा र टाढा देखिन्थ्यो।
यो 9/11 पछि धेरै समय पछि सुरु भयो, टोटल इन्फर्मेशन अवेयरनेस भनिने पेन्टागन कार्यक्रमको साथ, जुन अनिवार्य रूपमा एक अल्ट्रा ठूला स्तरको घरेलु डाटामाइनिङ प्रणाली विकास गर्ने प्रयास थियो। यस प्रयासबाट समस्यामा परेको, र ब्रह्माण्डमा सबै-देखी आँखाको यसको ठीक-ठीक-सामान्य लोगो छैन, मैले यसलाई बन्द गर्न धेरै सेनेटरहरूसँग काम गरें। दुर्भाग्यवश, यो शायदै अन्तिम घरेलु निगरानी ओभररिच थियो। वास्तवमा, NSA को कुख्यात वारेन्टलेस तार ट्यापिङ कार्यक्रम पहिले नै त्यस समयमा चलिरहेको थियो, यद्यपि म र खुफिया समितिका अधिकांश सदस्यहरूले केही वर्ष पछिसम्म यसको बारेमा जान सकेनौं। यो कांग्रेसबाट जानकारी रोक्ने ढाँचाको भाग थियो जुन बुश प्रशासन भरि जारी रह्यो म 2001 मा खुफिया समितिमा सामेल भएँ, तर मैले वारेन्टलेस वायरट्यापिंग कार्यक्रमको बारेमा थाहा पाए जब तपाईंले यसको बारेमा पढ्नुभयो। न्यूयोर्क टाइम्स 2005 अन्तमा।
बुश प्रशासनले वारेन्टलेस तार ट्यापिङ कार्यक्रमको रक्षा गर्न 2006 को अधिकांश समय खर्च गर्यो। एक पटक फेरि, जब सत्य बाहिर आयो, यसले सार्वजनिक दबाबको वृद्धि उत्पन्न गर्यो र बुश प्रशासनले घोषणा गर्यो कि उनीहरूले कांग्रेस र विदेशी खुफिया निगरानी अदालत, जसलाई FISA अदालत पनि भनिन्छ, बाट निरीक्षण गर्न पेश गर्नेछन्। दुर्भाग्यवश, किनभने FISA अदालतका निर्णयहरू गोप्य छन्, धेरै अमेरिकीहरूलाई थाहा थिएन कि अदालत अविश्वसनीय रूपमा फराकिलो निर्णयहरू जारी गर्न तयार छ, ठूलो निगरानीलाई अनुमति दिँदै जुन अन्ततः गत महिना हेडलाइन बन्यो।
यो अब सार्वजनिक रेकर्डको कुरा हो कि बल्क फोन रेकर्ड कार्यक्रम कम्तिमा 2007 देखि सञ्चालन भइरहेको छ। यो संयोग होइन कि केही सिनेटरहरूले त्यसबेलादेखि के भइरहेको छ भनेर जनतालाई सचेत गर्ने तरिकाहरू खोज्न काम गरिरहेका छन्। वर्गीकरण नियमहरूको दायरा भित्र गोप्य निगरानी अधिकारीहरूको बारेमा जनचेतना जगाउने तरिकाहरू खोज्न महिना र वर्षहरू गए। म र मेरा धेरै सहकर्मीहरूले गोप्य कानूनको प्रयोग अन्त्य गर्ने हाम्रो मिशन बनाएका छौं।
जब ओरेगोनियनहरूले "गोप्य कानून" शब्दहरू सुने, तिनीहरू मसँग आए र सोधे, "रोन, कानून कसरी गोप्य हुन सक्छ? जब तपाईंहरूले कानून पारित गर्नुहुन्छ त्यो सार्वजनिक सम्झौता हो। म तिनीहरूलाई अनलाइन हेर्न जाँदैछु।" जवाफमा, म ओरेगोनियनहरूलाई भन्छु कि त्यहाँ प्रभावकारी रूपमा दुई देशभक्त अधिनियमहरू छन् पहिलो भनेको तिनीहरूले मेडफोर्ड वा पोर्टल्यान्डमा आफ्नो ल्यापटपमा पढ्न, विश्लेषण र बुझ्न सक्छन्। त्यसपछि त्यहाँ वास्तविक देशभक्त ऐन छ - कानूनको गोप्य व्याख्या जुन सरकार वास्तवमा भर परिरहेको छ। विदेशी खुफिया निगरानी अदालतको गोप्य निर्णयहरूले देशभक्त ऐन, साथै FISA विधानको धारा 702 लाई केही आश्चर्यजनक तरिकाहरूमा व्याख्या गरेको छ, र यी निर्णयहरू जनताबाट पूर्ण रूपमा गोप्य राखिएको छ। यी निर्णयहरू आश्चर्यजनक रूपमा व्यापक हुन सक्छन्। फोन रेकर्डहरूको बल्क सङ्कलन अधिकृत गर्ने एउटा मैले देखेको जस्तो फराकिलो छ।
कानुनको गोप्य निकायमा सरकारी निकायहरूको यो निर्भरताको वास्तविक परिणामहरू छन्। धेरै जसो अमेरिकीहरूले चलिरहेको संवेदनशील सैन्य र गुप्तचर गतिविधिहरूको बारेमा विवरणहरू जान्नको अपेक्षा गर्दैनन्, तर मतदाताको रूपमा उनीहरूलाई उनीहरूको सरकारले के गर्न अनुमति दिएको छ भनेर जान्नको आवश्यकता र अधिकार छ, ताकि उनीहरूले निर्णयहरू अनुमोदन वा अस्वीकार गर्न सक्छन्। निर्वाचित अधिकारीहरूले आफ्नो तर्फबाट बनाउँछन्। यसलाई अर्को तरिकामा भन्नुपर्दा, अमेरिकीहरूले गुप्तचर एजेन्सीहरूले कहिलेकाहीँ गोप्य अपरेशनहरू सञ्चालन गर्न आवश्यक पर्दछ भनेर बुझेका छन्, तर तिनीहरू सोच्दैनन् कि ती एजेन्सीहरूले गोप्य कानूनमा भर पर्नु पर्छ।
अब, कसै-कसैको तर्क छ कि निगरानी कानूनको अर्थ गोप्य राख्नु आवश्यक छ, किनकि यसले आतंकवादी समूहहरू र अन्य विदेशी शक्तिहरूको गुप्तचर जानकारी सङ्कलन गर्न सजिलो बनाउँछ। यदि तपाइँ यो तर्कलाई पछ्याउनुहुन्छ भने, जब कांग्रेसले 1970 को दशकमा मूल विदेशी खुफिया निगरानी ऐन पारित गर्यो, तिनीहरूले सम्पूर्ण कुरा गोप्य बनाउने तरिका फेला पार्न सक्थे, ताकि सोभियत एजेन्टहरूले एफबीआईको निगरानी अधिकारीहरू के हुन् भनेर थाहा नपाओस्। तर तपाईले अमेरिकामा यो गर्ने तरिका होइन।
यो अमेरिकी लोकतन्त्रको आधारभूत सिद्धान्त हो कि कानूनहरू सार्वजनिक हुनु हुँदैन जब सरकारी अधिकारीहरूले तिनीहरूलाई सार्वजनिक गर्न सजिलो हुन्छ। तिनीहरू सँधै सार्वजनिक हुनुपर्छ, विरोधी अदालतहरूद्वारा समीक्षाको लागि खुला हुनुपर्छ, र सूचित जनताद्वारा निर्देशित जवाफदेही विधायिकाद्वारा परिवर्तनको विषय हुनुपर्छ। यदि अमेरिकीहरूले उनीहरूको सरकारले कानूनको व्याख्या र कार्यान्वयन कसरी गरिरहेको छ भनेर सिक्न सकेन भने हामीले हाम्रो लोकतन्त्रको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण ढाँचालाई प्रभावकारी रूपमा हटाएका छौं। त्यसकारण, शीतयुद्धको उचाइमा पनि, जब पूर्ण गोपनीयताको तर्क चरम सीमामा थियो, कांग्रेसले अमेरिकी निगरानी कानून सार्वजनिक गर्ने छनौट गर्यो।
सार्वजनिक कानूनहरू, र सार्वजनिक अदालतको निर्णयहरू ती कानूनहरूको व्याख्या नगरी, सार्वजनिक बहसलाई सूचित गर्न असम्भव छ। र जब अमेरिकी जनता अन्धकारमा हुन्छन्, उनीहरूले कसले प्रतिनिधित्व गर्ने वा उनीहरू असहमत भएका नीतिहरूको विरोध गर्ने भन्ने बारे पूर्ण रूपमा सूचित निर्णय गर्न सक्दैनन्। यी आधारभूत कुरा हुन्। यो नागरिकशास्त्र 101 हो। र गोप्य कानूनले ती आधारभूत सिद्धान्तहरूलाई उल्लङ्घन गर्दछ। अमेरिकामा यसको कुनै स्थान छैन।
FISA अदालतको बारेमा सत्य
अब हामी गोप्य अदालत विदेशी गुप्तचर निगरानी अदालतमा फर्कौं, जुन दुई महिना पहिले कसैले सुनेको थिएन र अब जनताले मलाई नाईको बारेमा सोध्छन्। जब FISA अदालत 1978 FISA कानूनको भागको रूपमा सिर्जना गरिएको थियो, यसको काम एकदम नियमित थियो। यसलाई वायरट्यापका लागि सरकारी आवेदनहरूको समीक्षा गर्न र सरकारले सम्भावित कारण देखाउन सक्षम छ कि छैन भनेर निर्णय गर्ने जिम्मा दिइएको थियो। अमेरिकाभरि जिल्ला अदालतका न्यायाधीशहरूको बगैंचा-विविध प्रकारको कार्य जस्तो देखिन्छ। वास्तवमा, तिनीहरूको भूमिका जिल्ला अदालतको जस्तै थियो कि FISA अदालत बनाउने न्यायाधीशहरू सबै वर्तमान संघीय जिल्ला अदालतका न्यायाधीशहरू हुन्।
9/11 पछि, कांग्रेसले देशभक्त अधिनियम र FISA संशोधन अधिनियम पारित गर्यो। यसले सरकारलाई फराकिलो नयाँ निगरानी शक्ति प्रदान गर्यो जुन फौजदारी कानून प्रवर्तन संसार वा मूल FISA कानूनमा कुनै पनि कुरासँग मिल्दोजुल्दो छैन। FISA अदालतले देशभक्त ऐन र FISA संशोधन ऐनका यी नयाँ, अतुलनीय अधिकारीहरूको व्याख्या गर्ने काम पाएको छ। तिनीहरूले बाध्यकारी गोप्य निर्णयहरू जारी गर्ने छनौट गरे जसले कानून र संविधानलाई चकित पार्ने तरिकामा व्याख्या गरेको छ जुन पछिल्लो छ हप्तामा प्रकाशमा आएको छ। उनीहरूले निर्णय जारी गर्ने थिए कि देशभक्त ऐन ड्र्यानेटको लागि प्रयोग गर्न सकिन्छ, कानून पालन गर्ने अमेरिकीहरूको बल्क निगरानी।
FISA अदालतका न्यायाधीशहरूको नाम बाहिर, लगभग सबै कुरा अदालतको बारेमा गोप्य छ। तिनीहरूका निर्णयहरू गोप्य छन्, जसले तिनीहरूलाई अपील अदालतमा चुनौती दिन लगभग असम्भव बनाउँछ। तिनीहरूको कार्यवाही पनि गोप्य छ, तर म तपाईंलाई भन्न सक्छु कि तिनीहरू प्रायः एकतर्फी हुन्छन्। सरकारी वकिलहरू भित्र जान्छन् र सरकारलाई किन केही गर्न दिनु पर्छ भनेर तर्क गर्छन्, र अदालतले सरकारको तर्कको न्यायाधीशको मूल्याङ्कनमा आधारित निर्णय गर्दछ। यदि अदालतले नियमित वारेन्ट अनुरोधलाई विचार गरिरहेको छ भने यो असामान्य छैन, तर अदालतले प्रमुख कानुनी वा संवैधानिक विश्लेषण गरिरहेको छ भने यो धेरै असामान्य छ। मलाई शताब्दीयौंदेखि हाम्रो प्रणालीको हिस्सा बनेको विरोधी प्रक्रियाबाट यस देशको कुनै पनि अदालतको बारेमा थाहा छैन।
तपाईलाई यो थाहा पाउँदा पनि अचम्म लाग्न सक्छ कि जब राष्ट्रपति ओबामा कार्यालयमा आए, उनको प्रशासनले मसँग सहमति जनायो कि यी निर्णयहरू सार्वजनिक गर्न आवश्यक छ। २००९ को गर्मीमा मैले न्याय विभाग र राष्ट्रिय खुफिया निर्देशकको कार्यालयबाट लिखित प्रतिबद्धता प्राप्त गरें कि FISA अदालतको रायलाई सुधार गर्न र वर्गीकरण गर्न सुरु गर्नको लागि एक प्रक्रिया सिर्जना गरिनेछ, ताकि अमेरिकी जनतालाई के हो भन्ने बारे केही थाहा पाउन सकोस्। सरकारले कानुनले अनुमति दिन्छ भन्ने विश्वास गर्छ । पछिल्ला चार वर्षमा ठ्याक्कै शून्य राय जारी भएको छ।
अब जब हामी गोप्य कानून र यसलाई सिर्जना गर्ने अदालतको बारेमा अलिकति जान्दछौं, हामी कसरी प्रत्येक अमेरिकी पुरुष, महिला र बच्चाको अधिकारलाई घटाएको छ भन्ने बारे कुरा गरौं। गुप्तचर समुदाय नेतृत्वको प्रयासको बाबजुद पैट्रियट एक्ट संग्रहको गोपनीयता प्रभावलाई कम गर्न, फोन रेकर्डहरूको ठूलो सङ्कलनले लाखौं कानून पालन गर्ने अमेरिकीहरूको गोपनीयतालाई महत्त्वपूर्ण रूपमा असर गर्छ। यदि तपाईलाई थाहा छ कि कसैले कसलाई कल गर्यो, तिनीहरूले कहिले बोलाए, तिनीहरूले कहाँबाट बोलाए, र तिनीहरूले कति लामो कुरा गरे, तपाईंले सरकारी नोकरशाह र बाहिरका ठेकेदारहरूको छानबिनको लागि कानुनी अमेरिकीहरूको व्यक्तिगत जीवनलाई बेवास्ता गर्नुहुन्छ। यो विशेष गरी सत्य हो यदि तपाइँ सेल फोन स्थान डाटा खाली गर्दै हुनुहुन्छ, अनिवार्य रूपमा प्रत्येक अमेरिकीको सेल फोनलाई ट्र्याकिङ उपकरणमा परिणत गर्दै। हामीलाई भनिएको छ कि यो आज भइरहेको छैन, तर गुप्तचर अधिकारीहरूले प्रेसलाई भनेका छन् कि उनीहरूसँग अमेरिकीहरूको स्थान जानकारी थोकमा सङ्कलन गर्ने कानुनी अधिकार छ।
विशेष गरी चिन्ताजनक तथ्य यो हो कि देशभक्त ऐनमा त्यहाँ केहि छैन जसले यस व्यापक बल्क संग्रहलाई फोन रेकर्डहरूमा सीमित गर्दछ। सरकारले मेडिकल रेकर्ड, वित्तीय रेकर्ड, वा क्रेडिट कार्ड खरिदहरू सहित सबै प्रकारका संवेदनशील जानकारी सङ्कलन गर्न, मिलाउन र राख्नको लागि पैट्रियट ऐनको व्यापार अभिलेख अधिकार प्रयोग गर्न सक्छ। तिनीहरूले बन्दुक मालिकहरू वा विध्वंसक मानिने पुस्तकहरू र पत्रिकाहरूका पाठकहरूको डाटाबेस विकास गर्न यो अधिकार प्रयोग गर्न सक्थे। यसको मतलब यो हो कि अमेरिकी नागरिकहरूको कानुनी रूपमा जानकारी सङ्कलन गर्ने सरकारको अधिकार अनिवार्य रूपमा असीमित छ। यदि यो एक व्यापार, सदस्यता संगठन, डाक्टर, वा स्कूल, वा कुनै अन्य तेस्रो पक्ष द्वारा राखिएको रेकर्ड हो भने, यो देशभक्त ऐन अन्तर्गत बल्क सङ्कलनको विषय हुन सक्छ।
यस व्यापक अधिकारहरूले राष्ट्रिय सुरक्षा कर्मचारीतन्त्रलाई प्रत्येक कानून-पालन गर्ने अमेरिकीको व्यक्तिगत जीवनको छानबिन गर्ने शक्ति दिन्छ। यसलाई जारी राख्न अनुमति दिनु मानव स्वभावको जानाजानी अज्ञानता देखाउने गम्भीर त्रुटि हो। यसबाहेक, यसले सरकारको कुनै पनि हातको शक्तिमा बलियो जाँच र सन्तुलन कायम गर्न संस्थापक पिताहरूले हामीलाई सुम्पनुभएको जिम्मेवारीहरूको पूर्ण उपेक्षा गर्दछ। यसले स्पष्ट रूपमा केहि धेरै गम्भीर प्रश्नहरू खडा गर्दछ। हाम्रो सरकार, हाम्रो नागरिक स्वतन्त्रता र हाम्रो आधारभूत लोकतन्त्रलाई के हुन्छ यदि निगरानी राज्यलाई अनियन्त्रित रूपमा बढ्न दिइयो?
हामीले हालैका दिनहरूमा देख्यौं, खुफिया नेतृत्व यस अधिकारलाई समात्न कटिबद्ध छ। व्यक्तिको जीवनको हरेक पक्षलाई त्यो निगरानी कार्यान्वयन गर्नका लागि कानुनी अख्तियारलाई कन्ज्युर गर्ने क्षमताको साथ निगरानी गर्ने क्षमतालाई मर्ज गर्दै, र अन्तमा, कुनै पनि जवाफदेही न्यायिक निरीक्षणलाई हटाउने, हाम्रो सरकारको प्रणालीमा अभूतपूर्व प्रभावको अवसर सिर्जना गर्दछ।
किन चेक र ब्यालेन्स आवश्यक छ
कानूनमा अतिरिक्त सुरक्षा बिना, यस कोठामा हामी मध्ये प्रत्येक एक हुन सक्छ र हामी कुनै पनि समयमा जहाँ भए पनि ट्र्याक र निगरानी गर्न सकिन्छ। हामीले हाम्रो दैनिक व्यक्तिगत र व्यावसायिक जीवनको आचरणको लागि महत्त्वपूर्ण मान्ने टेक्नोलोजीको टुक्रा संयोजन फोन बग, सुन्ने यन्त्र, स्थान ट्र्याकर, र लुकेको क्यामेरा हुन सक्छ। त्यहाँ कुनै पनि अमेरिकी जीवित छैन जसले ती वस्तुहरू मध्ये कुनै एक बोक्न आवश्यक भएकोमा सहमति जनाउँछ र त्यसैले सरकारले त्यो सहमतिलाई स्वेच्छाचारी रूपमा बाइपास गर्न आफ्नो शक्ति प्रयोग गर्न सक्छ भन्ने विचारलाई हामीले अस्वीकार गर्नुपर्छ।
आज, सरकारी अधिकारीहरूले खुला रूपमा प्रेसलाई बताइरहेका छन् कि उनीहरूसँग अमेरिकीहरूको स्मार्ट फोन र सेल फोनहरूलाई स्थान-सक्षम होमिङ बीकनहरूमा प्रभावकारी रूपमा परिवर्तन गर्ने अधिकार छ। समस्या थपिएको तथ्य यो हो कि मुद्दा कानून सेल फोन ट्र्याकिङमा अस्तव्यस्त छ र गुप्तचर समुदायका नेताहरू यस मुद्दामा कानून पालन गर्ने व्यक्तिहरूको अधिकार के हो भनेर निरन्तर बताउन इच्छुक छैनन्। कानूनमा निर्मित पर्याप्त सुरक्षा बिना त्यहाँ कुनै पनि तरिका छैन कि अमेरिकीहरूले कहिल्यै पक्का हुन सक्दैन कि सरकारले आफ्ना अधिकारीहरूलाई वर्षौं-वर्ष अधिक व्यापक रूपमा व्याख्या गर्न गइरहेको छैन, जबसम्म टेलिस्क्रिनले तपाईंको प्रत्येक चाललाई निगरानी गर्ने विचार डिस्टोपियाबाट परिवर्तन गर्दैन। वास्तविकता।
कसै-कसैले यो कहिल्यै हुन सक्दैन भन्नेछन् किनभने त्यहाँ गोप्य निगरानी र गोप्य अदालतहरू छन् जसले यसको विरुद्धमा सुरक्षा गर्छन्। तर तथ्य यो हो कि वरिष्ठ नीति निर्माताहरू र संघीय न्यायाधीशहरूले उनीहरूलाई कुन निगरानी अधिकारीहरू चाहिन्छ भनेर निर्णय गर्न गुप्तचर निकायहरूलाई बारम्बार स्थगित गरेका छन्। कार्यकारी शाखाका अधिकारीहरूले स्वेच्छिक रूपमा आफ्नो निगरानी अधिकारीहरूलाई संयमका साथ व्याख्या गर्नेछन् भन्ने विश्वास गर्नेहरूका लागि, मलाई विश्वास छ कि मैले NBA मा खेल्ने मेरो जीवनभरको सपना पूरा गर्नेछु।
तर गम्भीरताका साथ, जब जेम्स म्याडिसनले अमेरिकीहरूलाई मनाउन प्रयास गरिरहेका थिए कि संविधानले कुनै पनि राजनीतिज्ञ वा नोकरशाहलाई जनताले दिएको भन्दा बढी शक्ति कब्जा गर्ने विरुद्ध पर्याप्त सुरक्षा प्रदान गर्दछ, उनले आफ्ना सँगी अमेरिकीहरूलाई उहाँमाथि विश्वास गर्न मात्र आग्रह गरेनन्। उनले संविधानमा रहेका संरक्षणहरू र जनताले कसरी उल्लङ्घन हुन नदिने भन्ने कुरामा ध्यान दिएर बताए। हामी हाम्रा घटकहरूलाई असफल गर्दैछौं, हामी हाम्रा संस्थापकहरूलाई असफल गर्दैछौं, र हामी प्रत्येक बहादुर पुरुष र महिलालाई असफल गर्दैछौं जसले अमेरिकी लोकतन्त्रको रक्षा गर्न लडेका छौं, यदि हामी इच्छुक छौं भने, आज कुनै पनि व्यक्ति वा कुनै पनि एजेन्सीलाई जाँच र सीमित भन्दा ठूलो शक्तिमा विश्वास गर्न। अख्तियार जसले अत्याचार विरुद्ध फायरवालको रूपमा काम गर्दछ।
अब म खुफिया समुदाय र हामी सबैको सुरक्षाको लागि दिनरात काम गर्नेहरूको बारेमा केही मिनेट कुरा गर्न चाहन्छु। मलाई स्पष्ट हुन दिनुहोस्: मैले हाम्रो राष्ट्रको गुप्तचर एजेन्सीहरूमा काम गर्ने पुरुष र महिलाहरूलाई मेहनती, समर्पित पेशेवरहरू पाएको छु। तिनीहरू साँचो देशभक्त हुन् जसले आफ्नो देशको सेवा गर्न वास्तविक त्याग गर्छन्। उनीहरूले आफ्ना कामहरू सुरक्षित रूपमा गर्न सक्षम हुनुपर्दछ कि उनीहरूले गरिरहेको सबै कुराको लागि सार्वजनिक समर्थन छ। दुर्भाग्यवश, सरकार भरिका वरिष्ठ अधिकारीहरूले सरकारको निगरानी अधिकारीहरूको बारेमा जनतालाई भ्रमित गर्दा त्यस्तो हुन सक्दैन।
र स्पष्ट हुनुहोस्: जनतालाई देशभक्त ऐन र अन्य गोप्य अधिकारीहरूको बारेमा अन्धकारमा मात्र राखिएको थिएन। जनतालाई सक्रिय रूपमा भ्रमित गरियो। मैले विगतमा धेरै उदाहरणहरू औंल्याएको छु जहाँ वरिष्ठ अधिकारीहरूले अमेरिकी जनतामा उनीहरूले गर्ने निगरानीका प्रकारहरूको बारेमा जनता र कांग्रेसलाई भ्रामक बयान दिएका छन्, र म केही महत्त्वपूर्ण उदाहरणहरू पुन: क्याप गर्नेछु।
वर्षौंदेखि, वरिष्ठ न्याय विभागका अधिकारीहरूले कांग्रेस र जनतालाई भनेका छन् कि प्याट्रियट एक्टको व्यवसाय रेकर्ड प्राधिकरण जुन लाखौं साधारण अमेरिकीहरूको फोन रेकर्डहरू सङ्कलन गर्न प्रयोग गरिने अधिकार हो "महान जूरी सबपोनासँग मिल्दोजुल्दो छ।" यो कथन असाधारण भ्रामक छ। यसले "समान" शब्दलाई ब्रेकिङ पोइन्टभन्दा बाहिर राख्छ। यो पक्कै पनि सत्य हो कि दुबै अख्तियारहरूलाई विभिन्न प्रकारका अभिलेखहरू सङ्कलन गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर देशभक्त ऐनलाई गोप्य रूपमा चलिरहेको थोक सङ्कलनलाई अनुमति दिन व्याख्या गरिएको छ, र यसले त्यो अधिकारलाई नियमित ग्रैंड जूरी सबपोना अथॉरिटीभन्दा धेरै फरक बनाउँछ। यहाँ कोही वकिल छन्? भाषण सकिएपछि आउनुहोस् र मलाई भन्नुहोस् कि यदि तपाईंले कहिल्यै ठूलो जूरी सबपोना देख्नुभएको छ जसले सरकारलाई लाखौं साधारण अमेरिकीहरूको रेकर्ड सङ्कलन गर्न निरन्तर रूपमा अनुमति दियो।
तथ्य यो हो कि कसैले त्यस्तो सबपोना देखेको छैन किनभने त्यहाँ कुनै पनि छैन। यो अविश्वसनीय भ्रामक सादृश्य एक भन्दा बढी अवसरहरूमा एक भन्दा बढी अधिकारीहरूद्वारा बनाइएको छ र प्रायः कांग्रेसको गवाहीको भागको रूपमा। आपराधिक निगरानी कानूनमा न्याय विभागको शीर्ष अधिकारीको रूपमा वर्षौंसम्म सेवा गरेका अधिकारीले हालै भने वल स्ट्रीट जर्नल यदि एक संघीय अधिवक्ताले "आपराधिक अनुसन्धानमा अभिलेखहरूको यस्तो व्यापक वर्गको लागि एक महानुभाव उपपोना सेवा गर्नुभयो भने, ऊ वा उनी अदालतबाट हाँस्नेछन्।"
कांग्रेसलाई धोखा दिने वर्षहरू
यस धोखाका पक्षधरहरूले भनेका छन् कि कांग्रेसका सदस्यहरूसँग सरकारले वर्गीकृत आधारमा के गरिरहेको छ भन्ने पूर्ण कथा प्राप्त गर्ने क्षमता छ, त्यसैले उनीहरूले कङ्ग्रेसको सुनुवाइमा पनि अधिकारीहरूले भ्रामक सार्वजनिक बयान गर्दा गुनासो गर्नु हुँदैन। त्यो बेतुका तर्क हो । निस्सन्देह, कांग्रेसका सदस्यहरू सकेजति वर्गीकृत सेटिङमा पूरा कथा प्राप्त गर्नुहोस्, तर यसले सार्वजनिक रेकर्डमा बनाइएका आधा सत्य र भ्रामक बयानहरूको अभ्यासलाई बहाना गर्दैन। सरकारी अधिकारीहरूको सार्वजनिक भनाइ र निजी भनाइमा आधारभूत रूपमा फरक हुनु कहिले ठीक भयो? जवाफ यो हो कि यो सबै ठीक छैन, र यो गलत जानकारी को एक धेरै ठूलो संस्कृति को सूचक हो जुन कांग्रेसको सुनुवाई कोठा भन्दा बाहिर जान्छ र ठूलो सार्वजनिक वार्तालापमा जान्छ।
उदाहरणका लागि, गत वसन्तमा राष्ट्रिय सुरक्षा एजेन्सीका निर्देशकले अमेरिकन इन्टरप्राइज इन्स्टिच्युटमा बोलेका थिए, जहाँ उनले सार्वजनिक रूपमा भनेका थिए कि "हामीसँग अमेरिकी नागरिकहरूको डाटा छैन।" त्यो कथन आश्वस्त सुनिन्छ, तर पक्कै पनि अमेरिकी जनता अब थाहा छ कि यो गलत हो। वास्तवमा, यो घरेलु निगरानीको बारेमा बनाइएको सबैभन्दा गलत कथनहरू मध्ये एक हो। त्यसै वर्ष पछि, DefCon को रूपमा चिनिने वार्षिक ह्याकर सम्मेलनमा, NSA निर्देशकले भने कि सरकारले लाखौं अमेरिकीहरूमा "डोसियरहरू" सङ्कलन गर्दैन। अब मैले एक दर्जन वर्षको लागि खुफिया समितिमा सेवा गरेको छु र मलाई थाहा छैन यस सन्दर्भमा "डोसियरहरू" को अर्थ के हो। मलाई थाहा छ कि वर्गीकृत विवरणहरूसँग परिचित नभएका अमेरिकीहरूले सायद त्यो कथन सुन्नेछन् र लाखौं अमेरिकीहरूको व्यक्तिगत जानकारीको ठूलो सङ्कलन भएको छैन भन्ने सोच्छन्।
एनएसएका निर्देशकले सार्वजनिक रूपमा यो अभिव्यक्ति दिएपछि सिनेटर उदाल र मैले निर्देशकलाई स्पष्टीकरण मागेका थिए। हाम्रो पत्रमा हामीले NSA ले लाखौं वा करोडौं अमेरिकीहरूको कुनै पनि प्रकारको डाटा सङ्कलन गर्छ कि भनेर सोध्यौं। NSA का निर्देशकले सार्वजनिक रूपमा यो मुद्दा उठाए पनि गुप्तचर अधिकारीहरूले हामीलाई सीधा जवाफ दिन अस्वीकार गरे।
केही महिना अघि, मैले NSA निर्देशकले डाटा सङ्कलनको बारेमा जनतालाई के भनेका थिए भन्ने कुरा स्पष्ट गर्न गुप्तचर अधिकारीहरूलाई दबाब दिएन भने म जिम्मेवारीपूर्वक मेरो निरीक्षण शक्तिहरू पूरा गर्ने छैन भन्ने निर्णय गरेको थिएँ। त्यसैले मैले राष्ट्रिय खुफिया निर्देशकलाई प्रश्न राख्नु आवश्यक छ भन्ने निर्णय गरें। र मैले मेरो कर्मचारीलाई एक दिन अघि प्रश्न पठाउन लगाए ताकि उसले जवाफ दिन तयार होस्। निर्देशकले दुर्भाग्यवश भने कि जवाफ छैन, NSA ले जानीजानी लाखौं अमेरिकीहरूको डाटा सङ्कलन गर्दैन, जुन स्पष्ट रूपमा सही होइन।
सुनुवाइ पछि, मैले मेरा कर्मचारीहरूलाई सुरक्षित लाइनमा निर्देशकको कार्यालयमा फोन गरेर रेकर्ड सच्याउन आग्रह गरें। निराशाजनक रूपमा, उनको कार्यालयले यो गलत कथन खडा हुन दिने निर्णय गर्यो। मेरो स्टाफले यो गलत थियो र अमेरिकी जनतालाई बहकाउन अस्वीकार्य छ भनी स्पष्ट पारे। जुन खुलासा नभएसम्म मैले निम्न हप्ताहरूमा गोप्य निगरानी कानूनको समस्याको बारेमा जनतालाई चेतावनी दिन जारी राखें।
ती खुलासाहरू पछि पनि, अधिकारीहरूले FISA विधानको दफा 702 अन्तर्गत इन्टरनेट सञ्चारको सङ्कलनसँग मिलाएर बल्क फोन रेकर्ड सङ्कलन कार्यक्रमको प्रभावकारितालाई बढाइचढाइ गर्ने प्रयास गरिएको छ। यो सङ्कलन, जसमा PRISM कम्प्युटर प्रणाली समावेश छ, यसले वास्तविक मूल्यको केही जानकारीहरू उत्पादन गरेको छ। म नोट गर्नेछु कि गत ग्रीष्ममा मैले FISA अदालतले कम्तिमा एक अवसरमा यो संग्रहले अघोषित संख्यामा अमेरिकीहरूलाई असर गर्ने तरिकाले चौथो संशोधनको उल्लङ्घन गरेको छ भन्ने तथ्यलाई वर्गीकरण गर्न कार्यकारी शाखा प्राप्त गर्न सक्षम भएँ। र, सरकारले कानुनको मर्म पनि उल्लङ्घन गरेको अदालतले जनाएको छ । त्यसोभए, मलाई लाग्छ कि सेक्शन 702 लाई कानून पालन गर्ने अमेरिकीहरूको गोपनीयताको लागि बलियो सुरक्षाको आवश्यकता छ, र मलाई लाग्छ कि यी सुरक्षाहरू यस संग्रहको मूल्य नगुमाईकन थप्न सकिन्छ। तर यो मूल्य अवस्थित छ भनेर म अस्वीकार गर्दिन।
यस बीचमा, मैले बल्क फोन रेकर्ड कार्यक्रमले कम हस्तक्षेपकारी माध्यमहरू मार्फत सरकारलाई उपलब्ध नभएको कुनै पनि अद्वितीय बुद्धिमत्ता प्रदान गरेको कुनै संकेत देखेको छैन। जब सरकारी अधिकारीहरूले यी कार्यक्रमहरूलाई सामूहिक रूपमा उल्लेख गर्छन्, र भन्छन् कि "यी कार्यक्रमहरू" ले एउटा कार्यक्रमले सबै काम गरिरहेको छ र अर्कोले मूलतया सवारीको लागि मात्र हो भनेर औंल्याए बिना अद्वितीय बुद्धि प्रदान गरेको छ, मेरो निर्णयमा त्यो पनि भ्रामक कथन हो। ।
र त्यहाँ धारा 702 संग्रह को बारे मा धेरै भ्रामक र गलत कथनहरु पनि गरिएको छ। गत महिना, सिनेटर उडाल र मैले NSA निर्देशकलाई पत्र लेखेका थियौं कि NSA को आधिकारिक तथ्य पानामा केही भ्रामक जानकारी र एक महत्त्वपूर्ण अशुद्धता समावेश छ जसले अमेरिकीहरूको गोपनीयताको लागि सुरक्षाहरू वास्तवमा भन्दा धेरै बलियो बनायो। अर्को दिन त्यो तथ्य पाना NSA वेबसाइटको पहिलो पृष्ठबाट हटाइयो। यदि सिनेटर उदाल र मैले यसलाई हटाउन धक्का नगरेको भए के भ्रामक तथ्य पाना अझै त्यहाँ रहने थियो? राष्ट्रिय खुफिया र राष्ट्रिय सुरक्षा एजेन्सीका निर्देशकको भ्रामक कथनलाई सच्याउन के लिनु भयो भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै।
तपाईं यसको बारेमा के गर्न जाँदै हुनुहुन्छ?
त्यसोभए तपाईलाई गोप्य कानून, गोप्य अदालतले व्याख्या गरेको, गोप्य निगरानी अधिकृत गरेको, स्पष्ट प्रश्न यो छ कि अर्को के हो? रोन, तपाईं यसको बारेमा के गर्न जाँदै हुनुहुन्छ?
केही हप्ता अघि अमेरिकी सिनेटको एक चौथाई भन्दा बढीले नेशनल इन्टेलिजेन्सका निर्देशकलाई सरकारको निगरानी अधिकारीहरूको प्रयोगको बारेमा थप प्रश्नहरूको सार्वजनिक जवाफको माग गर्दै पत्र लेख्यो। श्री स्नोडेनले खुलासा गरेको दुई महिना भइसक्यो, र यस पत्रमा हस्ताक्षर गर्नेहरू - सिनेट नेतृत्वका प्रमुख सदस्यहरू र दशकौंको अनुभव भएका समितिका अध्यक्षहरू लगायत - उनीहरूले थप ढुङ्गाबाजी वा भ्रामक बयानहरू स्वीकार नगर्ने स्पष्ट पारेका छन्। देशभक्ति ऐन संशोधन विधेयक पनि ल्याइयो । यस प्रयासको केन्द्रबिन्दुले अमेरिकीहरूको व्यक्तिगत जानकारी सङ्कलन गर्नु अघि सरकारले आतंकवाद वा जासुसीसँग प्रदर्शन गरिएको लिङ्क देखाउनु पर्छ।
सेनेटरहरूले पनि कानूनको प्रस्ताव गरेका छन् जसले निगरानी कानूनको व्याख्या गर्ने गोप्य अदालतको रायको कानूनी विश्लेषणलाई जिम्मेवार ढंगले अवर्गीकृत गरेको छ भनी सुनिश्चित गर्नेछ। र म अन्य सुधारहरू विकास गर्नका लागि सहकर्मीहरूसँग सहकार्य गर्दैछु जसले खुलापन, जवाफदेहीता, र अमेरिकाको सबैभन्दा गोप्य अदालतको अनाक्रोनिस्टिक अपरेसनहरूमा विरोधी प्रक्रियाका फाइदाहरू ल्याउनेछ। र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, म र मेरा सहकर्मीहरू सार्वजनिक बहसलाई जीवित राख्न काम गरिरहेका छौं। हामीले भ्रामक कथनहरू उजागर गरेका छौं। हामी अधिकारीहरूलाई जवाफदेही बनाउँछौं। र हामीले देखाउँदै छौं कि स्वतन्त्रता र सुरक्षा असंगत छैन। तथ्य यो हो, पारदर्शिता र खुलापनको पक्षले बोर्डमा केही बुँदाहरू राख्न थालेको छ।
तपाईहरु मध्ये धेरैलाई अहिले थाहा छ, NSA सँग पनि बल्क इमेल रेकर्ड कार्यक्रम थियो जुन बल्क फोन रेकर्ड कार्यक्रम जस्तै थियो। यो कार्यक्रम देशभक्त ऐनको धारा 214 अन्तर्गत संचालित थियो, जसलाई "कलम दर्ता" प्रावधान भनिन्छ, हालसालै सम्म। मेरो खुफिया समितिका सहकर्मी सिनेटर उडाल र म यस कार्यक्रमले अमेरिकीहरूको नागरिक स्वतन्त्रता र गोपनीयता अधिकारमा पार्ने प्रभावको बारेमा धेरै चिन्तित थियौं, र हामीले यसको प्रभावकारिताको प्रमाण उपलब्ध गराउन गुप्तचर अधिकारीहरूलाई दबाब दिन 2011 को महत्त्वपूर्ण भाग खर्च्यौं। उनीहरूले त्यसो गर्न सकेनन् भन्ने कुरा बाहिर आयो, र यो कार्यक्रमको बारेमा कांग्रेस र FISA अदालत दुवैलाई दिइएका कथनहरूले कार्यक्रमको प्रभावकारितालाई उल्लेखनीय रूपमा बढाइचढाइ गरेको थियो। सोही वर्ष कार्यक्रम बन्द भयो । त्यसोभए यो अमेरिकीहरूको गोपनीयता र नागरिक स्वतन्त्रताको ख्याल गर्ने सबैको लागि ठूलो जीत थियो, यद्यपि सेनेटर उडाल र मैले केही हप्ता अघिसम्म यसबारे कसैलाई बताउन सकेनौं।
हालसालै, वार्षिक खुफिया प्राधिकरण बिल गत वर्षको अन्तमा खुफिया समिति मार्फत जाँदै गर्दा यसले गुप्तचर चुहावट रोक्नको लागि केही प्रावधानहरू समावेश गरेको थियो तर यसले विदेश नीति र राष्ट्रिय सुरक्षामा रिपोर्ट गर्ने समाचार मिडियाको क्षमतामा विनाशकारी हुने थियो। अन्य चीजहरूको बीचमा, यसले पूर्व सरकारी अधिकारीहरूको प्रेससँग कुरा गर्ने क्षमतालाई प्रतिबन्धित गर्ने थियो, अवर्गीकृत विदेश नीति मामिलाहरूको बारेमा पनि। र यसले गुप्तचर एजेन्सीहरूलाई केही उच्च स्तरका अधिकारीहरू भन्दा बाहिरका कसैलाई पनि अवर्गीकृत मामिलाहरूमा पनि पृष्ठभूमि ब्रीफिङका लागि उपलब्ध गराउन निषेध गरेको थियो। यी प्रावधानहरू चुहावट रोक्नको लागि थियो, तर यो मलाई स्पष्ट छ कि तिनीहरूले पहिलो संशोधनमा महत्त्वपूर्ण रूपमा अतिक्रमण गरेका थिए, र विदेश नीति र राष्ट्रिय सुरक्षा मामिलाहरूमा कम जानकारी सार्वजनिक बहसको नेतृत्व गरे।
यी एन्टिलीक्स प्रावधानहरू गोप्य रूपमा समितिको प्रक्रियामा गए, र बिल 14-1 को भोटबाट सहमत भएको थियो (म तपाई सबैलाई अनुमान लगाउन दिनेछु कि त्यो नभोट को थियो)। त्यसपछि विधेयकले सिनेट फ्लोर र सार्वजनिक बहसको बाटो बनायो। एक पटक बिल सार्वजनिक भएपछि, निस्सन्देह, यसलाई तुरुन्तै मिडिया र स्वतन्त्र अभिव्यक्ति अधिवक्ताहरू द्वारा हटाइयो, जसले यसलाई भयानक विचारको रूपमा देखे। मैले यो विधेयकमा होल्ड राखें ताकि यो योग्य छलफल बिना चाँडै पारित गर्न सकिँदैन र हप्ता भित्र, सबै एन्टिलिक्स प्रावधानहरू हटाइयो।
केही महिना पछि, मेरा सहकर्मीहरू र म अन्तत: अमेरिकीहरूको लक्षित हत्याका लागि सरकारले के विश्वास गर्छ भनेर न्याय विभागको आधिकारिक रायहरू प्राप्त गर्न सक्षम भयौं। तपाईलाई सायद यो ड्रोन मुद्दाको रूपमा थाहा छ। अमेरिकीहरूलाई मार्ने यी कागजातहरू अमेरिकी जनतासँग मात्रै छोड्नुहोस्, वर्गीकृत आधारमा कांग्रेसका सदस्यहरूसँग साझा गरिएको थिएन। तपाईंले मलाई पहिले यो भनेको सुन्नु भएको होला, तर म विश्वास गर्छु कि प्रत्येक अमेरिकीलाई थाहा पाउने अधिकार छ जब उनीहरूको सरकारले उनीहरूलाई मार्ने अनुमति दिन्छ भन्ने सोच्दछ। मेरा सहकर्मीहरू र मैले यी कागजातहरू प्राप्त गर्न सार्वजनिक र निजी रूपमा लड्यौं, जुनसुकै प्रक्रियागत अवसरहरू उपलब्ध थिए प्रयोग गर्यौं, र अन्ततः हामीले माग गरेका कागजातहरू पायौं।
त्यसबेलादेखि हामीले ती कागजातहरूका सान्दर्भिक अंशहरू सार्वजनिक गर्नको लागि अनुमति दिने रणनीतिहरू हेर्दै काम गरिरहेका छौं। जब यो वास्तविक रूपमा संवेदनशील राष्ट्रिय सुरक्षा जानकारीको सुरक्षाको कुरा आउँछ, म कसैलाई पछाडि हट्दिन, र मलाई लाग्छ कि अधिकांश अमेरिकीहरूले सरकारी एजेन्सीहरूले कहिलेकाहीँ गोप्य कार्यहरू सञ्चालन गर्नेछन् भन्ने आशा गर्दछन्। तर ती एजेन्सीहरूले गोप्य कानून वा गोप्य अदालतहरूद्वारा प्रदान गरिएका अधिकारीहरूमा भर पर्नु हुँदैन।
रोन वाइडेन ओरेगनका डेमोक्रेटिक सिनेटर हुन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान