तपाईंले मलाई सहकर्मी उत्पादनको गहिरो फाइदाहरू के हो भनेर जोडदार रूपमा सोध्नुहुन्छ, र वास्तवमा यो महत्त्वपूर्ण छ, किनकि तपाईंले मैले गरेको कुरालाई सामान्य रूपमा लिइरहनुभएको छैन, र कसैको गहिरो उद्देश्यहरू व्याख्या गर्न महत्त्वपूर्ण छ।
म यस मुद्दालाई उत्प्रेरणा र सहयोगका रूपहरू मार्फत समाधान गर्न चाहन्छु।
प्रेरणा संग सुरु गरौं। म एक क्षणको लागि नकारात्मक 'आन्तरिक' (अन्तरबाट) प्रेरणा, अर्थात् घृणा र क्रोध, जो अपरिहार्य र कहिलेकाहीँ आवश्यक छ, तर अनिवार्य रूपमा विनाशकारी राजनीतिक प्रेरणाहरू छोड्नेछु जसले दीर्घकालीन उत्पादक मोड गठन गर्दैन।
यसले हामीलाई तीन अन्य प्रकारको प्रेरणा दिन्छ। बाह्य नकारात्मक प्रेरणा, अर्थात् डर, यो उत्पादनको वर्ग-विभाजित मोडको प्रेरक शक्ति थियो, र आवश्यक सामाजिक अनुबंध थियो "मेरो लागि काम, अन्यथा ..." दासत्व र दासत्व त्यो आवश्यक जबरजस्ती द्वारा स्पष्ट रूपमा चिन्हित थियो। (यद्यपि यति मात्र होइन, यो धार्मिक वैधानिकता र जीवनको ऋणको आवश्यक विश्वासद्वारा पनि कायम गरिएको थियो, जुन अधीनमा रहेकाहरूले आफ्ना 'संरक्षकहरू' प्रति महसुस गरे)।
सहकारिताको सन्दर्भमा, सहयोगको यो एकदमै बाध्यकारी रूपलाई कम उत्पादक समाजले चिन्ह लगाइन्छ, किनकि यसमा निर्वाह स्तरमा काम गर्न आवश्यक प्रेरणाको अभाव हुन्छ, किनभने अधिशेष बलद्वारा खोसिन्छ।
सकारात्मक बाह्य प्रेरणालाई औपचारिकीकरण र सामान्यीकरण गर्नु पुँजीवादी बजारको नवप्रवर्तन हो, अर्थात् स्वार्थ र लोभको अदृश्य हातलाई काम गर्न दिने। पक्कै पनि यसलाई 'वास्तवमा सत्य' होइन भनेर कसैले सजिलै आलोचना गर्न सक्छ, किनकि पुँजीवाद पनि उत्पादक वर्गहरूलाई तिनीहरूको उत्पादक सम्पत्तिबाट इन्कार गर्ने आधारमा थियो, तर, एक पटक यो प्रेरक शक्तिको सापेक्षिक वास्तविकता र सत्यतालाई बुझ्नुपर्छ। र वास्तवमा, परिणाम स्वरूप, पुँजीवादले उत्पादकतामा क्वान्टम छलांग हासिल गर्छ।
सहयोगको सर्तमा, यो तटस्थ छ, किनकि हामी पृथक र स्वार्थी व्यक्तिको रूपमा काम गर्छौं, हामी समान विनिमयले हामीलाई प्रस्ताव गर्न सक्ने भन्दा बढी गर्न इच्छुक छैनौं। त्यसोभए एक प्लस एकको सट्टा दुई भन्दा कम दिने, जबरजस्ती सहयोगको नकारात्मक खेल, हामीले राम्रो समयमा, एक प्लस एक दुई हो। म तिमीलाई समान मूल्यको बदलामा केहि दिन्छु। (हामीलाई थाहा छ कि यो पूर्णतया सत्य होइन, किनकि अधिशेष मूल्य जसरी पनि निकालिएको छ, तर, यो काम गर्ने कथा हो)।
यसले हामीलाई एक बाँकी प्रेरणा, सकारात्मक, आन्तरिक प्रेरणाको साथ छोड्छ। यस प्रेरणामा, तपाईं काम गर्नुहुन्छ किनभने तपाईं भित्री लक्ष्यद्वारा संचालित हुनुहुन्छ, जुन मूल्यको सामूहिक वस्तु हुन सक्छ जुन तपाईं अरूसँग निर्माण गर्न चाहनुहुन्छ। यो सहकर्मी उत्पादनको बारेमा हो, किनभने यसले संरचनात्मक रूपमा तीन अन्य प्रकारका प्रेरणाहरूलाई हटाएको छ, र स्वैच्छिक रूपमा योगदान गर्ने एक मात्र कारण यो भावुक संलग्नता हो।
त्यसैले सहकर्मी उत्पादन यस अत्यधिक शक्तिशाली भावुक संलग्नतामा आधारित छ, र यसले उत्पादनको हाइपरउत्पादक मोड सिर्जना गर्दछ। कुनै पनि संस्था जो केवल तटस्थ प्रेरणा र सहयोगमा आधारित छ ('नकारात्मक' लाई मात्र छोड्नुहोस्) जुनसुकै संलग्नतामा आधारित संस्थाको साथ लामो समयसम्म प्रतिस्पर्धा गर्न सक्षम हुँदैन।
र त्यसपछि म तपाईलाई एउटा प्रश्न सोध्न चाहन्छु: तपाईलाई के लाग्छ मानिसलाई सबैभन्दा खुशी बनाउँछ? जबरजस्ती, स्वार्थको लागि मात्र आदानप्रदान, वा कसैको भावुक कार्यमा संलग्न हुने सम्भावना? उत्तर साँच्चै पछिल्लो हो, त्यसैले सहकर्मी उत्पादनको मुख्य फाइदा भनेको यो हो: यो कामको गैर-विदेशी, हाइपरउत्पादक मोड हो।
मेरो एक बढि उत्तेजक, तर मलाई लाग्छ कि सत्य र प्रमाणित, परिकल्पना, यो हो:
- सहकर्मी उत्पादन, विशेष रूपमा एक स्वतन्त्र रूपमा गठन गरिएको सहकर्मी उत्पादन समुदाय, एक लाभको लागि संघसँग सम्बद्ध जसले उनीहरूको सहयोगको पूर्वाधार कायम गर्दछ, र कमन्ससँग सामाजिक सम्झौतामा प्रवेश गर्ने व्यवसायहरूको पारिस्थितिकी, स्वाभाविक रूपमा निरपेक्ष गुणस्तरको लागि प्रयास गर्ने (द उत्तम सम्भव विश्वकोश, ब्राउजर, अपरेटिङ सिस्टम, पारिस्थितिक कार, खुला फ्रिज),
... कुनै पनि नाफामुखी संस्थानको तुलनामा बौद्धिक सम्पत्ति मार्फत कमन्स क्याप्चर प्रयोग गरेर राम्रो र 'प्रतिस्पर्धी' (पूँजीवादी सर्तहरूमा) उत्पादन गर्ने प्रवृत्ति हुनेछ।
तपाईं सोध्नुहुन्छ, यदि साँच्चै यसको फाइदा छ भने, हामी यसलाई कसरी विस्तार गर्न सक्छौं। यसले हामीलाई बुझ्न आवश्यक छ कि उत्पादन सापेक्षिक प्रचुरता र सापेक्ष अभाव बीचको ध्रुवताको वरिपरि विभाजित छ। हाम्रो ऐतिहासिक वास्तविकताको यस चरणमा, हामी गैर-प्रतिद्वन्द्वी (प्रतिद्वन्द्वी पनि) वस्तुहरूको अभौतिक उत्पादनको क्षेत्रमा सहकर्मी उत्पादन स्थापना गर्न सक्षम छौं, र यो त्यहाँ छ कि सहकर्मी उत्पादन धेरै छिटो बढिरहेको छ, ज्ञानबाट अर्कोतर्फ सर्दै। डिजाइन गर्न सफ्टवेयर। यो यसकारण हो किनभने अपेक्षाकृत गैर-प्रतिद्वन्द्वी वातावरणमा, म वास्तवमा स्वेच्छिक रूपमा योगदान गर्न सक्छु। यो यस्तो छ, किनकि एक ज्ञान कार्यकर्ताको रूपमा, र सबैजना एक छन्, म आफैंले मेरो बौद्धिकता र जोश, मेरो स्वामित्व र/वा कम्प्युटिङमा पहुँच र सामाजिकीकृत इन्टरनेट कार्यलाई एकत्रित गर्न सक्छु। (वैसे, मैले 'दक्षिण' देशहरूमा पर्याप्त यात्रा गरेको छु, त्यहाँ धेरै ग्रामीण क्षेत्रहरू सहित इन्टरनेट क्याफेहरूको व्यापक सामूहिक पूर्वाधार (निजी स्वामित्वमा भए पनि) छ, जसले सापेक्ष सहभागिता बिना पनि सक्षम बनाउँछ। कम्प्युटिङ मेसिनरीको प्रत्यक्ष स्वामित्व।)
त्यसैले गैर-पारस्परिक संलग्नता, जसमा म स्वतन्त्र रूपमा र स्वेच्छिक रूपमा कमन्समा योगदान गर्छु, अर्को व्यक्तिबाट कुनै प्रत्यक्ष लाभ प्राप्त नगरी, पूर्ण रूपमा यथार्थपरक छ।
तर के हुन्छ यदि हामी प्रतिद्वन्द्वीको संसारमा प्रवेश गर्छौं, अपेक्षाकृत दुर्लभ सामानहरू? यहाँ, संयन्त्रले काम गर्दैन, किनकि मलाई लागत-रिकभरी चाहिन्छ। म केवल साझा गर्न सक्दिन, तर सामग्री राम्रोको लागि उत्पादक खर्च पुन: प्राप्त गर्न आवश्यक छ। यसैले अनिवार्य रूपमा, सहकर्मी उत्पादनलाई भौतिक वस्तुहरूको उत्पादनको लागि छुट्टै समाधानसँग जोड्न आवश्यक छ। सहकर्मी उत्पादन आज सामूहिक रूपमा दिगो छ, जबसम्म स्वयंसेवकहरूलाई समान दरमा प्रतिस्थापन गर्न सकिन्छ, तर व्यक्तिगत रूपमा होइन, किनकि हामी सबैले जीवनयापन गर्नुपर्छ।
त्यसोभए के भइरहेको छ, हाइब्रिड मोडहरूको उदय हो, पुँजीवाद भित्र अवस्थित र त्यससँग रचना गर्दै, तर पूर्ण रूपमा पूँजीवादका सर्तहरूमा होइन। सहकर्मी उत्पादन समुदायहरू सामाजिक सम्झौतामा प्रवेश गर्छन्: कम्पनीहरूले कमन्ससँग संलग्न हुनेछन् (जस्तै नि:शुल्क सफ्टवेयर/खुला स्रोतमा आधारित अर्थतन्त्र जसले स्वामित्व प्रतिस्पर्धीहरूलाई बाहिर धकेलिरहेको छ), विकासकर्ताहरूलाई भाडामा दिनेछ, तर अझै पनि ज्ञान/सफ्टवेयर/डिजाइनको कमन्स विकास गर्नेछ। जसमा उनीहरु निर्भर छन् । समुदायले स्वाभाविक रूपमा माग गर्दछ कि यी कम्पनीहरूले कमन्सलाई केही फिर्ता दिनुहोस् जसबाट उनीहरूले नाफा कमाउँछन्, यो प्रक्रियालाई लाभ साझेदारी भनिन्छ। कम्पनीहरूले उदाहरणका लागि 'सहयोगको पूर्वाधार' अर्थात् नि:शुल्क सहयोगका लागि सामग्री आवश्यकताहरू, जसलाई सामान्यतया नयाँ प्रकारको गैरसरकारी संस्थाहरूद्वारा व्यवस्थित गरिनेछ, कमन्स कायम राख्ने लाभ संघहरूको लागि, र को प्रतिनिधिहरूद्वारा सह-व्यवस्थापन गरिनेछ। समुदाय र कहिलेकाहीं कोषकर्ताहरू (त्यहाँ धेरै भिन्नताहरू छन्)। सहकर्मी उत्पादन गर्ने समुदायहरूसँग बाहिर निस्कने शक्ति हुन्छ, अर्थात् उनीहरूले कब्जा गरेको महसुस गरेको कमन्समा योगदान गर्न रोक्नुहोस्, जसले त्यो कमन्सको पतन निम्त्याउँछ, र त्यसैले सहकारी कम्पनीहरूलाई उनीहरूको नाफाबाट वञ्चित गर्ने शक्ति हुन्छ। यसले शक्ति सन्तुलन र सामाजिक अनुबंध सिर्जना गर्दछ, जस्तै औद्योगिक मोडेलमा कामदार र मालिकहरू बीचको पहिलेको सन्तुलन।
प्रयास साझेदारीमा आधारित क्रिश्चियन सिफकेस पियर-इकोनोमी मोडेल जस्ता Parecon र अन्य प्रणालीहरू बीचको सम्बन्ध के हो? नाफामुखी कम्पनीहरूको विद्यमान प्रभावशाली आर्थिक मोडेलहरू भित्रको सहकर्मी उत्पादनको समकालीन संघ, गैर-पूँजीवादी तर्कलाई पछ्याउँदै नयाँ प्रकारका संगठनहरूसँगको सम्बन्धमा परिवर्तन गर्न सकिन्छ भन्ने सम्बन्ध हो।
तपाईंसँग parecon संस्थाको रूपमा दुई विकल्पहरू छन्, परिकल्पनामा कि तिनीहरू एक दिन अवस्थित हुन सक्छन् र प्रभावशाली पनि हुन सक्छन्। या त तपाइँ खुल्ला ज्ञान प्रयोग गर्नुहुन्छ, जुन अवस्थामा साथी उत्पादनको तर्क parecon-आधारित समाजमा काम गर्न जारी रहनेछ, वा, तपाइँ बन्द ज्ञान प्रयोग गर्नुहुन्छ, एक विरोधी कमन्स, र त्यो अवस्थामा तपाइँ यसलाई मार्नु हुन्छ, जस्तै पूंजीवादी। "IP" ले गर्छ र गर्छ। छनोट तपाईको हो, मित्र वा शत्रु?
यद्यपि पोस्ट-मटेरियल प्रक्रियाहरूद्वारा हावी भएको अर्थतन्त्रमा सहकर्मी उत्पादन हाइपरउत्पादक हुने प्राकृतिक तरिका हो, पेरेकनले या त कम उत्पादकता र अधिक अभावको लागि आफैलाई निन्दा गर्नेछ, वा प्रणालीको रूपमा धेरै जबरजस्ती हुनु आवश्यक छ। दुबै काल्पनिक छन्, किनकि सहकर्मी उत्पादन गर्ने समुदायहरूलाई पहिचान गर्न र काम गर्न अस्वीकार गर्नुको अर्थ तपाईंका आदर्शहरू कहिल्यै पूरा हुने छैनन्।
तपाईंको योगदानमा, अल्बर्ट प्रतिक्रिया फेरि, तपाईं उत्पादनको स्वतन्त्रतामा आपत्ति गर्नुहुन्छ जुन साथी उत्पादनमा निहित छ। Parecon बजार जस्तै हो, विनिमय आधारित प्रणाली, र तपाईं स्पष्ट रूपमा प्रचुर मात्रामा गैर-प्रतिद्वन्द्वी र विरोधी-प्रतिद्वन्द्वी वस्तुहरूको दायरामा अभावका नियमहरूलाई सामान्यीकरण गर्ने लक्ष्य राख्नुहुन्छ। यो गम्भीर गल्ती हो।
फेरि: श्रेणीबद्ध विनियोजन, विनिमय आधारित मोडहरू, चाहे बजार होस् वा पारेकोन, र प्रजातान्त्रिक आत्म-व्यवस्थापन पनि दुर्लभ प्रतिस्पर्धी स्रोतहरू व्यवस्थापन गर्ने माध्यमहरू हुन्। यो उत्पादन को भौतिक भागहरु को लागी उपयुक्त छ, तर यो खुला डिजाइन समुदायहरु को विश्वव्यापी सहयोग को लागी एक बाधा हो जसले समुदाय को लागी साझा ज्ञान सिर्जना गर्दछ। विशेष गरी, तपाईले जुनसुकै कुरा भन्नुहुन्छ, अर्थात् कुनै पनि सामुदायिक शासन संयन्त्रद्वारा स्वीकृति हुनु अघि नि:शुल्क उत्पादक छनोट, आसन होइन तर वास्तवमा यसको अतिउत्पादकताको एक आवश्यक भाग हो। तपाईं एक सामूहिक, वा यसका प्रतिनिधिहरूलाई प्राथमिकता निर्धारण गर्न अधिकार दिएर छनौटहरू सीमित गर्न चाहनुहुन्छ, जसले गर्दा सम्भावित समाधानहरूको क्षेत्रलाई सीमित गर्दै, आफूलाई थप सीमित उत्पादकतामा निन्दा गर्दै। यसले उदीयमान सम्भावनाहरूको क्षेत्रलाई गम्भीर रूपमा सीमित गर्दछ। समस्याको जड भनेको यो हो कि तपाईको समाधानले मानवजातिको लागि एक मात्र समाधानको रूपमा parecon एक्सचेन्जमा आधारित उत्पादनको मोनो-तार्किक मोडको लक्ष्य राख्छ।
म बहुलवादी अर्थतन्त्र र सभ्यताको व्यवस्थाको प्रस्ताव गर्छु। एकातिर, यो फस्टाइभिङ खुला डिजाइन समुदायहरू र विश्वव्यापी रूपमा उपलब्ध कमन्समा बनाइएको छ, जसबाट जो कोहीले पनि आकर्षित गर्न सक्छन्। यो आफ्नो खाली समयमा काम गर्ने व्यक्तिहरू मिलेर बनेको हुन्छ, वा त्यो कमन्सबाट सबैभन्दा बढी फाइदा लिने संस्थाहरूद्वारा वित्त पोषित हुन्छ; वा आधारभूत आय मार्फत। बौद्धिकताको यो विश्वव्यापी साझा पोखरी भौतिक अर्थतन्त्रमा सक्रिय संस्थाहरूद्वारा प्रयोग गरिन्छ, जहाँ प्रतिद्वन्द्वी वस्तुहरूको आदानप्रदान अझै पनि अभ्यास गरिन्छ (वा योजनाबद्ध अर्थतन्त्र, वा पूँजीवादी बजार, वा पेरेकन एक्सचेन्ज, वा नि: शुल्क सफ्टवेयर कोपहरू, वा स्व-स्वामित्वमा कामदार समूहहरू। , सूची सम्भावित रूपमा अनन्त छ)। सहकर्मी उत्पादनको क्षेत्रमा, उत्पादन गर्ने स्वतन्त्रता लगभग निरपेक्ष छ, किनकि तिनीहरू प्रतिद्वन्द्वीको धेरै कम बाधाहरू छन्, भौतिक उत्पादनको क्षेत्रमा, काम अधिक सशर्त र जबरजस्तीको अधीनमा छ (पारेकॉनमा स्वतन्त्र रूपमा स्वीकार गरिएको पनि)। भौतिक क्षेत्रमा जबरजस्ती अपरिहार्य छ, किनकि आवश्यक स्रोतहरू कहाँ निर्देशित गर्ने भनेर छनौट गर्न महत्त्वपूर्ण छ।
यसले विषयलाई टुङ्ग्याउँदैन। फेरि, हामी कसरी सहकर्मी उत्पादन विस्तार गर्न सक्छौं, यदि यो वास्तवमै मैले दाबी गरे जस्तै लाभदायक छ?
जवाफ सामान्यतया: 'उत्पादक स्रोतहरूको वितरण' मार्फत। वास्तवमा, किन साथी उत्पादन पनि अवस्थित छ: किनकि हामी सबैको आफ्नै दिमाग छ, कम्प्युटरहरूमा अपेक्षाकृत सजिलो पहुँच (एक अरब र बढ्दै), र एक सामाजिक इन्टरनेट कार्य। यसैले हामी हाम्रो 'अभौतिक' उत्पादनशील स्रोतहरूलाई कमन्समा आत्म-समग्र गर्न सक्छौं। भौतिक संसारलाई पनि यसरी व्यवस्थित गर्न सकिन्छ। शुभ समाचार यो हो कि प्राविधिक विकास हाम्रो पक्षमा छ। समान विकासहरू जसले वितरण कम्प्युटिङ र सार्वभौमिक इन्टरनेटवर्कलाई दिन्छ, सामग्री उत्पादनका माध्यमहरूको वितरणमा पनि नेतृत्व गर्दछ: डेस्कटप निर्माण, लचिलो उत्पादन, मोड्युलर डिजाइन, व्यक्तिगत निर्माण, वितरित जैविक उत्पादन (DIY बायो)। केन्द्रीकृत पुँजीको स्वामित्वमा मात्र हुन सक्ने विशाल केन्द्रीकृत र महँगो मेसिनरीको युग समाप्त हुँदैछ, त्यसको स्थानमा भौतिक उत्पादनमा प्रवेश गर्ने थ्रेसहोल्ड घटाइँदैछ।
त्यसैले निम्न कल्पना गर्न सजिलो हुन्छ। उदीयमान खुला डिजाइन समुदायहरू (http://p2pfoundation.net/Product _ह्याकिंग) अधिक र अधिक भौतिक उत्पादनहरू डिजाइन गर्न सुरु गर्नुहोस्, र निस्सन्देह, तिनीहरूले यो नाफाको लागि उद्यमहरू भन्दा धेरै फरक रूपमा गर्दैछन् किनभने तिनीहरू निरपेक्ष गुणस्तरको लागि प्रयास गरिरहेका छन्, योजनाबद्ध अप्रचलितताको लागि डिजाइन गर्न आवश्यक छैन, आदि...)। तिनीहरूले नयाँ प्रकारका मेसिनरीहरू, बहुउद्देश्यीय मेसिनरीहरू पनि डिजाइन गर्दैछन्, उत्पादनका साना एकाइहरूद्वारा सजिलै पहुँचयोग्य। यसरी, वितरित अभौतिक उत्पादन अधिक र अधिक वितरित द्वारा मेल खान्छ, तर हामी सापेक्ष अभाव, भौतिक निर्माणको क्षेत्रमा छौं किनभने पियर टु पियर होइन। सहकर्मी उत्पादक समुदाय र आन्दोलनहरूको शक्ति बढ्दै जाँदा, नयाँ प्रकारका वितरित उत्पादनहरू बढ्दै जाँदा, नयाँ राजनीतिक, सामाजिक र आर्थिक प्रभावले आर्थिक र राजनीतिक प्रणालीको तर्कलाई परिवर्तन गर्न थाल्छ। पुँजीवादी बजार साँच्चै अभाव उत्पन्न गर्ने संयन्त्र हो, जसले प्राकृतिक प्रचुरता र कमन्सलाई नष्ट गर्ने लक्ष्य राख्छ। तर हामी प्राकृतिक संसारको अन्तर्निहित 'स्व-उत्पादन' प्रशस्ततासँग सहयोगको लागि डिजाइन गर्न सक्छौं।
एउटा महत्त्वपूर्ण मुद्दा यो हो कि हामीले स्वामित्व मोडहरूमा पनि काम गर्नुपर्नेछ, र यहाँ पारेकोन जस्ता सम्भावित समाधानहरू आउँछन्। नि: शुल्क सफ्टवेयर र खुला डिजाइन सहकारीहरू, पारेकन संस्थाहरू, फोकोलेयर उत्पादन एकाइहरू, सबै प्रकारका समतावादी उद्देश्यमूलक समुदायहरू, वास्तवमै छन्। कमन्स र सहकर्मी उत्पादनका प्राकृतिक सहयोगीहरू, र यसको विरोध, तपाईंले यहाँ जस्तो देखिन्छ, मेरो विचारमा गहिरो रूपमा प्रतिउत्पादक छ, किनकि यसले नाफाका लागि कम्पनीहरूलाई काम गर्न छोड्छ।
हामीलाई के चाहिन्छ भौतिक विनिमयको समन्वयको पूर्ण संयन्त्र हो, जसले पुँजीवादी बजारबाट स्वतन्त्र रूपमा काम गर्न सक्छ। त्यसोभए, त्यहाँ कुनै संयन्त्रहरू छन् जुन नि: शुल्क सफ्टवेयर कोपहरू, र खुला डिजाइनहरूको निर्माणमा आधारित संस्थाहरूलाई प्रस्ताव गर्न सकिन्छ, जसले तिनीहरूलाई हालको बजार फ्रेमका केही अवरोधहरूबाट मुक्त गर्न सक्छ। के तिनीहरूले आफ्नै क्रेडिट कमन्स उत्पन्न गर्न सक्छन्, स्रोत-आधारित अर्थतन्त्रको रूपमा कार्य गर्न सक्छन्, वा केही राम्रो तरिकाले आफ्नो उत्पादनहरू समन्वय र आदानप्रदान गर्न सक्छन्?
तपाईं सोच्नुहुन्छ कि p2p फराकिलो उद्देश्यको सन्दर्भमा प्रस्तुत गरिएको छैन, तर त्यो सत्य होइन। मैले र अरूले परियोजनाको राजनीतिक र सामाजिक प्रभावहरूको बारेमा लेखेका छौं, तर याद गर्नुहोस् कि p2p बहुलवादी वातावरण हो।
तर मुख्य उद्देश्य सजिलै व्याख्या गरिएको छ:
- अभौतिक विनिमयको संसारमा कृत्रिम अभावलाई उल्टाउनुहोस्: आईपी जस्ता राज्य-लागू कृत्रिम एकाधिकारहरूलाई आराम गर्नुहोस्, र DRM जस्ता निजी रूपमा लागू गरिएको प्राविधिक अभाव संयन्त्रहरूबाट टाढा रहनुहोस्।
- पूँजीवादी भौतिक अर्थतन्त्रको छद्म-प्रचुरतालाई उल्टाउनुहोस्: नकारात्मक वातावरणीय अभाव र सकारात्मक सामाजिक बाह्यताहरू (प्राकृतिक र मानव सामान्यहरू) दुवैलाई पहिचान गर्नुहोस्, जसमा भौतिक उत्पादन निर्भर हुन्छ। स्व-उत्पादन गर्ने प्राकृतिक प्रणालीहरूको प्रशस्तता विरुद्ध डिजाइन नगर्नुहोस्।
- यो सामाजिक न्यायको सन्दर्भमा गर्नुहोस् (जसको अर्थ वर्गीयता होइन, बरु धेरै विनम्रतापूर्वक: अधिक समानताको दिशामा अघि बढ्दै)
पहिलो उद्देश्य p2p आन्दोलनको प्राकृतिक प्राथमिकता हो, र यसको 'खुला र स्वतन्त्र', सहभागितामूलक र कमन्स उन्मुख प्रतिमानहरू र सम्बन्धित आन्दोलनहरू; दोस्रो उद्देश्य वातावरणीय आन्दोलनको प्राकृतिक प्राथमिकता हो; र तेस्रो उद्देश्य श्रमिक जनसङ्ख्याको प्रतिनिधित्व गर्ने जनआन्दोलनहरूको स्वाभाविक प्राथमिकता हो। पछिल्लो द्वारा माग गरिएको इक्विटीले स्वामित्व मोडहरूमा ध्यान दिन माग गर्दछ, पहिलोको कमन्स-अभिविन्याससँग पनि सम्बन्धित छ।
P2P दुवै साथी उत्पादन गर्ने समुदायहरूको विशेष अभिव्यक्ति हो (प्रत्येक मानवको बढ्दो पक्ष, मानिसहरूको एक विशेष समूह मात्र होइन), र नयाँ मूल्य-प्रणाली जसले तीनैवटा सामाजिक आन्दोलनहरूलाई प्रभाव पार्नु पर्छ।
अर्को, तपाईं आयको बारेमा सही रूपमा चिन्ता गर्नुहुन्छ। खुला डिजाइनरहरूले आय कहाँ पाउँछन्?
आज व्यावहारिक रूपमा:
- केही डिजाइनरहरू/विकासकर्ताहरू छनौटद्वारा नि:शुल्क योगदानकर्ताहरू हुन्: तिनीहरू विद्यार्थी, सशुल्क अनुसन्धानकर्ता/शिक्षाविद्हरू, तिनीहरूको मनोबल कायम राख्न खोज्ने अनिश्चित श्रम हुन सक्छन्; राम्रो तलब काम बीच मान्छे; वा अस्थायी वा धेरै लामो समयसम्मको समस्याबाट पीडित व्यक्तिहरू।
- धेरैलाई भुक्तान गरिएको छ, दुई फरक परिदृश्यहरू अन्तर्गत (लिनक्सका लागि, 75% प्रोग्रामरहरू अब भुक्तान गरिएका छन्)। धेरैलाई नाफाका लागि फर्महरूद्वारा सशर्त भुक्तानी गरिन्छ, तर तिनीहरूको निर्देशित कामको नतिजा कमन्समा राखिन्छ। कतिपयलाई लाभ बाँडफाँडको सन्दर्भमा बिना शर्त भुक्तान गरिन्छ, अर्थात् कमन्सलाई कायम राख्नका लागि जुन तिनीहरूको नाफा कमाउने कार्यहरूको आधार हो। यस सन्दर्भमा, यो एक निगम द्वारा भुक्तान गरिएको भए पनि, एक बिना शर्त आधारभूत आय को रूप मा कार्य गर्दछ।
व्यावहारिक रूपमा, यसको मतलब मानिसहरू आफ्नो जीवन परिस्थितिहरूमा निर्भर गर्दै कमन्स भित्र र बाहिर सर्दैछन्।
आदर्श:
- आधारभूत आम्दानी, वा आज युरोपमा जस्तै, 'श्रम संक्रमण' उन्मुख उपायहरूको एक श्रृंखलाले मानिसहरूलाई एक संसारबाट अर्को संसारमा सजिलै सार्न अनुमति दिन्छ। जसरी उनीहरूले धेरैजसो इतिहासमा गरेका थिए, उदाहरणका लागि पूर्व-औद्योगिक युगमा आध्यात्मिक समुदायहरूका लागि भेट्टाइएका समाधानहरू
- सहकर्मी उत्पादन एक बलियो सहकारी (Parecon सहित) आन्दोलन र यससँग सम्बन्धित संस्थाहरूसँग सम्बन्धित छ, जुन समाज र उत्पादनमा प्रमुख शक्ति बन्छ।
यथार्थमा, हामीले २-३ दशकमा हाइब्रिड अवस्थाको अपेक्षा गर्नुपर्छ, जबकि उदीयमान बीजको रूप नाफाको लागि समानतामा बढ्छ (जस्तै सामन्तवाद र पुँजीवादले पहिलेको प्रभावशाली मोडलाई प्रतिस्थापन गरेको थियो); यस बिन्दुमा मात्र, हामी थप कट्टरपन्थी चरण संक्रमणको आशा गर्न सक्छौं।
चरण संक्रमण पछि, मूल्य उत्पादन को मूल तर्क सहकर्मी सहकर्मी हुनेछ; जबकि भौतिक अर्थतन्त्र सहकारी र 'सामाजिक रूपमा समन्वित' हुनेछ, प्रतिद्वन्द्वी वस्तुहरूको लागि धेरै बजारहरूको निरन्तर अस्तित्वलाई इन्कार नगरी (तर पुँजीवादी बजारहरू होइन, किनकि असीम वृद्धि दीर्घकालीन दिगोपनको लागि असम्भव छ)। आदर्श रूपमा, विशेष गरी यदि तपाईं परिवर्तनको लागि व्यापक सामाजिक आन्दोलन सिर्जना गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाईं जति धेरै बहुलवादी हुनुहुन्छ, विभिन्न सामाजिक छनोटहरूलाई जति धेरै स्वीकार गर्नुहुन्छ, तपाईंसँग त्यो व्यापक आन्दोलन सिर्जना गर्ने बढी मौका हुन्छ।
मलाई लाग्छ हाम्रो दृष्टिकोणहरू बीचको महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू निम्न हुन्:
- तपाईंले एक आदर्श प्रणाली डिजाइन गर्नुभयो जुन मानिसहरूले अनुसरण गर्नुपर्छ; तपाईंले यो पाठमा पनि स्पष्ट रूपमा संकेत गर्नुभयो, यद्यपि मलाई लाग्छ तपाईंले आफ्नो मन परिवर्तन गर्नुपर्नेछ , कि तपाईंले नि: शुल्क उत्पादक छनौट अस्वीकार गर्नुभयो; you're system ले वर्तमान प्रणालीलाई एक अद्वितीय नयाँ तर्कद्वारा प्रतिस्थापन गर्ने लक्ष्य राख्छ
- p2p दृष्टिकोणले एक आदर्श प्रणाली डिजाइन गर्दैन तर उच्च नैतिकता र इक्विटीलाई कायम राख्ने नवाचारहरूको लागि सामाजिक अभ्यासलाई नजिकबाट अवलोकन गर्दछ, साथै अवस्थित प्रणालीलाई पराजित गर्न हाइपर-उत्पादकता, र तिनीहरूलाई आपसमा जोड्ने लक्ष्य राख्छ, काउन्टर-को उदाउँदो सेट सिर्जना गर्दछ। संस्थाहरू जुन पहिले नै अवस्थित छन्, तर नयाँ व्यापक सामाजिक र संस्थागत ढाँचाको बीज गठन गर्न सक्छन्; यसले अधिक प्रतिद्वन्द्वी वस्तुहरूको उत्पादनको क्षेत्रमा बाधाहरू स्वीकार गर्दै अभौतिक क्षेत्रमा स्वतन्त्र उत्पादक छनोटलाई स्वीकार गर्छ र प्रवर्द्धन गर्न चाहन्छ; यो विश्वास गर्छ कि विगतमा जस्तै, मूल्य सिर्जना गर्ने एक व्यापक तर्क हुनेछ, यो बहुलवादी अर्थतन्त्र र समाजको सन्दर्भमा हुनेछ, जहाँ अन्य मोडहरू सहकर्मी-सूचित हुनेछन् तर एक अद्वितीय मोडेल अनुरूप हुन बाध्य छैनन्। ।
त्यसोभए तपाईंले मलाई सोध्नुहुन्छ: किन P2p Parecon तर्फ जाँदै गरेको देख्नुहुन्न?
वास्तवमा, म गर्छु: म p2p आज बीजको रूपबाट विकसित भएको देख्छु, समानता मार्फत, चरण संक्रमण तर्फ जुन Parecon जस्तै व्यापक रूपमा समान मूल्य प्रणालीको कार्यान्वयन हुनेछ।
तर म बहुलवादी हुँ, आकस्मिक क्रममा विश्वास गर्ने, कसरी यी मानहरू ठोस मानवहरूले व्यक्त गर्न रोज्छन्। मेरो लागि, Parecon निर्माण गरिएको विशिष्ट तरिका समस्याग्रस्त छ, मलाई क्रिश्चियन सिफक्स पियर-इकोनोमी समस्याग्रस्त छ भन्ने कारणले गर्दा, तिनीहरू दुवै 'कल्पित' समाधान हुन्, त्यो काम गर्न सक्छ, वा नहुन सक्छ। त्यसोभए मेरो मनोवृत्ति पर्ख र हेरको हो, आज आविष्कार गरिएका धेरै समाधानहरूको तुलनामा, वास्तवमा काम गर्ने ढाँचाहरूको रूपमा। मैले तपाइँको समाधानमा किन विशेष रूपमा 'विश्वास' गर्नुपर्छ, जब मैले यसको कुनै प्रयोग देख्दिन? Parecon एक यूटोपिया हो, तर 19 औं शताब्दीको काल्पनिक समाजवादको विपरीत, उदाहरणहरूमा वास्तविक हुन चाहँदैन जस्तो देखिन्छ। यदि म गलत छु भने, म त्यो सुन्न खुसी हुनेछु।
अर्को मुद्दा, र यो हो जहाँ हामी अलग हुन सक्छौं। तपाईं स्पष्ट रूपमा सहकर्मी उत्पादनको नि: शुल्क उत्पादक छनोट राम्रो विचार हो भनेर विश्वास गर्नुहुन्न, तपाईं यसलाई पितृवादी र आसन भन्नुहुन्छ। यो पक्कै पनि तपाइँको स्वतन्त्रता हो। तर सामाजिक अभ्यासको रूपमा स्पष्ट रूपमा अवस्थित मात्र होइन, तर लिनक्स, विकिपिडिया, फायरफक्स, अर्डिनो सर्किट बोर्ड जस्ता जटिल र हाइपरउत्पादक सामाजिक कलाकृतिहरू सिर्जना गर्न धेरै सफल छ। तपाईं यसलाई कसरी व्यवहार गर्न जाँदै हुनुहुन्छ? के तपाइँ यसलाई अवस्थित हुन दिन चाहानुहुन्छ, वा तपाइँ यसलाई समाप्त गर्न चाहनुहुन्छ? यदि तपाईंले पछिल्लो बाटो रोज्नुभयो भने, स्पष्ट रूपमा बढ्दो संख्यामा सहकर्मी उत्पादन गर्ने समुदायहरूले तपाईंको आन्दोलन र प्रस्तावहरूलाई उनीहरूको कडा जीत उत्पादक स्वतन्त्रताको साथीको रूपमा लिने छैनन्।
अन्तमा, र म बुझ्छु कि यो तपाईंको लागि समस्याग्रस्त हुन सक्छ। म व्यवस्थित बहुलवादको बाटो रोज्छु। म अन्य धेरै सामाजिक शक्तिहरूसँग साझा आधार खोज्छु जुन एक वा अर्को रूपमा सहकर्मी उत्पादनको थप विकासको लागि लाभदायक हुन सक्छ।
उदाहरणका लागि, पोस्ट-उदारवादी र पोस्ट-समाजवादी अभिमुखीकरणका मानिसहरूले आफूलाई भेट्टाउन सक्छन् किनभने पहिलेको स्वतन्त्रता र पछिको समानता र समानता, र सहकर्मी उत्पादनमा, एउटा अर्कोको अवस्था हो। फ्रि सफ्टवेयर फाउन्डेसनका अराजकतावादी वकिल एबेन मोग्लेनले केही हदसम्म उत्तेजक रूपमा भनेका छन्: साथी उत्पादन कम्युनिष्ट र पुँजीवादी दुवैको भिजेको सपना हो। म भिन्नताहरूलाई बेवास्ता गर्न बिन्ती गरिरहेको छैन, तर म भन्छु कि केहि परिस्थितिहरूमा, यी भिन्नताहरूको बाबजुद, हामी सहकर्मी उत्पादनका लागि सर्तहरू विस्तार गर्ने साझा प्राथमिकतामा सँगै काम गर्न सक्छौं। त्यसोभए, यदि नेटर्किकल पूँजीले साझेदारीको लागि प्लेटफर्म सिर्जना गर्दछ भने, मैले सकारात्मक विकास पाएको छु, जबकि एकै समयमा साझा समुदायहरूलाई उनीहरूको अधिकार र चासोमा शिक्षित गर्दै, र थप खुला प्लेटफार्महरू, खुला मापदण्डहरू र तिनीहरूको आफ्नै डेटाको नियन्त्रण र स्वामित्वको लागि प्रयास गर्दै। यदि सहकर्मी उत्पादन गर्ने समुदायले आफ्नो वरिपरि एक सफल व्यवसायिक पारिस्थितिकी सिर्जना गरेर आफ्नो अभ्यासहरूलाई अझ दिगो बनाउने लक्ष्य राख्छ भने, म सकारात्मक विकास भएको पाउँछु, जबकि एकै समयमा थप समतामूलक साझेदारीको लागि जोड दिँदै र कमन्सहरू कब्जा र कब्जा गर्न नसकिने सुनिश्चित गर्दै। निजी स्वार्थ द्वारा। पूँजीवादी विरोधी भाषा र बयानबाजीको सट्टा, प्रायः प्रतिउत्पादक, म वस्तुको रूपभन्दा बाहिर जाने वास्तविक पोस्ट-पूँजीवादी प्रक्रियाहरू बढाउन रुचाउँछु।
यो सबै भनिएको छ, म विश्वास गर्छु कि त्यहाँ धेरै तरिकाहरू छन् जसमा Parecon का उद्देश्यहरूप्रति सहानुभूतिपूर्ण आन्दोलन, र P2P फाउन्डेसन जस्ता खुल्ला-मुक्त, सहभागितामूलक र कमन्स-उन्मुख मूल्यहरूद्वारा प्रेरित आन्दोलनहरू, तर अन्य धेरै, साझा आधार फेला पार्न र सँगै काम गर्न सक्नुहुन्छ।
उदाहरणका लागि: म चाहन्छु कि सहकर्मी उत्पादकहरूले, नाफामुखी उद्यमहरूमा भर पर्नुको सट्टा, आफ्नो सहकारी व्यवस्था, र समन्वय परिषदमा इन्टरनेट कार्यहरू गठन गरोस्। के त्यहाँ कुनै तरिका हो कि Pareconish दृष्टिकोणले समाधानहरू प्रस्ताव गर्दछ, जसले ती नि: शुल्क सफ्टवेयर कूपहरूलाई स्वीकार्य हुने तरिकामा अपटेकलाई गति दिन्छ? यो भनिएको छ, आज ती कूपहरू धेरै छैनन्। नाफाका लागि उद्यमहरू सिर्जना गर्नु अझै पनि सहकर्मी उत्पादन वातावरणबाट उभिएका उद्यमीहरूको व्यापक छनौट जस्तो देखिन्छ।
त्यसोभए म के आशा गर्छु कि यो हुनेछ कि तपाईले साथी उत्पादनको बारेमा बढि सिक्दै हुनुहुन्छ, तपाईले त्यस्ता समुदायहरूसँग संवाद गर्न खोज्नुहुनेछ, जसरी तपाईसँग उनीहरूलाई प्रस्ताव गर्नको लागि केहि छ, ताकि पियर टु पियर तर्क जसले उनीहरूको स्वैच्छिक जानकारी दिन्छ। काम, अधिक इक्विटी-आधारित सामाजिक रूपहरू द्वारा, तिनीहरूको भुक्तानी कार्य जीवनमा विस्तार गर्न सकिन्छ। धेरैले तिनीहरूलाई अस्वीकार गर्न सक्छन्, तर अरूले तिनीहरूलाई अँगाल्नेछन्।
जसरी पुँजीवादको अन्त्य हुन्छ । म इमानुएल वालर्सटाइनसँग सहमत छु, र हालको प्रणालीलाई केही दशकहरूमा दिन्छु। सीमित भौतिक वातावरणमा असीम वृद्धि प्रणाली असम्भव छ। के यो प्रतिस्थापन गर्न सक्छ, यद्यपि, कल्पना भन्दा खराब हुन सक्छ।
तर, तपाईंको सुझावको विपरीत, मलाई निर्णय गर्न बाध्य पार्न परमेश्वरले तल आउनुभएको देख्दिन, म निम्नानुसार संयोजन र सम्भावनाहरू पढ्छु।
अहिले हामी अकस्मात प्रणालीगत झट्काबाट गुज्रिरहेका छौं, जसरी हामीले सन् १८९०, १९३० को दशक आदिमा भोगेका थियौं... त्यसैले वित्तीयीकृत नवउदारवादले पुँजीको सङ्कलन इन्जिनका रूपमा काम गर्न सक्दैन, र पुँजी र विश्वका जनता दुवै विकल्प खोजिरहेका छन्, तर जसलाई उनीहरू आफ्नो मनको फ्रेमबाट 'यथार्थवादी' मान्दछन्। म सुझाव दिन्छु कि धेरै थोरैले यस चरणमा पारेकनको मनोरन्जन गर्नेछन्। के सम्भव छ, आवश्यक छ, र सम्भव छ, तर निश्चित छैन, यो हो कि आफैलाई पुन: स्थापित गर्न, एक नयाँ 'लामो लहर' लाई पियर टु पियरको वास्तविकता संग गम्भीरताका साथ रचना गर्नु पर्छ। त्यसोभए हामीसँग ऐतिहासिक अवधि छ, जसमा सहकर्मी उत्पादनको बीउ फारम, र अवस्थित बजार अभ्यासहरूले एकअर्कालाई 'प्रयोग' गर्नेछन्। पुँजीवादले अतिउत्पादक सहकर्मी उत्पादन प्रयोग नगरी बाँच्न सक्दैन, र सहकर्मी उत्पादन गर्ने समुदायहरूले नयाँ प्रकारका थप समावेशी सामाजिक अनुबंधहरू मार्फत उनीहरूको दिगोपनको अवस्थालाई सुदृढ र सुधार गर्न सक्छन् (ऐतिहासिक रूपमा, प्रत्येक लामो लहरलाई थप समावेशी सामाजिक अनुबंधद्वारा चिन्हित गरिएको छ, अर्थात्। 1890 औं शताब्दी को संचय को Smithean रूप को तुलना मास खपत मा आधारित Fordist मोडेल संग)।
यस आउँदो अवधिमा, सहकर्मी उत्पादन बीजको रूपबाट वैकल्पिक ढाँचाको एकीकृत सेटमा बढ्नेछ, पुँजीवादको साथ 'समानता स्तर' मा बढ्दो रूपमा अवस्थित छ। हरित पुँजीवादद्वारा चिन्हित लामो लहरको अर्को, 'अप' चरण अन्ततः दिगो साबित हुनेछ। यस चरणमा, लगभग 30 वर्ष वा सो भन्दा बढीमा, हामी एक धेरै गम्भीर प्रणालीगत संकटमा पुग्नेछौं, सामान्यतया, यो लामो छालहरूको पतनको तलको चरण हो, तर परिस्थितिहरूमा जीवमण्डलको अस्तित्वले यस्तो हुन अनुमति दिँदैन। वंश।
यदि Pareconish विकल्पहरू आफूलाई भौतिक उत्पादनको संगठनको लागि इक्विटी-आधारित विकल्पको रूपमा स्थापित गर्न सफल भए, यो त्यो समयको वरिपरि जन्मिने संक्रमणपछिको सभ्यताको अनिवार्य भाग बन्न सक्छ। यदि होइन भने, यो एक वैकल्पिक कल्पना गर्ने एक वैध प्रयास भएको छ, जुन कहिल्यै काम गर्दैन, र यसको सट्टा, हामीसँग इक्विटीमा आधारित स्वामित्व र शासनको अन्य रूप हुनेछ। तर त्यो रूप जस्तोसुकै होस्, यो पियर टु पियरमा आधारित मूल्य सृजनाको मूल तर्कसँग सह-अवस्थित हुनेछ।
पृष्ठ 7 मा, तपाईं सहकर्मी शासनको मुद्दालाई सम्बोधन गर्नुहुन्छ।
पियर गभर्नेन्स भनेको उत्पादक स्रोतहरूको आत्म-एकत्रीकरणलाई अनुमति दिने प्रक्रिया हो, जसले सहकर्मी उत्पादनमा निहित स्वतन्त्र उत्पादक छनोटलाई अनुमति दिन्छ, र कमन्सको निजी विनियोजनको विरुद्धमा संयन्त्रहरू छन्। जबसम्म हामी अभौतिक स्रोतहरूको स्वतन्त्र एकत्रीकरणको क्षेत्रमा छौं, हामी सहकर्मी शासनको क्षेत्रमा छौं; जब हामी अभाव भएका क्षेत्रहरूमा जान्छौं, हामी दुर्लभ स्रोतहरूको बाँडफाँडको दायरामा प्रवेश गर्छौं, र यसरी, ती स्रोतहरूका सम्बन्धमा लोकतान्त्रिक (वा लोकतान्त्रिक होइन) निर्णय गर्ने।
उदाहरणका लागि, सहकर्मी उत्पादन गर्ने समुदायहरूमा, दुवै पक्षहरू सह-अस्तित्वमा छन्। नि: शुल्क उत्पादक छनोट धेरै लोकतान्त्रिक शासन प्रणालीसँग सह-अवस्थित छ उदाहरणका लागि डेबियनमा, जस्तै म्याथ्यु ओ'निलले उत्कृष्ट अध्ययन, "साइबरचिफ्स" मा वर्णन गरेको छ। धेरै पटक, सहयोगको पूर्वाधार व्यवस्थापन गर्ने आधारहरू धेरै प्रजातान्त्रिक छन्, तर तिनीहरूले उत्पादनको प्रक्रियालाई निर्देशित गर्दैनन्, त्यो पूर्व-p2p मोडहरू बीचको महत्त्वपूर्ण भिन्नता हो, र म तपाईंलाई Parecon मोडेलमा खारेज गरेको हेर्न चाहन्छु। ।
त्यसोभए फेरि, तपाइँको स्वतन्त्र रूपमा एकत्रित समयमा, तपाइँ कार्य छनौट गर्नुहुन्छ र यसलाई पूरा गर्नुहुन्छ, र त्यहाँ एक साम्प्रदायिक पोस्ट-उत्पादन प्रक्रिया हुन्छ (सामान्यतया 'कमिटरहरू' वा 'मेन्टेनरहरू' द्वारा) यसको गुणस्तर र अन्तिम 'उत्पादन' मा समावेश गर्नको लागि। (नि:शुल्क सफ्टवेयर, ओपन डिजाइन)। अवस्थित बजार अर्थतन्त्रमा, तपाइँ या त तपाइँको रोजगारदाता द्वारा लगाएको श्रम विभाजन अन्तर्गत काम गर्नुहुन्छ, वा तपाइँ एक स्व-व्यवस्थित सहकारी संस्था हो, प्यारेकोनिस वा होइन। आजको यथार्थ यही हो । भोलिको वास्तविकतामा, त्यहाँ पछिल्ला धेरै हुन सक्छ। र भोलिको दिन, चरण-संक्रमण पछि, पछि पूर्ण रूपमा भिन्न संस्थागत वातावरणमा अवस्थित हुनेछ, समानता, प्राकृतिक वातावरणको संरक्षण र सामाजिक न्यायमा आधारित। जसरी हामी दुबै सहमत छौं, हामी अझै त्यहाँ छैनौं, र हामीलाई थाहा छ, यो कहिल्यै नहुन सक्छ र मर्ने प्रणालीलाई प्रतिस्थापन गर्ने कुरा धेरै खराब हुन सक्छ।
माइकल: अन्तिम अनुच्छेदमा, तपाईले प्रश्नको सारमा के हो भनेर सोध्नुहुन्छ: "यदि सबै साथी उत्पादकहरूले Parecon मान र प्रस्तावहरूसँग सहमत भएमा यो राम्रो हुनेछैन"।
जवाफ छ: न त तपाईं वा मेरो कुनै नियन्त्रण छ। यो वातावरणको सन्दर्भमा मानिसहरूको स्वतन्त्र छनोट हो जुन अपेक्षाकृत रूपमा प्रणालीद्वारा नियन्त्रित छ जुन अनिवार्य रूपमा तपाइँको मानहरूसँग अनुकूल छैन।
तपाईं Pareconish मानहरू र तिनीहरूलाई विकल्पहरू प्रस्ताव गर्न स्वतन्त्र हुनुहुन्छ; मेरो दृष्टिकोण एक सन्दर्भमा सहकर्मी उत्पादन विस्तार गर्न हो जुन अधिकतम दिगो र न्यायपूर्ण छ। मेरो रणनीति भनेको सहकर्मी उत्पादन आफैंलाई सुदृढीकरण गरेर, र सम्भव भएसम्म इक्विटी र न्यायमा आधारित समाधानहरूको साथ सहयोग गर्ने हो। यो हाम्रो दृष्टिकोण बीचको महत्त्वपूर्ण भिन्नता हो।
केही सहकर्मी उत्पादकहरूले तपाईंको दृष्टिकोणको हेरचाह गर्नेछन्, अरूले समान मानहरूको ख्याल गर्नेछन् तर समाधानहरूको तपाईंको विशेष सेटमा विश्वास गर्दैनन्। धेरैले यसलाई अस्वीकार गर्नेछन्। नाफामुखी उद्यमहरूमा पैसा कमाउने क्रममा कोही-कोही आफ्नो भावुक कार्यहरू पछ्याउन पाउँदा धेरै खुसी छन् र आफ्नो कार्यालयहरू सफा गर्ने मानिसहरूलाई कम वास्ता गर्न सक्दैनन्। आज, यो बहुसंख्यक छ, (उनीहरू अर्थपूर्ण छन् भनेर होइन, तर किनभने तिनीहरू सोच्छन् कि संसारले त्यसरी काम गर्छ) यद्यपि विश्वव्यापी आर्थिक र वातावरणीय पतनको अवस्थामा, त्यो एक दिन धेरै फरक हुन सक्छ।
यो बहुवचन, प्रायः अन्यायपूर्ण संसार हो जुन हामी बस्छौं, र प्रत्येकले आफ्नो तरिकामा रचना गर्नुपर्दछ, जहाँ र जब हामी सक्छौं यसलाई परिवर्तन गर्ने प्रयास गर्दै।
यदि तपाईं उदीयमान सहकर्मी उत्पादन गर्ने समुदायहरूमा पुग्न चाहनुहुन्छ भने, म सुझाव दिन्छु कि तिनीहरू तपाईंको दृष्टिकोणको लागि धेरै खुला हुनेछन्, यदि तपाईंले स्वतन्त्र उत्पादनशील छनौटलाई अस्वीकार गर्नुभएन, बरु यो नयाँ सम्भावनालाई तपाईंको पारेकन ढाँचामा समावेश गर्नुहोस्, र तिनीहरूलाई भन्नुहोस् कि यो हुनेछ। यसलाई खारेज गर्नुको सट्टा बढाउनुहोस्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान