सद्दामले आफ्नो चुनावमा शतप्रतिशत "हो" भोट पाएपछि "होइन" अभियानका नेताले आफ्ना समर्थकहरूलाई कसरी प्रेरित गर्ने प्रयास गरे भन्ने मलाई आश्चर्य छ। मलाई लाग्छ कि उनले भने: "स्पष्ट रूपमा हामी निराश छौं, तर हामीले राम्रो अभियान लड्यौं र मैले हरेक मिनेटको आनन्द उठाएँ। मैले अहिलेसम्म आफ्नो स्थितिको बारेमा कुनै निर्णय गरेको छैन, यद्यपि त्यहाँ ती व्यक्तिहरू हुनेछन् जसले भन्छन् कि मैले आफैंलाई 'नाही' भोट गर्न पनि प्रबन्ध गरेर टोलीलाई निराश पारेको छु। तर सम्झनुहोस्, अर्को चुनावको प्रचार आजबाट सुरु हुन्छ।
शतप्रतिशत भोट गरेपछि पनि झूट बोल्ने मान्छे पाउनु हुन्छ कि हुँदैन भन्ने अर्को प्रश्न हो । त्यसैले आज इराकभरका मानिसहरू "मैले उसलाई भोट दिएन" भइरहेका छन्, जबकि मोरीका प्रवक्ता भन्छन्: "मैले यो बुझिन, हाम्रो एक्जिट पोलले त्रिशंकु संसद देखाएको छ।"
सद्दामले नेपोलियन भन्दा पनि राम्रो गरे, जसले जनमत संग्रह गराए जसमा उसले 3 मिलियन मतहरू जित्यो र विरोधीहरूले 1,562 पाए। उसलाई एक सिपाहीले वर्णन गरेको रणनीतिले मद्दत गरेको थियो: "हामीलाई हाम्रो जनरलले बोलाएको थियो जसले यसो भने: 'साथीहरू, तपाईं आफ्नो विचार राख्न स्वतन्त्र हुनुहुन्छ। तर जीवनभर नेताको रूपमा नेपोलियनलाई भोट नदिने पहिलो व्यक्तिलाई गोली हानिनेछ।'" अचम्मको कुरा के हो भने त्यहाँ पनि यस्तै नियम हुन सक्छ जुन मानिसहरूलाई कन्जरभेटिभलाई भोट दिन बाध्य पार्छ, र त्यहाँ अझै 2 प्रतिशत मात्र स्विंग हुनेछ।
पछिल्लो पटक ९९.९६ प्रतिशत मात्रै ल्याएको निराशापछि सद्दाम भने खुसी हुनुपर्छ । अब उसले तैरिरहेको मतदातालाई जितेको जस्तो देखिन्छ, सम्भवतः आफ्नो अभियानको नारा "हाम्रो रगत र आत्माले हामी सद्दाम हुसेनको रक्षा गर्छौं", जसमा "थिंग्स मात्र राम्रो हुन सक्छ" भन्दा बढि छ। र, विपक्षी आन्दोलनको तरिकामा, तपाईले बाजी लगाउन सक्नुहुन्छ कि उसको विरुद्धमा मतदान गर्ने ०.४ प्रतिशतले पछिल्लो समय बगदाद अर्न्डेल सेन्टर बाहिर आफ्नो स्टलहरूबाट एकअर्कालाई निन्दा गर्ने तीन युद्धरत गुटहरूमा विभाजित भएको छ।
स्पष्ट रूपमा, धेरै मतदाताहरूले आफ्नो रगतले बाकसमा टिक लगाए, जसमा तपाईंले चुनावमा अपेक्षा गर्नुपर्ने नाटकको भावना छ। तपाईंले स्ट्यान्ली चक्कु लिएर प्राथमिक विद्यालयमा कोही पनि प्रवेश गरेको, आफ्नो औँलाको छेउमा काटेर, आफ्नो कागजमा चिन्ह लगाउने र बाहिर निस्कने क्रममा, पुरानो ब्लकलाई क्लिपबोर्डमा उनीहरूले मार्गरेट बेकेटलाई सामान्य रूपमा भोट गरेको भनी कल्पना गर्न सक्नुहुन्न। जे भए पनि, पेन्सिलहरू वस्तुहरू मध्ये एक थियो जुन इराकलाई प्रतिबन्धहरू अन्तर्गत आयात गर्न प्रतिबन्ध लगाइएको थियो, यदि तिनीहरू सामूहिक विनाशको एउटा विशाल पेन्सिलमा परिणत भए। त्यसैले अधिकांश मतदान केन्द्रहरूमा रेजर ब्लेडमा बाँधिएको तारको टुक्रा थियो।
त्यहाँ गुनासोहरू छन् कि जो कोहीलाई फोनमा राखिएको थियो "हो हो, सद्दाम" सन्देशको साथ स्वागत गरिएको थियो। तर कम्तिमा इराकीहरूले मात्र चुनावको दिनमा त्यस प्रकारको कुराको सामना गर्नुपर्नेछ। वर्षको हरेक दिन बैंक वा ओरेन्जबाट कसैसँग कुरा गर्ने प्रयास गर्दा हामीले Celine Dion को 25 मिनेट सुन्नुपर्छ।
पश्चिमी नेताहरू चुनावका केही पक्षहरू पूर्णतया वैध नभएको हुनसक्छन् भनी सङ्केत गर्न तयार देखिन्छन्, जसले स्थानमा बम विष्फोटका लागि उत्कृष्ट प्रचार कारणहरू उपलब्ध गराएको छ। बाहेक अमेरिकी सेनाले सधैं उनीहरूले फिर्ता गरेको शासनको मतदान प्रणालीको बारेमा चिन्तित भएको छैन। चिलीमा उनीहरूले एक सैन्य सरकारलाई सत्तामा ल्याउन मद्दत गर्न पाउँदा खुसी थिए जसमा नेता छनोट गर्ने एउटा नयाँ विधि थियो: तपाईंले राष्ट्रपतिको लागि चुनाव गर्नुहुन्छ र त्यसपछि जो विजयी हुन्छ, तपाईंले उसलाई मार्नुहुन्छ। मलाई लाग्छ कि यसलाई "एकल स्थानान्तरण योग्य कुप" भनिन्छ।
यो एक PR प्रणाली हो, ताकि सैन्य शासनको विरोध गर्ने विभिन्न दलका सबै प्रकारका मानिसहरूलाई मारिने मौका मिल्छ, जस्तै "पहिले पोस्ट पोस्ट" कूको विरुद्धमा। ग्वाटेमालामा, उनीहरूले "देश लोकतन्त्रको लागि तयार छैन" भन्ने आधारमा निर्वाचित सरकारलाई अपदस्त गरे। मलाई आश्चर्य छ कि, जब पुरातन ग्रीकहरूले प्रजातन्त्रको आविष्कार गरे, तिनीहरूले यी सबै उप-नियमहरू बुझेका थिए र एक्रोपोलिसमा भेला भएर आफ्ना नेताहरूलाई मतदान गर्नु अघि तीन दिनसम्म सहरको रणनीतिमा बहस गरे र त्यसपछि विजयीहरूलाई मार्बलको गाँठोले मर्न दिए।
पश्चिमले तुरुन्तै स्पष्ट पार्नु पर्ने अर्को कठिनाई नयाँ हिटलर को हो। नासेरदेखि सद्दामसम्म विभिन्न व्यक्तिहरूले मिलोसेभिकको लागि ब्रेक लिएर पद सम्हालेका छन्, तर अहिले यो सद्दाम हो कि बिन लादेन भन्नेमा अन्योल देखिएको छ। यसलाई क्रमबद्ध गर्न आवश्यक छ, किनभने ब्लेयरले भनेका छन् कि अल-कायदा नाजीहरू जस्तै छन्, तर यदि यो सत्य हो भने हामी किन पूर्णतया फरक देशमा आक्रमण गर्न जाँदैछौं? 1939 मा चर्चिलले यसो भनेनन्: "नाजीहरूलाई रोक्नुपर्छ। त्यसैले पेरुसँग युद्ध गरौं।”
सद्दामसँग जर्ज बुशको एउटा इमानदार गुनासो यो हो कि उसले इराकी चुनावलाई केही हप्ता तानेर धेरै नाटकीय बनाएको हुन सक्छ - अनियमित रूपमा रणनीति छनोट गरेर, आफ्नो भाइलाई जिताउन, जसले चुनावमा भाग लिन सक्छ। नजिकैको प्रान्त, उसको लागि मतदान गर्न असम्भव कसैलाई दस्तक दिन र उनको बुबा द्वारा नियुक्त न्यायाधीशहरु द्वारा अनुमोदित सबै कुरा।
त्यहाँ एक तरिका छ कि सद्दामले कुनै पनि कुरा नगरी समान परिणाम प्राप्त गर्न सक्थे। उसले केवल एक वास्तविक विपक्षी पार्टीको अस्तित्वलाई स्वीकृत गर्नु पर्ने थियो र यसलाई मनपर्ने प्रचार गर्न अनुमति दिनु थियो - तर यसको नेतृत्व नील किन्नकले गर्नुपर्नेमा जोड दिनुभयो।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान