कोचाबाम्बा शिखर सम्मेलन एक धेरै राम्रो सम्मेलनको रूपमा परिणत भयो र यो सहभागीहरूको संख्याको कारणले मात्र होइन। लगभग 33,000 मानिसहरू उपस्थित थिए, आयोजकहरूले अपेक्षा गरेको भन्दा दोब्बर भन्दा बढी। करिब १०,००० सहभागी बोलिभिया बाहेक अन्य देशबाट आएका थिए।
छलफल पनि निकै राम्रो भयो । 17 समूह कागजातहरू उत्पादन गर्न धेरै गाह्रो थियो, साथै फाइनल जनसम्झौता कागजात, केवल तीन दिनमा र साना बैठकहरूमा भन्दा सामूहिक निर्णयहरू। हामीले व्यवस्थित गर्यौं र अब हामीसँग ए जनसम्झौता तथाकथित विकल्पको रूपमा कोपेनहेग सम्झौता। अब आधिकारिक क्यानकन सम्मेलन भित्र सामाजिक आन्दोलन र विश्वका सबैभन्दा खतरामा परेका मानिसहरूको एजेन्डा व्यक्त गर्न सरकारहरू (अहिलेसम्म मात्र ALBA सरकारहरू, तर आशा छ कि अर्को जलवायु शिखर सम्मेलन अघि अरूहरू बोर्डमा आउनेछन्) को लागि सम्भव छ।
विश्वव्यापी वातावरणीय मुद्दाहरूको महत्त्वलाई कम आँकलन गर्न सकिँदैन। म दुईवटा कारण मात्रै जोड्न चाहन्छु। पहिलो त स्पष्ट रूपमा यो तथ्य हो कि हामी एक संकटको सामना गरिरहेका छौं जसले मानव जातिको अस्तित्वलाई धम्की दिन्छ, पृथ्वीको जीवनलाई समेत। दोस्रो तथ्य यो हो कि वातावरणीय वा जलवायु न्यायको लागि संघर्षहरूले विगत दशकका सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरू/संघर्षहरू (न्याय/समानता, युद्ध/सैनिकीकरण, स्वतन्त्र व्यापार, खाद्य सम्प्रभुता, कृषि व्यवसाय, किसानहरूको अधिकार) लाई एकसाथ ल्याउन सफल भएको छ। , पितृसत्ता विरुद्धको सङ्घर्ष, आदिवासी जनजातिको अधिकारको रक्षा, बसाइँसराइ, ज्ञानको प्रभुत्वशाली यूरोसेन्ट्रिक/औपनिवेशिक ढाँचाको आलोचना, साथै लोकतन्त्रका लागि सङ्घर्षहरू, आदि)। यी सबै मुद्दाहरू कोचाबाम्बामा बहस गरिएको थियो र, केही हदसम्म, कोचाबम्बामा उपस्थित थिए जनसम्झौता.
यद्यपि त्यहाँ धेरै मुद्दाहरू छन् जुन मलाई लाग्छ कि सम्भावित रूपमा धेरै समस्याग्रस्त छन्।
1. पहिलो तथ्य यो हो कि विश्वव्यापी प्रतिरोधले धेरै हदसम्म वातावरणीय समस्याहरूलाई संयुक्त राष्ट्र अन्तरसरकारी प्यानलले "जलवायु परिवर्तन" को मुद्दाहरूको रूपमा बनाएको तरिकालाई स्वीकार गरेको छ। मलाई विश्वास छ कि एक पटक समस्यालाई "जलवायु परिवर्तन" को रूपमा परिभाषित गरेपछि, यो छलफललाई औसत तापक्रमको बृद्धिमा सीमित गर्ने अर्को कदम चाल्न एकदम सजिलो छ। यसले अरू कुनै पनि प्रश्न नगरी कार्बन उत्सर्जनलाई कसरी सीमित गर्ने भन्ने सन्दर्भमा बहसहरूलाई संकुचित रूपमा फ्रेम गर्न जान्छ। यसरी त्यहाँ मानव र जीवनको बाँकी वेब बीचको कट्टरपन्थी विभाजनमा आधारित पितृसत्तात्मक मानवकेन्द्रित सभ्यताको सीमा (वा टर्मिनल संकट) मा कुनै बहस छैन, एक सीमित ग्रहमा असीमित वृद्धिको विचारमा आधारित एक सभ्यता परियोजना। तसर्थ, उदाहरणका लागि, व्यक्तिगत/निजी कारहरूमा आधारित यातायात प्रणालीलाई हटाउनु पर्ने आवश्यकताको बारेमा छलफल गर्नुको सट्टा, बहस वैकल्पिक ऊर्जाहरूमा सीमित छ (र नयाँ हरियो र नाफा पुश दिनुहोस्) यातायातको यो दिगो मोडलाई अक्षुण्ण राख्न।
यसले निगमहरू, अधिकांश सरकारहरू र अधिकांश वैज्ञानिक/प्राविधिक समुदायहरूलाई प्राविधिक (प्राविधिक समाधान) र हामीले अहिले सामना गरिरहेका "प्राविधिक" समस्याहरूको बजार समाधानहरू। जलवायु परिवर्तन वास्तवमा एक ठूलो समस्या हो, तर यो गहिरो असमान संसारमा विकास, प्रगति र असीमित वृद्धिको व्यापक विनाशकारी परिणामको अंश हो। यी मूलतः प्राविधिक वा बजार मुद्दाहरू होइनन्। एउटै विज्ञान/प्रविधि, ज्ञानको एउटै प्रभावशाली ढाँचा, हामीलाई वर्तमान संकटमा पुर्याउने एउटै बजार प्रणालीले कुनै अर्थपूर्ण विकल्प दिनेछ भन्ने अपेक्षा गर्न सकिँदैन।
यसरी जलवायु परिवर्तन विरुद्धको सङ्घर्ष (“प्रणाली परिवर्तन गर्नुहोस्, जलवायु होइन”) एकै समयमा यो सीमित, साँघुरो कर्पोरेट फ्रेमिङको विरुद्ध सङ्घर्ष गर्नुपर्नेछ।
२. दोस्रो मुद्दा भनेको कोचाबाम्बामा भएको बहसले जलवायु परिवर्तन/वातावरणीय विनाशको मुख्य कारणको रूपमा पुँजीवादलाई परिभाषित गर्ने तरिका हो। म पूर्ण रूपमा सहमत छु कि पुँजीवाद पृथ्वीमा मानव जीवनको संरक्षणसँग असंगत छ। पुँजीवाद एक असीमित वृद्धि प्रणाली हो। स्थिर राज्य पुँजीवाद वा नकारात्मक वृद्धि भएको पुँजीवाद त्यस्तो केही हुन सक्दैन । सीमित ग्रहमा असीमित वृद्धि सम्भव छैन। त्यसैले कुनै पनि विकल्प गैर-पूँजीवादी विकल्प हुनुपर्छ।
तर, छलफल ‘पूँजीवाद’मा मात्र सीमित हुँदा दुईवटा समस्या आउँछन् । पहिलो त यो तथाकथित समाजवादी सरकारहरू वा परियोजनाहरूले आफ्नै जिम्मेवारीमा हात धुन प्रयोग गर्न सक्ने तरिका हो। (यदि पुँजीवादलाई दोष दिने हो भने यो हाम्रो समस्या होइन, हामी समाजवाद निर्माण गरिरहेका छौं)। हामीलाई थाहा छ कि सोभियत समाजवाद धेरै हिसाबले मानिस र वातावरणका लागि पुँजीवादभन्दा पनि बढी विनाशकारी थियो। विकल्पहरू अनिवार्य रूपमा पूँजीवादी विरोधी र सभ्यताको प्रमुख ढाँचाहरूको कट्टर आलोचनात्मक हुनुपर्छ। पुँजीवादको अनुपम उत्तरदायित्वको सन्दर्भमा समस्याहरू निर्माण गर्दा यो महत्वपूर्ण सभ्यताको आयाम अस्पष्ट हुन्छ। यो, उदाहरणका लागि, आज भेनेजुएलाको मामला हो जहाँ उत्तरको जिम्मेवारीमा जोड दिइएको छ, विशेष गरी संयुक्त राज्यले राज्य समाजवादी निकासी विकासको तेलमा आधारित मोडेलको नतिजालाई अस्पष्ट बनाउँछ।
दोस्रो सम्बन्धित सरोकार भनेको पुँजीवादमा भएको यो एकतर्फी जोडले यी समस्याहरूलाई गैर-पूँजीवादी समाजमा (अर्थात् समाजवादमा), क्रान्तिपछि, वा समाजवादी वा प्रगतिशील समाजमा मात्रै समाधान गर्न सकिन्छ भन्ने अनुमान लगाउन सक्छ भन्ने तथ्य हो। सत्तामा सरकार। कोचाबम्बा शिखर सम्मेलनका धेरै सहभागीहरूका बीचमा यो सामान्य ज्ञान थियो भन्ने मैले महसुस गरें। यो बर्लिन पर्खालको पतन पछि, पूँजीवाद को विश्वव्यापी प्रतिरोध मा सोभियत संघ को पतन देखि भएको ठूलो राजनीतिक र सांस्कृतिक रूपान्तरण मा फर्किनेछ। बहुलता, विविधता, क्षैतिजतामा आधारित राजनीति गर्ने नयाँ तरिकाहरू, राज्यशक्ति महत्त्वपूर्ण छ तर आवश्यक सामाजिक रूपान्तरणका बहुविध आयामहरूमध्ये एउटा मात्र हो (विन्टर प्यालेस कब्जा गरेपछि, यहाँ र अहिले)। पछिल्लो दुई दशकमा विश्वव्यापी रूपमा सिर्जना गरिएको हो। विश्व सामाजिक फोरम प्रक्रियाले यो नयाँ राजनीतिक संस्कृतिमा ठूलो योगदान गरेको छ। विषय, सङ्घर्ष र सामाजिक आन्दोलनहरूको मूल्य वा योगदानको मूल्याङ्कन गर्ने मापदण्ड फेरि “समाजवाद” बन्यो भने हालैका धेरै मूल्यवान अनुभवहरू गुम्नेछन्।
3. कोचाबाम्बामा समावेश गरिएको "आर्थिक आमाको लागि विश्वव्यापी जन आन्दोलनको निर्माणको लागि आह्वान" को परिणामको रूपमा उत्पन्न हुन सक्ने समस्याहरूको बारेमा पनि सचेत हुन आवश्यक छ। जनसम्झौता। धेरै सामाजिक आन्दोलनहरूले यसलाई आवश्यक पर्दैन, अवस्थित नेटवर्कहरू र अभिव्यक्तिहरूसँग अनावश्यक रूपमा ओभरल्याप गर्ने वा ALBA सरकारहरूले यस विश्वव्यापी जन आन्दोलनलाई नियन्त्रण गर्ने प्रयास गरेमा सामाजिक आन्दोलनहरूको स्वायत्तताको लागि सम्भावित खतराको रूपमा हेर्छन्। जलवायु न्याय र अन्य सबै कुराको लागि निरन्तर संघर्षमा आन्दोलनहरू र केही सरकारहरू बीचको आवश्यक गठबन्धनलाई बाधा पुर्याउनको लागि यसलाई ठूलो सावधानीपूर्वक व्यवहार गर्न आवश्यक छ।
संगठनात्मक सर्तहरूमा पनि, केही ल्याटिन अमेरिकी आन्दोलनहरूले पहिले नै आफ्नो चिन्ता व्यक्त गरिसकेका छन् कि युरोपेलीहरूले क्यानकन मोबिलाइजेसनहरूमा कोपेनहेग "क्लिमाफोरम" मोडेल लागू गर्न चाहन्छन्, यो मोडेल ल्याटिन अमेरिकी सामाजिक आन्दोलनहरूको अनुभवबाट केही हदसम्म विदेशीको रूपमा हेरिएको छ। द्वन्द्वको उद्देश्य, तर क्यानकुनतर्फको प्रक्रियामा यी संवेदनशीलताहरूलाई ध्यानमा राख्न आवश्यक छ।
एडगार्डो ल्यान्डर is युनिभर्सिडेड सेन्ट्रल डे भेनेजुएला काराकासमा सामाजिक विज्ञानका प्रोफेसर।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान