बिहीबार, मैले प्रत्यक्ष टेलिभिजनमा सामूहिक निगरानीमा रूसको संलग्नतामाथि प्रश्न उठाएँ। मैले रुसका राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनलाई एउटा प्रश्न सोधें जुन आधुनिक, घुसपैठ निगरानी कार्यक्रम चलाउने कुनै पनि नेताद्वारा नकारात्मक रूपमा जवाफ दिन सकिँदैन: "के [तपाईको देश] ले लाखौं व्यक्तिहरूको सञ्चारलाई रोक्छ, विश्लेषण गर्छ वा भण्डार गर्छ?"
यस्तो सामूहिक निगरानी कार्यक्रम प्रभावकारी र प्राविधिक रूपमा कानुनी भए पनि, यो नैतिक रूपमा न्यायोचित हुन सक्छ कि भनेर मैले चुनौती दिएँ।
प्रश्न प्रतिबिम्बित गर्ने उद्देश्य थियो अब कुख्यात विनिमय अमेरिकी सिनेट खुफिया समितिमा सिनेटर रोन वाइडेन र राष्ट्रिय खुफिया निर्देशक, जेम्स क्लापर बीचको सुनुवाइमा, एनएसएले लाखौं अमेरिकीहरूको रेकर्ड सङ्कलन गरेको छ कि छैन, र महत्त्वपूर्ण छुट वा स्पष्ट चोरी निम्तो दिन। (Wyden को प्रश्न र मेरो एक छेउछाउको तुलना हेर्नुहोस् यहाँ.)
क्लैपरको झूट - सिनेट र जनतामा - सार्वजनिक जाने मेरो निर्णयको पछाडि एक प्रमुख प्रेरणादायी शक्ति थियो, र आधिकारिक जवाफदेहिताको महत्त्वको ऐतिहासिक उदाहरण।
उनको जवाफमा, पुटिनले प्रश्नको पहिलो भागलाई अस्वीकार गरे र पछिल्लोमा चकित भए। उहाँको इन्कारमा गम्भीर विसंगतिहरू छन् - र हामी तिनीहरूलाई चाँडै प्राप्त गर्नेछौं - तर यो राष्ट्रपतिको संदिग्ध संकीर्ण जवाफ थिएन जुन धेरै पंडितहरूले आलोचना गरेका थिए। यो थियो कि मैले कुनै प्रश्न सोध्न रोजेको थिएँ।
म छक्क परें कि मेरो देशको निगरानी अभ्यासहरू पर्दाफास गर्न मेरो ज्यान जोखिममा पार्ने मानिसहरूले मलाई विश्वास गर्न सकेनन् कि मैले रूसको निगरानी नीतिहरूको पनि आलोचना गर्न सक्छु, जुन देशमा मैले कुनै वफादारी नगरेको, कुनै गलत उद्देश्य बिना। मलाई अफसोस छ कि मेरो प्रश्नको गलत व्याख्या गर्न सकिन्छ, र यसले धेरैलाई प्रश्नको सारलाई बेवास्ता गर्न सक्षम बनायो - र पुटिनको अपमानजनक प्रतिक्रिया - यो सोध्नुको मेरो मनसायको बारेमा अड्कलबाजी गर्न, जंगली र गलत रूपमा।
खोजी पत्रकार आन्द्रेई सोल्डाटोभ, सायद रूसको निगरानी उपकरणको एकल सबैभन्दा प्रमुख आलोचक (र कोही जसले गत वर्षमा मलाई बारम्बार आलोचना गरेको छ), मेरो प्रश्नलाई "रूसका लागि अत्यन्त महत्त्वपूर्ण" भनी वर्णन गरे। यसले, उनले भने, "राज्य इभड्रपिङको बारेमा सार्वजनिक कुराकानीमा वास्तविक प्रतिबन्ध हटाउन सक्छ।"
अरूले औंल्याएका छन् कि पुटिनको प्रतिक्रिया रूसी नेताले दिएको सामूहिक निगरानीमा संलग्नताको सबैभन्दा कडा इन्कार जस्तो देखिन्छ - एक इन्कार जुन उदारतापूर्वक भन्नुपर्दा, पत्रकारहरूले पुन: अवलोकन गर्ने सम्भावना छ।
वास्तवमा, पुटिनको प्रतिक्रिया थियो उल्लेखनीय समान बराक ओबामाको प्रारम्भिक, NSA को घरेलु निगरानी कार्यक्रमहरूको दायराको व्यापक अस्वीकार, त्यो स्थिति पछि पछि दुवै असत्य र असुरक्षित देखाइएको थियो।
त्यसोभए किन सबै आलोचना? मैले अपेक्षा गरेको थिएँ कि कसै-कसैले एउटा वार्षिक फोरममा मेरो सहभागितामा आपत्ति जनाउनेछन् जुन धेरै हदसम्म सफ्टबल प्रश्नहरू समावेश भएको नेतालाई चुनौती दिन अभ्यस्त छ। तर मेरो लागि, मुख्य रूपमा राज्य मिडियालाई हेर्ने दर्शकहरूको अगाडि राज्य निगरानीको छलफलमा निषेध गर्ने दुर्लभ अवसरले त्यो जोखिमलाई ओगटेको छ। यसबाहेक, मलाई आशा छ कि पुटिनको जवाफ - जे भए पनि - गम्भीर पत्रकार र नागरिक समाजलाई छलफललाई अगाडि बढाउने अवसर प्रदान गर्नेछ।
जब यो घटना अर्को वर्ष आउँछ, मलाई आशा छ कि हामीले निगरानी कार्यक्रमहरू र अन्य विवादास्पद नीतिहरूमा थप प्रश्नहरू देख्नेछौं। तर हामीले त्यतिन्जेल कुर्नु पर्दैन। उदाहरणका लागि, पत्रकारहरूले कसरी लाखौं व्यक्तिहरूको सञ्चारलाई अवरोध, विश्लेषण वा भण्डारण गरिँदैन, जब, कम्तिमा प्राविधिक स्तरमा, प्रणालीहरू जुन ठाउँमा छन् काम गर्नको लागि ठ्याक्कै त्यो गर्नुपर्छ। उनीहरूले रुसी सरकारबाट बल्क सङ्कलन अनुरोधहरू प्राप्त गरेको रिपोर्ट गर्ने सोशल मिडिया कम्पनीहरूले सत्य बोलिरहेका छन् कि भनेर सोध्न सक्छन्।
मैले NSA को निगरानी अभ्यासहरूमा सीटी बजाएँ किनभने मलाई विश्वास थियो कि संयुक्त राज्य अमेरिका अद्वितीय रूपमा गल्तीमा थियो, तर किनभने मलाई विश्वास छ कि निर्दोषहरूको सामूहिक निगरानी - विशाल, राज्य-संचालित निगरानी टाइम मेसिनहरूको निर्माण जसले घडी फिर्ता गर्न सक्छ। हाम्रो जीवनको सबैभन्दा घनिष्ट विवरणहरू - सबै मानिसहरूको लागि खतरा हो, जताततै, उनीहरूलाई जोसुकैले चलाए पनि।
गत वर्ष, मैले परिवार, जीवन र स्वतन्त्रतालाई जोखिममा राखेर विश्वव्यापी बहस सुरु गर्न मद्दत गर्यो जुन ओबामाले पनि "हाम्रो राष्ट्रलाई बलियो बनाउने" स्वीकार गरे। म त्यतिबेला भन्दा आज मेरा सिद्धान्तहरू विशेषाधिकारको लागि व्यापार गर्न इच्छुक छैन।
म आलोचकहरूको चिन्ता बुझ्छु, तर मेरो प्रश्नको लागि मैले चुनौतीको लागि आरामदायी जीवन त्याग गरेको नीतिहरूको रक्षा गर्ने गोप्य इच्छा भन्दा बढी स्पष्ट व्याख्या छ: यदि हामीले अधिकारीहरूको दावीको सत्यता जाँच्ने हो भने, हामीले पहिले तिनीहरूलाई ती दावीहरू गर्ने मौका दिनुहोस्।
• एडवर्ड स्नोडेनले प्रेस फाउन्डेसनको स्वतन्त्रता मार्फत गार्जियनका लागि लेखे
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान