स्रोत: नयाँ अमेरिकी स्नातक परियोजना
हालसालै, म क्यालिफोर्निया विश्वविद्यालय, रिभरसाइडमा अध्यापन गर्दैछु, मौखिक शल्यक्रिया र अर्को संस्थामा लेक्चर ड्यूटीहरूको लागि काम गर्ने बीचमा, सांस्कृतिक अध्ययन कक्षाको परिचयमा, मैले सामाजिक-आर्थिक वर्गमा छलफल गरिरहेको छु - र व्यंग्य पनि। द्वारा सामान्यीकृत रूपमा - सिम्पसन। सबैको मनपर्ने एनिमेटेड सिटकमको कक्षा गतिशीलतामा केन्द्रित यस बहु-अंश व्याख्यानको लागि (र विटी रिपार्टीको लागि निरन्तर स्रोत, अब दशकहरू फैलिएको), म अध्यायमा चित्रण गर्दैछु, "'उच्च-मध्य-निचला वर्गका प्रकारहरू': सामाजिक आर्थिक वर्ग। मा द सिम्पसन्स्"पुस्तकमा,"सिम्पसन, व्यंग्य, र अमेरिकी संस्कृति"म्याथ्यू हेनरी द्वारा। मैले लिसा सिम्पसन जस्तै प्रारम्भिक श्रृंखला एपिसोडहरू छलफल गरिरहेको छु गाउँछन् मन्टगोमेरी बर्न्सको स्वामित्वमा रहेको आणविक उर्जा केन्द्रमा उनका बुबा र सहकर्मीहरू हडतालमा जाँदा मजदुर वर्गको लोकगीत। मैले कभर गरेको छु कि कसरी शोले बेलगाम लोभलाई तिरस्कृत गरेको छ, सामान्यतया श्री बर्न्सको रूपमा उभिएर। विप्लव पुँजीवादको अवतार। मैले पनि हाइलाइट गरेको छु, हेनरीले आफ्नो अध्यायमा गरेझैं, कसरी शोले प्रदर्शनमा "सेतो रद्दीटोकरी" इमेजरीको तुलनामा सिम्पसन परिवारलाई सामान्य रूपमा राखेर अमेरिकामा लोकप्रिय मध्यम वर्गीय पौराणिक कथाहरूको पुन: उत्पादन गर्न थाल्यो। क्लेटस र ब्रान्डिन जस्ता पात्रहरूसँग, जो अतिरिक्त सामाजिक टिप्पणीहरू बिना, अक्सर मजाकको बट बन्छन्।
यो सामग्रीलाई विश्वविद्यालयको सेटिङमा कभर गर्दा मलाई एकेडेम भित्र कक्षा विभाजनको बारेमा सोच्न बाध्य बनायो। आफ्नो पुस्तकमा, हेनरीले उल्लेख गरे कि पहिले द सिम्पसनमा सामाजिक आर्थिक वर्गको कुनै दिगो विश्लेषण भएको थिएन। मैले बुझें कि, मेरो ज्ञानमा, उच्च शिक्षामा सामाजिक-आर्थिक वर्गको दिगो विश्लेषण (यदि कुनै हो भने) छ। यो ब्लग प्रविष्टि यस्तो विश्लेषण हुनेछैन। मलाई आशा छ, तथापि, यसले यस विषयमा थप अनुसन्धानको लागि स्प्रिंगबोर्ड प्रदान गर्न सक्छ।
स्पष्ट हुनको लागि, शिक्षामा वर्गको कुनै विद्यमान आलोचनाहरू छैनन् जस्तो छैन। वास्तवमा, कहाँ हेर्ने, पढ्ने र सुन्ने थाहा छ भने, यस्तो आलोचनाको कमी छैन। को निरन्तर बढ्दो श्रेणीहरू बीच आकस्मिक संकायको एक बढ्दो आलोचनात्मक चेतना छ दुई-स्तरीय (कहिलेकाहीं दुई-स्तरको रूपमा लेखिएको) प्रणालीले पूर्ण-समय, कार्यकाल र कार्यकाल-ट्र्याक प्रोफेसरहरूलाई छोटो-अवधि करारमा कार्यरत आफ्ना असहाय सहकर्मीहरूबाट अलग गर्ने, गम्भीर रोजगार सुरक्षा बिना र प्रायः सहायकको रूपमा अंशकालिक आधारमा (बहु संस्थाहरूमा, अक्सर पर्याप्त)। मैले गरेको छु बारेमा लेखिएको त्यो दुई-स्तरीय वर्ग संरचनाको शैक्षिक र मानव लागत - एक पटक भन्दा बढी.
तर, स्पष्ट रूपमा, उच्च शिक्षाको वर्ग संरचनामा अन्य महत्त्वपूर्ण पक्षहरू छन्। अधिक र अधिक कलेज श्रम निराशाजनक रूपमा अल्पकालिक भएको छ, जसरी सहायक संकायका लागि उच्च कारोबार र बर्नआउट दरले प्रमाणित गरेको छ - जसले प्रायः धेरै पढाइ गर्ने र स्नातकहरूसँग धेरै पटक इन-क्लास अन्तरक्रिया गर्ने बावजुद - विरोधाभासपूर्ण रूपमा बाह्य र खर्चयोग्यको रूपमा राखिएको छ। । तिनीहरू (हामी) विभागीय निर्णयहरूमा थोरै भन्न नमिल्ने प्रवृत्ति हुन्छ। साझा शासनको बाँकी रहेको कुरामा उनीहरू (हामी)सँग थोरै मात्र बाँडिएको छ। र धेरै (हामी) सँग कुनै कार्यालय छैन वा अन्य लेक्चररहरूसँग अफिसहरू साझा गर्न भनिएको छ, विद्यार्थीहरूले आशा गर्ने र योग्य हुने प्रोफेसरल स्थिरताको गम्भीर अभाव छ।
तात्कालिकताको मुद्दा दुई-स्तरीय - वा, कोही भन्छन्, बहु-स्तरीय - शैक्षिक वर्ग संरचनाभन्दा बाहिर फैलिएको छ। उदाहरणका लागि, स्नातक विद्यार्थी कामदारहरू स्वाभाविक रूपमा अल्पकालीन - र अझै पनि अनावश्यक रूपमा अनिश्चित - स्थितिहरूमा छन्। म UC प्रणालीमा पढाउँछु, र UC ग्रेजुएट विद्यार्थीहरूलाई बिरलै थाहा हुन्छ कि उनीहरूले एक वा दुई हप्तासम्म एक कार्यकाल सुरु हुनु अघि शिक्षण सहायक असाइनमेन्ट पाउनेछन्। धेरैले केही क्वार्टरमा TA असाइनमेन्टहरू प्राप्त गर्दैनन् (UC रिभरसाइड एक सेमेस्टर, तालिकाको सट्टा क्वार्टरमा छ), जसको मतलब उनीहरूले स्टाइपेन्ड वा यससँगै जाने ट्यूशन कभरेज प्राप्त गर्दैनन्।
केही स्नातक विद्यार्थीहरू कार्यकाल-लाइन प्रोफेसर बन्न जानेछन्। थोरैले एकेडेमिया बाहिर काम पाउनुहुनेछ। धेरै बाँच्न जान सक्छ #AdjunctLife, कम्तिमा केही समयको लागि। यो अवस्थालाई ध्यानमा राख्दै, म सहयोग गर्न सक्दिन तर स्नातक विद्यार्थीहरूले संघीकरण प्रयासहरूमा संगठित र मागहरू गर्दा त्यो वास्तविकतालाई ध्यानमा राखेर लाभ उठाउन सक्छ कि भनेर सोच्न सक्दिन। निस्सन्देह, व्याख्याता र स्नातक विद्यार्थी कामदारहरू बीच वर्ग एकता कहिल्यै ग्यारेन्टी छैन; दुबै शिक्षण पदहरूका लागि बारम्बार हताश हुन्छन्, र स्नातक विद्यार्थी कर्मचारीहरूले कहिलेकाहीं लेक्चररहरूको निरीक्षणमा TA को रूपमा काम गर्छन्, जस्तै UC प्रणालीमा निश्चित पाठ्यक्रमहरूमा हुन्छ। वास्तवमा, वर्ग एकताको मुद्दा र उच्च शिक्षामा क्रस-क्लास एकताको सम्भावना र सम्भावित समस्याहरू नजिकबाट हेर्न लायक छन्।
-
त्यसमा ध्यान केन्द्रित गर्नु अघि, यद्यपि, मलाई लाग्छ कि हामी एक कदम पछि हटेर र अमेरिकामा धेरैको चेतनामा व्याप्त "मेरिटोक्रेसीको मिथक" ले अन्यथा गैरकानुनी र अनावश्यक सामाजिक र आर्थिक पदानुक्रमलाई औचित्य साबित गर्न कसरी काम गर्न सक्छ भनेर विचार गरेर हामीले फाइदा लिन सक्छौं। जसले उच्च शिक्षालाई परिभाषित गर्छ । ती पदानुक्रमहरूमा व्यक्तिहरूले योग्यता मार्फत आफ्नो स्थिति प्राप्त गरेका छन्, त्यसैले कथा जान्छ। त्यो वैचारिक परिप्रेक्ष्यले ती पदानुक्रमहरूले कसरी काम गर्छ र ती पदानुक्रमहरू कसरी माथिल्लो भागमा पुँजी, भत्ता, आत्मविश्वास र निर्णय गर्ने शक्तिलाई केन्द्रित गर्नका लागि कार्य गर्दछ भन्ने कुनै पनि आलोचनात्मक मूल्याङ्कनलाई छोड्छ जबकि तलका तीहरूलाई असर गर्ने नीति र अभ्यासहरूमा गम्भीर भनाइलाई अस्वीकार गर्दछ।
यो मेरिटोक्रेटिक विचारधारा विशेष गरी एकेडेमियामा व्यापक छ, र बुझ्न सकिन्छ। त्यहाँ बौद्धिक अवरोधहरू छन् इच्छुक विद्वानहरूले डिग्रीहरू कमाउनको लागि तोड्नु पर्छ जुन क्षमताको प्रमाणको रूपमा खडा हुन्छ जब यो शिक्षण, अनुसन्धान र लेखनको कुरा आउँछ। त्यो प्रणाली समस्याहरूले भरिएको छ, निश्चित हुनको लागि, वर्ग स्ट्राइसनहरू समावेश गर्दछ जसले धेरै फरक डिग्री कमाउने अनुभवहरू र उपलब्धिमा अवरोधहरू बनाउँदछ। जे होस्, एक पूर्ण रूपमा कार्य गर्ने योग्यतावादी प्रणाली अझै पनि नराम्रो रूपमा असफल हुन सक्छ जब यो मानवतालाई उच्च पार्ने र सबै व्यक्तिहरूको क्षमतालाई अधिकतम बनाउने कुरा आउँछ। अवसरको पूर्ण समानताको (अस्तित्वविहीन) अवस्थामा पनि, यदि प्रस्तावमा अवसरहरूले पदहरू प्राप्त गर्न रैंकहरू माथि उठाउन आवश्यक छ जहाँ तपाईं अरूमाथि शोषण गर्नुहुन्छ वा अनुचित शक्ति प्रयोग गर्नुहुन्छ भने, प्रणाली व्यक्तिगत र सामुदायिक कल्याणमा अपमानजनक रहन्छ। यदि त्यही मेरिटोक्रेटिक वर्गीकरणले केही व्यक्तिहरूलाई जागिर र समाजमा सक्रिय, सहभागी एजेन्टको रूपमा फस्टाउने अवसरलाई अस्वीकार गर्छ भने, हामीले यसलाई लोकतान्त्रिक विरोधी र सामान्य हितको विरोधी मान्नुपर्छ।
कार्यकाल-लाइन र कार्यकालका संकायहरूले आफ्नो अपेक्षाकृत अधिक सहज, सम्पन्न र सुरक्षित पदहरू कमाउन सक्ने भए तापनि, कम्तिमा केही अर्थमा, त्यो प्रक्रियासँग सम्बन्धित उपलब्धि विचारधाराले अझै पनि आकस्मिकहरूको अधीनस्थ, अनिश्चित र धेरै गम्भीर रूपमा शोषित स्थितिहरू व्याख्या गर्न सेवा गर्न सक्छ। शिक्षाविद्हरू। दुई-स्तरीय प्रणाली स्वीकार्य देखिन आउँछ जहाँ प्रभावशाली भ्यान्टेज पोइन्टले तल्लो तहमा हासिल गर्न असफल भएको देख्छ। त्यो कोणले धेरै अध्यापनात्मक जिम्मेवारी बोक्ने र कहिलेकाहीँ उनीहरूको राम्रो-हिल प्रोफेसरियल समकक्षहरूको तुलनामा धेरै उत्कृष्ट प्रकाशन रेकर्डहरू जम्मा गर्ने सहायकहरूको असंख्य उदाहरणहरूलाई सहज रूपमा बेवास्ता गर्दछ। यद्यपि, गहिरो मुद्दा भनेको अमानवीय अवस्थाको सामान्यीकरण र ती अवस्थाहरूलाई पुन: उत्पादन गर्न जिम्मेवार वर्ग संरचनाको हो। त्यो वर्ग संरचनालाई अधोरेखित गर्ने विचारधाराले शिक्षाविद्हरू बीचको क्रस-वर्गीय एकतालाई रोक्न मद्दत गर्दछ जसले साझा हितलाई बढावा दिन सक्छ, जुन सभ्य समाजमा शिक्षाको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण उद्देश्यहरू मध्ये एक हो। त्यो संरचनाको आधिपत्यले क्रस-क्लास संगठित गर्ने प्रयासहरूलाई अत्यन्तै गाह्रो बनाउँछ, र केही अवस्थामा पक्कै पनि उल्टो।
यसबाहेक, यदि समान वैचारिक र योग्यतावादी धारणाहरूले स्नातक विद्यार्थीहरूलाई शैक्षिक अन्डरक्लाससँग पङ्क्तिबद्ध गर्नबाट रोक्छ भने, स्थिति झन् चिन्ताजनक हुन्छ। सुझाव दिए अनुसार, दुई-स्तरीय प्रणालीको प्रभुत्वले सबैलाई सुनिश्चित गर्दछ तर आज शिक्षण र अनुसन्धान सहायकको रूपमा काम गर्नेहरू मध्ये केहीले अपरिहार्य रूपमा भोलिको आकस्मिक अण्डरक्लासको बीचमा आफूलाई भेट्टाउनेछन् - जबसम्म ती समस्याग्रस्त पूर्वाधारहरू हट्दैनन्।
स्पष्ट हुनको लागि, अप्रत्याशित योग्यतावादी मूल्यहरूले उनीहरूका अधिक धनी सहकर्मीहरूसँग तुलना गर्दा गरिब, कामदार वा निम्न-मध्यम वर्ग पृष्ठभूमिबाट आएकाहरूका लागि विभिन्न शैक्षिक वास्तविकताहरूलाई पनि छुट्याउन सक्छ। डेभिड ग्रेबर, लन्डन स्कूल अफ इकोनोमिक्समा मानवविज्ञानका प्रोफेसर र प्रारम्भिक आयोजकहरू मध्ये एक। वाल स्ट्रीटमा व्यस्त हुनुहोस्, आफ्नो 2015 पुस्तक को फुटनोट मा लेखे, "नियमहरूको यूटोपिया"उनको आफ्नै जर्मन अनुभवहरूको बारेमा। "मेरो आफ्नै स्नातक कार्यक्रममा काम गर्ने वर्गको उत्पत्तिका थोरै विद्यार्थीहरू मध्ये एकको रूपमा," उनले लेखे, "प्राध्यापकहरूले मलाई मेरो कक्षाको सबैभन्दा राम्रो विद्यार्थी ठानेका थिए भनी व्याख्या गर्दा मैले निराशमा हेरेँ - हुनसक्छ, डिपार्टमेन्ट - र त्यसपछि मैले न्यूनतम सहयोगको साथमा केही गर्न नसकिने दाबी गर्दै आफ्ना हातहरू फ्याँक्यो - वा धेरै वर्षहरूमा कुनै पनि काम भएन, धेरै कामहरू काम गर्दै, विद्यार्थीहरू जसका अभिभावकहरू डाक्टर, वकिल र प्रोफेसर थिए उनीहरूले स्वचालित रूपमा लुकाउन थाले। सबै अनुदानहरू, फेलोशिपहरू, र विद्यार्थी कोषहरू बढाउनुहोस्।" (थोरै स्पर्शिक रूपमा सम्बन्धित निर्लज्ज आत्म-पदोन्नति: मैले दिए कुरा केही वर्षअघि एउटा गोष्ठीमा त्यो पुस्तकको चर्चा र माथिका टिप्पणीहरू उद्धृत गर्दै।)
Graeber को अनुभवले Pierre Bourdieu ले "सांस्कृतिक राजधानी"शिक्षाको सम्बन्धमा सामाजिक प्रजननको अध्ययनमा उत्पत्ति भएको अवधारणा। Bourdieu ले दाबी गरे कि अवधारणा "एक सैद्धान्तिक परिकल्पनाको रूपमा देखा पर्यो जसले विभिन्न सामाजिक वर्गहरूबाट उत्पन्न हुने बालबालिकाहरूको असमान शैक्षिक उपलब्धिलाई शैक्षिक सफलता, अर्थात् विभिन्न वर्ग र वर्गका बालबालिकाहरूले प्राप्त गर्न सक्ने विशिष्ट नाफालाई व्याख्या गर्न सम्भव बनायो। शैक्षिक बजारमा वर्ग र वर्गीय अंशहरू बीच सांस्कृतिक पुँजीको वितरण गर्न प्राप्त गर्नुहोस्। म सांस्कृतिक - र सामाजिक - पूंजीको बारेमा सोच्न चाहन्छु जसमा सबै वर्ग-सम्बन्धित स्वाद र प्राथमिकताहरू, साथै सबै संचित सामाजिक-सांस्कृतिक ज्ञान र सबै व्यक्तिगत सञ्जालहरू, जडानहरू र सामाजिक सम्बन्धहरू जो एक्सपोजर, पालनपोषण, परिवारबाट प्रवाहित हुन्छन्। वर्ग समाजमा जीवन र दैनिक गतिविधिहरू। निस्सन्देह, सांस्कृतिक र सामाजिक पुँजीले वर्ग संरचनाको पुनरुत्पादनमा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ - उच्च शिक्षामा संरचना र जुन समाजको सामान्य विशेषता हो।
यस टुक्राको सुरुमा उल्लेख गरिएका लेखक हेनरीले सही रूपमा सम्बन्धित धारणालाई जोड दिन्छ। अर्थात्, वर्गको विश्लेषण गर्दा हामीले घटनालाई आर्थिक विचारमा मात्र सीमित गर्नु हुँदैन। वर्गको सामाजिक र आर्थिक दुवै आयामहरू मानव जातिहरू बीचको यी पदानुक्रमहरू र स्तरीकरणहरू बुझ्न महत्त्वपूर्ण छन्। दुवै उच्च शिक्षामा वर्ग विभाजन मात्र होइन बुझ्न महत्त्वपूर्ण छन्। दुवै आयामहरूको लेखाजोखाले पनि कसरी उच्च शिक्षाले संस्थागत रूपमा पुँजीवादी राज्य र पूँजीवादी आर्थिक अवस्थाका लागि सहमति उत्पन्न गर्न मद्दत गरेको छ, राज्यले सतही रूपमा वैधानिकता सुनिश्चित गर्ने वर्गविरोधलाई प्रतिपादन गर्दै ऐतिहासिक रूपमा कसरी मद्दत गरेको छ भन्ने कुरा बुझ्न मद्दत गर्न सक्छ। फ्रान्सेली सिद्धान्तकार लुइस अल्थुसरले शिक्षालाई "वैचारिक राज्य उपकरण" यस कारणले। अकादमियामा सामाजिक आर्थिक वर्गको भविष्यको दिगो विश्लेषण गर्नेहरूले यसरी आइभरी टावर बाहिर ऐतिहासिक रूपमा वर्गको गठन गरेको सामाजिक, आर्थिक र सांस्कृतिक घटकहरूको सम्बन्धमा उच्च शिक्षाको वर्ग विभाजनलाई सन्दर्भित नगर्न बेवास्ता हुनेछन्।
-
त्यो अकादमिक श्रमको सोधपुछ र कार्यस्थलको रूपमा एकेडेमियाको विश्लेषणको खर्चमा आउन आवश्यक छैन। अर्को स्पष्ट अवधारणा यहाँ काममा आउँछ। माइकल अल्बर्ट, जसलाई उनी भन्छन् "सहभागितामूलक अर्थशास्त्र"र प्रकाशक ZNet, शब्द प्रयोग गरेको छ "संयोजक वर्गविश्वास, प्रतिष्ठा र निर्णय गर्ने क्षमता प्रदान गर्ने समाजमा सशक्तिकरण कार्यको एकाधिकार गर्ने लगभग २० प्रतिशत जनसंख्यालाई बुझाउन। उनी सुझाव दिन्छन् कि विद्यमान प्रणालीले अधिकांश कामदारहरूले कम सशक्तिकरण प्रकृतिको बढी रट र थकाइलाग्दो काम गर्ने सुनिश्चित गर्दछ जुन सामान्यतया काममा प्रभावकारी निर्णयहरू समावेश गर्दैन र रचनात्मकता र आत्मविश्वास खेती गर्ने धेरै अवसरहरू प्रदान गर्दैन।
तपाईले "संयोजक वर्ग" स्थिति भन्न सक्नुहुन्छ, यसको विपरीत, सामाजिक र सांस्कृतिक पूंजीको रूपहरू प्रदान गर्नुहोस्। तिनीहरू पनि, यो मान्न सुरक्षित छ, व्यक्तिहरू द्वारा कब्जा गरिएको छ जसले सामाजिक र सांस्कृतिक पूँजी सञ्चय गरेको छ र अन्यथा जीवनमा पहिले नै सामाजिक-आर्थिक प्रणालीमा आफ्नो स्थितिबाट लाभान्वित भएको छ। सामान्य "संयोजक वर्ग" पेशाहरूमा डाक्टरहरू, वकिलहरू, (केही!) प्रोफेसरहरू, विभिन्न कर्पोरेट कार्यकारीहरू, माथिल्लो तहका प्रबन्धकहरू र यस्तै हुन्छन्। अल्बर्टले नोट गरे कि यस "संयोजक वर्ग" का सदस्यहरूले आफैंलाई धेरै तिर्ने झुकाव राख्छन् र प्रायः विश्वास गर्छन् कि उनीहरू आफ्नो विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति र राम्रो तलबको योग्य छन्। उनी थप्छन्, प्रभुत्वशाली वर्ग संगठन र संरचनाका कारण यसमा सत्यताको एक परिमाण छ। अझ के हो भने, संयुक्त राज्य अमेरिकाको शिक्षा प्रणालीले मुख्य रूपमा जनसंख्याको चार-पाँच भागलाई "बोरियत सहन र आदेश लिन" सिकाउँछ। उसले दाबी गर्छ.
म तर्क गर्छु कि उच्च शिक्षाको प्रमुख प्रणालीले "संयोजक वर्ग" र अरूहरू बीचको विभाजनलाई झन् झन् झल्काउँछ। दुई-स्तरीय प्रणाली र व्यावसायिक-व्यवस्थापकीय कार्यकाल र कार्यकाल-लाइन संकायले कम्तिमा अंशमा, त्यो प्रणाली अक्षुण्ण रहनका लागि होल्ड गर्नुपर्छ भन्ने मान्यताहरूले यसको प्रमाण दिन्छ। ती धारणाहरूले "संयोजक वर्ग" का सदस्यहरूद्वारा आयोजित सामान्य पूर्वधारणाहरूलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, जसमा वर्ग प्रणालीलाई कायम राख्न मद्दत गर्ने विशेष विश्वासहरू समावेश छन्। तिनीहरूको प्रशंसनीय रूपमा उच्च तलबको कुरा आउँदा अधिक योग्य हुने विश्वासहरू, अधिक सक्षम हुने र यसरी कार्यस्थलमा बढी प्रभावको योग्य हुने विश्वासहरू, र थप महत्त्वपूर्ण काम गर्ने विश्वासहरू र यसरी राम्रो काम सुरक्षा र पारिश्रमिकको साथ उचित रूपमा पुरस्कृत हुने विश्वासहरू हुन्। यसमा उल्लेख गर्न आवश्यक छैन कि अधिक महत्त्वपूर्ण मानिएको कामलाई समितिहरूमा सेवा, पाठ्यक्रम निर्माण/डिजाइन र लेखकको व्यक्तिगत रुचिका क्षेत्रमा अनुसन्धान/प्रकाशन मार्फत परम्परागत रूपमा बढी सशक्त र रचनात्मक श्रम हो।
निस्सन्देह, सहायकहरूले पनि अन्य धेरै पेशाहरूमा भन्दा काममा अलि बढी स्वायत्तता पाउँछन् र, सामान्यतया, आकस्मिक संकायले केही सशक्त शैक्षिक कार्यहरू प्रदर्शन गर्दछ। यसले पछिल्ला केही दशकहरूमा उच्च शिक्षालाई टाइप गर्न आएको वर्ग विभाजनलाई अस्वीकार गर्दैन। केही 73 प्रतिशत कलेजका प्रशिक्षकहरू अब कार्यकाल ट्र्याकबाट बाहिर छन्। त्यो संख्याले अल्बर्टको अनुमानलाई नजिकबाट अनुमान गर्दछ कि 80 प्रतिशत कार्यबलले काममा सशक्तिकरण भन्दा कम परिस्थितिहरू सहन्छ।
-
अर्को सायद संयोग नभएको सम्बन्धलाई अनप्याक गर्न आवश्यक छ। उच्च शिक्षामा आकस्मिक निर्देशात्मक श्रम तिर परिवर्तन कि केही दशक सुरु भयो पहिले संगै मिलेको छ बढ्दो लागत of शिक्षण वर्षहरूमा कलेज विद्यार्थीहरूको लागि। यी अन्तरसम्बन्धित प्रवृत्तिहरूले महत्त्वपूर्ण बिन्दुलाई हाइलाइट गर्दछ। यदि हामीले उच्च शिक्षामा सामाजिक आर्थिक वर्गको गहन विश्लेषण गर्ने हो भने, हामीले हाम्रो कक्षाकोठामा सिक्न आउनेहरूलाई सम्झनुपर्छ।
अहिले पढाइ खर्च पनि बढेको छ ठूलो वृद्धि विद्यार्थी ऋण ऋणमा र कलेजमा जाने विद्यार्थीहरूको संख्यामा - कारकहरू जसले शिक्षा र सामाजिक प्रजननसँग सम्बन्धित वर्ग गतिशीलतालाई असर गर्छ। सहस्राब्दी पछिका युवा व्यक्तिहरूको पुस्ता - कहिलेकाहीँ "जेन Z"वा"iGen"- छन् ट्रयाक मा युवा वयस्कहरूको सबैभन्दा शिक्षित पुस्ता बन्न। अब उच्च शिक्षा मध्यम वर्गमा सबैभन्दा धनीहरूको लागि कडा रूपमा आरक्षित छैन। यो अब माथिल्लो सामाजिक आर्थिक गतिशीलताको बलियो ग्यारेन्टर पनि छैन। धेरै सहस्राब्दी प्रशिक्षकहरू जस्तै, म अझै पनि मसँग विद्यार्थी ऋणको राम्रो सम्झौता बोक्छु, जस्तै कलेज प्रोफेसर बन्ने उद्देश्यले जेन जेडको बढ्दो श्रेणीहरू (सायद केहीले पहिले नै कार्यकाल ट्र्याकबाट बाहिर काम गरिरहेका छन्, अश्लील स्तरहरू फिर्ता गर्ने प्रयास गर्दैछन्। उनीहरूलाई ऋणको काठी लगाइएको छ)। भर्खरको एक रिपोर्ट यूएस सेन्सस ब्यूरोले उल्लेख गरेको छ कि आजकल युवा वयस्कहरूले उनीहरूको बेबी बुमर समकक्षहरू 1980 को तुलनामा स्नातक डिग्री प्राप्त गर्ने सम्भावना बढी छ, तर आजका युवा वयस्कहरू पनि गरिबीमा बाँच्ने सम्भावना बढी छ र लगभग चार दशकका युवा वयस्कहरू भन्दा कम कमाउने सम्भावना छ। पहिले।
क्यालिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रणाली र क्यालिफोर्निया सामुदायिक कलेज प्रणाली दुवैमा पढाउने व्यक्तिको रूपमा, वर्तमानमा पहिलो पुस्ताका कलेज विद्यार्थीहरूको उच्च संख्यालाई बेवास्ता गर्न गाह्रो हुनेछ, धेरै जसो पछिल्लामा सुरु हुन्छन् र चार-पछ्याउन जान्छन्। पूर्व भित्र वर्ष डिग्री। 2018 मा लेख ब्रिटिश जर्नल अफ सोशल साइकोलोजीमा प्रकाशित, एन्टोनी म्यानस्टेडले अमेरिकाका विश्वविद्यालयहरू र उदार कला कलेजहरूमा मध्यम वर्गको मापदण्डको प्रचलनले पहिलो पुस्ता, श्रमिक वर्गका विद्यार्थीहरूलाई बाहिरको महसुस गर्न सक्छ भनेर सुझाव दिन सामाजिक वर्गको मनोविज्ञानमा साहित्यबाट निकाले। स्थान र खराब प्रदर्शन। स्कुल जानका लागि स्वयम् र सम्बन्धित अभिप्रायहरू (जस्तै समुदायलाई फिर्ता दिने) को अन्तरनिर्भर अवधारणाहरू प्रायः ती विद्यार्थीहरूले साझा गरेको प्रचलित विश्वविद्यालय संस्कृतिसँग टकराव हुन्छ, जसले स्वतन्त्रताको आदर्श र सम्बन्धित उद्देश्यहरू मनाउँछ, मानस्टेडले अवलोकन गरे। फेरि, स्नातक तहमा (र हुनसक्छ विशेष गरी) सहित काम गर्ने वर्ग शिक्षाविद्हरूसँग, उच्च सामाजिक आर्थिक स्थितिबाट आउने आकांक्षी विद्वानहरू भन्दा धेरै फरक शैक्षिक अनुभव छ।
तर, मेरो विचारमा, हाम्रो उद्देश्य पहिलो पुस्ता, गरिब र मजदुर वर्गका विद्यार्थीहरूलाई एकेडेमका पवित्र हलहरूमा अझ सहज बनाउनु मात्र हुँदैन। त्यसो गर्दा ट्यूशन र शुल्कको उच्च लागतलाई सम्बोधन गर्न थोरै हुन्छ, जसले ती युवाहरूलाई कलेज किन्नको लागि अत्याधिक विद्यार्थी ऋण लिनु बाहेक थोरै विकल्प छोड्छ; ती ऋणहरूले युवाहरूलाई ऋणको भारमा ल्याइदिन्छ जब तिनीहरूले स्कूल समाप्त गर्छन् (वा छाड्छन्) र अविश्वसनीय अर्थतन्त्रमा प्रवेश गर्छन्। यद्यपि यसले मेरिटोक्रेसीको प्रशंसनीय मोडेललाई मिथकको रूपमा अलिकति कम बनाउन सक्छ, र यसले थोरैका लागि माथिल्लो सामाजिक गतिशीलताको ढोका खोल्न सक्छ, आर्थिक विविधताको आदर्श अवस्था सिर्जना गरेर मात्र आजको वर्गको अन्तर्निहित अन्याय र वास्तविकतालाई सम्बोधन गर्दैन।
वास्तवमा, यसले वर्गीय समाजलाई स्थायी बनाउन मद्दत गर्ने योग्यतावादी विचारधारालाई बलियो बनाउन सक्छ। मा "विविधता संग समस्यावाल्टर बेन माइकल्सले लेखे कि "आर्थिक विविधताको धारणालाई हास्यास्पद देखाउने कुराले पनि यसलाई आकर्षक बनाउँछ: यसले हामीलाई आश्वस्त पार्छ कि गरिबीको समस्या जातिको समस्या जस्तै हो र यसलाई समाधान गर्ने तरिका कदर गरेर हो। हाम्रो भिन्नतालाई कम गर्नु भन्दा।" लेखकको विरोधाभासी दृष्टिकोणले अन्तर्विच्छेदन विश्लेषण र संगठनको परिवर्तनकारी शक्तिलाई कम गर्न सक्छ, तर माइकल्सले धेरै क्रान्तिकारी लक्ष्यको लागि तर्क गर्न सही थियो। हामीले अन्ततः "आर्थिक विविधता" लाई पार गर्ने प्रयास गर्नुपर्छ र उच्च शिक्षा भित्र र बाहिर वर्गहीनता महसुस गर्नुपर्दछ।
उच्च शिक्षा भित्रबाट संस्थागत सामाजिक-आर्थिक वर्गमाथि विजय हासिल गर्न फराकिलो-आधारित आन्दोलनको लागि आधार तयार गर्दा कक्षाकोठामा कक्षाको बारेमा सिकाउने ठूलो प्रतिबद्धता समावेश हुन सक्छ, जसरी मैले गर्ने संकेत गरें - यदि, स्वीकार्य रूपमा, मैले सफलताको विभिन्न डिग्रीहरूका साथ व्यवस्थापन गरेको छु। र निश्चित रूपमा बाटोमा केहि असफलता संग। यसले एकेडेमिया भित्रको वर्ग द्वन्द्वको थप गहन, मौलिक रूपमा प्रासंगिक विश्लेषणहरू पनि समावेश गर्न सक्छ। पाठकहरूले ती द्वन्द्वहरू वर्गीय समाजको प्रजननको सम्बन्धमा छलफल गर्ने प्रयास गर्न सक्छन्। यसबाहेक, म ऐतिहासिक एजेन्सी तर्क गर्नेछु "वर्गीय बुद्धिजीवीहरू"आन्दोलन र कहिलेकाहीँ सामाजिक परिवर्तनलाई उत्तेजित गर्नका लागि चिनिने जनसंख्याको तलतिर चलिरहेको तर सुशिक्षित क्षेत्रहरूले हामीलाई वर्तमान वर्ग सङ्घर्षको अभ्यासको लागि महत्वपूर्ण साबित हुन सक्ने अर्को घटकको सम्झना गराउँदछ। Déclassé शिक्षकहरू, एक मोडमा संलग्न हुन व्यक्तिगत अनुभवमा चित्रण गर्न सक्षम आलोचनात्मक सार्वजनिक शिक्षाशास्त्र वर्गविहीनतातर्फ अग्रसर भएका, आज कलेजको कक्षा कोठामा बस्ने र स्नातकोत्तरपछि निराशाजनक जीवनको सामना गर्ने प्राविधिक ज्ञान भएका युवा वयस्कहरूबाट सिकाउन र सिक्नको लागि धेरै कुराहरू छन्। दुई बीच निरन्तर संवाद, ऐक्यबद्धता र सहयोगी संगठनको साथ नयाँ आन्दोलनहरूले धेरै आवश्यक प्रोत्साहन प्राप्त गर्न सक्छ। शिक्षाविद्को सामाजिक आर्थिक वर्गको भविष्यको दिगो विश्लेषणले त्यस्ता आन्दोलनहरूलाई अध्ययन र सहयोग गर्न सक्छ।
जेम्स एन्डरसन दक्षिणी क्यालिफोर्नियामा कार्यरत सहायक प्रोफेसर हुन्। उहाँ इलिनोइसबाट हुनुहुन्छ तर अब प्रत्येक सेमेस्टरमा विभिन्न SoCal कलेजहरू र विश्वविद्यालयहरूमा पढाउन कक्षाहरू सँगै जोड्ने प्रयास गर्नुहुन्छ। उहाँले भर्खरै रिभरसाइड सिटी कलेज र क्यालिफोर्निया विश्वविद्यालय, रिभरसाइडमा कक्षाहरू पढाउनुभएको छ, र उहाँ नोर्को कलेज जेल शिक्षा कार्यक्रमको भागको रूपमा 2019 सेमेस्टरको पतनमा क्यालिफोर्निया पुनर्वास केन्द्रमा पढाइरहनुभएको छ। उनले धेरै आउटलेटहरूमा स्वतन्त्र लेखकको रूपमा पनि काम गरेका छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
2 टिप्पणी
ढिलो जवाफको लागि माफी चाहन्छु।
केल्भिन, लोकप्रिय संस्कृति र मिडिया पाठहरूसँग कसरी संलग्न हुने - वा, यो देखिन्छ, कुनै पनि संलग्न नहुने तपाईंको प्राथमिकतामा म असहमत छु। चाहे यो सिम्पसन होस् वा नयाँ शो, मानिसहरूको एक महत्त्वपूर्ण संख्या (धेरै, भन्नुहोस्, कलेजका विद्यार्थीहरू सहित) लोकप्रिय संस्कृति र आमसञ्चारमा संलग्न छन् वा छैनन् (वा उनीहरू खेती गर्छन्)। ) केही अन्तर्निहित/अनिहित सन्देशहरू र विचारधाराहरूलाई उनीहरूले उपभोग गर्ने मनोरञ्जन मार्फत सञ्चार गर्ने क्षमतालाई अनप्याक गर्ने क्षमता। मलाई लाग्छ कि त्यहाँ पप संस्कृतिका अंशहरू प्रयोग गर्नको लागि वास्तविक मूल्य र स्पष्ट फाइदाहरू छन् जुन वास्तवमा विद्यार्थीहरूलाई कसरी मुख्यधाराको मिडिया/संस्कृतिले प्रायः वर्गवाद जस्ता चीजहरूलाई सुदृढ गर्ने विचारहरू पुन: उत्पादन गर्छ भन्ने बारे सिकाउनको लागि चासो दिन सक्छ। (सिम्पसनहरूले यो कुरा तर्कसंगत रूपमा गर्छ जब शोले "सेतो रद्दीटोकरी" छविहरू/स्टेरियोटाइपहरूलाई लोकप्रिय बनाएर आंशिक रूपमा "मध्यवर्ग" सौन्दर्यलाई सामान्य बनाउँछ — मैले निबन्धमा म्याथ्यू हेनरीको काममा चित्रण गरेको कुरा। निस्सन्देह, नवउदारवाद र लोकप्रिय संस्कृति आज हो। प्रायः विरोधाभासपूर्ण; यो अखंड पनि होइन। त्यसैले जब (सुक्ष्म) प्रबल विचारहरू र दमनकारी सामाजिक व्यवस्थासँग सम्बन्धित मूल्य र व्यवहारहरूको आलोचनाले मूलधारको मिडिया/संस्कृतिमा प्रवेश गर्छ, त्यसलाई ध्यानमा राख्नु र त्यो कसरी हुन्छ/किन हुन्छ भनेर सोच्नुको मूल्य हुन्छ। साथै, नवउदारवादी विचारधारा व्याप्त भए पनि, दर्शकहरूले अझै पनि चीजहरूलाई विभिन्न तरिकाले व्याख्या गर्न सक्छन् र संस्कृतिका तत्वहरूलाई विध्वंसक र शैक्षिक/प्रति-आधिपत्यवादी उद्देश्यका लागि पुन: उपयोजित गर्न सक्छन्।)
र म सहमत छु कि नवउदारवाद जस्ता पूँजीवादी वर्चस्वका वर्तमान चरणहरूको विश्लेषण र नामकरण गर्नुको महत्त्व छ। फिलिप मिरोव्स्की बाहेक, त्यहाँ धेरै व्यक्तिहरू छन् जसले विभिन्न कोणबाट यो गरेका छन्। 1990 को दशकको उत्तरार्धमा "नवउदारवाद: जनताको मुनाफा" मा विद्यमान राजनीतिक-आर्थिक शासनको पाखण्ड र वास्तविकतालाई प्रकाश पार्दै चोम्स्कीलाई विचार गर्नुहोस्; डेभिड हार्वेले 2000 को प्रारम्भमा "नवउदारवादको संक्षिप्त इतिहास" मा माथिबाट सुरु गरिएको वर्ग परियोजनाको रूपमा नवउदारवादलाई जोड दिँदै; र हेनरी गिरौक्स (वर्षौंको आफ्नो धेरै काममा) नवउदारवादलाई "सार्वजनिक शिक्षाशास्त्र" को रूपमा अनप्याक गर्दै जसले जनतालाई प्राय: विकृत तरिकामा शिक्षित गर्दछ, नागरिकता, राजनीतिक एजेन्सी र बजारमा छनोटहरू गर्न लोकतान्त्रिक सहभागिता घटाउँछ र व्यक्तिगत स्व-अभ्यास गर्दछ। ब्याज। पछिल्लो प्रकारको काम विशेष गरी लोकप्रिय संस्कृति/मिडियाको प्रश्नसँग सान्दर्भिक छ, एक प्रमुख साइट जहाँ नवउदारवादी शिक्षाका विचलित रूपहरू देखा पर्छन्। पुँजीवादी विचारधाराको कार्यका नयाँ रूपहरू कसरी सार्थक छ भनेर बुझ्ने प्रयास गर्ने शिक्षाको मोडल मलाई लाग्छ।
टिभी कार्यक्रमहरू, चलचित्रहरू, सामाजिक सञ्जाल मेमहरू र बाँकी सबै जाँच गर्दा यो स्पष्ट गर्न मद्दत गर्न सक्छ किनभने यो त्यो सांस्कृतिक भूभागमा छ जहाँ विचारधारा सञ्चालन हुन्छ र जहाँ विचारहरू (कार्यहरू सूचित गर्न सक्ने) माथि संघर्ष हुन्छ। त्यो एउटा महत्वपूर्ण शैक्षिक परियोजनाको हिस्सा हुन सक्छ जसको उद्देश्य हामीले कसरी/किन निश्चित विचारहरू लिन्छौं (पुँजीवादको कथित सामान्यता र कथित फाइदाहरू, जेल जस्ता प्रभावशाली/दमनकारी संस्थाहरूको मानिएको वैधानिकता, र आधारभूत विचारहरू कसरी लिन्छौं भन्ने कुरा बुझ्नको लागि। एक-अर्का र वातावरणसँग सम्बन्धित) को लागि प्रदान।
आकस्मिक संकायको वृद्धिलाई "व्यवहारमा नवउदारवादी दर्शनको पूर्ण रूपमा सुसंगत टुक्रा" मान्न सकिन्छ भन्ने दावीसँग म असहमत छैन। तर म सधैं "नवउदारवादी" लेबल र त्यो शब्दावली प्रयोग गरेर आधारभूत अवस्थाहरू, तिनीहरू कसरी ऐतिहासिक रूपमा देखा पर्यो, र नयाँ/आधिपत्यवादी संस्थागत व्यवस्थाहरू जुन हावी भयो भन्ने कुराको वर्णन गर्ने कुरामा धेरै टाँसिएको छैन।
यसबाहेक, मलाई लाग्छ कि पूँजीवाद र वर्ग समाजका लागि आधारभूत आधारभूत संस्थाहरूलाई अनप्याक गर्नको लागि मूल्य छ - ती शक्ति व्यवस्थाहरू जसले नवउदारवादी युगको पूर्ववर्ती थियो (तर जुन अहिले नयाँ तरिकामा पुन: उत्पादन र सामान्यीकरण गरिएको छ, निश्चित रूपमा)। म माइकल अल्बर्टले Parecon र कसरी वर्गविहीन समाज तर्फ अघि बढ्ने भनेर तर्क प्रस्तुत गर्दा यो प्रायः पर्याप्त हुन्छ भन्न चाहन्छु।
तपाईले कुन "वर्ग र एकेडेमियाको मार्क्सवादी वर्ग" लाई उल्लेख गरिरहनुभएको छ भन्ने कुरामा म निश्चित छैन, तर म केवल शिक्षामा त्यो वर्गलाई जोड दिनेछु - यो विभिन्न आर्थिक क्षेत्र र सामाजिक जीवनमा प्रकट भएको तरिका उल्लेख नगर्ने - अत्यधिक छ। सान्दर्भिक। तपाईंले सुझाव दिनुभयो, हामीलाई यो बुझ्नको लागि एक कट्टर मार्क्सवादी परिप्रेक्ष्यको आवश्यकता छैन; यद्यपि, मलाई लाग्छ कि माक्र्सवादी विश्लेषण कहिलेकाहीं त्यस प्रकारको कुरामा सहयोगी हुन सक्छ। हार्वेको काम र रिचर्ड वोल्फ जस्ता मानिसहरूको दिमागमा आउँछ; तिनीहरूले पहुँचयोग्य विश्लेषणहरू प्रदान गर्न मार्क्सवादी ढाँचाहरू प्रयोग गर्छन् — पोडकास्टहरू र YouTube लेक्चरहरूको रूपमा, तिनीहरूका लिखित कार्यहरूका अतिरिक्त — वर्ग (र पूँजीवादी संस्थाहरू सामान्यतया) कसरी सञ्चालन हुन्छन्, समयसँगै परिवर्तन हुन्छन् र प्रतिरोधका विभिन्न रूपहरूमा प्रतिक्रिया दिन्छन्। सामूहिक कार्य। निस्सन्देह, अल्बर्ट र अरूले औंल्याएझैं, त्यहाँ सामाजिक-आर्थिक वर्ग र संस्थागत व्यवस्थाहरूको बारेमा सोच्ने अन्य तरिकाहरू छन् जसले वर्गीय समाज सिर्जना गर्दछ - र मार्क्सवादी आलोचना मात्र सोच्न र आवश्यक न्यूनतम अवस्थाहरूमा काम गर्न पर्याप्त नहुन सक्छ। वर्गीय समाज पार गर्न थाल्छ।
ती सबैलाई ध्यान दिएर, "नवउदारवादको बहु-प्रभावित, स्तब्ध, गहिरो, फराकिलो परियोजना" को कुरा गर्दा हामीले हाम्रो टाउको बेर्नु पर्ने कुरामा मलाई शंका छैन र म यो धारणासँग असहमत छैन। "विनाशकारी रूपमा सह-अपप्ट नगरी त्यसको प्रतिरोध गर्न" गाह्रो हुन सक्छ, तर नवउदारवादी प्रवचनमा हस्तक्षेप गर्दा सह-विकल्पमा परिणाम हुन्छ भनी म स्वतः मान्न सक्दिन। बरु, म लोकप्रिय संस्कृति र कर्पोरेट मिडियाको सन्दर्भमा आलोचनात्मक हस्तक्षेपहरू बहस गर्छु, विशेष गरी जब सामूहिक कार्यसँग जोडिएको वा तिर लाग्ने, नवउदारवादलाई बुझ्न र यसलाई कसरी उत्तम रूपमा चुनौती दिने भनेर पत्ता लगाउनको लागि महत्त्वपूर्ण हुन्छ।
उदाहरणका लागि, सिम्पसनको मूल्यमा म आफूलाई शंकास्पद घोषणा गर्छु। एमआर बर्न्सलाई उत्पीडित पुँजीवाद व्यक्तित्व, वा एनिमेटेड, सिम्पसन उत्पादन उपभोग गर्ने काम हो। हामीले पूर्ण अंक पाउँछौं र तपाईं हाम्रो उपभोक्ता अस्वीकृतिको जीवनमा जान सक्नुहुन्छ।
म फिलिप मिरोव्स्कीको केही You Tube वार्ताहरू पढ्न वा हेर्न सिफारिस गर्छु। पूँजीवादको नवउदारवादी सङ्क्रमण एक सँधै गहिरो र फराकिलो वास्तविकता हो र यसलाई बुझ्न आवश्यक छ।
र मिरोव्स्कीको नवउदारवादी दर्शनमा धेरै बलियो ह्यान्डल छ।
म भन्न चाहन्छु कि तपाईंले अभ्यासमा नवउदारवादी दर्शनको पूर्ण रूपमा सुसंगत टुक्राको रूपमा शैक्षिक स्थितिहरूको आकस्मिकता बुझ्न आवश्यक छ। मुख्य कुरा हाइकको विश्वास हो कि बजार कुनै पनि सूचना पट्टीको सबैभन्दा ठूलो प्रोसेसर हो। विशेषज्ञतामा आधारित व्यावसायिक अधिकारको धारणा अब प्रमाणीकरण छैन। तपाईले ग्राहकहरू/विद्यार्थीहरूलाई कत्तिको राम्रोसँग आकर्षित गर्नुहुन्छ, उपस्थिति सुनिश्चित गर्नुहुन्छ, मापन गर्नुहुन्छ र 'सफलता' प्राप्त गर्नुहुन्छ अब प्रतिमान हो। र शिक्षाविद्हरूलाई यो बजार फिड-ब्याक लुपको अधीनमा हुनुपर्छ। एकेडेमिया नवउदारवाद बढ्दै जाँदा, वैचारिक शत्रु, यसको प्लेटफर्महरू, भित्र बढ्दै छन्।
वर्ग र एकेडेमियाको मार्क्सवादी वर्गको सन्दर्भमा, यो अप्रासंगिक छ, पूर्ण बजारीकरणको नवउदारवादी दृष्टिकोणले अर्थलाई खाली गरेको छ, जस्तै कि स्वायत्त प्राकृतिक पारिस्थितिकीको धारणा हो।
त्यसोभए, मिरोव्स्कीको दृष्टिकोणमा, तपाइँको परियोजना हो, तपाइँको लक्ष्य हो। के वामपन्थीले नवउदारवादको बहु-प्रभावित, स्तब्ध, गहिरो, फराकिलो परियोजनालाई पूर्ण रूपमा बुझेका छन् र यसले विनाशकारी रूपमा सह-अप्टेन्ड नगरी कसरी यसको प्रतिरोध गर्छ?