कहिल्यै डाइ-इनमा भाग लिनुहुन्छ?
तपाईलाई थाहा छ - त्यो चीज जहाँ प्रदर्शनकारीहरूको गुच्छा भुइँमा पल्टिन्छ र सजिलै बेवास्ता गरिएको विदेशी युद्धको मृत्युको संख्या नाटकीय गर्नको लागि मरेको नाटक गर्दछ? (म अमेरिकी हुँ, त्यसैले स्पष्ट रूपमा हामीले यहाँ त्यस प्रकारको कुरा गर्ने प्रशस्त अवसरहरू पाउँछौं।)
खैर, नङ-इनको बारेमा कसरी? सडकमा तपाईको अण्डकोषलाई ए-नेलिन', त्यो हो!
हो, रुसी असन्तुष्ट पेत्र पाभलेन्स्कीले आइतबार अन्तर्राष्ट्रिय हेडलाइन्स बनाए जब उनले त्यसै गरे। २९ वर्षीय प्रदर्शन कलाकार नाङ्गो भएर मस्कोको रेड स्क्वायरको सडकमा बसे र आफ्नो बलको बोराबाट ठुलो स्पाइक हान्दै तलको फुटपाथमा टाँसेर अघि बढे।
पाभलेन्स्कीले हामी सबैलाई टाउको खन्याउन छोडेको हुन सक्छ कि उसले किन यस्तो गर्यो (जसरी हामीले सुरक्षात्मक रूपमा हाम्रो गुप्तांगहरू समातेका थियौं, निस्सन्देह) युवा कलाकारले आफ्नो वेबसाइटमा लिखित व्याख्या प्रदान नगरेको भए। नाटकीय कार्यहरू पनि सधैं शब्दहरू भन्दा ठूलो स्वरमा बोल्दैनन्, यो देखिन्छ।
"एक नग्न कलाकार, क्रेमलिन फुटपाथमा कील लगाएका आफ्ना बलहरू हेर्दै, समकालीन रूसी समाजको उदासीनता, राजनीतिक उदासीनता, र भाग्यवादको रूपक हो," पाभलेन्स्कीले व्याख्या गरे। ‘सरकारले देशलाई एउटै ठूलो जेलमा परिणत गर्दै, जनताबाट लुट्ने र प्रहरी संयन्त्र र अन्य दमनकारी संरचनाको विकास र समृद्धिका लागि पैसा प्रयोग गर्दा समाजले यसलाई अनुमति दिइरहेको छ र आफ्नो संख्यात्मक फाइदा बिर्सेर प्रहरीको विजयी भइरहेको छ । राज्य यसको निष्क्रियता द्वारा नजिक छ।"
उदासीनता को एक रूपक? मलाई यसको बारेमा थाहा छैन। तर अखरोटको बोराको माध्यमबाट कील लगाएर आफ्नो बिन्दु घर चलाउँदै - अब त्यो रूपक हो!
अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, विश्वभरका लाखौं मानिसहरूले सायद अहिले पाभलेन्स्कीको सामाजिक-राजनीतिक मूल्याङ्कन पढ्ने थिएनन् यदि उनले आफ्नो अण्डकोष छिद्र गरेर आफ्ना शब्दहरूलाई विराम चिन्ह नदिनुभएको भए। असन्तुष्ट परिप्रेक्ष्यमा ध्यान आकर्षित गर्ने सन्दर्भमा, पावलेन्स्कीको सफलता उनको समर्पण जत्तिकै स्पष्ट छ। र त्यसको लागि, हामी सबैले उहाँलाई हात दिनु पर्छ - दुखाइ निवारक, केही टाँका र एन्टिबायोटिक मलमको एक ट्यूब उल्लेख नगर्नुहोस्।
तर असन्तुष्ट दृष्टिकोणमा ध्यान आकर्षित गर्नु सधैं राम्रो कुरा हो? र त्यस्तो कार्यले वास्तवमा कसैलाई समर्पित छ भनेर प्रमाणित गर्छ?
म यी प्रश्नहरू एक कट्टरपन्थी वामपन्थीको रूपमा सोध्छु जो उचित मात्रामा तल्लो तहको संगठन र सडक-स्तर प्रत्यक्ष कार्यमा संलग्न छन्। त्यसैले म मान्छु कि Pavlenksy को मूल्याङ्कन ध्यान योग्य छ किनभने यो धेरै हदसम्म सही छ, र केवल रूस को बारे मा छैन। जे होस्, म विश्वास गर्छु कि उसको हालको प्रदर्शन र अन्य व्यापक रूपमा समान कार्यहरू - युद्धको विरोध गर्न आफैंलाई आगो लगाउनदेखि, सेन्सरशिपको विरोध गर्न कसैको मुख बन्द गर्ने डक्ट - प्रायः प्रतिउत्पादक हुन्छन्।
व्यापक रूपमा भन्नुपर्दा, यी कार्यहरू बोल्ने बारे हुन् - एक दृष्टिकोण व्यक्त गर्ने, भले पनि शब्दहरू बाहेक अरू केहि मार्फत। यसमा केही गलत छैन। सार्वजनिक अभिव्यक्ति अर्थपूर्ण लोकतन्त्रका लागि जति आवश्यक छ त्यति नै अर्थहीन लोकतन्त्रहरू र तिनीहरूका अधिक वर्गीय अधिनायकवादी समकक्षहरूको विरोधलाई परिचालन गर्नको लागि हो।
तर वामपन्थीहरू प्रायः "बोल्नु" मा पूर्णतया जुनूनी हुन्छन् जस्तो कि यो सामाजिक परिवर्तन प्राप्त गर्नको लागि पर्याप्त शर्त हो। र एकपटक यो स्पष्ट हुन्छ कि वामपन्थी "सबै कुरा" हो, हामीले बोल्ने तरिकाहरूले मानिसहरूलाई आकर्षित गर्नुको सट्टा सामाजिक परिवर्तनका आन्दोलनहरूबाट विचलित गर्छ।
उदाहरणका लागि, इराक युद्ध विरुद्धको आन्दोलनलाई विचार गर्नुहोस्। आक्रमणको नेतृत्वमा बोल्नु धेरै अर्थपूर्ण भयो। जो कोही पनि बोल्न सक्थे, त्यसैले मानिसहरूको एक विशाल र विविध प्रकारले गरे। प्रारम्भिक 2003 मा युद्ध विरोधी आन्दोलन को अनुहार को थियो? को थिएन भनेर सोध्नु राम्रो। न्यायोचित, कानुनी रूपमा अनुमति दिइएको, चाडपर्वको र्याली र र्यालीमा बोल्ने फराकिलो पहुँचले जनआन्दोलनलाई छिट्टै निर्माण गर्ने उत्तम रणनीति साबित गर्यो। तर जब बुस प्रशासनले बहुसंख्यक अमेरिकी र विश्व मतको अवहेलना गर्दै युद्ध सुरु गर्यो, यो स्पष्ट भयो कि बोल्नु आफैंले युद्ध रोक्ने होइन।
अमेरिकामा धेरै पूर्व युद्ध विरोधीहरूले आफ्नो टाउको बालुवामा गाडे, युद्ध समर्थक भएको दाबी गरे, र उत्तमको आशा गरे। तर जब विद्रोहले युद्ध विरोधी भावनालाई तान्यो, र 2004 को गर्मीबाट लगातार बढ्दो बहुमतमा - अन्ततः लगभग तीन चौथाई अमेरिकीहरू - युद्धको विरोध गर्न आए। धेरैजसो दक्षिणपन्थी पण्डितहरूले पनि आफ्नो अघिल्लो समर्थन त्याग्न वा नाटकीय रूपमा योग्य हुनुपरेको थियो।
यद्यपि, अमेरिकामा, युद्ध विरोधी भावना बढ्दै जाँदा, युद्ध विरोधी सक्रियतामा सहभागिता घट्यो। बोल्नु परिवर्तनको लागि अपर्याप्त रणनीति साबित भएको थियो, तर प्रमुख विरोधी-युद्ध संगठनहरू पाठ्यक्रम रहन कटिबद्ध थिए। उनीहरूले एउटै गैर-विघटनकारी जन जुलुस र जुलुसहरूमा बोल्न मानिसहरूलाई एकसाथ ल्याउने प्रयास गरिरहे। अधिक र अधिक अमेरिकीहरूले यसलाई समयको बर्बादीको रूपमा देखे, र तिनीहरू सही थिए।
वामपन्थी भूराजनीतिक विश्लेषणको आधारमा धेरै अमेरिकीहरूले इराक युद्धको विरोध गरे। तिनीहरूका लागि, युद्ध अमेरिकीहरूको रक्षा वा इराकीहरूलाई मुक्त गर्ने बारेमा थिएन। यो अमेरिकाले अत्यावश्यक ऊर्जा भण्डारमा पहुँच नियन्त्रण गर्ने बारे थियो। तर, जब अमेरिका वाम गयो, अमेरिकी वामपन्थी कतै गएनन् । हाम्रो पक्षमा ठोस बहुमत भए पनि हामी सबै कुरा गरिरहेका थियौं।
जब सेनाले आफ्नो भर्ती कोटामा पुग्न असफल हुन थाल्यो, युद्ध विरोधी आन्दोलनमा स्पष्ट दिमागहरूले सैन्य भर्तीलाई थप ड्राइभ गरेर युद्ध समाप्त गर्न एक ठोस प्रयासको वकालत गरे। सरकारले देशभरका काउन्टर भर्ती समूहहरूलाई घरेलु खतराको रूपमा तोकेर उनीहरूलाई निगरानी र घुसपैठको अधीनमा राखेर पक्कै पनि ध्यानाकर्षण गरायो। दुर्भाग्यवश, प्रमुख राष्ट्रिय युद्ध विरोधी समूहहरू प्रतिकात्मक कथनबाट काउन्टर-भर्तीको ठोस रणनीतिमा प्रगति गर्न ढिलो थिए। अन्तमा, जब ठूलो मन्दी हिट भयो, भर्तीका तथ्याङ्कहरूले ब्याकअप गरे र काउन्टर-भर्तीको अवसरको सञ्झ्याल बन्द भयो।
अत्यधिक अलोकप्रिय युद्धको नरसंहार अर्को दशकसम्म निरन्तर जारी रह्यो। यसैबीच, लाखौं प्रगतिशील अमेरिकीहरू सकारात्मक परिवर्तनलाई असर गर्ने सम्भावनाहरूबारे पहिलेभन्दा बढी निरुत्साहित भए। उनीहरूले आफूलाई त्यागे र ओबामामा आफ्नो आशा राखे। प्रजातान्त्रिक राष्ट्रपतिले त्यसपछि थप हत्यारा विदेश नीति ल्याए, नागरिक स्वतन्त्रता र अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा विस्तारित हमलाहरू, रेकर्ड-सेटिङ निर्वासन र व्हिसल-ब्लोअरहरूमाथि आक्रमणहरू। यसको विरुद्धमा ठूलो प्रदर्शन भएको छैन। र निराशाजनक प्रगतिशीलहरू चकित भएर घुम्न थालेपछि, चिया पार्टीले गति पायो, रिपब्लिकनहरूले सदनको नियन्त्रण जित्यो, र दक्षिणपन्थी गभर्नरहरू र राज्य व्यवस्थापिकाहरूले सामूहिक सौदाबाजी, मतदान र प्रजनन अधिकारहरूमा ठूलो मात्रामा प्रभावकारी आक्रमणहरू गरे। प्रगतिशील परिवर्तनको लागि ऐतिहासिक अवसर खेर गयो, र अमेरिकाको लामो यात्रा दायाँतिर जारी रह्यो।
बोल्नु अत्यावश्यक छ। तर यस उदाहरणले स्पष्ट रूपमा देखाउँदछ, सबै कुराहरू हुनु असफलताको नुस्खा हो। हामी हाम्रो सबै समय बोल्नमा खर्च गर्छौं बरु ठूलो संख्यामा मानिसहरूलाई रणनीतिक रूपमा कार्य गर्न सक्षम बनाउन सक्षम संगठनहरू निर्माण गर्नुको सट्टा अभिजात वर्गको मनपर्ने कार्यहरूको लागतलाई निषेधात्मक स्तरमा बढाउने। नतिजा भनेको वामपन्थी हो जुन प्रायः युनियन बिनाको मजदुर आन्दोलन जस्तै देखिन्छ।
गत दशकको युद्ध विरोधी आन्दोलनको दृश्य प्रतिनिधित्व, उदाहरणका लागि, क्लासिक "संगठित!" हुनेछैन। कार्टुन जसले सानो माछाको गुच्छालाई अझ ठूलो माछाको आकारमा सँगै आएर ठूलो सिकारी माछालाई डराउने चित्रण गर्दछ। यो सट्टामा "ठूलो माछाले साना माछा खानु हुँदैन" भनी घोषणा गर्ने संकेतहरू समातेर विली-निलीको बारेमा पौडी खेल्ने साना माछाहरूको गुच्छा हुनेछ किनभने नियो-कोन ब्याराकुडासले आफूलाई सबै-खान-खान सक्ने सुशी बुफेमा मद्दत गर्यो।
वामपन्थी - अमेरिका र अन्यत्र - एक प्रकारको आत्म-पराजय मौखिक निर्धारणबाट पीडित छ भन्ने तथ्यलाई हामीले सामना गर्ने समय आएको छ। विडम्बनाको रूपमा, यो विकारले धेरै मानिसहरूलाई असर गर्छ जसलाई राम्रोसँग थाहा हुनुपर्छ। आखिर, हाम्रो समाज अभिजात वर्ग वा शासक वर्गको वर्चस्व रहेको वामपन्थी हो। यो वामपन्थी हो जसले कर्पोरेट व्यक्तित्व, मिडियाको कर्पोरेट नियन्त्रण र राजनीतिक अभियानहरूको अनियन्त्रित कर्पोरेट वित्तपोषणको विरुद्धमा आवाज उठाउँछ। यो वामपन्थी हो जसले धेरै महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूमा जनमत सर्वेक्षण र सरकारी नीतिहरू बीचको ठूलो असमानतालाई औंल्याउँछ। तर पनि बोल्ने हाम्रो जुनूनको आधारमा, कसैले सोच्दछ कि यसअघि वामपन्थी विश्लेषणको प्रत्येक टुक्राको विपरित वामपन्थीले वास्तवमै विश्वास गर्छ कि हामी कुनै किसिमको लोकतान्त्रिक-पूँजीवादी अचम्मको भूमिमा बस्छौं जहाँ सार्वजनिक राय, एक पटक व्यक्त भएपछि, स्वत: सार्वजनिक नीतिमा रूपान्तरण हुन्छ। परिवर्तन जित्नको लागि अरू कहाँ "बोल्नु" पर्याप्त हुन सक्छ?
युवा रूसी प्रदर्शन कलाकार Pavlenksy मा फर्केर, उसको आत्म-प्रेषित अंडकोष दुर्व्यवहार वार्ताको अधिक नाटकीय रूप हुन सक्छ, तर यो अझै पनि कुरा मात्र हो। तपाईंको नटको बोराले किला लगाउनुले तपाईंको अन्याय र उदासीनताको अवलोकनहरूमा मानिसहरूको ध्यान आकर्षित गर्न सक्छ। तर न त ध्यान आकर्षित गर्ने स्टन्ट र न पर्यवेक्षणहरूले परिवर्तनको लागि एक आकर्षक रणनीति अगाडि बढाउँछन्।
अझ नराम्रो कुरा, पावलेन्स्कीको विशेष ढाँचाले उनका सम्भावित सहयोगीहरूलाई अपमानित गर्ने सम्भावना छ - ती "उदासीन" मानिसहरू जो पाभलेन्स्कीको मूल्याङ्कनसँग पूर्ण रूपमा सहमत हुन सक्छन् तर सामाजिक परिवर्तनको लागि काम गरिरहेका छैनन् किनभने उनीहरूलाई थाहा छैन। आखिर, यो के हो कि तिनीहरूले गरिरहनु पर्छ? तिनीहरूको नट बोरा पनि कील लगाउने? के राम्रो संसारको बाटो यस्तै देखिन्छ? नग्न मानिसले आफ्नो बलमा छुरा हालेको जस्तो?
एकै समयमा, Pavlesky को चश्मा शायद उनको विरोधीहरु को हेक बाहिर मनोरञ्जन गर्दछ। असन्तुष्टहरूको जनआन्दोलनले आफ्नै जननांगमा हानि पुऱ्याएर रूसी शासनलाई घुँडा टेकाउन सक्छ, तर हाँसोमा मात्र। पाभलेन्स्कीको एकल अभिनयबाट पुटिनले राम्रोसँग हाँस्न पाउनु भएको छ। म कल्पना गर्छु कि यदि मेरा राजनीतिक विपक्षीहरूले इतिहास बनाउन बन्द गर्ने निर्णय गरे र यसको सट्टा आफ्नै निजीलाई दुरुपयोग गर्ने निर्णय गरे भने मलाई कस्तो लाग्छ। मृत्यु र विनाशको लामो विरासतलाई ध्यानमा राख्दै हाम्रो विश्वका राजनीतिक र आर्थिक अभिजात वर्गहरूले आफ्नो जगमा छोडेका छन्, उनीहरूलाई मेरो उपकरणबक्सको सामग्रीहरू जुनसुकै दिन उनीहरूको फोहोर गडबड गर्न प्रयोग गर्न स्वागत छ।
यसले मलाई आलोचनाको अर्को बिन्दुमा ल्याउँछ। दमनकारी शासनको विरोध गर्न आफ्नो अखरोटको बोरामा कील लगाउनु तपाईंको प्रतिबद्धता प्रदर्शन गर्ने उद्देश्यले हुन सक्छ, तर यसले मानिसहरूलाई - सहयोगी र विरोधीहरूलाई समान बनाउन सक्ने सम्भावना छ - तपाईंलाई आवश्यक छ। प्रतिबद्ध हुन। यौनाङ्गमा क्षति पु¥याउने र सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन ल्याउने बीचमा कुनै स्पष्ट तार्किक सम्बन्ध मात्रै छैन, तर मासोचिज्म कारकले यस्तो विरोधलाई झन् झन् बढाउँछ । ब्याट पागल पागल.
प्रेरणादायी शहीदको विचारको बारेमा सबै मानिसहरू पनि शायद यो प्रदर्शनबाट बाहिर छन्। उदाहरणका लागि क्रिस्चियनहरूलाई लिनुहोस्। तिनीहरूको कथाको नायकले यहूदाले उसलाई धोका दिनेछ भनेर थाहा पाएको हुन सक्छ, तर कम्तिमा प्रसिद्ध नाजरेनले त्यहाँ आफूलाई किला लगाउनुको सट्टा आफ्नो क्रूसलाई रोमीहरूलाई छोडिदिए। क्रिस्चियन शहीद पनि प्रहरी राज्यको विरोध गर्न आफ्नै फोहोरलाई झुण्ड्याउने विचित्र मासोचिज्मबाट टाढाको कुरा हो।
के हामी साँच्चै हाम्रा कारणहरूलाई त्यस्ता पागलपनसँग जोडेर अगाडि बढ्छौं?
Pavlenksy ले एक चरम उदाहरण प्रदान गरेको हुन सक्छ, तर धेरै वामपन्थीहरू आफूलाई ती तरिकाहरूमा प्रस्तुत गर्न उत्सुक छन् जसले उनीहरूको विश्लेषण र दावी दुवैमा शंका उत्पन्न गर्दछ कि एक राम्रो संसार सम्भव छ। जसरी पाभलेन्स्कीले कथित रूपमा कट्टरपन्थी पुँजीवाद विरोधी नारीवादी रकर्स पुसी राइटको जेल सजायको विरोध गर्न आफ्नो मुख सिलाए र "दमनकारी कानुनी प्रणाली भित्र एक व्यक्तिको अस्तित्व" को नाटकीय रूपमा आफूलाई काँडे तारमा बेरे। सेन्सरशिपको विरोध गर्नका लागि आफ्नो मुख बन्द गर्ने र अन्यायपूर्ण युद्धको मृत्युको संख्यालाई नक्कल गर्न भुइँमा टेक्ने समान मूर्खतापूर्ण रणनीति।
के यी सबैको बिन्दु हामीले चुपचाप, अपमानित र आफैलाई पनि चोट दिन सक्छौं? के त्यो मात्र शक्ति हामीले छोडेका छौं भन्ने विश्वास गर्छौं? के हामी हाम्रो आत्म-पराजित मौखिक फिक्सेशनको विकृतताबाट अल्छी भएका छौं र वामलाई एक प्रकारको घुमाउरो BDSM कालकोठरीमा पुन: आकार दिन थाल्यौं?
गार्डियन अखबारका अनुसार, "प्रमुख रूसी थिएटर निर्देशक किरिल सेरेब्रेनिकोभ" ले पावलेन्स्कीको रेड स्क्वायर कार्यलाई "निरपेक्ष निराशाको शक्तिशाली इशारा" भने। Pavlensky जस्तो बुद्धिमान, भावुक युवा व्यक्ति निराशाको भौतिक अवतारमा कम हुनु भन्दा राम्रो योग्य छ। त्यस्तै गरी, उनले "उदासीन" भनी खारेज गरेका जनसमूहलाई थप दया र सम्मानका साथ सम्बोधन गर्न योग्य छ।
यदि हामीले संसारलाई सुन्न सक्ने तरिकामा बोल्न सक्छौं भने, हामीले ज्ञात समस्याहरू र निराशालाई सुदृढ पार्नु भन्दा बढी गर्नुपर्छ। यसको सट्टा हामीले आन्दोलनहरूको दबाइएका इतिहासहरूलाई पुनर्जीवित गर्नुपर्छ जसले हाम्रो संसारलाई राम्रोका लागि परिवर्तन गरेको छ ताकि हामीमध्ये ठूलो संख्याले उनीहरूको उत्कृष्ट अभ्यासहरू प्रयोग गर्न र आफ्ना सीमितताहरू पार गर्न सकौं। त्यसोभए हामी मध्ये जो, युवा पेट्र पाभलेन्स्की जस्ता, हाम्रो राजनीतिक आदर्शको लागि शारीरिक चोटपटक सहन सक्ने साहसी छन्, हामीले दमनकारी संस्थाहरूको सार्थक रूपमा सामना गर्ने जस्ता कठिनाइहरूको सामना गर्ने जोखिम लिन सक्छौं। ती संस्थाहरूको व्यक्तिगत कार्यहरूद्वारा उनीहरूका लागि अमानवीय काम गर्नुभन्दा यो धेरै राम्रो देखिन्छ।
डेमन क्रेन एटलान्टा-आधारित फ्रीलान्स रिपोर्टर, टिप्पणीकार र समुदाय आयोजक हुन्। प्रगतिशील सामाजिक आन्दोलन, राजनीति र संस्कृतिमा उनको थप लेखनको लागि, भ्रमण गर्नुहोस् www.damonkrane.com
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान