इजरायल र प्यालेस्टाइन लिबरेसन अर्गनाइजेसन बीचको 1993-1995 को ओस्लो सम्झौताले आशा र मेलमिलापको नयाँ अवधिको सुरुवात गरेन। आफ्ना समर्थकहरूले राखेको प्रतिज्ञाको विपरित, तिनीहरूले आफ्नो सहमतिको 1967 सीमानामा पछि हट्दै मैत्री इजरायलको साथमा प्यालेस्टिनी राज्य स्थापना गर्न नेतृत्व गरेनन्। यसको सट्टा, तिनीहरूले 1967 पछि इजरायली बस्तीहरूको सबैभन्दा गहन विस्तारको सुरुवातको रूपमा चिन्ह लगाइयो र, यसको साथमा, दुई-राज्य विकल्प - वा कम्तिमा दुई-राज्यलाई पीएलओ नेतृत्वले वर्षौंसम्म प्रवर्द्धन गरेको थियो।
ओस्लो सम्झौता पछि, लगभग खर्च भएको पीएलओ कब्जा गरिएको क्षेत्रहरूमा प्यालेस्टिनी प्राधिकरणमा उत्परिवर्तित भयो, इजरायली कब्जाकर्ताहरूको इजाजतमा काम गर्ने फूलिएको नागरिक नोकरशाही। PA ले इजरायली-अमेरिकी नीतिहरू लागू गर्ने आफ्नो जिम्मेवारी सुहाउँदो रूपमा खेलेको छ र, हरेक पटक यसले आफ्नो प्यालेस्टिनी निर्वाचन क्षेत्रको वफादारी गुमाएको छ। जबकि PA ले दुई-राज्य समाधान र 1967 सीमानामा इजरायली फिर्ताको लागि नारा जारी राखेको छ, यसले इजरायलको क्रिपिंग विस्तारलाई रोक्न (उल्टाउन छोड्न) पूर्ण रूपमा असक्षम भएको देखाएको छ। दुई-राज्य PA ले हासिल गर्ने वाचा भन्दा फरक कुराको लागि कोड बनेको छ: दुई-राज्य अब मुक्ति आन्दोलनको माग होइन, तर प्रतिक्रियावादी सरकारहरू - मुख्यतया संयुक्त राज्य अमेरिका, इजरायल र अरब लीगहरू बीचको वस्तु विनिमयको वस्तु हो। प्यालेस्टिनी कारणका लागि खुलेआम शत्रुतापूर्ण ओलिगार्कीहरूको प्रभुत्व। यदि यो कहिल्यै तिनीहरूको सर्तहरूमा निष्कर्षमा पुग्यो भने, दुई-राज्य सम्झौताले पूर्ण रूपमा बदनाम PA द्वारा पुलिस गर्न पर्खाल-इन मिनी-Bantustans को संग्रह उत्पादन गर्नेछ।
ओस्लोपछि चकनाचूर भ्रमहरूबाट प्यालेस्टिनी अधिकारका समर्थकहरूका बीचमा एउटा नयाँ आलोचनात्मक धारा देखा परेको छ। यो नयाँ वर्तमानले सियोनिज्मको पहिलेको आलोचनालाई जारी राखेको छ र, कम एकजुट रूपमा, प्यालेस्टिनी मुक्तिको लागि वैकल्पिक एजेन्डा परिभाषित गर्न पनि प्रयासरत छ। यसका धेरै समर्थकहरूले पनि टाढा गएर इजरायली-प्यालेस्टिनी सह-अस्तित्वको अन्तिम रूपलाई तत्काल सान्दर्भिकताको विषय बनाएका छन्। पछिल्ला मध्ये, सहअस्तित्व सूत्र ऐतिहासिक प्यालेस्टाइनमा एक प्रकारको एकात्मक राज्य हो। तिनीहरूको तर्कको अंश यो हो कि ओस्लो सम्झौता अन्तिम दुई-राज्य अवसर थियो र, तिनीहरूको पतन पछि, यो एक-राज्य विकल्प प्रयास गर्ने समय हो (यस अनुमानित निहितार्थ पछि थप)।
सुरुमा पश्चिममा बसोबास गर्ने प्यालेस्टिनी कार्यकर्ताहरूमा सीमित थियो, एक-राज्य समर्थकहरूको सर्कलमा अब धेरै गैर-प्यालेस्टिनीहरू समावेश छन्। यो बुद्धिजीवीहरूको एक ढिलो समूह हो, जसको बहुमत अमेरिकामा, केही युरोपमा र केही मुट्ठीभर कब्जा गरिएका क्षेत्रहरूमा छन्। तिनीहरूसँग साझा राजनीतिक कार्यक्रम छैन, पक्कै पनि एउटै राजनीतिक दलको अर्थमा होइन, न त उनीहरूले द्वन्द्वको साझा बुझाइ साझा गर्छन्। कसैको लागि, द्वन्द्व "इजरायली र प्यालेस्टिनीहरू" बीचको छ, अरूको लागि यो "यहूदी जनता र प्यालेस्टिनी जनता" हो, र अरूको लागि अझै पनि "यहूदी र अरबहरू" वा केही अस्पष्ट सूत्रीकरणमा केन्द्रित छ। पछिल्लोको उदाहरणको लागि, यसलाई विचार गर्नुहोस्: "यहूदी, ईसाई र मुस्लिमहरूका लागि एउटै लोकतान्त्रिक राज्य" - एक सांप्रदायिक लोकतन्त्र, जस्तै यो पवित्र भूमिमा थियो - जसले राष्ट्रिय पहिचानलाई धार्मिक पहिचानद्वारा प्रतिस्थापन गर्दछ। (यस्तो राज्यमा इजरायली र प्यालेस्टिनीहरू बीचको धर्मनिरपेक्षतालाई के हुनेछ, वा तिनीहरूमध्ये जसलाई यति वर्गीकृत गर्न सकिँदैन?) यी सानातिना भिन्नताहरू होइनन्, यद्यपि अहिले निर्दोष छन् किनभने तिनीहरू वास्तविक द्वन्द्वबाट टाढा छन्; तर तिनीहरूले भविष्यमा न्यायोचित समाधानको लागि समर्थनलाई भ्रमित र कमजोर पार्न सक्छन्।
यी भिन्नताहरू धेरै लेख र पुस्तकहरूमा स्पष्ट छन् जुन एक-राज्य समर्थकहरूले लेखेका छन्। [3] यी पुस्तकहरूमा नवीनतम थप हो जोएल कोवेलको सियोनिजमलाई पराजित गर्दै।
सियोनिज्मलाई पराजित गर्दै (अमेरिकामा)
मैदानमा जोएल कोवेल हेड-अन उफ्रन्छ। उसले आफूलाई जियोनिस्ट विरोधी यहूदी अमेरिकीको रूपमा परिभाषित गर्दछ र आफ्नो नयाँ पुस्तकको साथ, लड्न तयार छ।
अन्य धेरैजसो वन-स्टेट कृतिहरू जस्तै, कोवेलको पुस्तकले दीर्घकालीन समाधानको कल्पना मात्र गर्नुभन्दा बढी गर्छ। अरूहरू जस्तै, कोवेलले सियोनिज्म, अमेरिका-इजरायली सम्बन्ध, र प्यालेस्टिनीहरू र अरबहरूमा सामान्य रूपमा तिनीहरूको प्रभावहरूको ऐतिहासिक मूल्याङ्कन समावेश गर्दछ। यो मूल्याङ्कन पुस्तकको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण भाग हो, पहिलो आठ अध्यायहरू (200 पृष्ठको नजिक) र बाँकी दुई अध्यायहरू मध्ये केही लिँदै; यो पुस्तकको शीर्षकको "ओभरकमिङ जियोनिज्म" भागसँग मेल खान्छ, र यो कोभेलले सियोनिजमलाई परास्त गर्नको लागि गरेको प्रयास हो। "इजरायल/प्यालेस्टाइनमा एकल लोकतान्त्रिक राज्य सिर्जना" को लागि वास्तविक प्रस्ताव अन्तिम दुई अध्यायहरूमा (लगभग 50 पृष्ठहरू), अन्य चीजहरूसँग मिसाइएको छ जुन पहिलेको मूल्याङ्कनको भाग हो।
पहिलो आठ अध्यायहरूसँग थोरै असहमति हुन सक्छ, जो रेकर्डसँग परिचित छ र वैचारिक अन्धा बिना पढ्नेछ। यी अध्यायहरू सियोनिज्म र यसका कार्यहरूको एक छाला र माफ गर्न नसकिने विवरणहरू हुन्, जसमा अन्तिम नोटहरू र सन्दर्भहरू (२७ पृष्ठहरू) को एक शक्तिशाली ब्याट्रीले भरिएको छ। कोवेलको आफ्नै टिप्पणीहरूमा बुनिएको सामाजिक वैज्ञानिकहरू, दार्शनिकहरू, इतिहासकारहरू, धार्मिक प्रकाशकहरू, र अन्यहरूद्वारा लिखित सामग्रीको ठूलो समूहको समीक्षा हो। यस साहित्यको कोभेलको सर्वेक्षण एक बहुमूल्य स्रोत हो, विशेष गरी अमेरिकी दर्शकहरूको लागि, व्यापक बिना; उदाहरणका लागि, कोभेलले प्रायः प्यालेस्टिनी र अरब लेखकहरूद्वारा निर्मित विशाल साहित्यलाई बेवास्ता गर्दछ, यसको ठूलो अंश अंग्रेजीमा उपलब्ध छ। पहिलो आठ अध्यायहरूमा दुई टिप्पणीहरू:
(1) कोवेल मुख्यतया आन्तरिक अमेरिकी बहस र विशेष गरी, अमेरिकी यहूदी बहसमा संलग्न छन्। उहाँका धेरै सन्दर्भहरू मानिसहरू, राजनीति र इतिहासका हुन् जुन यस दर्शकसँग प्रतिध्वनि हुनेछ। टोन एकदम सुरु देखि सेट गरिएको छ, मा स्वीकृति खण्ड, जहाँ कोवेलले लगभग 50 साथीहरू र सहयोगीहरूलाई धन्यवाद दिन्छन्, जसमध्ये धेरै अमेरिकी यहूदी मामिलाहरूमा प्रगतिशील सहभागीहरू हुन्। माइकल लर्नरको निमन्त्रणा पछि उनले लेख र निबन्धहरू लेखेर यो पुस्तक परियोजना सुरु गरेको कोवेलले उल्लेख गरे। टिक्कन पत्रिका।
करिब ५० साथी र सहयोगीहरूको यो समूहमा कति प्यालेस्टिनी वा अरबहरू समावेश छन्? ठ्याक्कै दुई जना, एडवर्ड सैद र समीर अमीन, दुबै पश्चिममा बस्ने र काम गर्ने। भन्दा माथि जाने निर्णय टिक्कन लेखहरू र तिनीहरूलाई पुस्तकमा परिणत गर्नुहोस् "एडवर्ड साईडको प्रोत्साहनबाट उत्पन्न भएको थियो।" कोवेलले पूरै पुस्तकमा उल्लेख गरेका सयौं लेखकहरूमध्ये कति प्यालेस्टिनी वा अरबहरू छन्? मेरो हिसाबले, केवल पाँच: डब्लू खालिद, एन. मसाल्हा, जे. मसाद, एन. रुहाना, र एम. युनिस। यसले कोभेलको योगदानलाई कुनै पनि हिसाबले कम गर्दैन - अमेरिकामा जियोनिस्ट शिबोलेथहरूको सामना गर्ने उनको साहस प्रशंसनीय छ - तर यसको दायरा र सीमितता पनि परिभाषित गर्दछ।
(2) सियोनिज्म, अमेरिका-इजरायल सम्बन्ध, र प्यालेस्टाइनमा जियोनिस्ट उद्यमको सम्पूर्ण इतिहास, एक-राज्य वा दुई-राज्य (पछिल्लो दुई अध्यायको विषय) को कुनै पनि प्रतिबद्धता बिना पूर्ण रूपमा विघटन गर्न सकिन्छ। यसको प्रमाण यो हो कि कोवेलले सियोनिज्मको आलोचना गर्ने लेखकहरूबाट धेरै उधारो लिन सक्छ तर एक-राज्य र दुई-राज्यमा आफ्नो विचारहरू होइन। उदाहरणका लागि, उनको श्रेयको लागि, कोभेलले इजरायली "नयाँ इतिहासकारहरू" - बेनी मोरिस, इलान पप्पे, टम सेगेभ, अवि श्लेम, र जिभ स्टर्नहेल - जसको इजरायली प्राथमिक स्रोतहरू र अभिलेखहरूमा अनुसन्धान बराबर छैन - द्वारा कामको व्यापक प्रयोग गर्दछ। । तिनीहरूको आफ्नै समाजको मिथकलाई ध्वस्त पार्नमा उत्कृष्ट काम गरेकोमा हामी उनीहरूलाई ऋणी छौं: इजरायल समतावादी र लोकतान्त्रिक हुनुभन्दा टाढा, जसरी अमेरिकामा मुख्यधाराको प्रचार छ, तिनीहरूले आफ्नो राज्य अर्ध-फासीवादी, समतावादी विरोधी र गहिरो रूपमा देखाउँछन्। समाजवाद विरोधी।
तर, इजरायल र सियोनिज्मलाई डेमिथोलोजीज गर्ने सबै अमूल्य कार्यका लागि, यी विद्वानहरूले एक-राज्य र दुई-राज्यमा व्यक्तिगत विचारहरू राख्छन् जुन पारस्परिक रूपमा असंगत छन्, यदि तिनीहरूले आफैलाई उजागर गर्ने सत्यहरूको विपरीत होइनन्। उदाहरणका लागि, उनीहरूले के भनेका छन् वा अन्यत्र लेखेका छन् त्यसको आधारमा यसलाई छोटो अक्षरमा राख्नको लागि: मोरिस एक जियोनिस्ट हुन्, जसले आफ्ना सबै प्यालेस्टिनीहरूलाई जातीय रूपमा सफा गरेको शुद्ध यहूदी राज्यको पक्षमा छन्; पप्पे एक द्विराष्ट्रवादी, विरोधी जियोनिस्ट, एक-स्टेटर हो; स्टर्नहेल उदारवादी, सियोनिस्ट, दुई-स्टेटर हो; र यस्तै अरूको लागि - र कोवेल आफैं: एक "धर्मनिरपेक्ष-सार्वभौमिक" (पृष्ठ 229), विरोधी जियोनिस्ट, वन-स्टेटर। बिन्दु यो हो कि एक राज्य (वा दुई-राज्य) को पक्ष वा विपक्षमा हुनु यी सबै मुद्दाहरू वरपरको वैचारिक कुहिरो हटाउन मद्दतको लागि आवश्यक छैन।
प्यालेस्टाइनमा एक राज्य वा दुई-राज्य?
कोभेलले पहिलो पटक दुई-राज्यको 207 पृष्ठमा 247 पृष्ठको पाठमा उल्लेख गरेको उनको पुस्तकको "बियोन्ड द टू-स्टेट समाधान" शीर्षकको अन्तिम अध्यायसम्म होइन। उहाँ दुई-राज्यलाई भ्रामक वा अव्यवस्थित उदारवादी विचारको विशेषताको रूपमा हेर्नुहुन्छ:
"इजरायलको मामिलामा उदार हस्तक्षेपको क्षितिज भनेको वेस्ट बैंकको कब्जालाई समाप्त गर्नु हो, जस पछि इजरायल एक सामान्य राज्य बन्नको लागि बसोबास गर्ने अपेक्षा गरिएको छ, र प्यालेस्टिनीहरूले आफ्नै राज्य पाउनेछन्, त्यसैले, दुई- राज्यको नतिजा। … तर यसले काम गर्दैन। निस्सन्देह, यो पेशा, जुन निस्सन्देह अन्त्य गर्न आवश्यक छ, केवल यहूदी राज्यको मौलिक लक्ष्य अर्थात् प्यालेस्टिनी समाजको उन्मूलनको अपरिहार्य अभिव्यक्ति हो।"
यस अध्यायको बाँकी भागमा, कोवेलले इजरायलमा राज्य-निर्मित नस्लवादलाई अन्य धेरै देशहरूमा तुलना गर्दछ। उनले सही रूपमा औंल्याए कि रंगभेदी दक्षिण अफ्रिकाले इजरायलसँग तुलनाको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण बिन्दु प्रदान गर्दछ, दुई राज्यहरूले मूल जनसंख्यालाई हटाउने र उन्मुक्ति दिने तरिकामा धेरै भिन्नताहरूको बाबजुद। रंगभेदी दक्षिण अफ्रिकाले कुख्यात बान्टुस्तानहरूलाई आफ्नो अर्थतन्त्रको लागि श्रमशक्तिको पोखरीको रूपमा सिर्जना गर्दा र कालो जनसंख्याको लागि न्यूनतम शारीरिक हेरचाह प्रदान गर्नुपर्यो, जियोनिस्ट परियोजना सुरुदेखि नै प्यालेस्टिनीहरूलाई सम्भव भएसम्म छुटकारा दिने कुरामा झुकेको थियो। । यस दृष्टिकोणमा, इजरायलले दुई-राज्यको ढिलो स्वीकृति भनेको सबटरफ्यूज हो, पश्चिममा उदार विचारलाई आश्वस्त पार्ने र प्यालेस्टिनीहरू र उनीहरूका अरब सहयोगीहरूलाई धोका दिने तरिका हो। कोवेलको शब्दमा (पृ. २१५-२१६):
"[T] 1948 देखि वर्षहरूको इतिहासलाई पूर्ण यहूदी इजरायलको लक्ष्य प्राप्त गर्नको लागि एक जटिल र सूक्ष्म नृत्यको रूपमा पढ्न सकिन्छ। यद्यपि इजरायली राज्य र समाज भित्र विरोध आवाजहरू छन्, कुनै पनि समाज भित्र छन्, त्यहाँ छ। यहूदी राज्यको व्यवहारमा असाधारण एकरूपता, जसलाई कब्जाको मेसिनमा परिणत गरिएको छ।… यस सन्दर्भमा, दुई-राज्य विकल्प सियोनिज्मको लागि आवश्यक मूर्खता बन्छ, र यो सन् १९४८ देखि जर्ज डब्लु बुशको समयदेखि नै हुँदै आएको छ। 'रोडम्याप'। ... इजरायली प्रवचन भित्र दुई-राज्यको धारणाको अर्थ, त्यसोभए, जमिनको सधैं संकुचित भईरहेको टुक्रामा कम वा कम नगण्य 'अन्य राज्य' सहित यहूदी राज्यको निरन्तर वृद्धि। ... [t]he सम्भावित प्यालेस्टाइन राज्य एक नराम्रो मजाक, कम-बन्तुस्तान भन्दा बढी छैन ... र यसलाई राज्य-इन-वेटिंग भन्दा एकाग्रता शिविर भनिन्छ।"
अघिल्लो पाठले इजरायलको दुई-राज्यको वर्तमान आधिकारिक स्वीकृतिमा 1948 पछि जियोनिस्ट नीतिहरू टेलिस्कोप (जानाबुझेर?) जस्तो देखिन्छ। वास्तवमा, इजरायलले दुई-राज्य विकल्पको कडा विरोध गरेको छ, दुबै शब्दमा (सन् १९९० को दशकको अन्त्यसम्म) र चोरी र अभ्यासद्वारा (आज जारी छ)। यदि यो "आवश्यक मूर्खता" थियो भने, कोवेलले लेखे जस्तै, यो हालैका वर्षहरूमा मात्र भयो। शिमोन पेरेज र यित्जाक रबिन जस्ता राजनीतिज्ञहरूले दुई-राज्य विकल्पको चर्को विरोध गरे जबसम्म तिनीहरू पदमा थिए; तिनीहरूको लेबर पार्टीले 1990 सम्म यो उल्लेख गरेन, र त्यसपछि मामूली।
तैपनि, कोवेलको पाठको सार स्पष्ट छ: सुरुदेखि नै सियोनिज्मको तर्क र प्रक्षेपण ऐतिहासिक प्यालेस्टाइनमा दोस्रो सार्वभौम राज्यको सम्भावनालाई अस्वीकार गर्ने हो। तर, हामी काल्पनिक परिस्थितिहरूमा संलग्न भएकोले, हामी सोधौं: वास्तविक दुई-राज्य समाधानको बारेमा के हो? त्यो हो, एक समान र निष्पक्ष विभाजनमा आधारित दुई-राज्य समाधान, स्वीकार गरीएको छ कि इजरायलको 1967 सीमानामा पूर्ण रूपमा रोलब्याक हुनेछ?
यस सुझावको लागि कोवेलले आफ्नो व्यक्तिगत आपत्तिको साथ सुरु गरेर धेरै आपत्तिहरूको विरोध गर्छन्: उहाँ कुनै पनि एकल प्रकारका मानिसहरूको लागि कुनै पनि राज्यलाई मनपर्दैन किनभने "जीवनले [उहाँलाई] सिकाएको छ कि मानिसहरूले समृद्ध विविधताको परिस्थितिमा मिश्रण र मिलाएर राम्रो गर्छन्"। (पृ. 217)। धेरैले भावनालाई सहानुभूति दिनेछन्, तर यो जमीनमा तथ्यहरूको विरोधमा कत्तिको सान्दर्भिक छ? हामीले व्यक्तिगत रूपमा के मन पराउन वा मन नपराउन सक्छौं त्यसले जियोनिस्ट प्रयोगको अन्तिम परिणाम र प्यालेस्टिनीहरूमा यसको प्रभावमा थोरै असर पार्नेछ। वा, यदि हामी यो भावनामा काम गर्न चाहन्छौं भने, हामीले अमेरिकालाई यो प्रयोगलाई निरन्तरता दिनबाट रोक्ने प्रयास गर्नुपर्छ, र यसका पीडितहरूलाई मिश्रित समाजमा बस्ने फाइदाहरू र यसलाई कसरी प्राप्त गर्ने भनेर निर्णय गर्न दिनुहोस्। निष्पक्षतामा, कोवेलले अन्य आपत्तिहरू थप्छन्, जुन अब वास्तविकतामा जरा गाडिएको छ र व्यक्तिगत प्राथमिकताहरूबाट अलग छ, तर यहाँ ऊ अध्यायमा पहिले नै व्याख्या गरिएको विचारमा फर्कन्छ, "जबसम्म इजरायल सियोनिस्ट रहन्छ त्यहाँ कहिल्यै व्यवहार्य दुई-राज्य समाधान हुनेछैन। " (पृ. 218)। "व्यवहार्य दुई-राज्य" द्वारा हामी मान्न सक्छौं कि कोवेल भनेको इजरायली र प्यालेस्टिनीहरू बीच भूमि र स्रोतहरूको न्यायोचित विभाजन हो।
रेकर्डको लागि, त्यहाँ धेरै इजरायलीहरू छन् जो कोवेलको भनाइसँग असहमत छन् कि "जबसम्म इजरायल सियोनिस्ट रहन्छ त्यहाँ कहिल्यै व्यवहार्य दुई-राज्य समाधान हुनेछैन"; यी मध्ये उरी अव्नेरी र गुश शालोम, मेरेट्ज, पीस नाउ, योसी बेलिन र यासेर अब्द-रब्बोले वार्ता गरेको २००३ जेनेभा सम्झौताका समर्थकहरू र इजरायललाई पछि हट्न बाध्य पार्ने वांछनीयता र सम्भावनामा दृढतापूर्वक विश्वास गर्ने अन्य धेरै जियोनिस्टहरू छन्। यसको 2003 सीमानामा।
तर त्यस्ता फिलो-प्यालेस्टिनी वा गैर-विस्तारवादी जियोनिजम सबै सम्भव छ कि छैन भन्ने कुरालाई छाड्नुहोस् - सम्भवतः कोवेल [६] अनुसार आत्म-नकारात्मक भ्रम - कोवेलको भनाइमा अझै पनि भ्रम छ: जसरी यो खडा छ, यसले तार्किक रूपमा वैकल्पिक एक-राज्य हुनुपर्छ भन्ने संकेत गर्दैन। वास्तवमा, हामी "जबसम्म इजरायल जियोनिस्ट रहिरहन्छ" त्यो इजरायली र प्यालेस्टिनी दुवैका लागि कहिल्यै पनि व्यवहार्य एक-राज्य बन्न सक्दैन भनेर धेरै बलका साथ दाबी गर्न सक्छौं। "व्यवहार्य एक-राज्य" भन्नाले हामीले त्यस्तो राज्यलाई बुझाउँछौं जहाँ दुवै राष्ट्रिय समूहको आफ्नो संस्थामा समान हिस्सा र प्रतिनिधित्व हुन्छ। त्यसकारण, समस्या सियोनवादको हो, एक-राज्य बनाम दुई-राज्यको मुद्दामा होइन। फरक रूपमा भन्नुपर्दा, जबसम्म इजरायलले सियोनिज्मलाई समर्थन गर्छ - विशेष गरी सियोनिज्मलाई विजय र प्रभुत्वको आन्दोलनको रूपमा - न एक राज्य न दुई राज्य व्यवहार्य हुनेछ।
छोटो क्षणको लागि, कोवेलले कुनै तार्किक निहितार्थको अनुपस्थितिलाई स्वीकार गर्दछ: "केवल एउटा भर्खरै भरिएको इजरायली राज्य ... प्यालेस्टाइनलाई पुनर्स्थापित गर्न सक्षम हुनेछ - या त व्यवहार्य दुई-राज्य कन्फिगरेसनमा वा कुनै अन्य रूपमा" (पृ. 218)। अहिलेसम्म पुस्तकमा एक राज्यको उल्लेख छैन। कोवेलले भविष्यमा भर्खरै भरिएको अवस्थालाई "अन्य रूपमा" हुन रुचाउँछन्, हुनसक्छ किनभने उनी सफा अस्पष्ट ब्रेक चाहन्छन्। यहाँ उनले पहिलो पटक एक-राज्यको उल्लेख गरेका छन्: "एक-राज्यको विकल्प भनेको इजरायललाई यहूदी राज्य बन्द गर्नको लागि माग हो ..." (पृ. 219)। एक पटक फेरि त्यहाँ एक भ्रम छ: ऐतिहासिक प्यालेस्टाइनमा एक-राज्यले यो यहूदी राज्यको रूपमा समाप्त हुनेछ भन्ने संकेत गर्दैन - अर्थात्, एक राज्य जसले संस्थागत रूपमा आफ्ना यहूदी नागरिकहरूलाई सशक्तिकरण गर्दैन र अरूहरू विरुद्ध भेदभाव गर्दछ। अरूहरू जातीय रूपमा शुद्ध छैनन् र यहूदीहरू भन्दा धेरै संख्यामा भएका छन्।
कोभेलको पुस्तकको अन्तिम अध्यायले परिकल्पना गरिएको एक-राज्य कसरी हासिल गर्ने भनेर व्यापक एजेन्डा प्रस्तुत गर्नको लागि हो। तर यो गर्दैन, र यो वास्तविक रूपमा, यो गर्न सक्दैन। अध्याय 1948 मा जन्मेका प्यालेस्टिनी, इजरायली जेलहरूमा 17 वर्ष बिताएका, र इजरायली नीतिहरूको परिणाम स्वरूप उनको समुदायले बारम्बार विस्थापनको सामना गर्नुपर्यो भन्ने कथाबाट सुरु हुन्छ। आफैंमा, कथा अघिल्लो अध्यायहरूको लागि स्वागत काउन्टरपोइन्ट हो, जसले प्यालेस्टिनीहरू र अरबहरूलाई प्रायः नामविहीन सहभागीहरूलाई हटायो। कोवेल अहमदलाई जोगाउन पनि होसियार छन्, "जसको पहिचान परिवर्तन गरिएको छ" (पृ. 223) र जसको पूरा नाम कहिल्यै खुलासा गरिएको छैन, तर कथा कम आकर्षक र घृणित छैन। (एउटा अर्को ठाउँ जहाँ प्यालेस्टिनी आवाज आउँछ, अध्याय 8 सम्मको लामो एपिग्राफमा छ, इजरायली चेकपोइन्टहरूमा प्यालेस्टिनी नागरिकहरूले दुर्व्यवहार र अनावश्यक अपमानको वर्णन गर्ने बेनामी इमेलबाट उद्धृत गरिएको छ।) हृदय विदारक जस्तो छ, तथापि, अहमदको कथा बाँकी अध्यायसँग सम्बन्धित छैन।
कोवेलले कस्तो प्रकारको एक-राज्यको परिकल्पना गर्छ? यो एक द्विराष्ट्रीय राज्य होइन र अन्य एक-राज्य समर्थकहरू द्वारा अनुमानित राज्यहरू मध्ये कुनै पनि होइन। कोभेलको प्रस्तावित एकात्मक राज्य अझै पनि फरक हुनेछ: यो त्यो हुनेछ जसलाई उनले "धर्मनिरपेक्ष-सार्वभौमिक" भनेका छन्, जसमा इजरायली र प्यालेस्टाइनहरू कुनै न कुनै रूपमा टाढाको भविष्यमा एउटै राष्ट्रियतामा विलय हुनेछन् (पृ. 229)। यो कसरी हासिल हुनेछ? नयाँ-नयाँ देशमा ब्रान्ड नयाँ नाम "Palesrael" राख्ने विचार बरु अभिमानपूर्ण छ; [7] यो नयाँ नाम होइन जसले प्यालेस्टिनी र इजरायलीहरूलाई सँगै काम गर्न परिचालन गर्नेछ। निश्चित हुनको लागि, अध्यायको अन्तिम खण्डमा राजनीतिक कारबाहीका लागि सामान्य दिशानिर्देशहरू छन्, तर खण्ड शीर्षक "एक-राज्यको अभ्यासहरू" को बाबजुद यी न त एक-राज्य विकल्पको अनुसरण गर्छन् वा संकेत गर्दैनन्। वास्तवमा, "इजरायलको बारेमा सत्य बोल्न" (p. 232), वा "जियोनिस्ट राज्यलाई यसको आवश्यकताबाट वञ्चित गर्न" (p. 233), वा "फिरताको प्यालेस्टिनी अधिकारलाई समर्थन गर्न" (p. 236), एक-राज्य ब्यानर - वा, त्यसको लागि, दुई-राज्य ब्यानर उठाउन प्राथमिकता नबनाउने धेरै कार्यकर्ताहरूले पछ्याउँछन्।
यहाँ बाट कहाँ
एक-राज्य अब एक पलायनवादी कल्पना हो, जुन रूपले यसलाई दिन चाहन्छ। कसै-कसैले सोच्न सक्छन्, हुनसक्छ अहिले काल्पनिक भए तापनि प्यालेस्टिनी अधिकारका समर्थकहरूलाई परिचालन र एकताबद्ध गर्न यो प्रभावकारी नारा हुनेछ। तर यो त्यस्तो पनि हुनेछैन, किनकि यो इजरायलको विस्तार र बसोबास परियोजनाको बिरूद्ध काम गरिरहेका सबैका लागि जुलुसको आह्वान भन्दा धेरै विभाजनकारी हुनेछ। अझ नराम्रो कुरा के हो भने, यो पहिले नै अर्को प्रकारको एक-राज्य अधिवक्ताको लागि एक जुलुसको आह्वान हो: जियोनिस्ट अति-दक्षिणपन्थीहरूको सर्वोच्चतावादीहरू, जसले प्यालेस्टाइनको सबै वा धेरैजसो भागमा एकात्मक राज्य चाहन्छन् तर यसका प्यालेस्टिनीहरूलाई जातीय रूपमा सफा गरिदिएको छ। बस्ती विरोधी वन-स्टेटर्स र प्रो-सेटलमेन्ट वन-स्टेटरहरू बीचको ठूलो भिन्नता यो हो कि पहिलोहरू अपेक्षाकृत थोरै छन्, अधिकतर पश्चिमी-आधारित कार्यकर्ताहरू, थोरै शक्ति र कुनै साझा विशिष्ट एजेन्डा नभएका (एक-राज्यको लागि आह्वानभन्दा बाहिर)। , जबकि दोस्रो शक्तिशाली पार्टीहरूको लागि बोल्छ जुन इजरायलको वर्तमान सरकारको गठबन्धनको हिस्सा हो र त्यसैले तिनीहरूको नस्लवादी विश्वासमा कार्य गर्न सक्छ।
दुई-राज्य यो गलत विकल्पको अर्को पक्ष हो। दुई-राज्य असफल ओस्लो सम्झौता, एक बदनाम प्यालेस्टाइन नेतृत्व, र प्यालेस्टाइनमा संयुक्त राष्ट्र संघको आफ्नै प्रस्तावहरू लागू नगर्ने "अन्तर्राष्ट्रिय समुदाय" द्वारा कलंकित छ। दुई विकल्पमा बहस गर्न जोड दिनु – अहिले नै प्रश्नको समाधान गर्न धेरै दाँउमा परेको जस्तो वा बस्ती विरोधी सक्रियताका लागि यी दुई विकल्पको अर्को विकल्प नभएको जस्तो – प्राथमिकतालाई अस्पष्ट रूपमा अस्पष्ट बनाउने हो । एक-राज्य वा दुई-राज्यको लागि कुनै पूर्व प्रतिबद्धता बिना घेरामा परेका प्यालेस्टिनीहरूलाई मद्दत गर्न धेरै गर्न सकिन्छ र गर्नुपर्दछ।
विशेष गरी, प्यालेस्टिनी समाजको अस्तित्वको लागि सबैभन्दा ठूलो खतराहरू बस्तीहरू र पृथकता पर्खाल हुन् (राम्रो एनेक्सेसन वाल भनिन्छ[8])। विस्थापन र आर्थिक घाँटी थिचेर रोक्नुपर्ने हो भने यी सबै जानुपर्छ। [९] यो सडकको अन्त्यमा एक-राज्य वा दुई-राज्य होस्, कब्जा गरिएको भूमि र स्रोतहरू प्यालेस्टिनी मालिकहरूलाई फिर्ता गर्नुपर्नेछ। असल इजरायली लेखक यित्जाक लाओरले भने:
"एउटा राज्यमा पनि, बसोबास गर्नेहरूलाई अझै पनि उनीहरूले प्यालेस्टाइनीहरूबाट कब्जा गरेको भूमिबाट निष्कासन गर्नुपर्नेछ। एउटै राज्यमा पनि, प्यालेस्टाइनीहरूबाट लिइएको स्रोतहरू तिनीहरूको कानुनी मालिकहरूलाई फिर्ता गर्नुपर्नेछ। ... [बस्ती] शेरोन द्वारा सुरु गरिएको परियोजना, र क्रमिक इजरायली सरकारहरु द्वारा निष्पादित, एक देश को उत्पादन भएको छ जसमा प्यालेस्टाइनीहरु सीमान्तकृत गरिएको छ, भौगोलिक र भौगोलिक रूपमा। यो एक-राज्य समाधान अन्तर्गत पनि समाधान गर्न आवश्यक हुनेछ। "[10]
टिप्पणीहरू
1. दुई-राज्य समझौता अहिले विभाजित PA, रमल्लाहमा आधिकारिक फतह-प्रधान गुट र गाजामा विद्रोही हमासको नेतृत्वमा रहेको गुटको दुवै गुटहरूको घोषित नीति हो। जनवरी 2006 मा प्यालेस्टाइन विधायिका चुनाव जितेर, हमासले राष्ट्रिय एकता सरकार गठन गर्यो जसमा फताह र पुरानो PLO का अन्य साना गुटहरू जुनियर साझेदार थिए। हमास र फताह बीचको तनावपूर्ण साझेदारी जुन २००७ मा हिंसात्मक रूपमा टुट्यो। तिनीहरूका सबै तीतो असहमतिहरूको लागि, तथापि, "एक-राज्य वा दुई-राज्य" को प्रश्न ती मध्ये एक थिएन। पश्चिमी प्रेसलाई धेरै कथनहरूमा, हमास नेताहरूले स्पष्ट गरेका छन् - जसरी फताह नेताहरूले गरेका छन् - उनीहरूले दुई-राज्य समझौतालाई समर्थन गर्छन्। उदाहरणका लागि प्रधानमन्त्री इस्माइल हानियाको ओप-एडलाई विचार गर्नुहोस्, "झूटा बहानामा आक्रामकता," जसमा उनले वेस्ट बैंक र गाजामा प्यालेस्टिनी राज्यको लागि आह्वान गरेका छन् (वाशिंगटन पोस्ट, जुलाई 11, 2006), वा खालिद मिशालको लेख, "हाम्रो एकताले अब शान्ति र न्यायको लागि मार्ग प्रशस्त गर्न सक्छ," जहाँ उनले "जून 1967 मा इजरायलले कब्जा गरेको इलाकाहरूमा साँच्चै सार्वभौम र स्वतन्त्र प्यालेस्टाइन राज्यको स्थापनाको वकालत गर्दछ। "(संरक्षक, फरवरी 13, 2007)।
2. अरब-इजरायली द्वन्द्वको समाधानको सम्बन्धमा अरब लीगले सार्वजनिक रूपमा वर्षौंदेखि अपनाएको स्थिति र त्यो अनुसार कार्य गर्न इच्छुक वा असक्षम भएको हदसम्म समीक्षा गर्न यो निर्देशात्मक छ।
यसको मार्च 2002 बेरुत शिखर सम्मेलनमा, अरब लीगले साउदी अरब द्वारा प्रस्तावित तथाकथित अरब शान्ति पहल (एपीआई) लाई अपनायो। एपीआईले 1967 मा कब्जा गरिएका सबै क्षेत्रहरूबाट इजरायलको फिर्ताको बदलामा इजरायलसँग एक व्यापक शान्ति सम्झौता प्रस्ताव गर्यो। एपीआई अपनाएर, अरब लीगले एक एकीकृत स्थिति लिइरहेको र पीएलओका गुटहरू, दुई-राज्य विकल्पसँग आफूलाई पङ्क्तिबद्ध गरेको देखिन्छ। फताह सहित, 1970 को मध्य देखि वकालत गरेको थियो र पछि PLO द्वारा सम्पूर्ण रूपमा अनुमोदन गरिएको थियो (प्यालेस्टाइन नेशनल काउन्सिलको नोभेम्बर 1988 सत्रमा, निर्वासनमा PLO को संसद)। यद्यपि साउदी अरेबिया र धेरै रूढिवादी अरब राज्यहरूले नाममात्र रूपमा विशाल ऊर्जा स्रोतहरू नियन्त्रण गर्छन् र त्यसैले विश्वव्यापी रूपमा ठूलो राजनीतिक लाभ उठाउन सक्छन्, अरब लीगले वास्तवमा 2002 मा अपनाएदेखि API लाई अगाडि बढाउन एक कदम चालेको छ।
मार्च 2007 को रियाद शिखर सम्मेलनमा अरब लीगले API लाई लिएको र पुन: समर्थन गरेको थियो। जुलाई 2007 मा अरब लीगले API को प्रवर्द्धन गर्न इजरायलमा जोर्डन र इजिप्टका विदेश मन्त्रीहरू सम्मिलित एउटा मिसन पठायो। महत्त्वपूर्ण कुरा, मिसनमा प्यालेस्टिनी सदस्य समावेश थिएन। इजरायली अधिकारीहरूले इजिप्ट र जोर्डनका दूतहरूलाई उनीहरूको सम्बन्धित सरकारहरू बीचको सौहार्दपूर्ण सम्बन्धको संकेतको रूपमा पर्याप्त प्रचारका साथ स्वागत गरे। यद्यपि, कूटनीतिक सौहार्दताले कब्जामा रहेका प्यालेस्टिनीहरूको दुर्दशालाई कम गर्ने दिशामा कुनै ठोस कदमहरू अनुवाद गर्न सकेन।
मार्च २००८ को दमास्कस शिखर सम्मेलनमा अरब लीगद्वारा एपीआईलाई फेरि एकपटक छलफल गरिएको थियो र यसको समापन कथनमा थोरै उल्लेख गरिएको थियो। सामान्यतया साउदी समर्थक टिप्पणीकारहरूले पनि आफ्नो घृणित निन्दनीयतालाई पछाडि राखेनन्: "प्यालेस्टिनी कारणको समर्थनमा अरब एकताको रूपमा, यो [अरब शासकहरूको] दिमागमा अन्तिम कुरा हो। हामी उनीहरूको स्थितिको बारेमा कुरा नगरौं। संयुक्त राज्य अमेरिका-इजरायली गठबन्धन, ... जस्तै अरब शान्ति पहल, जसलाई तिनीहरूले समर्थन गर्छन् तर प्रभाव पार्ने इच्छा वा क्षमता छैन" (मोस्तफा जेन, "निर्णयहरू शिखर सम्मेलनको सफलता बनाउँदैनन्," अल हयात, मार्च १,, २०२१).
3. अन्य पुस्तकहरू मध्ये: घडा कर्मी, अर्को मानिससँग विवाह: प्यालेस्टाइनमा इजरायलको दुविधा, प्लुटो प्रेस, २००७; अली अबुनिमाह, एक देश: इजरायली-प्यालेस्टिनी गतिरोध अन्त्य गर्न साहसी प्रस्ताव, मेट्रोपोलिटन बुक्स, 2006; भर्जिनिया टिली, एक-राज्य समाधान: इजरायली-प्यालेस्टाइन गतिरोधमा शान्तिको लागि एक सफलता, मिशिगन विश्वविद्यालय प्रेस, 2005; माजिन कुमसियाह, कनान भूमि साझा गर्दै, प्लुटो प्रेस, 2004; मार्क एलिस, इजरायल र प्यालेस्टाइन: खरानीबाट बाहिर, Pluto Press, 2003. यी लेखकहरूले सबै एउटै एक-राज्यको परिकल्पना गर्दैनन्, तिनीहरूको भिन्नताहरू सानोदेखि महत्त्वपूर्णसम्म भिन्न हुन्छन्, र तिनीहरू एकात्मक राज्यको अन्तिम आकारसँग समान रूपमा चिन्तित छैनन्; उदाहरणका लागि, यस्तो राज्यको संगठन परिभाषित गर्नको लागि टिलीले धेरै प्रयास गर्छन्, र एलिसले कम प्रयास गर्छन्। "द वन-स्टेट समाधान" नामक वेबसाइटमा विस्तृत सूची छ लेख र पुस्तकहरु शीर्षकमा।
4. कोवेललाई यी लेखकहरू मध्ये केहीले आफैंमा राखेका विरोधाभासहरू बारे सचेत छन्। उहाँको पूर्ण क्रोधबाट प्रभावित व्यक्ति बेनी मोरिस हुन्, योग्य छन्। कोवेलले मोरिसले अनावरण गर्न मद्दत गरेको सत्य र मोरिसको व्यक्तिगत विचारहरू बीचको विरोधाभासहरू विच्छेद गर्न लगभग आठ पृष्ठहरू (पृ. 183-190) समर्पित गर्दछ।
५. यस इतिहासको विस्तृत समीक्षा नोआम चोम्स्कीमा छ, विश्व अर्डर, पुरानो र नयाँ, कोलम्बिया युनिभर्सिटी प्रेस, 1996। जबकि यासेर अराफातले सेप्टेम्बर 1993 (ओस्लो I) र सेप्टेम्बर 1995 (ओस्लो II) को ओस्लो सम्झौतामा जोड दिए। नयाँ ऐतिहासिक चरणमा प्रवेश गरेको, अन्ततः इजरायलीले छुट्टै प्यालेस्टाइन राज्यलाई स्वीकार गरेको, इजरायली राजनीतिज्ञहरूले यस विषयलाई धेरै फरक रूपमा हेरे:
"इजरायली नेताहरूले हासिल गरेको कुरालाई मान्यता दिए। ओस्लो II सम्झौतामा 'हामीले प्यालेस्टिनीहरूलाई ठग्यौं," राष्ट्रपति एजर वेइजम्यानले चिनियाँ राजदूतलाई जानकारी दिए। इजरायलले प्यालेस्टिनीहरूले त्यस्ता सर्तहरू स्वीकार गर्ने कसरी आशा गर्छ भनेर सोध्दा विदेशमन्त्री एहुद बाराकले सरल जवाफ दिए: 'हामी शक्ति भएकाहरू।' ओस्लो II मा हस्ताक्षर भएको केही सातापछि रबिनको हत्या हुँदा प्रधानमन्त्री बनेका शिमोन पेरेजले बराकलाई पूर्व सेना प्रमुख नियुक्त गरेका थिए।आफ्नो पूर्ववर्तीले जस्तै पेरेसले पनि स्थायी बस्ती समावेश हुन सक्छ भन्ने धारणालाई खारेज गरे। प्यालेस्टाइन राज्य। जेरुसेलममा राजदूतहरूको भेलामा ओस्लो II सम्झौताको व्याख्या गर्दै, पेरेसले जोड दिए कि 'यो समाधान जसको बारेमा सबैले सोचिरहेका छन् र जुन तपाईले चाहानुहुन्छ त्यो कहिल्यै हुनेछैन।' भेटमा सोध्दा पेरेसले पनि ‘होइन’ भन्दै जवाफ फर्काए न्यूजवीक सम्पादकहरूले प्यालेस्टिनी राज्यको अन्तिम परिणाम हुन सक्छ। उसले 'सिकेको स्पष्टीकरण' को साथ अगाडि बढ्यो जुन कहिल्यै पूरा भएन किनभने OJ सिम्पसन परीक्षणको फैसला ठीक त्यसपछि प्रसारण गरिएको थियो ताकि बैठक रोक्नुपर्यो, र त्यसपछि न्यूजवीक सम्पादकहरू 'शान्ति प्रक्रिया' को अन्तिम नतिजाको बारेमा आफ्नो विचारमा फर्कन 'फैसलाको बारेमा धेरै उत्साहित' थिए।" (चोम्स्की, op cit।, पृ. २५२-२५३)
लेबर पार्टीले प्यालेस्टिनी राज्यको सम्भावनाको पहिलो सन्दर्भ, र क्षेत्रका टुक्रा टुक्राहरूमा मात्र, यसको 1996 प्लेटफर्ममा देखिन्छ (माइकल युडेलम्यान, "लेबर कन्भेन्सनले पार्टी प्लेटफर्मलाई स्वीकृत गर्दछ," जेरुसेलम पोस्ट, अप्रिल १५, २०००)। सन् १९९२ को अघिल्लो लेबर प्लेटफर्मले छुट्टै प्यालेस्टिनी राज्यको स्थापनालाई स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गर्यो (सुसान ह्याटिस रोलफ, "यदि श्रमका ढुकुरहरू उड्छन्," जेरूसलम पोष्ट, नोभेम्बर 13, 1991)। प्यालेस्टिनी राज्यको सन्दर्भमा लिकुड पार्टीका पहिलो राजनीतिज्ञ 1996 मा डेभिड बार-इलान जस्तो देखिन्छ, नेतान्याहू सरकारका एक उच्च अधिकारी, जसले प्यालेस्टाइनीहरूले आफूलाई बाँकी रहेको कुरालाई "भन्छन्" भन्ने प्रश्नको जवाफमा भने। राज्य" यदि तिनीहरू मन पराउँछन्, वा तिनीहरूले यसलाई "फ्राइड चिकन" (नोम चोम्स्की, असफल राज्यहरू, मेट्रोपोलिटन बुक्स, 2006, p। १७८)। पीएलओले ओस्लो सम्झौताबाट प्राप्त गरेको मामूली कूटनीतिक मान्यतालाई अराफात र नेतान्याहुबीचको राष्ट्रपति क्लिन्टनले मध्यस्थता गरेको १९९८ वाइ सम्झौताले खारेज नगरेको भए घटाइएको थियो; संयोग होइन, यो एक समय थियो जब बस्तीहरू 178 पछि कुनै पनि अघिल्लो समयको तुलनामा द्रुत गतिमा विस्तार भइरहेको थियो (प्याट्रिक ककबर्न, "इजरायलीहरूले सम्झौतालाई विजयको घोषणा गरे, नेतन्याहू ओस्लो सम्झौतालाई कमजोर पार्न सफल भए," यो स्वतन्त्र26 अक्टोबर, 1998)।
6. ऐतिहासिक प्रमाणहरूले सियोनवादको विस्तारवादी प्रकृतिको बारेमा कोवेलको विचारलाई धेरै हदसम्म समर्थन गर्दछ, तर यो कुरा होइन। एक समयमा जब प्यालेस्टिनी समुदायहरू पहिले भन्दा धेरै टुक्राटुक्रा र फैलिने खतरामा छन्, उनीहरूलाई इजरायलको बसोबास परियोजना रोक्न र उल्टाउन कुनै पनि चौथाई र जुनसुकै समूहबाट प्राप्त गर्न सक्ने सबै मद्दत चाहिन्छ। निस्सन्देह यो एक प्रयास हो जुन धेरै लामो वर्ष लाग्नेछ। अहिलेको डरलाग्दो अवस्थामा, सबै बस्ती विरोधी कार्यकर्ताहरू जुट्न सक्ने एजेन्डा परिभाषित गर्दा, इजरायलको सीमाभित्र सन् १९६७ भन्दा अघिसम्म बाँच्न सक्ने जियोनिज्मको प्रकारमा बहस र असहमत हुनु पक्कै पनि प्राथमिकता होइन। क्षेत्र।
7. यो लिबियाका शक्तिशाली शासक मुअम्मर गद्दाफीले आफ्नो तथाकथित प्रस्तावसँग मिल्दोजुल्दो छ। सेतो पुस्तक। गद्दाफीले एकल राज्यको नाम "इसराटिन" राख्ने प्रस्ताव राखेका छन्, यद्यपि उनले कोवेल जस्तै इजरायली र प्यालेस्टिनीहरूलाई एकल राष्ट्रियतामा विलय गर्ने प्रस्ताव गरेनन्, प्रत्येक समुदायलाई आफ्नो राष्ट्रिय पहिचान जोगाउन अनुमति दिँदै। गद्दाफीको शब्दमा, उनले "इस्राटाइन राज्यको स्थापनाको लागि आह्वान गरे, प्यालेस्टिनीहरू र इजरायलीहरू दुवैको घर। यसले दुबैलाई जहाँ मन लाग्छ त्यहाँ जान र बस्न अनुमति दिनेछ। वेस्ट बैंक आफ्नो भूमि हो भन्ने विश्वास गर्ने उनी त्यहाँ बस्न सक्छन्। वा उसले चाहे अनुसार त्यहाँ यात्रा गर्नुहोस्। उसले चाहेको खण्डमा यसलाई जुडिया र सामरिया पनि भन्न सक्छ। त्यस्तै गरी, यदि प्यालेस्टाइनी एकर, हाइफा, जाफा, तेल अवीव, जडवाल र अन्य तटीय शहरहरूमा बस्न वा यात्रा गर्न चाहन्छ भने। उहाँले त्यसो गर्न सक्नुहुन्थ्यो। यसले सबै कुरालाई पहिलेकै रूपमा फिर्ता लिनेछ। यसरी अन्याय र वञ्चितताको अन्त्य हुनेछ।" सजिलो, हैन? यदि केवल शरारती इजरायली र प्यालेस्टिनीहरूले आफ्ना समस्याहरू कसरी समाधान गर्ने भनेर बुद्धिमानी मानिसहरूको कुरा सुन्ने भए!
8. यो शब्द नोआम चोम्स्की द्वारा उपयुक्त रूपमा छनोट गरिएको छ "'शुभ समाचार, 'इराक र परे"ZNet, फेब्रुअरी 16, 2008।
9. बसोबास गर्नेहरू, बस्तीहरू र पर्खालहरू द्वारा सिर्जना गरिएको भयावहताको हालैको धेरै विस्तृत विवरणको लागि, इडिथ जेर्टाल र अकिवा एल्डर हेर्नुहोस्, लर्ड्स अफ द ल्यान्ड: कब्जा गरिएका क्षेत्रहरूमा इजरायलका बस्तीहरूमाथिको युद्ध, 1967-2007, नेशन बुक्स, 2007।
१०. इत्जाक लाओर, "बसोबास गर्नेहरूलाई के थाहा"लाई पत्र लन्डनको समीक्षा समीक्षा, भोल्युम। २५, नं. 25, डिसेम्बर 23, 4।
Assaf Kfoury बोस्टन विश्वविद्यालयमा कम्प्युटर विज्ञानका प्राध्यापक हुन्। उनी एक अरब अमेरिकी हुन् जो बेरुत र काइरोमा हुर्केका थिए, र बारम्बार मध्य पूर्व फर्किन्छन्। उनले भर्खरै निबन्ध, डायरी र फोटोहरूको संग्रह सम्पादन गरेका छन् - लेबनान भित्र (मन्थली रिभ्यु प्रेस, २००७) — नोआम र क्यारोल चोम्स्कीको मे २००६ मा लेबनानको यात्राको दस्तावेजीकरण र जुलाई-अगस्ट २००६ को युद्ध अघि र पछि यस क्षेत्रको दुखद रूपले परिवर्तन भएको सन्दर्भमा प्रस्तुत गर्दै। यो लेख उनको अनुगमन हो। पहिले "एक राज्य वा दुई राज्य?" - झूटा विकल्पहरूमा एक बाँझ बहस.
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान