ओन्टारियोका मतदाताहरूले प्रादेशिक चुनावी अभियानको एक भागको रूपमा अक्टोबर १० मा चुनावी सुधारका लागि आफ्नो पहिलो जनमत संग्रहलाई विचार गर्नेछन्। जनमत संग्रह वास्तवमा एक नो-ब्रेनर हो, तर तपाईले यसलाई धेरै मिडिया कभरेजबाट थाहा पाउनुहुन्न। आंशिक रूपमा यस कभरेजको परिणामको रूपमा, समानुपातिक प्रतिनिधित्व (PR) को एक प्रणाली अपनाउने प्रस्ताव असफल हुनेछ, र ओन्टारियोमा लोकतान्त्रिक प्रणालीको लागि लामो लडाई जारी रहनेछ।
एउटा कुराको लागि, इटाली वा इजरायल जस्ता ठाउँहरूमा "अस्थिरता" र बारम्बार चुनावहरू नोट गर्न बाहेक, अन्य ठाउँहरूसँगको तुलनालाई बहसबाट बाहिर राखिएको छ। ठिक छ, यदि तपाईं केवल स्थिरता चाहनुहुन्छ भने, तानाशाही तपाईंको उत्तम शर्त हो। लोकतन्त्रहरू गडबड र परिवर्तनको अधीनमा छन्, किनकि उनीहरूलाई जिम्मेवार सरकार चाहिन्छ: त्यसैले हामी बदमाशहरूलाई बाहिर निकाल्न सक्छौं।
बेल्जियममा 1899 देखि समानुपातिक प्रतिनिधित्वको एक रूप प्रयोग गरिएको छ। बेल्जियम, इटाली र इजरायल बाहेक, अष्ट्रेलिया, अस्ट्रिया, चेक गणतन्त्र, डेनमार्क, फिनल्याण्ड, जर्मनी, ग्रीस, आइसल्याण्ड, हंगेरी, आयरल्याण्ड, इजरायलमा PR को केहि रूप प्रयोग गरिन्छ। , इटाली, लक्जमबर्ग, नेदरल्याण्ड्स, न्युजिल्याण्ड, नर्वे, पोल्याण्ड, पोर्चुगल, स्कटल्याण्ड, स्पेन, स्वीडेन, स्विट्जरल्याण्ड, भेनेजुएला र विश्वका अन्य धेरै देशहरू।
वास्तवमा, पहिलो-पस्ट-द-पोस्ट प्रणालीमा टाँसिएका प्रमुख विकसित देशहरू मात्र हुन्: क्यानडा, अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन र भारत।
(तपाइँ यहाँ सूची हेर्न सक्नुहुन्छ: http://www.idea.int/esd/world.cfm )
अरूलाई के थाहा हामी नजान्ने?
ठिक छ, उनीहरूलाई थाहा छ कि यहाँ प्रयोग भइरहेको विजेता-ले-सबै प्रणाली मौलिक रूपमा अलोकतान्त्रिक छ। उदाहरणका लागि, क्यानडामा संघीय रूपमा 1960 यता एक मात्र सरकार निर्वाचित भएको छ जुन साधारण बहुमतले मतदान गरेको छ। झण्डै आधा शताब्दीमा एउटै सरकार !! प्रादेशिक रूपमा, तपाईले वास्तविक बहुमतको सरकार खोज्न 1937 मा फर्किनु पर्छ। 1987 मा, ओन्टारियो लिबरलहरूले 73 प्रतिशत सीटहरू मात्र 47 प्रतिशत भोटहरू जितेका थिए। 1990 मा, न्यू डेमोक्र्याटिक पार्टीले 57 प्रतिशत मतको साथ 38 प्रतिशत सिट जित्यो।
किनभने "लोकतन्त्र" लाई "बहुमतको शासन" को रूपमा परिभाषित गरिएको छ, यसले हाम्रो प्रणाली किन अलोकतान्त्रिक छ भनेर देखाउँछ।
यो भएको हो किनभने वर्तमान प्रणाली अन्तर्गत, धेरै उम्मेद्वारहरू प्रत्येक सवारीमा दौडिन्छन्, (मैले दस सम्म देखेको छु) र विजेताले अरूहरू (बहुलता) भन्दा बढी भोटहरू पाउँछन् तर सामान्यतया बहुमत हुँदैन। सबैभन्दा धेरै मत प्राप्त गर्ने पार्टीले सामान्यतया 40 प्रतिशतको हाराहारीमा जम्मा गर्छ - जसको मतलब लगभग 60 प्रतिशतले वास्तवमा "विजेता" पार्टीको विरुद्धमा मतदान गरे।
लिबरल र कन्जर्भेटिभ पार्टीहरू जसले ओन्टारियो र क्यानडालाई पूर्ण रूपमा कुनै अवरोध बिना शासन गरेका छन्, जस्तै चीजहरू तिनीहरू जस्तै छन्। तिनीहरूले जस्तै बहुमतको रूपमा शासन गर्दै, लगभग 40 प्रतिशत मतको साथ। कसले गर्दैन?
संसारभरि प्रयोगमा विभिन्न प्रणालीहरू छन्, तर PR को पछाडिको विचार भनेको प्रत्येक पार्टीलाई दिइएको सिटको संख्यालाई प्राप्त चुनावी मतको अनुपातमा मिल्नुपर्छ। प्रतिनिधित्व समानुपातिक मतदान गर्न।
समस्या यो होइन कि यो प्रणाली जनताले बुझ्नको लागि "धेरै जटिल" छ, जसरी मिडिया र राजनीतिज्ञहरूले आरोप लगाएका छन्। समस्या मिडिया कभरेजमा छ, वा यसको अभाव।
यस वर्षको सुरुमा, टोरंटो स्टार रिपोर्टर इयान अर्क्वार्टले समानुपातिक प्रतिनिधित्वलाई "कट्टरपन्थी" भने। उसले लेख्यो, "यस प्रणालीले स्थायी अल्पसंख्यक सरकारहरू र फ्रिङ्ग पार्टीहरूको प्रसारको नेतृत्व गर्न सक्छ।" Urquhart ले यो तथ्यलाई बेवास्ता गरे कि लोकतान्त्रिक अल्पसंख्यक सरकारहरू अलोकतान्त्रिकहरू भन्दा प्राथमिकतामा छन्। "फ्रिन्ज पार्टीहरू" को लागि, तिनीहरूले भोटहरू नभएसम्म फैलाउने छैनन्।
मिश्रित सदस्य समानुपातिक (MMP) प्रणाली जुन ओन्टारियोमा एक वर्षको अध्ययन पछि नागरिक सभाले प्रस्ताव गरेको थियो, सामान्य ज्ञान मात्र हो, र यसले हास्यास्पद अवस्थाबाट बच्न सक्छ। 2004 को संघीय चुनावमा, उदाहरणका लागि, लिबरलहरूले Saskatchewan मा 13 सीटहरू मध्ये 14 जितेका थिए, यद्यपि तिनीहरूले त्यहाँ केवल 42 प्रतिशत मत प्राप्त गरे।
सन् १९९८ मा क्युबेक, १९९६ मा ब्रिटिस कोलम्बिया र सन् १९८६ मा सास्काचेवानमा भएको निर्वाचनमा पार्टीले जित्यो । बहुमत राखिएको सिटहरूको दोस्रो चुनावी मतदानमा। त्यो कति लोकतान्त्रिक हो ? सन् २००० मा अल गोरको शेड्स। चाड बिना।
जब ब्रिटिश कोलम्बियालीहरूले 2005 मा PR मा मतदान गरे, यसले 58 प्रतिशत अनुमोदन प्राप्त गर्यो, तर असफल भयो, किनभने विधायकहरूले यसलाई पारित गर्न 60 प्रतिशतको "सुपर बहुमत" चाहिन्छ। यो बेतुका तर्क भनेको वर्तमानमा B.C. मा प्रयोग भइरहेको प्रणाली हो। ४२ प्रतिशत मतदाताको मात्र समर्थन छ । दुःखको कुरा, उनीहरूले ओन्टारियोमा उही गल्ती गरेका छन्: प्रजातन्त्रमा थोरै वा कुनै चासो नभएका शक्तिहरूको थप प्रमाण।
ओन्टारियो र बाँकी उत्तरी अमेरिकामा धेरै धेरै चुनावी सुधार आवश्यक छ, तर MMP प्रणाली सुरु गर्नको लागि राम्रो ठाउँ हो।
MMP प्रणालीको बारेमा थप जानकारीको लागि, यहाँ जानुहोस्: www.citizenassembly.gov.on.ca/ or www.voteformmp.ca/ or http://www.yourbigdecision.ca/en_ca/
डा. जेम्स विन्टर विन्डसर विश्वविद्यालयका मिडिया अध्ययनका प्राध्यापक हुन्। यो स्तम्भ उनको भर्खरको पुस्तकको सामग्रीबाट रूपान्तरण गरिएको हो, मिडियाले हामीलाई भन्यो झूट, यस गर्मीको सुरुमा मोन्ट्रियलमा ब्ल्याक रोज बुक्स द्वारा प्रकाशित।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान