यो सिलिकन भ्यालीको लागि एक घटनापूर्ण-र निश्चित रूपमा नकारात्मक-गर्मी थियो। अगस्टमा संघीय व्यापार आयोग (FTC) अनुमोदित अमेजनको $ 13.7 बिलियन होल फूड्सको अधिग्रहण, किराना व्यवसाय मार्फत झटका तरंगहरू मात्र पठाउँदैन तर थप्दै। बढ्दो चिन्ता ठूला खुद्रा उद्योगमा अमेजनको प्रभुत्वको बारेमा।
त्यहि समयमा, न्यू अमेरिका, वाशिंगटन डीसीमा आधारित थिंक ट्यांक, अत्यधिक सार्वजनिक भएपछि विवादमा फसेको थियो। बाटो बिछोड यसका साथीहरू मध्ये एक ब्यारी लिनसँग, जो ए प्रमुख अधिवक्ता नयाँ अमेरिकाको फन्डरहरू मध्ये एक गुगल जस्ता टेक प्लेटफर्महरू विरुद्ध विस्तारित एन्टिट्रस्ट प्रवर्तनको लागि। लिनको बर्खास्तमा गुगलले प्रत्यक्ष भूमिका खेलेको होस् वा नहोस्, घटना तैपनि राजनीतिक प्रभावमाथि प्रश्न उठाएका छन् प्रमुख सिलिकन भ्याली फर्महरूको।
यसैबीच, बारे कथाहरूको बढ्दो चाल फेसबुकर twitter गरेको विदेशी राजनीतिक विज्ञापन अभियानहरूमा सम्भावित प्रभाव - र "नक्कली समाचार" को प्रसारमा बढ्दो विवादहरू - पूर्ण रूपमा फैलिएको छ वैधताको संकट। रूपमा न्यूयोर्क पत्रिका गत हप्ता सोध्यो, "के मार्क जुकरबर्गलाई पनि थाहा छ फेसबुक के हो?"
अमेजन। गूगल। फेसबुक। ट्विटर। यी आधुनिक अर्थतन्त्रका सबैभन्दा शक्तिशाली र प्रभावशाली प्राविधिक प्लेटफर्महरू हुन्, र पछिल्ला केही हप्ताका हेडलाइनहरूले यी फर्महरूले हाम्रो आर्थिक, राजनीतिक र सामाजिक जीवनमा ठूलो प्रभाव जम्मा गरेको डिग्रीलाई रेखांकित गर्दछ। धेरैलाई, अभिनय FTC अध्यक्ष मौरीन Ohlhausen सहित, यथास्थिति उत्कृष्ट छ: उपभोक्ताहरूलाई फाइदाहरू - सस्तो मूल्यबाट जानकारीको सजिलो पहुँचसम्म वस्तु र सेवाहरूको द्रुत वितरणसम्म-ठूलो नियमन भन्दा बढी, नत्र नीति निर्माताहरूले सिलिकन भ्याली नवाचारलाई कमजोर पार्छन्।
तर हालैका विवादहरूले एकदमै फरक परिप्रेक्ष्यको सुझाव दिन्छ- कि निजी शक्ति मुट्ठीभर प्राविधिक प्लेटफर्महरूमा केन्द्रित हुँदै गइरहेको छ, जसले हाम्रो लोकतन्त्रको अस्तित्व र थप गतिशील र समावेशी आर्थिक व्यवस्थाको सम्भावनालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। बायाँ र दायाँ दुबैबाट बढ्दो कोलाहलले "पानीमा रगत"र सुझाव दिन्छ कि सिलिकन भ्यालीको लामो हनीमून अन्ततः समाप्त हुन सक्छ।
अमेरिकीहरू सँधै कर्पोरेट शक्तिमा अविश्वासी छन्, र केन्द्रित सम्पत्ति र आर्थिक शक्तिले हाम्रो राजनीतिक प्रक्रियामा फैलिन सक्ने खतरा भन्दा बढि कहिले पनि। को यो भूत कुलीन वर्गको प्रभाव- चाहे प्रत्यक्ष भ्रष्टाचार मार्फत होस् वा अभियान वा आर्थिक चन्दाको साथ प्रभाव-पेडलिंग - अभियान वित्त सुधारको लागि निरन्तर आह्वानका साथै वाशिंगटनमा गुगलको राजनीतिक प्रभावको बारेमा हालैका चिन्ताहरू पछाडि रहेको छ। तर आजको प्राविधिक प्लेटफर्महरूको शक्ति उनीहरूको लबिङ कौशल भन्दा बढी छ।
Amazon, Google, Facebook र Twitter द्वारा संचित "प्लेटफर्म पावर" को खतरा हाम्रो आर्थिक, सूचना र राजनीतिक जीवनको आधारभूत पूर्वाधारलाई नियन्त्रण गर्ने क्षमताबाट उत्पन्न हुन्छ। यदि तिनीहरूले लबिङ वा निर्वाचित अधिकारीहरूलाई प्रभाव पार्न एक पैसा खर्च गरेनन् भने, यो शक्ति अझै पनि लोकतन्त्र र आर्थिक अवसरको लागि गम्भीर खतरा हुनेछ। यी कम्पनीहरूले धेरै लोकप्रिय र उपयोगी वस्तुहरू र सेवाहरू प्रदान गर्छन् भन्ने तथ्य निर्विवाद छ - तर बिन्दुको छेउमा पनि। यहाँ केन्द्रीय मुद्दा उपभोक्ताको लागि मूल्य मात्र होइन। बरु यो हो विशाल, अनुत्तरित निजी शक्ति समकालीन समाज र राजनीतिको जगमा। एक शब्दमा, केन्द्रीय मुद्दा हो लोकतान्त्रिक.
त्यसो भए हामीले एक्काइसौं शताब्दीको प्लेटफर्म पावरको बारेमा के गर्नुपर्छ? Amazon, Google, Facebook, र Twitter को प्राविधिक वास्तविकताहरू स्पष्ट रूपमा आधुनिक भए तापनि तिनीहरूले हाम्रो अर्थतन्त्र र हाम्रो राजनीतिको लागि खडा गर्ने समस्याहरू धेरै तरिकामा गहिरो रूपमा परिचित छन्। उनीहरूले कर्पोरेट दिग्गजहरूको उदयसँगै औद्योगिक क्रान्तिको उचाइमा अघिल्लो पुस्ताले सामना गरेको खतरालाई सम्झाउँछन्, जसले आजका सुधारकहरूले एकाधिकार विरोधी आन्दोलनबाट धेरै कुरा सिक्न सक्ने संकेत गर्दछ।
उन्नाइसौं शताब्दीको उत्तरार्धमा, ग्रामीण जनवादी र शहरी प्रगतिशीलहरू बीचको साझा चिन्ता केन्द्रित कर्पोरेट शक्तिको उदय थियो। वित्तमा मेगा-सङ्गठन (जेपी मोर्गन), पूर्वाधार (भ्यान्डरबिल्ट्सको रेलमार्ग), र शक्ति (जोन डी. रकफेलरको मानक तेल) ले आधारभूत वस्तुहरू र सेवाहरूमा निजी नियन्त्रणको प्रतिनिधित्व गर्दछ जसमा बाँकी अर्थव्यवस्था निर्भर थियो। यी फर्महरूले उच्च मूल्यहरू मात्र निकाल्न सकेनन्, तिनीहरूले राष्ट्रिय आर्थिक प्रणालीमा आफ्नो हितमा वाणिज्यलाई प्रभाव पार्नको लागि नियन्त्रण पनि गर्न सक्थे।
त्यसैगरी, Amazon, Google, Facebook, र Twitter निजी संस्थाहरू हुन् जसले आधुनिक अर्थतन्त्रको पूर्वाधार — खुद्रा व्यापारका च्यानलहरू, सूचना प्रवाह प्रणालीहरू, र पहुँचका माध्यमहरूमाथि नियन्त्रण राखेका छन्। डिजिटल अर्थतन्त्रको नयाँ रेलमार्ग र शक्तिको रूपमा, यी फर्महरूले उनीहरूको सार्वजनिक-दिमागपूर्ण बयानबाजीमा बाँच्छन् कि छैनन् भन्ने कुराले थोरै फरक पार्छ। गुगलले आफ्नो नाराको रूपमा "दुष्ट नहोऊ" दाबी गर्न सक्छ, तर लुइस ब्रान्डिस, गत शताब्दीको एकाधिकार विरोधी आन्दोलनका प्रमुख बौद्धिक व्यक्तित्वहरू मध्ये एकले तर्क गरे:
परोपकारी निरंकुशता। । । एक निरपेक्षता सबै समान छ; र यो त्यो हो जसले ठूलो निगमलाई खतरनाक बनाउँछ। राज्य भित्र राज्य यति शक्तिशाली हुन्छ कि विद्यमान सामान्य सामाजिक र औद्योगिक शक्तिहरू त्यसको सामना गर्न अपर्याप्त हुन्छन्।
यो गहिरो समस्या थियो शक्ति— मूल्य वा उपभोक्ता अनुभवमा पर्ने प्रभाव मात्र होइन — जसले ब्रान्डिसजस्ता सुधारकहरूलाई विकास गर्न उत्प्रेरित गर्यो सम्पूर्ण नयाँ संस्थाहरू र कानूनी व्यवस्थाहरू: एकाधिकार तोड्नको लागि अविश्वास कानून, उचित मूल्य सुनिश्चित गर्न सार्वजनिक उपयोगिता नियमन र रेलमार्ग जस्ता "सामान्य वाहकहरू" मा भेदभाव नगर्ने, FTC आफैंको निर्माण, र राष्ट्रपति फ्र्याङ्कलिन रुजवेल्टको प्रारम्भिक नयाँ सम्झौताको धेरै जसो आरोप लगाइएको सरकारी नियामक निकायहरू स्थापना गर्न दबाब दिए। वित्त, बजार प्रतिस्पर्धा, र श्रम निरीक्षण।
तर बीसौं शताब्दीको उत्तरार्धमा नयाँ सम्झौताको लोकाचारबाट व्यापक परिवर्तन भएको देखियो। 1970 को दशकमा, आर्थिक नियमनको बौद्धिक आलोचनाहरूले भ्रष्टाचार, कब्जा, र अक्षमताको सम्भावनालाई हाइलाइट गर्यो, जबकि अर्थशास्त्रका विद्वानहरूले आत्म-नियमन, वृद्धि-अप्टिमाइजेसन, र कुशल बजारका गुणहरूलाई समर्थन गरे। यी बौद्धिक निर्माणहरूमा ठूला व्यवसायहरू र रूढिवादी अधिकारहरूले नयाँ सम्झौताको भवनमा उनीहरूको आक्रमणको लागि समर्थन पाएका थिए, र 1980 र 1990 को दशकमा, हामीले बजार प्रतिस्पर्धा नीति सहित द्विपक्षीय नियमनकारी नैतिकता अपनाएको देख्यौं।
यी सांस्कृतिक प्रवाहहरू - सरकारलाई सबैभन्दा खराब र असक्षम रूपमा भ्रष्ट भएको शंका, निजी उद्यममा विश्वास र "स्वतन्त्र बजार" को सद्गुण र फराकिलो सामाजिक र राजनीतिक परिणामहरू भन्दा माथि उपभोक्ताहरूका लागि डेलिभर गर्ने प्रतिबद्धता-ले हाम्रो वर्तमान राजनीतिक प्रभावलाई समेट्छ। आर्थिक बहस। हालैका दशकहरूमा निजी शक्तिको ब्रान्डिस-इआन आलोचना पूर्ण रूपमा अनुपस्थित छ र यो अनुपस्थिति सिलिकन भ्यालीको विश्वदृष्टिको तुलनामा कतै पनि स्पष्ट छैन।
हाम्रो वर्तमान क्षणमा, यो जस्तै प्राविधिक आविष्कार यसबाट लाभ उठाउने निगमहरूबाट तलाक भएको छ। यी गुलाब रङका चश्माहरू मार्फत, प्रविधि आफैंमा राम्रो, दक्षताको प्रतिज्ञा गर्ने, उपभोक्ताहरूलाई नयाँ चमत्कारहरू प्रदान गर्ने, अन्यथा बासीको वरिपरि दौडने र सरकारी संस्थाहरू चकनाचुर गर्ने रूपमा देखिन्छ। Amazon, Google, Facebook, र Twitter ले उपभोक्ता र नवप्रवर्तनप्रति आफ्नो सांस्कृतिक र वैचारिक प्रतिबद्धतालाई जोड दिएर कर्पोरेट आलोचनाको प्रतिरोध गर्न सक्षम भएका छन् (हालसम्म, त्यो हो)। तिनीहरूले आफूलाई सामाजिक प्रगतिको अग्रगामी, भविष्यको घोडचढीको रूपमा प्रस्तुत गरेका छन् जसलाई सरकारी नियमले बाधा पुर्याउनु हुँदैन किनभने उनीहरूले सरकार भन्दा राम्रो सामाजिक व्यवस्था प्रस्ताव गर्छन्।
तर पछिल्ला केही महिनाको चिन्ताले संकेत गरेझैं यो छविले वास्तविकतालाई समेट्दैन। वास्तवमा, यी टेक्नोलोजी प्लेटफर्महरू "आविष्कारहरू" मात्र होइनन्, न त तिनीहरू अब साधारण निगमहरू हुन्। उनीहरूलाई राम्रोसँग देख्न र बुझ्न सकिन्छ निजी नियन्त्रित पूर्वाधार, हाम्रो आर्थिक, सामाजिक, र राजनीतिक जीवन को धेरै को लागि अन्तर्निहित मेरुदण्ड। यस्तो नियन्त्रण र प्रभावले यी प्रणालीहरूलाई स्क्यु, रिग, वा अन्यथा व्यवस्थापन गर्ने क्षमता ल्याउँछ—हामीले त्यस्ता शक्तिसँग अपेक्षा गर्ने चेक र ब्यालेन्सहरू बाहिर।
हाम्रो आर्थिक जीवनलाई आकार दिने सन्दर्भमा, Amazon धेरै तरिकामा छ आधुनिक रेलमार्ग, ढुवानी र रसद प्रणाली जसले हाम्रो ठूलो खुद्रा बजार प्रकार्य बनाउँछ। विगतका रेलमार्गहरू जस्तै, अमेजनसँग यस आधारभूत पूर्वाधारको नियन्त्रणको माध्यमबाट सम्पूर्ण शहरहरू र सम्पूर्ण उद्योगहरू बनाउन वा तोड्ने शक्ति छ। होल फूड्स मर्जरलाई यस ठूलो भूमिकाको प्रकाशमा हेर्नु पर्छ। अमेजन किराना बजारमा अपेक्षाकृत नयाँ खेलाडी हो वा होल फूड्स अपेक्षाकृत आला कम्पनी हो भने फरक पर्दैन। अमेजनले अझै पनि खुद्रा र उपभोग्य वस्तु क्षेत्रको एक प्रमुख हिस्साको लागि खाता बनाउँछ, र छिमेकी सामानहरू र सेवाहरू जस्तै किराना सामानहरूमा यसको निरन्तर विस्तारले यस प्रभुत्वलाई थप सुदृढ गर्न र प्रवेश गर्न मद्दत गर्दछ।
त्यस्तै, गुगल एक महत्त्वपूर्ण सूचनात्मक प्लेटफर्म हो जसको खोज एल्गोरिदमले व्यवसायको भाग्यमा जीवन वा मृत्यु नियन्त्रणको अभ्यास गर्दछ। Yelp, एक प्रतिद्वन्द्वी खोज प्लेटफर्म जसले रेस्टुरेन्टहरू र अन्य व्यवसायहरूको लागि प्रयोगकर्ता-आधारित समीक्षाहरू प्रदान गर्दछ, कसरी गुगलको एल्गोरिदमले जानाजानी परिणामहरूलाई कम गर्छ जसले प्रयोगकर्ताहरूलाई Google को आफ्नै मूल्याङ्कन र व्यापार सूचीहरूको पक्षमा Yelp मा निर्देशित गर्दछ। Yelp इन्टरनेट कम्पनीहरूमा अपेक्षाकृत ठूलो खेलाडी हो, तर यसले Google को पूर्णतया स्वेच्छाचारी, अपारदर्शी, र अनचेक सनकीको खतरा पहिलो हात देखेको छ। यसमा अचम्म मान्नु पर्दैन गुगलमा अविश्वास प्रवर्तनका लागि सबैभन्दा ठूलो अधिवक्ता बन्नुहोस्.
यस प्रकारको पूर्वाधारात्मक शक्तिले प्लेटफर्महरूले कसरी हाम्रो राजनीतिक प्रणालीलाई कलंकित गर्न, तिरस्कृत गर्न वा कमजोर पार्न सक्छ भन्ने बारे असंख्य चिन्ताहरू पनि बताउँछ - चिन्ताहरू जुन यी फर्महरूको बेल्टवे भित्र लबी गर्न सक्ने क्षमता भन्दा बाहिर विस्तार गर्दछ। 2016 को चुनाव अघि पनि, धेरै अध्ययन र विद्वानहरूले फेसबुक र गुगलले गर्न सक्ने चिन्ता उठाए स्विंग चुनाव यदि तिनीहरू चाहन्थे तिनीहरूको खोज र फिड एल्गोरिदम हेरफेर। सूक्ष्म र अप्रत्याशित ट्वीकहरू मार्फत, यी कम्पनीहरूले केही राजनीतिक उम्मेद्वारहरू वा अन्य दृष्टिकोणहरू माथिको खोजी परिणामहरू राख्न सक्छन्, जसले मतदाताहरूलाई प्रभाव पार्न पर्याप्त जानकारीको प्रवाहलाई असर गर्छ।
यसबाहेक, फेसबुकको बढ्दो प्रभावको रूपमा रूस काण्ड पाठकहरूलाई सटीक रूपमा लक्षित गर्ने यी एल्गोरिदमहरूको क्षमताले प्रजातन्त्रमा खतरा बढेको संकेत गर्छ। चुनावको वरिपरि रूसका गतिविधिहरूले कुनै पनि अभिनेता-विदेशी वा घरेलु-ले रणनीतिक रूपमा राजनीतिक विचारहरू परिवर्तन गर्न परिष्कृत, सूक्ष्म, र त्यसैले लक्षित जानकारी, गलत जानकारी, वा अस्पष्टताका प्रभावकारी रूपमा सहानुभूति दर्शकहरूलाई प्रभाव पार्न र उत्प्रेरित गरेर राजनीतिक विचारहरू परिवर्तन गर्न सक्ने तरिकाहरू प्रकट गर्दछ। अरूले उल्लेख गरेझैं, यी प्रविधिहरूको बीचमा पहिले नै व्यापक प्रयोग भएको छ सेतो सर्वोच्चतावादी वा घृणा समूहहरू। र भर्खरैका रिपोर्टहरूले राष्ट्रपति ट्रम्पका समर्थकहरूले कसरी तैनात गरेका छन् भन्ने विवरण दिन्छ लक्षित फेसबुक विज्ञापनहरू लाई समर्थकहरूलाई आश्वासन दिनुहोस् कि "सीमा पर्खाल" वास्तवमा निर्माण भइरहेको छ, यद्यपि यो कांग्रेसको बजेट वार्तामा लिम्बोमा रहेको छ। प्रयोगकर्ताहरूको सर्तमा फेसबुकजस्तो स्तरमा नभए पनि, ट्विटरले सूचना प्रवाहको प्रमुख मध्यस्थकर्ताको भूमिकामा उस्तै समस्याग्रस्त गतिशीलताको सामना गरेको छ।
फेसबुक वा ट्विटरको सार्वजनिक बयानहरूको बावजुद यी समस्याहरू प्लेटफर्मको मार्जिनमा काम गर्ने खराब अभिनेताहरूको परिणाम मात्र होइनन्। बरु, जस्तै Zeynep Tufecki लेखिएको छ, यी समस्याहरू छन् व्यापार मोडेल मा पकाएको अनलाइन प्लेटफर्महरूको, जसको सम्पूर्ण आर्थिक सम्पत्ति र मूल्य प्रयोगकर्ताहरूलाई प्रभाव पार्न विज्ञापनदाताहरूद्वारा प्रभावकारी, सटीक लक्ष्यीकरण सक्षम पार्ने क्षमताबाट उत्पन्न हुन्छ। भर्खरै सम्म, प्लेटफर्महरूले यी प्रणालीहरूको थप जिम्मेवार व्यवस्थापनको लागि कलहरूको प्रतिरोध गर्ने झुकाव राखेका छन् - एक प्रकारको "अनुपस्थित स्वामित्व"-तर यो नोट गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि तिनीहरू पहिले नै को व्यापार मा छन् शासक भाषण। विगतमा उनीहरुले जारी गरेका छन् ह्याम-ह्यान्डेड र खराब सोचाइ दिशानिर्देशहरू जसले स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको प्रतिस्पर्धात्मक मूल्यहरूलाई पर्याप्त रूपमा सन्तुलनमा राख्न र उत्तेजना, घृणायुक्त भाषण, वा गलत जानकारीलाई रोक्न असफल हुन्छ।
शक्तिको यो डिग्रीले "स्वतन्त्र बजार" को पक्षमा सरकारी निरीक्षणलाई बेवास्ता गर्ने बारे हाम्रो परम्परागत ट्रोप्सलाई झल्काउँछ। वास्तविकता यो हो कि हाम्रो अर्थतन्त्र र राजनीति पहिले देखि नै शासित र पहिले नै विनियमित छ। तिनीहरू Amazon, Google, Facebook, र Twitter को अपारदर्शी निर्णयहरूद्वारा शासित छन् - निर्णयहरू जुन प्रतिनिधित्व, सहभागिता, वा जवाफदेहिताको लागि संयन्त्रको अधीनमा छैनन् जुन हामीले समान अधिकार प्राप्त सरकारी निकायहरूबाट अपेक्षा गर्ने छौं।
हाम्रो वास्तविकतालाई ध्यानमा राख्दै, अमेजन, गुगल, फेसबुक र ट्विटरलाई आधुनिक युगको नयाँ "उपयोगिताहरू" को रूपमा सोच्नु उपयोगी हुनेछ। आजको विचार "सार्वजनिक उपयोगिता" ले दर नियमन र बिजुली उपयोगिता ब्यूरोक्रेसीहरूको छविहरू देखाउँछ। तर प्रगतिशील युग सुधारकहरूका लागि, सार्वजनिक उपयोगिता एक व्यापक अवधारणा थियो जुन यसको हृदयमा, दूरसञ्चारदेखि पानीको पारवहनसम्म जीवनका आधारभूत आवश्यकताहरू नियन्त्रण गर्न आएका निजी कलाकारहरूमा पर्याप्त जाँच र सन्तुलन सुनिश्चित गर्न नियमहरू सिर्जना गर्ने बारे थियो। यस ऐतिहासिक परम्पराले हामीलाई कुन प्रकारको निजी शक्ति विशेष गरी समस्याग्रस्त छ भनेर पहिचान गर्न मद्दत गर्दछ। समस्या, अन्ततः, कच्चा "ठूलोपन" वा बजार पूंजीकरण मात्र होइन। बरु, केन्द्रीय चासोको विषय हो पूर्वाधारमा निजी नियन्त्रण.
आजको संसारमा हामीले सडक र पुलभन्दा पनि पूर्वाधारको बारेमा सोच्न थाल्नुपर्छ। बरु, पूर्वाधार भनेको ती वस्तु र सेवाहरू हुन् जसले ए डाउनस्ट्रीम प्रयोगहरूको विस्तृत दायरा। व्यक्तिगत र सामुदायिक कल्याणको लागि राम्रो वा सेवा जति महत्त्वपूर्ण हुन सक्छ, ती सामानहरूमा पहुँचमा सम्भावित स्वेच्छाचारी सीमितताहरू, कट-अफहरू, वा भेदभावको लागि अधिक कमजोर अन्त प्रयोगकर्ताहरू छन्। यसरी, उन्नाइसौं शताब्दीको रेलमार्ग वा टेलिग्राफ जस्तै, यी फर्महरूले निजी शक्तिको भूत मात्र होइन, तर आधुनिक समाजको आधारभूत पूर्वाधारमा निजी शक्तिको भूत देखाउँछन्।
मैले गरे जस्तै लेखिएको छ अन्यथा, ऐतिहासिक सार्वजनिक उपयोगिता अवधारणाहरू अद्यावधिक गर्न मद्दत गर्न सक्छ उज्यालो हाम्रो वर्तमान दुविधा र प्लेटफर्महरूमा शासन गर्न र एक्काइसौं शताब्दीको पूर्वाधारमा तिनीहरूको नियन्त्रणको लागि रोडम्याप प्रस्ताव गर्दछ।
पहिलो, त्यहाँ एन्टिट्रस्ट समाधान छ, जसमा एकाधिकार केन्द्रीकरणहरू केवल साना प्रतिस्पर्धी फर्महरूमा विभाजित हुन्छन्—जस्तै 1982 मा शर्मन एन्टिट्रस्ट ऐन अन्तर्गत AT&T को विभाजन। अविश्वास कानूनहरू प्रयोग गरेर सरकारले प्रभावशाली प्लेटफर्महरू समावेश गर्ने विलय र अधिग्रहणहरू गर्न सक्छ। छानबिन - Amazon-Hol Foods मर्जर जस्ता सम्झौताहरू। तर गुगल वा फेसबुकलाई "ब्रेकअप" गर्नुको अर्थ के हुन सक्छ भन्ने कुरा अझै स्पष्ट भइसकेको छैन।
एउटा विकल्प भनेको सेल्फ डिलिङ रोक्नको लागि व्यवसायका विभिन्न लाइनहरू बीच फायरवालहरू लगाउनु हो। यस दृष्टिकोणमा, यदि अमेजनले अधिकांश उपभोग्य वस्तुहरूको लागि खुद्रा र ढुवानी पूर्वाधारलाई नियन्त्रण गर्दछ भने, यसले उही प्लेटफर्ममा आफ्नै सामानहरू बेच्न सक्षम हुनु हुँदैन। वास्तवमा, अमेजनको शक्तिको सबैभन्दा समस्याग्रस्त अभिव्यक्ति मध्ये एक अमेजन कस्तो छ भन्ने कुराबाट उत्पन्न हुन्छ। तेस्रो-पक्ष बिक्रेताहरूलाई कम गर्न सक्षम प्लेटफर्ममा राम्रो गरिरहेका सामानहरूको आफ्नै भिन्नताहरू प्रस्तुत गरेर।
दोस्रो समाधानमा गैर-भेदभाव, निष्पक्ष र समान पहुँच, उपभोक्ता संरक्षण, र गुणस्तरको आधारभूत न्यूनतम मापदण्डहरू सुनिश्चित गर्न विस्तारित संघीय नियामक निरीक्षण समावेश हुन सक्छ। नेट तटस्थता सायद यस प्रकारको सार्वजनिक निरीक्षणको सबैभन्दा राम्रो वर्तमान उदाहरण हो किनभने यसले इन्टरनेट सेवा प्रदायकहरूलाई सामग्री प्रदायकहरूबाट भुक्तानीको बदलामा अन्य सामग्रीमा पहुँचलाई केही प्रकारको सामग्रीमा ढिलो वा रोक लगाउनबाट रोक्न खोज्छ। सूचना प्लेटफर्महरूको लागि, हामी "को शासनको कल्पना गर्न सक्छौं।तटस्थता खोज्नुहोस्", जसले जोड दिन्छ मानकहरू खोज परिणामहरू डिलिस्टिङ वा डि-इन्डेक्सिङका लागि र "स्टिल्थ मार्केटिङ" लाई विनियमित गर्दछ जसमा तटस्थ खोज परिणामहरू वास्तवमा भुक्तान गरेका कम्पनीहरूलाई प्राथमिकता दिन्छन्।
यस प्रकारको मानक-सेटिङले नक्कली समाचारहरू नियन्त्रण गर्ने उदीयमान प्रयासहरूलाई आकार दिन मद्दत गर्न सक्छ। गुगल, फेसबुक र ट्विटरले थप स्पष्ट सम्पादकीय र क्युरेटोरियल भूमिका खेल्दा, वास्तविक प्रश्नहरू उत्पन्न हुन्छन्। बोलीमा संपार्श्विक क्षति, शासन, र लोकतन्त्र आफैमा। यी प्रश्नहरू निजी कलाकारहरूको हातमा मात्र छोड्नको लागि दांव धेरै उच्च छ। बरु, यी चुनौतीहरूले "बहुलवादी"अनलाइन भाषण विनियमित गर्ने मोडेल - जहाँ सरकारी नियमन, प्लेटफर्महरू, र अन्त प्रयोगकर्ताहरू बीचको जटिल अन्तर्क्रियाले सहमति खोज्न सँगै काम गर्दछ।
अन्तमा हामीले "सार्वजनिक विकल्पहरू" सिर्जना गर्न सक्छौं, सार्वजनिक रूपमा निजी पूर्वाधारको विकल्पहरू चलाउन सक्छौं। सार्वजनिक रूपमा सञ्चालित विकल्प सिर्जना गर्नु सधैं सम्भव वा वांछनीय हुँदैन, तर यी अन्य रणनीतिहरू जस्तै, सार्वजनिक विकल्पले सार्वजनिक प्लेटफर्मले मूल मूल्य र वस्तुहरू डेलिभर हुनेमा केन्द्रित छ भन्ने सुनिश्चित गर्न मद्दत गर्न सक्छ — र, निजी अभिनेताहरूसँग प्रतिस्पर्धा गरेर, यसले नयाँ सेट गर्न मद्दत गर्न सक्छ। मापदण्डहरू।
यी समाधानहरू मध्ये कुनै पनि पारस्परिक रूपमा अनन्य छैन, न त हाम्रा चुनौतीहरू Amazon, Google, Facebook, वा Twitter मा सीमित छन्। क्रेडिट रिपोर्टिङ कम्पनी इक्विफ्याक्समा भएको ठूलो डाटा उल्लंघनले प्लेटफर्म पावरको बारेमा सोच्ने यस तरिकाको लागि एक आकर्षक उदाहरण खडा गर्छ। राम्रो वा नराम्रोको लागि, क्रेडिट रिपोर्टिङ अब एक पूर्वाधार राम्रो हो कि व्यक्तिगत क्रेडिट स्कोर एकको आर्थिक संभावनाहरूमा ठूलो निर्णायक भूमिका खेल्न आएको छ। तैपनि संयुक्त राज्यमा क्रेडिट स्कोरहरू कम्पनीहरूको ओलिगोपोलीद्वारा उपलब्ध गराइन्छ—कम्पनीहरू जसले मुख्य रूपमा जनतालाई नभई कसलाई बेच्ने वा कसलाई ऋण दिने भन्ने जानकारीको लागि भुक्तानी गर्ने फर्महरूले विकास गरेका छन्। यसरी हामी सही आँधीको साथ छोडेका छौं: गलत प्रोत्साहन र जवाफदेहिताको कमीको साथ एक पूर्वाधार शक्ति।
न्यूनतम इक्विफ्याक्सको डाटा उल्लङ्घनले यी फर्महरूमा डाटा सुरक्षा, सुरक्षा, र उपभोक्ता संरक्षणको सार्वजनिक दायित्वहरू लागू गर्ने नियामक निरीक्षणको आवश्यकतालाई सुझाव दिन्छ। केही टिप्पणीकारहरूले अविश्वास शैलीको सुझाव दिएका छन् क्रेडिट रिपोर्टिङ एजेन्सीहरूको ब्रेकअप जबकि अरुले आह्वान गरेका छन् ओलिगोपोलीलाई पूर्ण रूपमा सार्वजनिक डाटाबेसहरूसँग प्रतिस्थापन गर्दै.
एक शताब्दी अघि, रेलमार्गहरू, वित्तियहरू, दूरसञ्चार म्याग्नेटहरू, र अन्य एकाधिकारवादीहरूको केन्द्रित निजी शक्तिको खतराले नवीनताको लहरलाई उत्प्रेरित गर्यो जसले एन्टिट्रस्ट कानूनहरू, सार्वजनिक उपयोगिता नियमहरू, र रुजवेल्टको जग बन्ने धेरै प्रस्तावहरू जन्मायो। नयाँ सम्झौता। हामीले आज उस्तै चुनौतिहरूको सामना गरिरहेका छौं, र ब्रान्डिसजस्तै, हामीले दांवको दृष्टि गुमाउनु हुँदैन। यो केवल सरकारी नियमन र कर्पोरेट शक्ति बीचको बायाँ-दायाँ लडाइहरूको अर्को परम्परागत कथा होइन।
स्वतन्त्र र निष्पक्ष राजनीतिक वाक्, स्वतन्त्र र निष्पक्ष बजार, र स्वतन्त्र र निष्पक्ष लोकतन्त्रका धेरै ठूला मूल्यहरू खतरामा छन्। व्यापार, सहर, समुदाय र व्यक्तिहरू अर्थतन्त्रमा फस्टाउन सक्दैनन् जहाँ बजारमा पहुँच केही निजी कलाकारहरूको इच्छा र नियन्त्रणमा निर्भर हुन्छ। न त हाम्रो लोकतन्त्र ठूला राजनीतिक र सामाजिक परिणामहरूको वास्ता नगरी विज्ञापनदाताहरूको पहुँचलाई अधिकतम बनाउन डिजाइन गरिएको सूचना वातावरणमा टिक्न सक्दैन। हाम्रो राजनीति र अर्थतन्त्रको भविष्य यी आधारभूत चुनौतिहरूसँग संलग्न हुने हाम्रो क्षमतामा निर्भर गर्दछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान