न्यूयोर्क, मे 10, 2004 - रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्डले इराकी कैदीहरूको "दुर्व्यवहार" जाँच गर्न "स्वतन्त्र समीक्षा" बोर्डको घोषणा गरेपछि, हामीसँग अब काममा तीन स्व-वर्णित "स्वतन्त्र" प्यानलहरू छन्। सबै सरकारको धेरै आलोचना हुने सम्भावना नभएका भित्रीहरूले भरिएका छन्।
यो स्पष्ट रूपमा चौथो को लागी समय हो।
सैन्य असफलता, खुफिया विफलता र 9-11 नीति विफलताहरू सबै थोरै हदसम्म अनुसन्धान भइरहेको छ, तर मुख्यधाराको मिडियाले इराकीहरूको यातनाको बारेमा रिपोर्ट गर्न असफल भएको अनुसन्धान कहाँ छ जब यो महिनौं अघि थाहा भयो?
इराकमा युद्ध सुरु भएको एक वर्षभन्दा बढी समय बितिसक्दा पनि सरकारको आधारभूत विश्वदृष्टिकोण र भाषाले हामीले देख्ने समाचार र हामीले सुन्ने छलफललाई आकार दिन्छ, किन आजसम्म?
हामीले "दुर्व्यवहार" जस्तो सेनेटाइज्ड भाषामा वर्णन गरिएको कैदीहरूको भयानक आतंक सुन्छौं तर विरलै "यातना"। (उनको श्रेयमा, मिट द प्रेसका टिम रुसर्टले आइतबार "टी शब्द" प्रयोग गरे।)
अबु घराइब जेल काण्डलाई मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार र यातना सिकाउने र प्रोत्साहित गर्ने प्रणालीगत नीति र अभ्यासहरूको नतिजा नभई थोरै संख्यामा अनैतिक व्यक्तिहरूको दुष्कर्मको रूपमा काटिएको छ। यो सेनाको आफ्नै प्रतिवेदनको निष्कर्षसँग बाझिएको छ।
CBS द्वारा देखाइएका तस्बिरहरू आफैंलाई भ्रामक छन्, र शायद नै सम्पूर्ण कथा बताउँछन्। हामीले किन मिडिया आउटलेटहरूबाट यति थोरै मागहरू सुनिरहेका छौं कि पेन्टागनले आफ्ना सबै फोटोहरू र भिडियोहरू जारी गर्छ? रम्सफेल्डले संकेत गरे जस्तै, हामीले नदेखेका धेरै छविहरू छन्। ठूला मिडिया आउटलेटहरू अदालतमा जाने वा उनीहरूको रिहाइको लागि गुनासो गरिरहेका देखिँदैनन्। अझै पनि वर्गीकृत, तिनीहरू चाँडै सिनेटमा जारी हुनेछ तर जनताको लागि आवश्यक छैन।
सीबीएसले पेन्टागनका सबैभन्दा वरिष्ठ अधिकारी जनरल रिचर्ड बी मायर्सको अनुरोधमा दुई हप्तासम्म आफ्नो कथा राख्यो। मायर्सले इन्कार गरे कि उसले कथालाई दबाउन खोजिरहेको थियो, संकेत गर्दै कि सीबीएस ढिलाइमा सहयोग गर्न खुसी थियो। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यो सरकारी सेन्सरशिप होइन, आत्म-सेन्सरशिपको मामला थियो। सीबीएसले यो पनि स्वीकार गर्दछ कि यो कथा मात्र प्रसारित भयो जब यो थाहा भयो कि न्यू योर्करको सेमोर हर्शले आफ्नो संस्करण प्रकाशित गर्ने तयारी गरिरहेको थियो। देशभक्तिको लागि धेरै! स्कूप हुने डरले सीबीएसको एजेन्डालाई चलाईयो।
न्यु योर्क टाइम्सले यो अपराधमा अभियोग लगाइएको सिपाहीको परिवार थियो जसले सेवानिवृत्त कर्नल डेभिड ह्याकवर्थको वेबसाइट मार्फत सीबीएसमा तस्बिरहरू ल्याएको थियो। र यसैले हामी जान्दछौं कि यो CBS द्वारा इन्टरप्राइज रिपोर्टिङ थिएन जसले कथालाई उजागर गर्यो। "62" - यो व्यवसायमा चिनिन्छ - कथालाई यसको काखमा फ्याँकिएको थियो।
सीबीएसले पनि इराकका एक जनरलको अन्तर्वार्ता लिन सक्षम हुनको लागि आफ्नो प्रतिवेदन रोकेको बताए। टिभी सर्तहरूमा, त्यो कथालाई जुस गर्नको लागि द्वन्द्व र टकरावको परिचय भनिन्छ। 60 मिनेट 11 को खण्डमा, यसको विशेषज्ञहरूको रूपमा, एक मेजर जनरल, एक सीआईए अधिकारी र भियतनाममा काम गर्ने पूर्व सैन्य प्रश्नकर्ता थिए। अमेरिकी नीतिको कुनै आलोचक थिएन। यसलाई सुरक्षित, धेरै, धेरै, सुरक्षित प्ले भनिन्छ।
विचित्र छविहरू बिना कथा शायद रिपोर्ट गरिएको थिएन। रेड क्रसका प्रवक्ता एन्टोनेला नोटारी भन्छिन् "तस्बिरहरू पक्कै स्तब्ध पार्ने छन्, तर हाम्रो रिपोर्टहरू/अनुपातहरू खराब छन् ... के भइरहेको छ र यो स्वीकार्य छैन भनेर हामीलाई फोटोहरू आवश्यक पर्दैन," CBS बकिङको बारेमा धेरै चिन्तित थियो। पेन्टागनले कथा प्रसारण गर्ने आफ्नो निर्णयलाई प्रमाणित गर्न युद्ध समर्थकहरू र स्पूकहरूको अन्तर्वार्ता लिनु आवश्यक थियो।
रम्सफेल्डले रेड क्रसका रिपोर्टहरू "सहयोगी" थिए र सुधारात्मक कारबाही गरिएको संकेत गरे, तर उनले रिपोर्टहरू जारी गर्न अस्वीकार गरे। ले मोन्डेका अनुसार, आईसीआरसीले सुरुमा इराकमा अमेरिकी र बेलायती अधिकारीहरूलाई र त्यसपछि वाशिंगटन र लन्डनमा आफ्ना उच्च अधिकारीहरूसँग धेरै रिपोर्ट र सिफारिसहरू गरेको थियो।
प्रशासनका अधिकारीहरू र सैन्य अधिकारीहरूलाई तिनीहरू यी अभ्यासहरूबाट कत्तिको स्तब्ध भएका थिए र अन्यथा "अमेरिकी मूल्यहरू" व्यक्त गर्ने सेनामा उनीहरू कत्तिको एक्लो थिए भनेर जोड दिनको लागि घण्टाको एयरटाइम दिइएको छ। बारम्बार, हामीलाई भनिन्छ कि यी कारागार अभ्यासहरू अमेरिकाको लागि खडा भएका सबैसँग कत्तिको द्वन्द्वमा छन्। इराक र अमेरिकाका धेरै अमेरिकी कारागारहरूमा यातना सामान्य कुरा हो भनेर प्रेसमा रिपोर्ट आउन हप्ताहरू लागे।
यो काण्ड इराकमा झण्डै एक वर्षसम्म चर्चित थियो। एम्नेस्टी इन्टरनेशनलले जुलाई 2003 मा जेलमा यातनाको आरोपमा रिपोर्ट गर्यो। त्यहाँ कम कवरेज थियो। वास्तवमा, रम्सफेल्डले बग्दादका सैन्य मामिला अधिकारीहरूले जनवरीमा "विश्वमा" जेल दुर्व्यवहारको घोषणा गरेको खुलासा गरे पनि, त्यहाँ अझै पनि कुनै पनि मुख्यधाराको मिडिया उठेको थिएन।
आज पनि लिन्डसे ग्राहम जस्ता रिपब्लिकन सिनेटरहरूले घटनाहरूको होइन तर "प्रणाली विफलता" को कुरा गरिरहेका छन्। भारो कहाँ रोकिनुपर्छ? कसलाई के थाहा थियो र कहिले बिर्सियो उनीहरूले यो जान्थे? के मुख्यधारा मिडियाले हामीलाई बताइरहेको छ?
अन्य दुर्व्यवहारहरू देखाइएको छ तर टिप्पणी गरिएको छैन र परिणामको रूपमा, मुद्दाको रूपमा समाचार योग्य हुने स्तरमा कहिल्यै बढेको छैन। अहदाफ सोइफले गत हप्ता गार्डियनमा यसबारे लेखेका थिए: "गत वर्षमा संसारले धेरै इराकीहरूको नाडी प्लास्टिकको डोरीले आफ्नो पीठमा बाँधिएको तस्बिरहरू देखेको छ। सुरुमा हामीले उनीहरूको आँखामा हेर्यौं र के थियो भनेर गवाही दिन सक्छौं। भैरहेको छ। त्यसपछि तिनीहरू झोलामा परे। कुनै बिन्दुमा त्यहाँ कुनै चिच्याई थिएन।"
त्यसोभए यहाँ हामीसँग एउटा प्रमुख कथा छ, जुन अहिले पनि डाउनप्ले, संकीर्ण रूपमा केन्द्रित र विकृत भइरहेको छ। विडम्बनाको रूपमा, तपाईं पक्का हुन सक्नुहुन्छ कि यो अझ ठूलो हुने सम्भावना छ, यदि र जब भिडियोहरू रिलीज हुन्छन्। मैले जेलमा बालबालिका र महिलाहरूलाई पनि यस्तै दुर्व्यवहारको हल्ला सुनेको छु।
यी आक्रोशहरू, धेरै महिनाहरूदेखि परिचित छन्, वास्तवमै स्वतन्त्र एजेन्सीहरूद्वारा रिपोर्ट गरिएको छ, सरकारले खुलासा गरेको पनि छ, र अझै पनि मुख्यधाराको मिडियालाई थोरै ध्यान दिइयो।
मिडियामा कतिपयले अझ बढी आक्रामक अडान र प्रो-एक्टिभ दृष्टिकोणको आवश्यकता देख्छन्। एसोसिएटेड प्रेसका नयाँ अध्यक्ष र सीईओ टम कर्लीले शुक्रबार घोषणा गरे कि एपीले खुला सरकारको लागि वाशिंगटनमा लबी गर्न नयाँ मिडिया एड्भोकेसी सेन्टरलाई समर्थन गरिरहेको छ।
कर्लीले भने, "शक्तिशालीलाई हेर्नु पर्छ, र हामी हेरचाह हौं," कर्लीले भने, "र सरकारी गतिविधिहरूमा नजर राख्नु हालसालै धेरै गाह्रो भएको छ भनेर जान्नको लागि तपाईलाई पुलिसले आफ्नो नोटबुक खोसेको आवश्यक छैन।"
मिडियालाई सरकारमा खुलापनको आह्वान गर्न सजिलो छ। मिडियामा खुलापनको लागि आह्वान गर्नु आफैंमा धेरै गाह्रो छ। नयाँ पहलको घोषणा गर्दै आफ्नो कथनमा पनि, एपीका प्रमुखले आफ्ना सहकर्मीहरूलाई पास दिन्छ:
"यो पूर्णतया बुझ्न योग्य छ - र व्यावहारिक - प्रेस र जनता केहि समयको लागि पछि हट्न र अज्ञात र डरलाग्दो खतरालाई सम्बोधन गर्न सरकारी कोठा दिन इच्छुक थिए" उनले भने।'
के मिडिया संगठनहरूले युद्धको बारेमा बताउनु भन्दा बढी बिक्री गर्नु बुझ्ने र व्यावहारिक थियो? यो कारागारको कथालाई जसरी व्यवहार गरिँदै छ, त्यसलाई बुझ्नुपर्ने र उचित छ ?
रम्सफेल्ड सुनुवाइहरू CSPAN मा देखिएका थिए तर नेटवर्कहरूमा प्राइम टाइममा होइन। बारहमासी साउन्डबाइट कलाकार रिचर्ड पर्लले CSPAN आइतवार बिहान मिडियालाई हिंसाको जुनूनको लागि दस्तक दिएर फर्केका थिए, वास्तवमा, यो युद्ध लड्ने अनैतिकताबाट ध्यान हटाउन सन्देशवाहकलाई दोष दिँदै।
वास्तवमा, मेसेन्जर आलोचनात्मक जाँचको योग्य छ। पर्लले दाबी गरेझैं मुख्यधाराका मिडियाहरू हिंसामा ग्रसित भएकाले होइन, तर तिनीहरूले यस युद्धको आधिकारिक दृष्टिकोणमाथि कडाइका साथ प्रश्न उठाउन र यसको मानवीय परिणामहरू चित्रण गर्न असफल भएकाले।
मिडियाले आफैंले अनुसन्धान गर्ने बेला आएको छ ।
-
समाचार डिसेक्टर ड्यानी सेच्टर MediaChannel.org को लागि दैनिक ब्लग लेख्छन् र अब उनको पुस्तक EMBEDDED: Weapons of Mass Deception (Prometheus Books) को आधारमा इराकमा मिडियाको भूमिकामा फिल्म बनाउँदै हुनुहुन्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान