बुशका पूर्व प्रेस सेक्रेटरी (अहिले लेखक) स्कट म्याक्लेलनले राष्ट्रपति बुश र उनका पूर्व सहयोगीहरूले हाम्रो देशलाई इराकमा भ्रामक गरेको आरोप लगाएको थियो जुन विरोधको चिल्लाहटमा परिणत भयो। म कार्ल रोभ र एरी फ्लिस्चर जस्ता ह्वाइट हाउसका पूर्व सहकर्मीहरूले उहाँलाई निर्देशित गरेको भिट्रियोलको बारेमा कुरा गरिरहेको छैन। म म्याक्लेलनका अन्य युद्ध सहयोगीहरूको बारेमा कुरा गर्दैछु: कर्पोरेट मिडियामा मूभरहरू र शेकरहरू। म्याकक्लेलनले आफ्नो पुस्तकमा बुश प्रशासनको युद्ध प्रचारको "मान्यतापूर्ण, जटिल सक्षमकर्ताहरू" को रूपमा जनाउँछ।
एक पछि अर्को, समाचार ताराहरूले थकित पुरानो मिथकको साथ आफूलाई बचाए जुन इराक WMD (सामुहिक विनाशको हतियार) को दाबीमा कसैले शंका गरेन। 20/20 हुनुको पछाडिको धागो फक्स न्यूजमा रेभरेन्ड राइट क्लिप भन्दा धेरै पटक सेवा गरिएको थियो।
केटी कुरिक, जसको इराक सेनाको बृद्धिको CBS मा कभरेज लगभग फ्यानिंग भएको छ, केही ताराहरू मध्ये एक थिइन जसले आक्रमण पूर्व कभरेजको बारेमा स्पष्ट पार्छ, केही दिन अघि यसो भनिन्, "मलाई लाग्छ कि यो अमेरिकी पत्रकारिताको सबैभन्दा लाजमर्दो अध्यायहरू मध्ये एक हो।" उनले कर्पोरेट व्यवस्थापनबाट "दबाव" को कुरा गरिन्, टीम बुश मात्र होइन, "वास्तवमा कुनै असहमतिलाई स्क्वायर गर्न।" त्यसपछि NBC "आज" को सह-होस्ट, उनी भन्छिन् कि नेटवर्क ब्रासले प्रशासनलाई चुनौती दिएकोमा उनको आलोचना गरे।
NBC कार्यकारीहरूले स्पष्ट रूपमा गुनासो गरेनन् जब - आक्रमणको दुई हप्तामा - कुरिकले एक नौसेना कमाण्डरलाई कार्यक्रममा आउनको लागि धन्यवाद दिए, थपे, "र म तपाईलाई जान्न चाहन्छु, मलाई लाग्छ नौसेना सीलहरू रक!"
यो अमेरिकी जनताको लागि गौरवको क्षण हो। हामी अन्ततः चियरलिडिङ र झण्डा फहराउने र सस्तो मूल्याङ्कनका लागि रिपोर्टिङ त्यागेका अन्य आमाबाबुका बच्चाहरूलाई इराकमा पठाउनको लागि आफ्नो भूमिकाको बारेमा चिन्तित भएको देख्न सक्छौं। म "अन्य आमाबाबुका बच्चाहरू" भन्छु किनभने मैले टिभी समाचारहरूमा काम गर्नेहरू मध्ये कुनै पनि ठूला व्यक्तिलाई भेटिनँ जसका बच्चाहरू सशस्त्र सेनामा थिए।
डब्ल्यूको शासनकालको पहिलो वर्षहरूमा रोभ्स र फ्लिसर्स र म्याकक्लेलान्सले गाएको ह्वाइट हाउसको धुनमा टिभी नेटवर्कहरूले कसरी नाच्यो, यो उपयुक्त छ कि यसले इराकमा उनीहरूको आत्म-परीक्षण गर्न जबरजस्ती बुश भित्री शब्दहरू लियो। शीर्ष मिडिया व्यक्तित्वहरूले उनीहरूको इराक असफलताको वर्षौंको राम्रो दस्तावेजीकरण आलोचनालाई धार्मिक रूपमा त्यागेका थिए जसरी उनीहरूले 2003 मा युद्ध आलोचकहरूलाई त्यागेका थिए।
धार्मिक कुरा गर्ने हो भने, दुई दिनअघि सेवानिवृत्त NBC युद्धका घोडा टम ब्रोकाले अन-एयरमा स्वीकार गर्न सकेनन् कि बुशको आक्रमण तिरको धक्का "अरू कुरा भन्दा बढी धर्मशास्त्र" थियो। युद्धको एक दिनमा, यो एन्कर ब्रोका थिए जसले एडमिरललाई फर्काए र घोषणा गरे, "हामीले गर्न नचाहने चीजहरू मध्ये एउटा भनेको इराकको पूर्वाधार नष्ट गर्नु हो, किनकि केही दिनमा हामी आफ्नो स्वामित्वमा जाँदैछौं। त्यो देश।"
यस हप्ता मिडियाले युद्ध प्रचार प्रसारित गरेको आरोपको बारेमा सोध्दा, ब्रोकाले ह्वाइट हाउस र यसको "कुनै पनि समयमा सूचनाको प्रवाहलाई नियन्त्रण गर्ने अविश्वसनीय क्षमता, तर विशेष गरी उनीहरूले युद्धमा जाने तयारी गरिरहेको बेलामा" दोष लगाए। यो पुरानो क्यानर्ड हो: सबैभन्दा खराब सेन्सर पूर्वयुद्ध सरकारहरू थिएनन्, तर प्रमुख आउटलेटहरू जसले असहमति विशेषज्ञहरूलाई बहिष्कार गर्न र स्मियर गर्ने छनौट गरे।
वुल्फ ब्लिट्जर, जसको व्यक्तित्व CNN मा कार्निवल बार्कर हो, आफ्नो सञ्जालको कभरेजको रक्षा गरे: "मलाई लाग्छ कि हामी धेरै बलियो थियौं। तर पक्कै पनि, पछाडीको साथ, हामीले अझ राम्रो काम गर्न सक्थ्यौं।" कभरेज राम्रो हुन सक्छ यदि CNN समाचार प्रमुख ईसन जोर्डनले पेन्टागन "थम्ब्स-अप" पाएका थिएनन् जुन सेवानिवृत्त जनरलहरू थिए। वा यदि जोर्डनले एक असहमति WMD विशेषज्ञलाई खारेज गर्न हावामा गएको थिएन भने: "स्कट रिटरको गिरगिट जस्तो व्यवहारले धेरै मानिसहरूलाई छक्क पारेको छ। अमेरिकी अधिकारीहरूले अब स्कट रिटरलाई धेरै विश्वसनीयता दिँदैनन्।"
एबीसी एन्कर चार्ली गिब्सन, ठूलो तीन नेटवर्कमा फक्स न्यूज एन्करको सबैभन्दा नजिकको कुरा, म्याकक्लेलनमा अपमान गरे: "मलाई लाग्छ कि मिडियाले राम्रो काम गर्यो।" उनले दावी गरे कि कोलिन पावेलको पूर्वयुद्ध संयुक्त राष्ट्र भाषणको बारेमा "धेरै शंका उत्पन्न भएको थियो"। मिडिया समालोचक ग्लेन ग्रीनवाल्डले गिब्सनको दावीलाई "टिभीमा बोलेको सबैभन्दा झूटा कथनहरू मध्ये एक" भने - र त्यस समयमा गिब्सनको अस्पष्ट पावेल कभरेज प्रयोग गरेर आफ्नो कुरा बनाए।
फेब्रुअरी 2003 मा, पावेलको संयुक्त राष्ट्रको भाषणको बारेमा ठूलो मुख्यधाराको मिडिया शंकास्पद थियो ... विदेशमा। तर युएस टिभी नेटवर्कहरूले त्यो त्रुटिले भरिएको भाषणको वरिपरि महत्त्वपूर्ण दुई हप्तामा युद्ध विरोधी दृष्टिकोणलाई हटायो। FAIR ले रातको ABC, CBS, NBC र PBS समाचारका सबै अन-क्यामेरा स्रोतहरू अध्ययन गर्यो: 1 प्रतिशत भन्दा कम - 3 स्रोतहरू मध्ये 393 - युद्ध विरोधी थिए। केवल 6 प्रतिशत शंकास्पद स्रोत थिए। यो यस्तो समयमा जब मतदानमा 60 प्रतिशत अमेरिकीहरूले कूटनीति र निरीक्षणको लागि थप समय चाहन्थे।
मैले फिल डोनाहुको प्राइमटाइम शोको वरिष्ठ निर्माताको रूपमा यस अवधिमा MSNBC को न्यूजरूम भित्र 10-घण्टा दिन काम गरें (युद्धको तीन हप्ता अघि नेटवर्कको सबैभन्दा हेरिएको कार्यक्रम)। मलाई विश्वास गर्नुहोस्: युद्ध दावीहरूमा धेरै शंकास्पद दण्डनीय अपराध थियो। म र अन्य सबै डोनाह्यू उत्पादकहरूलाई शीर्ष व्यवस्थापनले बारम्बार आक्रमणको पक्षलाई समर्थन गर्ने प्यानलहरू बुक गर्न आदेश दिएका थिए। मैले ५०-५० शो बुक गर्नका लागि एक जना साथी निर्मातालाई चपाएको देखेँ।
MSNBC मा, मैले स्कट रिटरलाई सद्दाम हुसेनको भुक्तान गरिएको मुखपत्रको रूपमा - अन-एयर र अफ - गाली गरेको सुनें। हामीसँग युद्ध शंकास्पद र पूर्व अमेरिकी महान्यायाधिवक्ता रामसे क्लार्क कार्यक्रममा आएपछि, हामीले थाहा पायौं कि उहाँ कुनै प्रकारको नेटवर्क ब्ल्याकलिस्टमा हुनुहुन्छ।
जब MSNBC ले Donahue लाई समाप्त गर्यो, यो आशा गरिएको थियो कि हामी जेसी भेन्टुरा द्वारा होस्ट गरिएको एक राती शो द्वारा प्रतिस्थापित हुनेछौं। तर त्यो शो वास्तवमा कहिल्यै सुरु भएको छैन। भेन्टुरा भन्छन् किनभने उनले डोनाह्यूले जस्तै इराक आक्रमणको विरोध गरे। नभेटिएकोमा उनलाई लाखौं तलब दिइएको थियो । अर्को MSNBC स्टार, Ashleigh Banfield, को "धेरै सेनिटाइज्ड" युद्ध कभरेजको पहिलो हप्ताको आलोचना गरेपछि पदावनत गरियो र त्यसपछि उनको जागिर गुमायो। प्रत्येक थुप्रोसँग, सेल्फ-सेन्सरशिप बढ्दै गयो।
म स्कट म्याक्लेलनको डिफेन्डर होइन। कसै-कसैले भन्न सक्छन् कि उसको हातमा रगत छ - र उसले कुनै प्रकारको छुटकारा कमाएको छैन।
तर, त्यो महत्त्वपूर्ण ऐतिहासिक क्षणमा मैले टिभी समाचारहरूमा देखेको कुरामा अझै पनि क्रोधले जलेको व्यक्तिको रूपमा, म चोर र झूटाहरूको बीचमा परेको यो आनन्द लिन सक्दो प्रयास गर्दैछु।
जेफ कोहेन निष्पक्षका संस्थापक हुन्, र नयाँ पुस्तकका लेखक, "केबल समाचार गोप्य: कर्पोरेट मिडियामा मेरा गलत कामहरू।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान