मार्क म्याकिननको नयाँ पुस्तक आतंकवादीहरूले उडाएका दुई ठूला भवनहरूको कथासँग खुल्छ। राष्ट्रपति, त्यसबेलासम्म देशको गोप्य गुप्तचर एजेन्सीसँग गहिरो सम्बन्ध भएका एक अविस्मरणीय नेताले आतंककारीहरू विरुद्ध युद्ध सुरु गरेर त्रासदीलाई समात्छन्। अचानक आफ्नो निर्णायक स्ट्राइकहरूको लागि लोकप्रिय, राष्ट्रपतिले एक सानो मुस्लिम देशमा सेना पठाउनुहुन्छ जुन कब्जा गरिएको थियो, त्यसपछि अघिल्लो प्रशासनले त्यागेको थियो। उसले युद्धको अत्यावश्यकतालाई शक्ति सुदृढ गर्नको लागि बहानाको रूपमा प्रयोग गर्दछ, मुख्य पदहरूमा आफ्ना साथीहरूलाई नामाकरण गर्दछ। देशका "अलिगार्चहरू", म्याकिननले लेखेका छन्, "व्यवस्थित लोकतन्त्र" को प्रणाली स्थापना गर्न अगाडि बढे, जहाँ विकल्पको भ्रम र स्थिरताको लोकप्रिय चाहनाले आधारभूत निर्णयहरू अलोकतान्त्रिक फेसनमा गरिन्छ र शक्ति रहन्छ भन्ने तथ्यलाई ढाक्छ। थोरैको हातमा केन्द्रित।

म्याकिनन, जो हाल मध्य पूर्व ब्यूरो प्रमुख छन् ग्लोब र मेल, अवश्य पनि रूस र यसको राष्ट्रपति, पूर्व KGB एजेन्ट भ्लादिमिर पुटिनको बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ - यद्यपि यदि म्याकिननले अर्को देशसँग समानता देख्छन् भने, उनले त्यसो भनेनन्। मुस्लिम देश चेचन्या हो र आतंकवादी हमलाहरू मस्कोको 200 किलोमिटर दक्षिणपूर्व रियाजान शहरमा दुई अपार्टमेन्ट भवनहरू विरुद्ध थिए। KGB को संलग्नता बारे प्रश्न उठाइएको थियो।

म्याकिननको पुस्तक हो नयाँ शीतयुद्ध: पूर्व सोभियत संघमा क्रान्ति, धाँधलीपूर्ण चुनाव र पाइपलाइन राजनीति.

लगभग अपवाद बिना, क्यानाडाली पत्रकारहरूले विदेशी सरकारहरूलाई कभर गर्दा PR स्पिन र आधिकारिक झूटहरू काट्न धेरै सजिलो पाउँछन् - विशेष गरी जब ती सरकारहरूलाई क्यानाडा वा यसको नजिकको साझेदार, अमेरिकाको प्रतिद्वन्द्वीको रूपमा हेरिन्छ। तर जब विषय घरको नजिक हुन्छ, तिनीहरूको आलोचनात्मक बुद्धि अचानक ओइलाउँछ।

म्याकिनन धेरै रिपोर्टरहरू भन्दा कम यो सामान्य पीडाबाट पीडित छन्। यो एक सचेत छनोट हो भन्ने भावना प्राप्त हुन्छ, तर अझै पनि एक अस्थायी छ।

विगत सात वर्षमा, अमेरिकी विदेश विभाग, सोरोस फाउन्डेसन र धेरै साझेदार संस्थाहरूले पूर्वी युरोप र पूर्व सोभियत संघमा "लोकतान्त्रिक क्रान्तिहरू" को शृङ्खलाबद्ध गरेका छन्। र, ती वर्षहरूमा, प्रत्येक "क्रान्ति," चाहे प्रयास गरियो वा सफल होस्, पत्रकारहरूले स्वतन्त्रता प्रेमी नागरिकहरूको स्वतन्त्र विद्रोहको रूपमा चित्रण गरेका छन् जसले पश्चिममा आफ्ना दाजुभाइ र दिदीबहिनीहरूबाट प्रेरणा र नैतिक समर्थन प्राप्त गरेका छन्।

यस समर्थनमा करोडौं डलर, उम्मेदवारहरूको छनोटमा हस्तक्षेप र विदेशी र घरेलु नीतिहरूमा परिवर्तनहरू समावेश भएको प्रमाणहरू व्यापक रूपमा उपलब्ध छन्। र अझै, विगत सात वर्षदेखि, यो जानकारी लगभग पूर्ण रूपमा दबाइएको छ।

एसोसिएटेड प्रेस (एपी) ले डिसेम्बर 11, 2004 मा "ओरेन्ज रिभोलुसन" को उचाइमा - बुश प्रशासनले युक्रेनका राजनीतिक समूहहरूलाई $ 65 मिलियन दिएको कुरालाई ध्यानमा राख्दा दमनको सबैभन्दा ज्वलन्त प्रमाण आएको हुन सक्छ। त्यसमध्ये कुनै पनि राजनीतिक दलहरूमा प्रत्यक्ष रूपमा गएन। यो "फनेल" थियो, रिपोर्टले भन्यो, अन्य समूहहरू मार्फत। क्यानाडामा धेरै मिडिया आउटलेटहरू - विशेष गरी ग्लोब र मेल र CBC - AP मा भर पर्यो, तर कुनै पनि कथा चलेन। सोही दिन, CBC.ca ले युक्रेनको राजनीतिक उथलपुथलको बारेमा AP बाट अन्य चार कथाहरू प्रकाशित गर्‍यो, तर संयुक्त राज्यको कोषको अनुसन्धान गर्नेलाई समावेश गर्न उपयुक्त देखिएन।

त्यसैगरी, विलियम रोबिन्सन, इभा गोलिन्जर र अन्यका पुस्तकहरूले विदेशमा राजनीतिक दलहरूलाई अमेरिकी कोषको पर्दाफास गरेका छन्, तर कर्पोरेट प्रेसद्वारा छलफल गरिएको छैन।

क्यानाडाको भूमिका साढे दुई वर्ष पछिसम्म रिपोर्ट गरिएको थिएन, जब–को रिलिजसँग मेल खान्छ नयाँ शीत युद्ध- ग्लोब र मेल अन्ततः म्याकिनन द्वारा लेखिएको खाता प्रकाशित गर्न उपयुक्त देखियो। क्यानाडाली दूतावास, म्याकिननले रिपोर्ट गरे, "क्यानाडासँग कुनै सीमा नरहेको र नगण्य व्यापारिक साझेदार भएको देशमा 'निष्पक्ष चुनाव' लाई प्रवर्द्धन गर्न आधा मिलियन डलर खर्च गरियो।" चुनाव पर्यवेक्षकहरूलाई क्यानाडाको कोष पहिले पनि रिपोर्ट गरिएको थियो, तर तथ्य यो पैसा चुनावलाई प्रभाव पार्ने प्रयासको एक भाग मात्र थियो।

अस्पष्ट रहने कारणहरूका लागि, सम्पादकहरू विश्व सात वर्षको मौनता पछि, म्याकिननलाई पूर्व सोभियत युनियनमा पश्चिमी मुद्रा के भएको छ भनेर जनतालाई बताउन अनुमति दिने निर्णय गरियो। सायद तिनीहरू यस विषयमा पुस्तक लेख्न म्याकिननको छनौटबाट प्रभावित थिए; सायद यो बिरालोलाई झोलाबाट बाहिर निकाल्ने समय भएको थियो।

यो एक आकर्षक खाता हो। म्याकिनन सन् २००० मा सर्बियामा सुरु हुन्छ, जहाँ पश्चिमले विपक्षी समूहहरू र "स्वतन्त्र मिडिया" लाई आर्थिक सहयोग गरेपछि सरकारको आलोचनात्मक कभरेजको निरन्तर स्ट्रिम प्रदान गरे-साथै देशमा 2000 टन बम खसाले-अन्ततः अन्तिममा पल्टाउन सफल भयो। युरोपमा नवउदारवादको विरुद्धमा कडा अडान।

म्याकिननले विस्तृत रूपमा वर्णन गरे कि कसरी पश्चिमी कोष - अरबपति जर्ज सोरोसको नेतृत्वमा गरिएको प्रयास - चार सिद्धान्त क्षेत्रमा प्रवाहित भयो: ओटपोर ('प्रतिरोध' को लागि सर्बिया), एक विद्यार्थी-भारी युवा आन्दोलन जसले च्यानलमा भित्तिचित्र, सडक थिएटर र अहिंसात्मक प्रदर्शनहरू प्रयोग गर्‍यो। Milosevic सरकार विरुद्ध नकारात्मक राजनीतिक भावना; CeSID, "यदि उसले फेरि चुनावको नतिजा हेरफेर गर्ने प्रयास गरेको खण्डमा मिलोसेभिकलाई कार्यमा समात्न" को लागी अवस्थित चुनावी अनुगमनकर्ताहरूको समूह; B92, एक रेडियो स्टेशन जसले शासन विरोधी समाचार र निर्वाण र द्वन्द्वको कडा चट्टान शैलीहरूको निरन्तर आपूर्ति प्रदान गर्‍यो; र विभिन्न गैरसरकारी संस्थाहरूलाई "समस्याहरू" उठाउन कोष प्रदान गरिएको थियो - जसलाई म्याकिननले "शक्तिसँगको समस्याहरू-समूहका पश्चिमी प्रायोजकहरूले परिभाषित गरे अनुसार" भनिन्। बेलग्रेडमा रहेको क्यानाडाली दूतावास, उनले टिप्पणी गरे, धेरै दाता बैठकहरूको लागि एक स्थान थियो।

अन्ततः विपक्षी दलहरु एकजुट हुनु पर्यो । यसलाई तत्कालिन अमेरिकी विदेशमन्त्री मेडलिन अल्ब्राइट र जर्मन विदेशमन्त्री जोस्का फिशरले सहयोग गरेका थिए, जसले विपक्षी नेताहरूलाई चुनावमा भाग्न नदिने तर अपेक्षाकृत अपरिचित वकिल वोजिस्लाभ कोस्टुनिकालाई राष्ट्रपतिको एकमात्र विपक्षी उम्मेद्वारको रूपमा "लोकतान्त्रिक गठबन्धन" मा सामेल हुन भनेका थिए। । यस मामिलामा धेरै बोल्न नसक्ने पश्चिमी-वित्त पोषित विपक्षी नेताहरू सहमत भए।

यसले काम गर्यो। कोस्टुनिकाले भोट जित्यो, निर्वाचन पर्यवेक्षकहरूले तुरुन्तै उनीहरूको नतिजाको संस्करण घोषणा गरे, जुन B92 र अन्य पश्चिमी प्रायोजित मिडिया आउटलेटहरू मार्फत प्रसारण गरिएको थियो, र दशौं हजारहरू सडकमा उत्रिएर मिलोसेभिकको नेतृत्वमा भएको प्रदर्शनमा मतदान धाँधलीको प्रयासको विरोध गर्न। छद्म-अराजकतावादी समूह ओटपोर। मिलोसेभिकले अदालत, प्रहरी र कर्मचारीतन्त्रमा आफ्नो "समर्थनका स्तम्भहरू" गुमाएका थिए, लगत्तै राजीनामा दिए। "सात महिना पछि," म्याकिननले लेखे, "स्लोबोडन मिलोसेभिक हेगमा हुनेछन्।"

सर्बियाई "क्रान्ति" मोडेल बन्यो: कोष "स्वतन्त्र मिडिया," गैरसरकारी संस्थाहरू र चुनाव पर्यवेक्षकहरू; प्रतिपक्षलाई एक छानिएका उम्मेदवारको वरिपरि एकताबद्ध हुन बाध्य पार्नुहोस्; र शासनको विरोध बाहेक अरू कुनै कार्यक्रमबाट एकजुट भएका क्रोधित विद्यार्थीहरूको स्प्रे-पेन्ट-विल्डिंग, स्वतन्त्रता-प्रेमी समूहलाई कोष र प्रशिक्षण दिनुहोस्। मोडेल जर्जिया ("गुलाब क्रान्ति"), युक्रेन ("सुन्तला क्रान्ति") मा सफलतापूर्वक प्रयोग भएको थियो र बेलारुसमा असफल भयो, जहाँ डेनिमलाई प्राथमिकता दिइएको थियो। नयाँ शीत युद्ध यी मध्ये प्रत्येकको लागि अध्यायहरू छन्, र म्याकिननले पश्चिमी समर्थनमा निर्माण गरिएको कोषको व्यवस्था र राजनीतिक गठबन्धनको विवरणमा गहिरो अध्ययन गर्छन्।

म्याकिननले अमेरिकी शक्तिको अभ्यासको बारेमा केही भ्रम राखेको देखिन्छ। उनको समग्र थीसिस यो छ कि, पूर्व सोभियत संघमा, अमेरिकाले आफ्नो भूराजनीतिक स्वार्थलाई अगाडि बढाउन "लोकतान्त्रिक क्रान्तिहरू" प्रयोग गरेको छ; तेल आपूर्ति र पाइपलाइनहरूको नियन्त्रण, र यस क्षेत्रमा यसको मुख्य प्रतिस्पर्धी रूसको अलगाव। उनी नोट गर्छन् कि धेरै अवस्थामा - अजरबैजान र तुर्कमेनिस्तान, उदाहरणका लागि - दमनकारी शासनहरूले अमेरिकाको हार्दिक समर्थन पाउँछन्, जबकि रुसी-सम्बन्धित सरकारहरू मात्र प्रजातन्त्र प्रवर्द्धन उपचारको लागि बाहिर छन्।

र जबकि म्याकिनन यो उल्लेख गर्न धेरै विनम्र हुन सक्छ, उनको खाताले आफ्ना सम्पादकहरू द्वारा नियमित रूपमा जाँच गरिएको र उनका सहकर्मीहरूले लेखेको रिपोर्टिङलाई उल्लेखनीय रूपमा विरोध गर्दछ। मिलोसेभिक, उदाहरणका लागि, पश्चिमी मिडियाको "बाल्कनका कसाई" होइनन्। सर्बिया "पश्चिमी मिडियामा प्रायः चित्रण गरिएको स्पष्ट तानाशाही थिएन," म्याकिनन लेख्छन्। "वास्तवमा, यो 'व्यवस्थित लोकतन्त्र' [पुटिनको रूसको] प्रारम्भिक संस्करण जस्तै थियो।" उनी सर्बियामा बम विष्फोट र प्रतिबन्धको प्रभावको बारेमा स्पष्ट छन्, जुन विनाशकारी थियो।

तर अन्य तरिकामा, म्याकिननले सम्पूर्ण प्रचार निल्छन्। उसले कोसोभोमा आधिकारिक NATO लाइन दोहोर्याउँछ, उदाहरणका लागि, अमेरिका र अरूले कोसोभो लिबरेशन आर्मी जस्ता ड्रग-व्यापार गर्ने निरंकुश मिलिशियाहरूलाई पैसा दिइरहेका थिए भन्ने कुरालाई बेवास्ता गर्दै, म्याकिननका सहकर्मीहरू सर्का 2000 द्वारा धेरै भ्रामक, प्रशंसनीय रिपोर्टहरूको विषय हो।

अझ मौलिक रूपमा, म्याकिननले युगोस्लाभियाको अस्थिरतामा पश्चिमको केन्द्रीय भूमिकालाई बेवास्ता गरे पछि यसको सरकारले आईएमएफ सुधारहरूको थप कार्यान्वयनमा ढिलाइ गरेपछि पहिले नै दुःखको कारण बनिरहेको थियो। म्याकिननले आफूले कभर गर्ने अधिकांश देशहरूमा अस्थिरता-द्वारा-निजीकरणको घटनाको अनुभव र छलफल गर्छन्, तर यसलाई यसको साझा स्रोतमा फिर्ता पत्ता लगाउन, वा यसलाई अमेरिकी र युरोपेली विदेश नीतिको सिद्धान्तको रूपमा हेर्न असमर्थ देखिन्छन्।

पूर्व रूसी पोलिटब्यूरो अपरेटिभ अलेक्ज्याण्डर याकोभलेभले म्याकिननलाई रुसका राजनीतिज्ञहरूले "आर्थिक सुधारहरूलाई धेरै छिटो, धेरै छिटो" धकेल्दै "अपराधकारी अर्थतन्त्र र राज्य सिर्जना गरेको" बताउँछन् जहाँका बासिन्दाहरूलाई 'उदार' र 'लोकतन्त्र' जस्ता शब्दहरू भ्रष्टाचार, गरिबी र असहायतासँग तुलना गर्न आएका थिए। ।"

पुस्तकमा थप नाटकीय क्षणहरू मध्ये एकमा, 82 वर्षीय याकोभलेभले जिम्मेवारी लिन्छ, यसो भने: "हामीले स्वीकार गर्नुपर्छ कि अहिले के भइरहेको छ त्यो गर्नेहरूको गल्ती होइन ... यो हामी दोषी छौं। हामीले केही धेरै गम्भीर त्रुटिहरू गरेका छौं। ”

म्याकिननको संसारमा, राज्य-संचालित अर्थतन्त्रको द्रुत विघटन र निजीकरण - जसले लाखौंलाई गरिबी र निराशामा छोडेको छ - रूसी र बेलारूसी जनताको स्वतन्त्रतालाई रोक्ने, विरोधलाई सीमान्तकृत गर्ने, मिडियालाई नियन्त्रण गर्ने शक्तिशाली राष्ट्रपतिहरूसँगको प्रेम सम्बन्धको व्याख्या हो। कायम राख्ने स्थिरता, स्थिरता। तर कुनै न कुनै रूपमा, IMF-संचालित विनाशको पछाडिको विचारधाराले यसलाई "नयाँ शीतयुद्ध" पछाडिको प्रेरणाको म्याकिननको विश्लेषणमा बनाउँदैन।

म्याकिननले सबैभन्दा शाब्दिक अमेरिकी हितहरू याद गर्छन्: तेल र रसियासँग क्षेत्रीय प्रभावको लागि अमेरिकीहरूको लडाइ। तर उनको खाताबाट बच्ने कुरा भनेको सरकारहरूका लागि व्यापक असहिष्णुता हो जसले आफ्नो स्वतन्त्रतालाई जोड दिन्छ र आफ्नै आर्थिक विकासलाई निर्देशित गर्ने क्षमता कायम राख्छ।

ऊर्जा र पाइपलाइन राजनीति दक्षिणी पूर्व सोभियत गणतन्त्रहरूमा अमेरिकाको चासोको लागि एक व्यावहारिक व्याख्या हो। इराक युद्धमा अमेरिकाले जर्जियालाई मञ्चको रूपमा प्रयोग गरेको उनले थपेका हुन सक्छन्। जब सर्बियाको कुरा आउँछ, म्याकिनन नरसंहार रोक्नको लागि नैतिक मिशन पूरा गर्ने नाटोको अकल्पनीय खातामा भर पर्न बाध्य छन्। उपलब्ध प्रमाणहरू दिएर दावीले अब कुनै अर्थ राख्दैन, तर पश्चिमी प्रेसमा प्रचलित रहन्छ।

म्याकिननले हाइटी, क्युबा र भेनेजुएलाको उल्लेख गरेका छन्। यी सबै ठाउँमा सरकारलाई ढाल्ने प्रयास भएको छ । भेनेजुएलामा, अमेरिकी समर्थित सैन्य विद्रोह तुरुन्तै उल्टियो। हाइटीमा, क्यानाडा र अमेरिकाको नेतृत्वमा भएको कूले मानवअधिकारको विनाश निम्त्यायो जुन चलिरहेको छ र भर्खरैको चुनावले यो पुष्टि गर्‍यो कि अपदस्थ गरिएको पार्टी आर्थिक अभिजात वर्गले प्रस्तुत गरेको विकल्प भन्दा बढी लोकप्रिय रहेको छ। क्युवामा आधा शताब्दीदेखि सरकारलाई अपदस्थ गर्ने प्रयास विफल भएको छ।

"शासन परिवर्तन" मा यी थप, थप हिंसात्मक प्रयासहरू व्याख्या गर्न, यो शाब्दिक स्वार्थहरू उद्धृत गर्न पर्याप्त छैन। भेनेजुएलासँग पर्याप्त तेल छ, तर क्युबाको प्राकृतिक स्रोतहरूले यसलाई प्रमुख रणनीतिक सम्पत्ति बनाउँदैन, र, यो मापदण्डद्वारा, हाइटी पनि कम छ। अमेरिकी सरकारले यी देशहरूमा राजनीतिक दलहरू, गैरसरकारी संस्थाहरू र विपक्षी समूहहरूलाई किन लाखौं डलर उपलब्ध गराएको छ भनी व्याख्या गर्न नवउदारवादी विचारधारा र शीतयुद्ध र त्यसभन्दा पछाडि यसको उत्पत्तिको बुझाइ आवश्यक छ।

यो धेरै स्पष्ट हुनेछ यदि म्याकिननले शासन परिवर्तनको आधुनिक-दिनका विधिहरूको आफ्नो खातामा केही अति आवश्यक ऐतिहासिक सन्दर्भ थपे। उनको पुस्तकमा आशा मार्दै, विलियम ब्लमले 50 देखि विदेशी सरकारहरूमा 1945 भन्दा बढी अमेरिकी हस्तक्षेपहरू दस्तावेज गर्दछ। इतिहासले तिनीहरूलाई प्रजातान्त्रिक विरोधी भएको देखाएको छ, यदि पूर्ण रूपमा विनाशकारी होइन। साना देशहरूमा सरकारको हल्का सामाजिक-लोकतान्त्रिक सुधारहरू पनि सैन्य हमलाहरूले अभिभूत भएका थिए।

यदि साँचो लोकतन्त्रमा आत्मनिर्णय समावेश छ–र कम्तिमा पनि “वाशिंगटन कन्सेन्सस” वा आईएमएफको आदेशलाई अस्वीकार गर्ने सैद्धान्तिक क्षमता–त्यसो भए अमेरिकी विदेश नीतिको औजारको रूपमा प्रजातन्त्रको प्रवर्द्धन गर्ने कुनै पनि मूल्याङ्कनलाई यो इतिहासले गणना गर्नुपर्छ। Mackinnon को खाता छैन र लगभग दृढतापूर्वक अऐतिहासिक रहन्छ।

को अन्तिम अध्याय नयाँ शीत युद्ध, "Afterglow" शीर्षकको भूतपूर्व सोभियत गणतन्त्रहरूमा लोकतन्त्रको प्रवर्द्धनका परम प्रभावहरूको मूल्याङ्कन गर्न समर्पित छ। यो म्याकिननको सबैभन्दा कमजोर अध्याय हो। म्याकिननले आफूलाई पहिले भन्दा अहिले राम्रो छ कि छैन भनेर सोध्नमा सीमित राख्छन्। प्रश्नको फ्रेमले अपेक्षाहरू कम गर्छ र लोकतान्त्रिक कल्पनालाई गम्भीर रूपमा स्टन्ट गर्छ।

यदि कसैले यी विचारहरूलाई अलग राख्छ भने, यो अझै पनि जिज्ञासाको लागि पाठकको राम्रो प्राप्त गर्न सम्भव छ। के यो सम्भव छ कि असल चीजहरू निन्दनीय प्रेरणाबाट पनि आउन सक्छ? माइकल इग्नाटिफ र क्रिस्टोफर हिचेन्स जस्ता उदारवादी लेखकहरूले इराक युद्धको समर्थनमा यस्तै तर्कहरू दिए र म्याकिननले सर्बिया र युक्रेनका युवा कार्यकर्ताहरूले अमेरिकालाई प्रयोग गरिरहेका थिए वा अमेरिकाले उनीहरूलाई प्रयोग गरिरहेको थियो कि भनेर आश्चर्यचकित हुँदा यो विचारको साथ फ्लर्ट गर्दछ।

त्यसोभए, के चीजहरू राम्रो भयो? म्याकिननले आफ्नो जवाफमा प्रस्तुत गरेको जानकारी अत्यन्तै अस्पष्ट छ।

सर्बियामा, उनी भन्छन्, जीवन धेरै राम्रो छ। क्रान्तिले सर्बहरूको दैनिक जीवनमा धेरै फाइदाहरू ल्याएको छैन, एक क्याब चालक म्याकिननलाई बताउँछन्। यद्यपि, उनी लेख्छन्, "पेट्रोलको अभावको युग र युवाहरूलाई 'ग्रेटर सर्बिया' को लागि लड्न पठाइयो लामो समय बितिसकेको थियो र बेलग्रेडका खचाखच भरिएका रेस्टुरेन्टहरूबाट निस्कने रात-रातको हाँसो र संगीतले सुनेको आशावादलाई बोल्यो। पुरानो शासन अन्तर्गत।"

यो र अन्य धेरै मामिलाहरूमा, म्याकिननले तथ्यहरू नहेरी राम्रोसँग फैलिएको प्रचार लाइन किन्छन्। उनले प्रजातन्त्रको प्रवर्द्धनका बारेमा आफ्नो रिपोर्टिङमा ल्याएका सावधानीपूर्वक विवरणहरूबाट टाढा रहँदै, म्याकिननले यो मिलोसेभिकको एक शैतानी योजना हो भन्ने विश्वास गरे जस्तो देखिन्छ - न कि आर्थिक प्रतिबन्ध वा बम विष्फोट र सर्बियाको राज्य-स्वामित्वको औद्योगिक क्षेत्रको ठूलो हिस्साको विनाश। पूर्वाधार - जसले पेट्रोल अभाव निम्त्यायो। म्याकिननले सर्बहरूलाई युद्धमा आफ्नो भूमिकाको सामना गर्न सल्लाह दिन्छन्, जबकि NATO को बमबारी अभियानलाई अनुमति दिन्छ, जसले टन यूरेनियम छोड्यो, सयौं टन विषाक्त रसायनहरूले डेन्युबमा बाढी पुर्यायो, र 80,000 टन कच्चा तेल (यसले पेट्रोलको अभाव) जलाएको थियो। , हुक बन्द।

जर्जियामा, म्याकिननले फेरि देशको लोकतान्त्रिक कल्याणको सूचकको रूपमा राजधानी सहरको रात्रि जीवनमा निर्भर गर्दछ। "शहरले चीजहरू सही दिशामा जान थालेको छ भन्ने भावनाले बुलबुला दियो ... स्विश जापानी रेस्टुरेन्टहरू, आयरिश पबहरू र फ्रान्सेली वाइन बारहरू हरेक कुनामा पप अप भइरहेका थिए।" आर्थिक अभिजात वर्गका मनोरञ्जन गतिविधिहरू मात्र हुन्; देशको भलाइको न्याय गर्ने धेरै तरिकाहरू छन्, तर अन्य मापदण्डहरू बाहेक आफूलाई रमाइलो गर्ने शहरवासीहरूको दृश्य र आवाजहरूमा भर पर्नु अनौठो छ।

म्याकिननले साकाशभिलीको पश्चिमी समर्थित शासनले "प्रेसको स्वतन्त्रता घटेको" तर "अर्थतन्त्रलाई बढावा दिएको छ" भनी टिप्पणी गरे।

युक्रेनमा, "अखबार र टेलिभिजन स्टेशनहरूले आफूले चाहेको आलोचना वा व्यंग्य चित्रण गर्न सक्थे र गर्न सक्थे," तर पश्चिमी समर्थित स्वतन्त्र बजार विचारधारा युसचेन्कोले धेरै गल्तीहरू र अलोकप्रिय चालहरू गरे, जसको परिणाम केही वर्ष पछि उनको पार्टीलाई ठूलो चुनावी झट्का लाग्यो। "क्रान्ति" जसले तिनीहरूलाई सत्तामा ल्यायो।

अचम्मको कुरा, म्याकिननका स्रोतहरू - अजीब ट्याक्सी चालक बाहेक - पूर्ण रूपमा पश्चिमबाट कोष प्राप्त गर्ने व्यक्तिहरू मिलेर बनेको देखिन्छ। स्वतन्त्र आलोचकहरू, बुढेसकाल र अपदस्थ पूर्व राजनीतिज्ञहरू बाहेक, उनको रिपोर्टिङमा लगभग अस्तित्वहीन छन्।

तैपनि, प्रश्न: के पश्चिमले राम्रो गर्यो? अन्तिम पानाहरूमा, म्याकिनन विवादास्पद र अनिर्णय पनि छन्।

केही देशहरू "स्वतन्त्र र यसरी राम्रो" छन्, तर पश्चिमी कोषले दमनकारी शासनहरूलाई प्रजातान्त्रिक शक्तिहरूमाथि क्र्याक गर्ने सम्भावना बढाएको छ। कजाकस्तान, तुर्कमेनिस्तान र अजरबैजानमा, स्थानीय गैरसरकारी संस्था र विपक्षी समूहहरूलाई झुण्ड्याएर लोकतान्त्रिक प्रवर्द्धनका लागि कोषको अभावमा उहाँ आलोचना गर्नुहुन्छ। उनले यो असंगतिको श्रेय अमेरिकाका आवश्यकताहरूलाई दमनकारी शासनद्वारा राम्रोसँग पूरा गर्ने व्यवस्थालाई दिए। अध्यायको अन्य भागहरूमा, उनले लोकतन्त्रको प्रवर्द्धनलाई समग्र रूपमा समस्याग्रस्त भएको पाउँछन्।

एक बिन्दुमा, उनले टिप्पणी गरे कि "[अमेरिकी एजेन्सीहरूले] युक्रेन जस्ता देशहरूमा राजनीतिक दलहरूलाई दिएको सहयोग गैरकानूनी हुने थियो यदि कुनै युक्रेनी एनजीओले डेमोक्र्याट वा रिपब्लिकनहरूलाई यस्तो सहायता दिएको भए।" उदाहरणका लागि भेनेजुएलाले एनडीपीलाई लाखौं डलर दिएमा क्यानाडालीहरू प्रभावित हुने छैनन् भन्ने पनि एउटाले कल्पना गर्छ। वास्तवमा, सम्भावना हास्यास्पद देखिन्छ जस्तो कि यो सम्भव छैन ... र अवैध छ।

म्याकिननको जानकारीले सुझाव दिन्छ, यद्यपि उनले यो स्पष्ट रूपमा भनेनन्, कि "लोकतन्त्र" को विचार र यसको परिचर स्वतन्त्रतालाई पश्चिमी कोष र देशहरूको शासनमा अमेरिकी नेतृत्वको हस्तक्षेपसँग जोड्दा लोकतन्त्रीकरणमा वैध तल्लो तहका प्रयासहरूलाई कमजोर पार्ने सम्भावना छ। उदाहरणका लागि, रूसका असन्तुष्टहरूले म्याकिननलाई बताउँछन् कि जब तिनीहरू प्रदर्शन गर्न भेला हुन्छन्, मानिसहरू प्रायः उनीहरूलाई घृणापूर्वक हेर्छन् र उनीहरूलाई सडकमा उभिन कसले तिर्दैछ भनेर सोध्छन्। एउटा केसमा, म्याकिननले औँल्याउछन् कि असन्तुष्टहरू पश्चिमका प्यादेहरू हुन् भनी दाबी गर्ने अधिनायकवादी सरकारको रिपोर्ट मृत अवस्थामा छ।

म्याकिननको मूल्याङ्कनले यस प्रमाणलाई यसको निष्कर्षमा पछ्याउँदैन; यस क्षेत्रका देशहरूका लागि अमेरिका वा रुससँग पङ्क्तिबद्धता नै एक मात्र विकल्प हो भन्ने धारणाबाट उनी हट्दैनन्।

एक वा अर्को साम्राज्यसँग पङ्क्तिबद्धता अपरिहार्य जस्तो लाग्न सक्छ, म्याकिननको निहित रुस-वा-अमेरिकी म्यानचेनिज्मले लोकतन्त्रलाई बढावा दिने अन्य तरिकाहरू हटाउँछ। उदाहरणका लागि, म्याकिननले देशहरूमा प्रजातान्त्रिक शक्तिहरूसँग तल्लो तहको एकताको दशकौं लामो परम्परालाई बेवास्ता गर्छन् - मुख्यतया ल्याटिन अमेरिकामा - जहाँ तानाशाहहरू प्रायः अमेरिकी सरकारद्वारा आर्थिक रूपमा समर्थित र सशस्त्र थिए। त्यस्ता आन्दोलनहरू प्राय: प्रजातान्त्रिक क्रान्तिहरूलाई प्रायोजित गर्नुको सट्टा अत्यधिक दमनलाई रोक्नमा सीमित थिए, तर शक्तिको कमीलाई कम्तिमा आंशिक रूपमा, म्याकिनन जस्ता मुख्यधाराका पत्रकारहरूको मिडिया कभरेजको कमीलाई श्रेय दिन सकिन्छ।

यदि कोही लोकतान्त्रिक निर्णय प्रक्रियासँग सम्बन्धित छ भने, पक्कै पनि विदेशी शक्तिहरूको हस्तक्षेपबाट स्वतन्त्र रूपमा निर्णय गर्ने देशहरूको क्षमतासँग सम्बन्धित छ। म्याकिननले यस्तो स्वतन्त्रता कसरी ल्याउन सकिन्छ भनेर पनि सम्बोधन गर्दैनन्। कसैले अनुमान गर्न सक्छ कि यसले माथि उल्लिखित हस्तक्षेप रोक्न समावेश गर्दछ।

नयाँ शीत युद्ध लोकतन्त्र प्रवर्द्धनका आन्तरिक कार्यहरू र कोष प्राप्त गर्नेहरूको दृष्टिकोणको विस्तृत विवरणका लागि उल्लेखनीय छ। यसको वास्तविक उद्देश्य र प्रभावहरूमा यस्तो गहन लेखांकन ल्याउने विश्लेषण खोज्नेहरूले, तथापि, अन्यत्र हेर्नुपर्नेछ।

---