गत हप्ता बोस्टन क्षेत्रमा, एक 26 वर्षीय अश्वेत मुस्लिम व्यक्तिलाई एफबीआई र बोस्टन पुलिस विभाग (बीपीडी) का एजेन्टहरूले गोली हानेर मारेका थिए। हामी जस्तै अर्को दिन दस्तावेज, प्रमुख मिडिया आउटलेटहरूले तुरुन्तै, सास फेर्ने र आलोचनात्मक रूपमा दोहोर्याइएको कानून प्रवर्तन दावीहरू (प्रायः गुमनाम व्यक्तिहरू) के भयो: कि मृत व्यक्ति, उसामा रहिम, "ISIS-प्रेरित" वा "ISIS-जोडिएको" षड्यन्त्रलाई कार्यान्वयन गर्ने कगारमा थिए। कम्तिमा दुई अन्यसँग षडयन्त्रमा अनियमित पुलिस अधिकारीहरूको टाउको काट्नुहोस्। रहिम बिहान करिब ७:०० बजे CVS औषधि पसल नजिक काम गर्न जाँदै थिए, अफिसरहरूले रहिमलाई यो षड्यन्त्रको बारेमा सोध्न मात्रै पुगे। जवाफमा, उसले "मचेटे" वा "सैन्य शैलीको चक्कु" निकाल्यो जुन उसले छाड्न अस्वीकार गर्यो र अफिसरहरूलाई उसलाई गोली हान्न बाध्य तुल्यायो।
यी दावीहरूको बारेमा सबै प्रकारका स्पष्ट, स्पष्ट प्रश्नहरू थिए, तर तिनीहरूको पक्षमा ठूलो मात्रामा बेवास्ता गरियो। म्यासाचुसेट्स मा ISIS! हिस्टेरिया र टाउको काट्ने मधुर नाटकीय कुराकानी। यो यस घटनाको गहिरो विचलित पक्ष हो: पुलिसले अब सडकमा कसैलाई अभियोग लगाउन सक्छ जसले, सबै हिसाबले, त्यो क्षणमा कुनै गलत काम गरिरहेको थिएन, उसलाई मार्नुहोस्, र त्यसपछि मात्र "ISIS" र "आतंकवादी" र "टाउको काटेर चिच्याउन सक्छ। "पर्याप्त समय र कुनै वास्तविक प्रश्नहरू सोधिने छैन।
पत्रकारहरूलाई उनीहरूको दाबी स्वीकार गर्न मनाउन, FBI र BPD आग्रह गरे त्यहाँ एक निगरानी भिडियो थियो जसले के भयो भन्ने शंकाहरू समाधान गर्नेछ, भन्ने दाबी गर्दै "भिडियो निगरानीले अधिकारीहरूको खाता पुष्टि गर्यो।" तर तिनीहरूले सार्वजनिक रूपमा भिडियो रिलिज गरेनन्, बरु लगभग दुई हप्तासम्म नदेखेको भिडियोले के प्रदर्शन गर्यो भनेर बारम्बार दाबी गरेर जनताको दिमागलाई नरम पार्न र हेरफेर गर्न खर्च गरे।
भिडियो अन्ततः सोमबार सार्वजनिक भएको छ। यसलाई मजाक भन्नु उदार हुनु हो। घटनास्थलबाट क्यामेरा ५० गज टाढा छ । वर्षाको थोपाले लेन्स अस्पष्ट छ। मानव आकृतिहरू मुश्किलले बुझ्न योग्य छन्। रहिमले चलाएको कुनै पनि हतियार लगायत कुनै पनि हतियार देखिँदैन। जबकि यसले देखाउँछ कि रहिमलाई उसको भाइले सुरुमा सुझाव दिए जस्तै पछाडि गोली हानिएको थिएन (र अहिले स्वीकार्छ कि उसलाई गलत जानकारी दिइएको थियो), यसले अरू थोरै देखाउँछ। संक्षेपमा, यो अत्यधिक टाउट गरिएको भिडियोबाट के भयो भनेर थाहा पाउन असम्भव छ, रहिम धेरै व्यक्तिहरूले सम्पर्क गर्दा शान्तिपूर्वक हिँडिरहेको देखिन्छ भन्ने तथ्य बाहेक, प्रहरीको वर्दी नलगाई, एक धम्कीपूर्ण, सैन्य शैली गठन मा:
मिडिया आउटलेटहरू जसले भिडियोलाई पुलिस संस्करणको पुष्टिको रूपमा दाबी गर्दै थिए, चाँडै नोट गरे कि यसले उल्टो गर्यो। "शुटिङको भिडियो जारी गर्दा विवाद बढ्छ," घोषणा गरियो को शीर्षक बोस्टन ग्लोब, जसले औंल्याए कि भिडियो "दानादार छ र वर्षाको माध्यमबाट टाढाबाट खिचिएको छ ... देख्न सकिने तथ्याङ्कहरू सिल्हूट हुन्, र कुनै हतियार देखिँदैन ... फुटेजमा कुनै हतियार देखिँदैन, र कार्यदल सदस्यहरूको प्रारम्भिक बैठक। र रहिम अस्पष्ट छ।" द न्यूयोर्क टाइम्सको हेडलाइन समान रूपमा उल्लेख गरिएको छ: "बोस्टन शूटिङको धमिलो भिडियोमा, अफिसरहरूको रिट्रीट स्पष्ट छ तर चक्कु छैन"; उक्त लेखले स्वीकार गरेको छ कि "अफिसरहरूले भनेजस्तै, प्रहरीको निगरानीमा रहेका २६ वर्षीय रहिमले चक्कु बोकेका थिए कि थिएनन् भनेर भन्न गाह्रो छ।"
अती अस्पष्ट छ त्यो भिडियो CNN ले पनि ध्यान दियोएफबीआईको प्रेस सम्मेलन (माथि चित्रित) लाई सन्दर्भ गर्दै, जहाँ उनीहरूले पत्रकारहरूले कसरी व्याख्या र वर्णन गर्नुपर्छ भन्ने कुराको लागि प्रचलित, चरण-दर-चरण निर्देशनहरू प्रदान गरेका थिए भनेर "अधिकारीहरूले पत्रकारहरूलाई फुटेज आफैले बोलेको बताएका थिए ... अझै पनि, यो कथन आवश्यक छ" भनी अवलोकन गर्दै। "आफैको लागि बोल्छ" भिडियो। CNN ले यो पनि नोट गर्यो कि "विवरणहरू बनाउन सम्भव छैन - र भिडियोमा कुनै अडियो छैन" र यो "क्यामेरा र रेकर्डिङ विषयहरू बीचको दूरीको कारण धमिलो छ।" रहिमको परिवार एक विज्ञप्ति जारी गर्यो भिडियो द्वारा उठाइएका धेरै प्रश्नहरूको विवरण।
वास्तवमा, यो भिडियोले जवाफ भन्दा धेरै प्रश्नहरू खडा गर्छ, र सम्पूर्ण घटना आफैंमा यहाँ के भयो भन्ने बारे सबै प्रकारका अनसुलझे शंकाहरूले ग्रस्त छ:
(1) तर्कको लागि मानौं कि गोलीबारीको पुलिसको संस्करण वास्तवमा सत्य हो। के यो साँच्चै अचम्मको कुरा हो - वा दोषयोग्य - कि जो कोहीले अचानक र आक्रामक रूपमा पाँच जना व्यक्तिहरूले यो आरोप लगाएको छ? वर्दी लगाएको छैन खतरा महसुस हुनेछ? आफ्नो चक्कु फ्याँक्न नचाहनु भनेको पूर्व-अवस्थित जस्तै धम्कीपूर्ण व्यवहारको साथ (जानाजानी वा अनजानमा) उत्तेजित हुने उप-उत्पादन हुन सक्छ। प्रहरीको टाउको काट्ने योजना। यदि कसैले रहिमलाई केही शुटिङ-"उचित" रक्षात्मक व्यवहारमा उक्साउन चाहान्छ भने, उहाँलाई यसरी समक्ष गर्नु यो गर्नको लागि उत्तम तरिका हुनेछ।
(2) त्यो बिन्दुसँग सम्बन्धित: रहिमले पुलिस अफिसरहरूको टाउको काट्ने ISIS-सम्बन्धित षड्यन्त्रलाई कार्यान्वयन गर्ने कगारमा थिए भन्ने एफबीआईको दावीलाई तर्कको लागि स्वीकार गरौं, र उनीहरूलाई यो थाहा थियो किनभने उनीहरूले उनलाई २४ घण्टाको गहन निगरानीमा राखेका थिए, जसमा उनको कलहरूको इलेक्ट्रोनिक निगरानी र इमेलहरू।
किन उनीहरूले गिरफ्तार वारेन्ट प्राप्त गरेनन् ताकि उनीहरूले उनलाई पक्रन सकेनन्, वा उनको कथित सह-षड्यन्त्रकारीहरू फेला पार्न खोजी वारेन्ट किन प्राप्त गरेनन्? यदि तिनीहरूसँग उनको षड्यन्त्रको यत्तिको स्पष्ट प्रमाण थियो भने, तिनीहरूले किन त्यसो गरेनन्? उसलाई "प्रश्न" गर्नको लागि किन एक सार्वजनिक टकरावको जोखिम लिने जसमा दर्शकहरू खतरामा पर्न सक्छन्? यदि उसले चक्कु चलाएको थिएन, र पुलिस अफिसरहरूलाई आक्रमण गर्ने कुनै अभिप्रायलाई अस्वीकार गरेको थियो भने, के उसलाई आफ्नो बाटोमा जान दिने उद्देश्य थियो? FBI/BPD को दावी - हामीसँग प्रमाण थियो कि उनी एक ISIS प्रेरित आतंकवादी हो जसले आतंककारी षड्यन्त्र रचेको थियो - तिनीहरूले उहाँलाई कसरी सम्पर्क गरे र तिनीहरूले त्यसो गर्नको लागि दाबी गरिएका कारणहरूसँग तिनीहरूको व्यवहारसँग पूर्णतया असंगत छ।
(3) रहिमका एक कथित सह-षड्यन्त्रकारी, उनका भतिजा डेभिड राइटलाई पक्राउ गरिएको छ र चार्ज। तर उनीमाथि पुलिस अफिसरहरू मार्ने वा आतंककारी हमला गर्ने षड्यन्त्र रचेको आरोप छैन, रहिमलाई आफ्नो सेल फोन नष्ट गर्ने कथित रूपमा सुझाव दिएकोमा "अवरोध" को एक गणनाको साथ। यदि एफबीआईले लगातार आरोप लगाएको रूपमा रहिमको आतंककारी षड्यन्त्रमा षड्यन्त्रकारीहरू थिए भने, तिनीहरूमध्ये कसैलाई किन पक्राउ गरिएको छैन वा आरोप लगाइएको छैन?
(4) प्रारम्भिक रिपोर्टहरूले दावी गरे कि रहिम र राइट बाहिर तेस्रो षड्यन्त्रकारी थियो। द एफबीआई शपथ पत्र राइट विरुद्ध दायर गरिएको बारम्बार "तेस्रो व्यक्ति" लाई उल्लेख गरिएको छ जसले रहिम र राइटसँग षड्यन्त्र रचे र उनीहरूसँग भेटे।
यद्यपि यस "तेस्रो व्यक्ति" को बारेमा थप कुनै उल्लेख गरिएको छैन र स्पष्ट रूपमा उसलाई पक्राउ गरिएको छैन। किन नगर्ने ? के त्यो तेस्रो व्यक्ति FBI को सूचना दिने हो? यो हो अझै अर्को मामला जहाँ एक डरलाग्दो "आतंकवादी षड्यन्त्र" को निर्देशक र प्रमुख मूभर वास्तवमा FBI आफैं, FBI निर्देशित "तेस्रो व्यक्ति" मार्फत हो?
(5) रहिम "आईएसआईएस" सँग "जोडिएको" वा "प्रेरित" थियो भन्ने अत्यधिक भडकाऊ दावीको लागि के आधार अवस्थित छ? उद्धृत गरिएको एउटै प्रमाण थियो कि उसले सोशल मिडियामा ISIS-सम्बन्धित केही सामग्रीलाई पछ्याएको र "लाइक" गरेको थियो। के यो अब अमेरिकी मिडिया द्वारा सार्वजनिक रूपमा ISIS अपरेटिभ रूपमा चित्रण गर्न र बन्दुकधारी एजेन्टहरू द्वारा व्यवहार गर्न पर्याप्त छ? ध्यान दिनुहोस् कि ओबामा DOJ हो हाल जेल सजायमा २० वर्ष थप्ने प्रयास गर्दै फ्लोरिडाका एक इमामको "इस्लामी" पुस्तकहरूमा आधारित उनीसँग।
सामाजिक सञ्जालको कुरा गर्दा, रहिमले आफ्नो फेसबुक अकाउन्टमा २७ नोभेम्बर २०१२, बोस्टनमा लेखेका कुराहरू छन्:
धिक्कार FBI मेरो फोन कल गर्दै! तिनीहरू केवल एक मुस्लिमलाई ड्रामामा तानेको कुनै पनि अवसर चाहन्छन् ... उहाँ मसँग भेट्न र "वार्ता" गर्न चाहन्थे। हा! मैले भने के को बारेमा? उसले भन्यो "सर, हामीसँग तपाइँको बारेमा केहि आरोप छ ..." मैले भने "साँच्चै?" के आरोप ? उसले भन्यो, “हजुर, म तपाईसँग भेट्न चाहन्थेँ। म तिम्रो घर छेउमा धेरै पटक आएको थिएँ, तर तिमीलाई याद गरिरहे। मैले भने, "यदि तिमीले मलाई बोलाउन चाहन्छौ भने, तिमीले दाबी गरेका आरोपहरू साँचो भएमा अदालतको आदेश दिनुहोस्, नत्र पिट्नुहोस्" र त्यसपछि मैले फोन काटिदिए... रमाईलो, मैले मेरो भाइलाई भनेको थिएँ कि मैले मेरो माथी केही क्लिकको आवाज सुनें। फोन। प्रत्येक मुस्लिमले यी सरकारी साथीहरूसँग मैले गरे जस्तै व्यवहार गर्नुपर्छ यदि तपाईंले तिनीहरूलाई नजिक हुन दिनुभयो भने, मलाई विश्वास गर्नुहोस्, तिनीहरूले तपाईंलाई जेल-समय लिन सक्ने चीजहरूको बारेमा कथनहरू दिनेछन्। वास्तवमा तपाईले हिंसा र आतंकवादको विरुद्धमा प्रचार गरिरहनुभएको थियो। फेरि प्रयास गर्नुहोस्, बाँदर-केटाहरू ...
त्यसोभए उनी एफबीआई द्वारा स्थापित हुनदेखि मात्र सावधान थिएनन्, तर विशेष गरी उनले "हिंसा र आतंकवादको बिरूद्ध प्रचार गरिरहेका थिए" भने। जस्तै एपीले उल्लेख गरेको छ, सामाजिक सञ्जालमा रहिम "इस्लामिक स्टेट चरमपन्थीहरूले मध्यपूर्वमा भड्काइरहेको हिंसाको विरुद्धमा बोलेका थिए,"र" कुनै पनि रक्तपातपूर्ण तस्बिरहरू पोस्ट गरेनन् र सशस्त्र चरमपन्थी समूहहरूका धेरै समर्थकहरूलाई हतियार दिनको लागि कुनै पनि हिंसात्मक कलहरू गरेनन्। यसबाहेक: "मानिसहरूलाई मार्नु इस्लाम विरोधी हो, रहिमले लेखे, विश्वासको मुख्य सिद्धान्त तर्क गर्दै 'हामी खराबसँग लड्दैनौं जसले ठूलो खराबी निम्त्याउँछ.'" त्यो कुनै प्रकारको ISIS-प्रेरित आतंकवादीको सोशल मिडिया प्रोफाइलको ठीक विपरीत हो, र FBI दावीहरूमा आधारित मिडिया सनसनीपूर्णताको दुई हप्ताको अवधिमा रहिमलाई बारम्बार चित्रण गरिएको भन्दा ठीक विपरीत हो।
(6) निगरानी गरिएको टेलिफोन कलहरू एफबीआई द्वारा उद्धृत रहिमको षड्यन्त्रको प्रमाणको रूपमा, सबै भन्दा राम्रो, अस्पष्ट छन्। उनीहरूले रहिमलाई राइटलाई यसो भन्दै उद्धृत गरे: "हो, म यहाँ म्यासाचुसेट्समा छुट्टी मनाउन जाँदैछु," जसको बारेमा एफबीआईको शपथपत्र यसो भन्छ: "मेरो प्रशिक्षण, अनुभव र यस मामलामा संलग्नताको आधारमा, म विश्वास गर्छु कि 'जाँदैछु। छुट्टीमा,' राइट र रहिम बीचको कुराकानीमा बारम्बार प्रयोग गरिएको वाक्यांशले हिंसात्मक जिहादलाई जनाउँछ।
मुस्लिमहरूले वास्तवमा अरू सबैजस्तै बिदाहरू लिन्छन्, त्यसैले हुनसक्छ "बिदामा जानु" भनेको "बिदामा जानु" भन्दा "म पुलिस अफिसरहरूको टाउको काटेर हिंसात्मक जिहाद गर्न चाहन्छु"? कथित कोडेड भाषाको अन्य व्याख्याहरू - जस्तै "तपाईको छातीमा टाउको राखेर सोच्नु" को संकेतको रूपमा "म पुलिस अफिसरहरूको टाउको काट्न चाहन्छु" - उस्तै शंकास्पद छन्, कम्तिमा पनि हत्याको घोषणा गर्नु अघि केही शंकाको लायक छ। रहिमलाई उसको टाउको काट्ने षड्यन्त्र गर्ने ISIS आतंककारी भएको आधारमा न्यायोचित भएको थियो।
उक्त शपथपत्रमा रहिमको बयानलाई पनि उद्धृत गरिएको छ कि उसले "निलोमा केटाहरू" को "पछाडि" जाँदैछ भन्ने प्रमाणको रूपमा उसले पुलिस अफिसरहरूको हत्या गर्न खोजेको थियो। तर आफ्नो सामाजिक सञ्जाल पोस्टिङमा, रहिमले लगातार पुलिसद्वारा बिना कारण दुव्र्यवहार भएको गुनासो गरे। एक बिन्दुमा, तिनीहरूले आफ्नो छिमेकीलाई प्रश्न गरेपछि, उनले लेखे: “तिनीहरू दृढ छन् तर अनुमान गर्नुहोस्, तिनीहरूले ममाथि केही पाएनन्। आउनुहोस्, मूर्ख मूर्खहरू, र म तपाईंलाई उत्पीडनको लागि बकवास मुद्दा हाल्नेछु।"
यथार्थमा, "निलोमा केटाहरू" को अर्थ "पछि जानुहोस्" हुन सक्छ म पुलिस अफिसरहरूको टाउको काट्न चाहन्छु, तर यो कम्तिमा पनि सम्भवतः अर्थ हुन सक्छ: म उनीहरूलाई मुद्दा हाल्ने सोचमा छु। फेरि, एफबीआईका विशेष प्रमाणहरू कमजोर र अस्पष्ट छन्, र कसैले पनि यो मान्नु हुँदैन कि यसले रहिम एक दोषी आतंकवादी थियो जो मर्न योग्य थियो।
हामीसँग यहाँ के छ काममा हिँड्दा मारिएको एक काला मुस्लिम मानिस, त्यसपछि FBI र यसको मिडियाबाट शंकास्पद र प्रमाण-रहित भडकाऊ दावीहरू छन् जुन तपाईं रहिमलाई एक दुष्ट ISIS अपरेटिभको रूपमा खारेज गर्न चाहानुहुन्छ जुन मर्न योग्य थियो। , सबै कुनै प्रश्न नगरी। यहाँ बिन्दु यो होइन कि उहाँ निर्दोष हुनुहुन्छ; वैध निर्णयमा पुग्न अझै पर्याप्त तथ्यहरू छैनन्। बिन्दु यो हो कि यस प्रकारका घटनाहरू र आधिकारिक दावीहरू सधैं प्रश्न र शंकाको सामना गर्नुपर्छ, विशेष गरी पत्रकारहरूले। यहाँ, जति धेरै "प्रमाणहरू" प्रस्तुत गरिन्छ, ती प्रश्नहरू त्यति नै धेरै र बाध्यकारी हुन्छन्।
सबैभन्दा कमजोर सम्भावित कथनहरू प्रयोग गरेर, उसलाई मार्ने एउटै कानून प्रवर्तन एजेन्सीहरूले उसलाई ISIS आतंकवादी र मिडियाले कर्तव्य पालना गरे। उनीहरूले अनिवार्य रूपमा उसलाई आफ्नै गोली हानी मृत्युको दोषी पत्ता लगाउन मिलाएर काम गरे।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान