2004 को जुलाई मा, इराक मा अमेरिकी आक्रमण को बहाना र तर्कसंगत को बाँकी के धेरै थियो।
=> रिचर्ड क्लार्क, राष्ट्रपति बुशको आफ्नै आतंकवाद संयोजक नीतिको असफलता को प्रमाण को रूप मा युद्ध को दृष्टिकोण संग सार्वजनिक गए। यो आतंककारी विरुद्धको युद्धको भाग मात्र होइन, यसलाई कमजोर पार्ने भित्री ज्ञानको आधारमा आरोप लगाइएको थियो।
=> जनरल जिन्नी र अन्य जस्ता अनुभवी सैन्य नेताहरूले यसलाई सैन्य असफलताको रूपमा निन्दा गरे।
=> अमेरिकाको सिनेट समिति र बेलायतमा लर्ड बटलरको नेतृत्वमा रहेको आयोगले व्यापक खुफिया असफलताहरू सूचीबद्ध गर्यो। सिनेटरहरूले उनीहरूले "समूह सोच" भन्ने कुराको निन्दा गरे
911 आयोग सहित यी आलोचकहरू समस्या वा प्रक्रिया र संगठनात्मक त्रुटिहरूमा केन्द्रित उनीहरूको दृष्टिकोणमा अपेक्षाकृत साँघुरो रहन्छन्। थोरैले ठूलो तस्वीर हेर्छन् वा राजनीतिज्ञहरूलाई प्रत्यक्ष जवाफदेही बनाउने हिम्मत गर्छन्। बटलर आयोगले विशेष गरी प्रधानमन्त्री टोनी ब्लेयरलाई मुक्त गर्यो।
आलोचकहरूले यी धेरै सोधपुछहरूलाई कभर-अपको भागको रूपमा लिन्छन्, गलत कामको पर्दाफास गर्न गम्भीर अनुसन्धानको संकेत होइन र अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, यसको परिणामहरू। इन्टेलिजेन्स सर्कलहरूमा, यसलाई "सीमित ह्याङ्ग आउट" भनिन्छ जसमा वास्तविक स्पष्टताको भ्रम सिर्जना गर्दा थप खुलासा गर्नबाट बच्न केही खुलासाहरू बाहिर निकालिन्छन्।
न्यु योर्क टाइम्सलाई लिनुहोस्, जुलाई 16 मा, यसले सम्पादकीय रूपमा स्वीकार गर्यो "हामी हतियारहरूको बारेमा गलत थियौं।" तर यसको बाँकी कभरेजको बारेमा के हो जसले नागरिक हताहतलाई कम पारेको छ, इराकी प्रतिरोधका धेरै कारणहरू छुटेको छ। यातनाको कथा इत्यादि। वाशिंगटन पोस्टको लागि डिट्टो जसको ओम्बड्सम्यानले प्रदर्शनको कम रिपोर्टिङमा गल्ती गरे।
मेरो चाँडै रिलिज हुन लागेको फिल्म WMD मा, (www.wmdthefilm,com) युद्धको कभरेजको मेरो आफ्नै पुस्तक लम्बाइको अध्ययनमा आधारित, युद्ध विरोधी आयोजक लेस्ली क्यागन भन्छन् कि यो समस्या थिएन: "के त्यहाँ सभ्य कभरेज थिएन हाम्रो विश्लेषण थियो। हामीले के भन्न खोजेका थियौं युद्धमा के गल्ती थियो, किन हामी कहिल्यै युद्धमा जानुपर्दैन, युद्ध किन अन्त्य हुनु आवश्यक थियो, के ड्राइभिङ थियो - युद्धको पछाडिको मोटर बल। त्यो विश्लेषण मुख्यधारा मिडियामा कहिल्यै आएन
बर्कलेको पत्रकारिता विभागका प्रमुख ओर्भिल शेलले भनेका छन् किनभने मिडिया आउटलेटहरू "युद्धका लागि प्रशासनिक तर्कहरू गम्भीरतापूर्वक अनुसन्धान गर्न असफल भएन, तर अनलाईन, वैकल्पिक, र अनगिन्ती आवाजहरूलाई थोरैले ध्यान दिएनन्। विश्व प्रेस जसले त्यसो गर्न खोज्यो
सिनेट द्वारा उद्धृत "समूह विचार" सरकारी एजेन्सीहरूमा सीमित थिएन। यो उपयुक्त वाक्यांश हाम्रो संविधानले आधिकारिक असफलताहरूको छानबिन गर्ने एक संस्थामा सजिलैसँग लागू गर्न सकिन्छ: मिडिया।
संस्थागत असफलताहरूको सूचीमा, हामी अब शक्तिशाली अमेरिकी समाचार उद्योगलाई थप्न सक्छौं जसले युद्धलाई यसको वैधानिकता प्रदान गर्यो र यसका लागि अत्यधिक हाइप गरिएको र आलोचनात्मक रिपोर्टिङको ढाँचाद्वारा सार्वजनिक समर्थनलाई व्यवस्थित गर्यो जसमा जिंगोवाद प्रायः पत्रकारिताको लागि प्रतिस्थापित हुन्छ।
अमेरिकी जनमत युद्धको विरुद्धमा जाँदा, र विश्वको निन्दा बढ्दै जाँदा, मिडियामा केही आवाजहरू अब उनीहरूको मिडिया र सेनाको निन्दनीय संलग्नताको रूपमा सुनिन्छन्।
केही प्रमुख मिडिया संस्थाहरूले उनीहरूको त्रुटिपूर्ण कभरेज स्वीकार गर्दै, अरूले पछ्याउने सम्भावना छ। विदेशमा अमेरिकी नीतिको समर्थनको अत्यावश्यक मिडिया फ्रेम, र एजेन्डा सेट गर्नमा सरकारको नेतृत्वलाई पछ्याउने समाचार प्रबन्धकहरूको प्रवृत्तिको रूपमा पनि, असहमति बढ्दै गएको छ र यो सम्भव छ कि मेया culpas अब पृष्ठहरूमा देख्न सकिन्छ। न्यूयोर्क टाइम्स र वाशिंगटन पोस्ट ठूलो कोरसमा बढ्नेछ र त्यसपछि एक सहमति बनाउँछ।
भियतनाम विरुद्धको युद्ध जस्तै, जुन कुरा एक पटक स्वर अल्पसंख्यकको दृष्टिकोण थियो, त्यसले मुख्यधारामा काम गर्नेछ र व्यापक स्वीकृति पाउनेछ।
वैचारिक परिवर्तनको यो प्रक्रियालाई जर्मन दार्शनिक शोपेनहाउरले पहिलो पटक परिभाषित गरेका थिए जसले बुझेका थिए: "सबै सत्य तीन चरणहरू पार गर्दछ। पहिलो, यसलाई उपहास गरिन्छ। दोस्रो, यसको हिंसात्मक विरोध छ। तेस्रो, यसलाई आत्म-स्पष्ट रूपमा स्वीकार गरिएको छ।
प्रक्रिया सामान्यतया केहि व्यक्तिहरु संग सुरु हुन्छ जसको शंकालाई पुनरुत्थान र खारेजको साथ पुरस्कृत गरिन्छ। समाचार संसारमा, यो सानो शहरका अखबारका सम्पादकहरू र कार्टुनिस्टहरूलाई गोली हान्दा सुरु भयो जसले असहमति गर्ने साहस गरे। थोरै राष्ट्रिय ज्ञात समाचारहरू उनीहरूको पक्षमा आए।
लोकप्रिय टिभी टक शो होस्ट फिल डोनाह्यू अर्को, MSNBC द्वारा उसको युद्ध विरोधी कार्यक्रमको लागि शुद्ध। त्यो नेटवर्कको सबैभन्दा धेरै प्रचारित संवाददाता Ashleigh Banflied लाई "वुडशेडमा लगियो" जब उनले कन्सास स्टेट युनिभर्सिटीमा एक वार्तामा कभरेजको बारेमा प्रश्न गरे। पछि नेटवर्कले उनलाई छोडिदियो।
चाँडै, पुलित्जर पुरस्कार विजेता युद्ध संवाददाता पिटर अर्नेटलाई इराकी टिभीमा उसले अमेरिकी टेलिभिजनमा पनि भनेको कुराको लागि बर्खास्त गरियो - अमेरिकी सेनाले इराकी प्रतिरोधलाई कम मूल्याङ्कन गरिरहेको थियो। त्यो दृष्टिकोण, जुन अहिले स्वीकार गरिएको छ, त्यसबेला देशद्रोह र खराबको रूपमा ब्रान्ड गरिएको थियो। अर्नेटलाई फक्स न्यूजले पहिले निशाना बनाएको थियो र पछि फ्री रिपब्लिक वेबसाइटले अभियानको विषय बनायो जसले एनबीसीका कार्यकारीहरूलाई उसलाई बर्खास्त गर्नुपर्ने माग राख्यो।
युद्धका आलोचकहरूलाई उपहास मात्र गरिएको थिएन। उनीहरूलाई उपेक्षित र सीमान्तकृत गरियो। बीबीसीका पूर्व प्रमुख ग्रेग डाइक (जसले बीबीसी रिपोर्टिङको काण्डका कारण राजीनामा दिन बाध्य भएका थिए जुन पछि निराधार भएको पाइयो)ले भने कि युद्धको दौडमा र अमेरिकी आक्रमणको समयमा अमेरिकी टिभीमा अन्तर्वार्ता लिएका ८०० विशेषज्ञमध्ये ६ जनाले मात्रै चुनौती दिएका थिए। युद्ध,। यस अवधिमा टिभी समाचारहरूमा हवाइ स्रोतहरूमा 800 को FAIR द्वारा गरिएको अध्ययन, 6% ले युद्धको समर्थन गर्यो, केवल 1716% ले यसको विरोध गरे।
टिभीमा सन्तुलनको यो अभाव - धेरै जसो अमेरिकीहरू आफ्ना समाचारहरूको लागि फर्कने माध्यमलाई अझै पनि स्वीकार गर्न, व्याख्या गर्न वा माफी माग्न बाँकी नै छ जबकि केही टिभी पत्रकारहरूले आफू गलत थिए भनेर स्वीकार गर्न थाले पनि। जब CNN को क्रिस्चियन अमानपुरले आरोप लगाई कि उनको आफ्नै नेटवर्क र अरूलाई थुनिएको थियो, कुनै पनि टिभी संवाददाता उनको बचावमा आएनन् वा आफ्नै अनुभवहरू प्रस्ताव गरेनन्। भर्खरै CNN को वुल्फ ब्लिट्जरले स्वीकार गरे "हामी मात्र पर्याप्त शंकास्पद थिएनौं।" उनको क्रेडिट को लागी Fox's Bill O'Reilly ले स्वीकार गरे (फक्समा होइन तर गुड मर्निङ अमेरिकामा) कि उनी WMD' मा गलत थिए। €™s पनि।
यी मिडिया विफलताहरूले वैकल्पिक र दबाइएका सूचनाहरू प्रदान गर्ने काउन्टर कथाहरू र अन्य मिडियाहरूको लागि ढोका र ठूलो बजार खोलेका छन्। माइकल मूरको फिल्म फारेनहाइट 911 को बारेमा बोल्दै, गार्जियन स्तम्भकार जर्ज मोनबियोटले भने: "उनको फिल्मको सफलताले मिडियाको बाँकी असफलताको गवाही दिन्छ।" सान फ्रान्सिस्को क्रॉनिकल लेखक टिम गुडम्यानले आरोप लगाए कि "फरेनहाइट 9/11" स्थापित पत्रकारिताको पिँजडाहरू हल्लाउँदै। उसले यसलाई धेरै मुख्यधाराका पत्रकारहरूको लागि "बेल टोलिङ" भन्छ।
"अब, पत्रकारिता र मिडियालाई टाढाबाट पछ्याउने जो कोहीले बुझेझैं, मूरको वृत्तचित्र र यसले दर्शकहरूलाई उनीहरूले प्राप्त गर्न नसक्ने कुरा दिएको धारणा, भन्नुहोस्, द नाइटली न्यूज वा न्यू योर्क टाइम्सबाट, अभ्यास गर्ने पत्रकारहरूलाई मूलमा खल्लो पार्छ। “
कमेडी च्यानल धेरै जसो न्युज च्यानलहरु भन्दा भरपर्दो भएको बेलामा यो एउटा पिंजरा हो जसलाई हल्लाउनुपर्छ। मिडिया गुनासोबाट मुद्दामा गएको छ । पहिले नै फक्स रोबर्ट ग्रीनवाल्डको नयाँ फिल्म आउटफक्स्डमा आक्रमणमा छ।
एक trifecta को लागी, WMD को लागी हेर्नुहोस्
समाचार डिसेक्टर डैनी स्चेटर Mediachannel.org को लागि दैनिक ब्लग लेख्छन्। उनको नयाँ फिल्म WMD (wmdthefilm.com,) महोत्सवको राउन्ड बनाउँदैछ। उनको पुस्तक "एम्बेडेड वेपन्स अफ मास डिसेप्शन" इराकमा मिडिया असफलताहरूको जाँच गर्ने पहिलो पुस्तक थियो। (प्रोमेथियस प्रेस)
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान