गत वर्षको अगस्टमा, न्यूयोर्कमा रिपब्लिकन राष्ट्रिय सम्मेलनको केही दिन अघि, मैले स्थानीय (लस एन्जलस) अध्यायबाट Not in Our Name (NION) को इमेल प्राप्त गरें। म कहिल्यै सदस्य नभएको समूहले मेयर माइकल ब्लुमबर्गलाई महासन्धिको विरुद्धमा न्यूयोर्कको सडकमा विरोध प्रदर्शन गर्न अनुमति दिन दबाब दिने आशामा पत्र-लेखन अभियान सञ्चालन गरिरहेको थियो। NION को इमेलले उत्साहपूर्वक घोषणा गर्यो कि कसरी ल्यारी फ्लाइन्टले उनीहरूको पत्र-लेखन अभियानलाई समर्थन गरेका थिए। Hustler Magazine* * ले आफ्नो प्रकाशनमा मनाउने हिंसाको प्रकारको विरोध गर्ने रंगीन महिलाको रूपमा, NION ले Flynt सँग आफूलाई पङ्क्तिबद्ध गर्न रोजेकोमा म निराश भएँ। त्यस कारणको लागि, मैले सूचीबाट हटाउन अनुरोध गर्दै NION लाई व्यक्तिगत इमेल पठाएँ। लस एन्जलस NION आयोजक रोबर्ट कोर्सिनीले मलाई प्रतिक्रिया मात्र दिएनन्, तर मेरो मूल व्यक्तिगत इमेलको साथसाथै मैले काम गर्ने स्थानीय सामुदायिक रेडियो स्टेशनका मेरा मालिकहरू र ल्यारी फ्लाइन्ट प्रकाशनलाई पनि उनको प्रतिक्रिया फर्वार्ड गरे। किनभने उसले मेरो विश्वासको उल्लङ्घन गर्यो र मलाई उपहास गर्ने प्रयास गर्यो, मैले हस्टलरसँग मेरो घृणाको व्याख्या गर्न रोबर्ट कोर्सिनी र सम्पूर्ण ईमेल सूचीलाई जवाफ दिएँ। एउटा ज्वाला युद्ध चाँडै सुरु भयो, मुद्दाको सबै पक्षका मानिसहरूले इमेलहरू आदानप्रदान गर्दै। पछि गएको कुरा सत्ता राजनीतिको एउटा रोचक उदाहरण हो, हस्टलरको पछिल्लो चरणको अन्त्यमा धेरै अत्यन्त आपत्तिजनक लेखहरू र कार्टुनहरू प्रकाशित गर्दै मलाई 'फेमी फासिस्ट' भनेर निन्दा गर्दै उनीहरूको अश्लील साहित्यको ब्रान्डको विरुद्धमा संस्थागत रूपमा बोल्ने साहस गरेकोमा। लैङ्गिक र जातीय हिंसा। अनुभवले मलाई तथाकथित 'बायाँ' को ठूलो छाता जाँच गर्न, र फ्लाइन्ट जस्तो गोलियाथलाई स्वीकृत गरेको अवस्थाहरू जाँच्न प्रेरित गरेको छ।
नोभेम्बरको चुनावपछिका महिनाहरूमा, वामपन्थीहरूले संचारमा हाम्रो असफलता र त्यसपछिको कार्यशैलीको अभावलाई नयाँ दिशामा अघि बढ्न र परिवर्तन सिर्जना गर्न खोज्न थालेका छन्। किनभने त्यहाँ हाम्रो आन्दोलनलाई सूचित गर्ने सिद्धान्तहरूको एक विशाल असंख्य छ, हामी प्रायजसो देखिन्छौं, र यसैले गहिरो रूपमा विभाजित धेरैको रूपमा कार्य गर्दछ। एक रंगीन महिलाको रूपमा, मलाई र म जस्ता अरूहरूलाई उत्प्रेरित गर्न सक्ने आवाज र कार्यहरू पत्ता लगाउन गाह्रो छ, जुन एक भिन्नलिंगवादी, सेतो पुरुष प्रधान लोकप्रिय वामपन्थी रहन्छ। बोस्टन र न्यूयोर्कमा विरोध प्रदर्शन र जुलुसहरूदेखि लिएर मेरो गृहनगर लस एन्जलसमा व्याख्यान र पठनहरू सम्म, मैले भेट्टाएँ कि, डेमोक्र्याटिक नेशनल कन्भेन्सनका 95% प्रतिनिधिहरूको विपरीत, जसले बोस्टन ग्लोबका अनुसार, युद्धको विरोध गरे र अझै पनि। युद्ध समर्थक उम्मेद्वारलाई समर्थन गर्यौं, हामी एक प्राथमिक केन्द्रमा सरेका छौं र मार्जिनमा भएकाहरूको आवाज र कार्यहरू समावेश गरेर फस्टाउन सक्ने सिद्धान्त र अभ्यासहरूलाई मौन बनायौं। रङका कट्टरपन्थी महिलाहरूको आवाजको बौद्धिक पृथकीकरणले प्रभावमा पार्ने मूल्य अतुलनीय छ: केही हदसम्म अनजाने रूपमा एउटा सजिलो केन्द्र छनोट गरेर, हामी संवाद र आलोचनालाई दबाउन सक्छौं जसले अर्थपूर्ण रूपमा प्रश्न गर्न सक्छ कि हामी केको लागि खडा छौं।
बरु, हामी हस्टलर म्यागजिनको ल्यारी फ्लिन्ट जस्ता पोर्नोग्राफरहरूलाई समर्थन गर्छौं। फ्लाइन्टले प्रगतिशील लेखकहरूको कामलाई हिंसात्मक पतनका छविहरू बीच निचोड गर्ने श्रेय प्राप्त गरेको छ। यस तथ्यलाई लुकाएर, फ्लाइन्टले आफूले कायम राख्ने जातिवादी र दुराचारवादी संस्कृतिको बारेमा आलोचनाहरूलाई हटाउन सक्षम छन्। हसलर म्यागजिनले अब ग्रेग पालास्ट र क्रिस्चियन पेरेन्टी जस्ता लोकप्रिय बायाँ आइकनहरूको लेख प्रकाशित गर्दछ। ल्यारी फ्लाइन्टले प्रकाशित गरेको पत्रिकाको प्रकार बुझ्नु महत्त्वपूर्ण छ: हसलर ती सर्तहरूको कुनै पनि अर्थमा इरोटिका वा सेक्स-सकारात्मक होइन, बरु यो प्रो-पूँजीवादी हार्ड-कोर पोर्नोग्राफिक गिरावट हो। ऐतिहासिक रूपमा, हसलर म्यागजिनले घृणायुक्त भाषण, प्रत्यक्ष मिजोगाइनिष्ट र कहिलेकाहीं आफ्ना पृष्ठहरूमा पेडोफिलिक इमेजरी प्रयोग गरेर साधारण पोर्नोग्राफीभन्दा धेरै चरणहरू जान्छ।
२५ वर्षसम्म, बी ड्वेन टिन्सले हसलर म्यागजिनको कार्टुन सम्पादक र 'चेस्टर द मोलेस्टर' को सिर्जनाकर्ता थिए, जसमा टिन्सलेको चरित्र चेस्टरलाई यौन दुर्व्यवहार गर्ने प्रिप्युबसेन्ट केटीहरू चित्रण गरिएको थियो। 25 मा, टिन्स्लेकी आफ्नै छोरीले गवाही दिए कि उसले 1989 देखि 13 वर्षको उमेरमा जबरजस्ती गर्भनिरोधक चक्की खाएको थियो। उनी आफ्नी छोरीलाई यौन दुर्व्यवहार गरेको र अर्को 18 वर्षीया केटीसँग यौन सम्पर्क गरेको अभियोगमा दोषी ठहरियो, जसको आरोपले मूल रूपमा नेतृत्व गर्यो। उनको गिरफ्तारीमा। टिनस्लेले झण्डै दुई वर्षको जेल सजाय भोगे, हस्लर म्यागजिनमा योगदान गर्न जारी राख्दै। यद्यपि कानुनी प्राविधिकताका कारण उनको सजाय अन्ततः उल्टियो, हसलरले यौन दुर्व्यवहारको लागि जेलमा समय बिताए पनि आफ्नो अपमानजनक छविहरू प्रकाशित गर्न जारी राखे। सन् १९९० मा टिन्स्लेको मृत्यु भएतापनि, हसलरले आफ्नो पत्रिका मार्फत हेटेरोसेक्सिस्ट र नस्लवादी कार्य प्रकाशित गरेर आफ्नो विरासतलाई सम्मान गर्न जारी राखेका छन्। उनी बाल पोर्नोग्राफीको विरुद्धमा छन् भनी घोषणा गर्दा पनि, फ्लाइन्टका धेरै प्रकाशनहरू मध्ये अर्को एउटामा Barely Legal समावेश छ जसले कानूनद्वारा नग्न पोज गर्न अनुमति दिइएका कान्छी केटीहरूको छविहरू प्रयोग गर्दछ। यदि त्यस्ता कानूनहरू अवस्थित थिएनन्, वा साना केटीहरूको पतनलाई अनुमति दिन परिवर्तन गरिएको थियो भने, एक अनुमान गर्न सक्छ कि फ्लाइन्टले तिनीहरूलाई पनि छाप्नेछ।
मे २००४ मा गुरिल्ला न्यूज नेटवर्कसँगको अन्तर्वार्तामा, ग्रेग पालास्टले भने, 'ल्यारी फ्लाइन्टले [उनको लेखन] बीभर शटहरू बीचमा राख्दैछन्।' यदि पालास्टले महिलाको जननांगलाई जंगलको छेउमा बस्ने जनावरहरूसँग भ्रमित गर्छ भने उसको अर्थ के हो भनेर कसैले अनुमान लगाउन सक्छ। उसलाई शब्द र छविहरू मार्फत त्यसै गर्ने पत्रिकासँग मिलेर आवश्यक भाषा प्रयोग गर्न प्रेरित गरिएको हुन सक्छ। मेको अन्तर्वार्तामा पालास्टले आफ्नो कामको लागि धेरै अवसरहरूमा एक्सपोजर प्राप्त गर्ने बारेमा कुरा गरिरहेका थिए, तर यो कल्पना गर्न गाह्रो छ कि कस्तो प्रकारका कार्यकर्ताहरूले हस्टलरलाई ज्ञानवर्धक पठन सामग्रीको लागि किन्छन्। यदि त्यस्ता व्यक्तिहरू अवस्थित छन् (र म गम्भीरतासाथ आश्चर्यचकित छु कि यदि तिनीहरूले गर्छन् भने), * * तिनीहरू उही मानिसहरू हुन् जसलाई पतनका छविहरूसँग कुनै संकोच छैन। महिलाहरूलाई वस्तुको रूपमा प्रतिनिधित्व गरेको र यौन विकृत भएको देखेर असंवेदनशील भइसकेपछि, यो श्रोतासँग चकित हुने मनोवैज्ञानिक क्षमता हुने सम्भावना छैन, उदाहरणका लागि, अबु घराइबमा यातनाको छविहरूद्वारा। पालास्टले आफ्ना श्रोताहरू बढ्दै गएको कुरा याद गर्न सक्छन्, फ्लाइन्टले आफ्नो उत्पादनको समस्याग्रस्त मुद्दाहरूलाई बेवास्ता गर्न पालास्ट जस्ता प्रगतिशील पत्रकारहरूको कामलाई बलिको बोकाको रूपमा प्रयोग गर्न सक्छन्।
डेमोक्रेसी नाउको एमी गुडम्यानसँगको पूर्ण एक घण्टा अन्तर्वार्तामा, जुन धेरै महिना अघि देशभरका सयौं स्टेशनहरूमा प्रसारित भएको थियो, ल्यारी फ्लिन्टलाई उनको काममा महिलाहरूको शोषणको बारेमा संक्षिप्त रूपमा प्रश्न गरिएको थियो। फ्लाइन्टको प्रतिक्रिया थियो कि, 'अधिकांश आलोचना कट्टरपन्थी नारीवादी आन्दोलनबाट आउँछ, जसले वास्तवमा [sic] केवल प्रसिद्धिको दावी गर्ने कुरूप महिलाहरूको समूहलाई पछाडि जान आग्रह गर्नु हो।' अफगानिस्तान र इराकको आक्रमणका दिनहरूमा मार्जिनमा चिच्याउने महिलाहरूको उही समूह हो, तर सयौं लोकप्रिय बायाँ स्टेशनहरूमा फ्लिन्टका शब्दहरू चुनौतीपूर्ण भए। गुडम्यानले फ्लाइन्टको सामना गर्न अर्को अतिथि समावेश गरेनन्। यसको सट्टा, उनले एक मिति उद्धरण पढे जसमा ग्लोरिया स्टेनेमले फ्लाइन्टको विरोधमा आवाज उठाइन् र उनको पहिलो संशोधनको प्रयोगलाई जातिवादी र फासीवादी प्रकाशनहरूसँग तुलना गरे जसले मानिसहरूलाई अपमानित गर्ने काम गर्दछ। फ्लाइन्टको प्रतिक्रिया छोटो र सजिलो थियो: कि स्टेनेमको काम 1960 मा उपयोगी थियो, कि उनी आज सम्पर्कबाट बाहिर छिन्, र यदि उनी उनको पत्रिकाबाट चित्त दुखेकी छिन् भने, उनले पढ्नु हुँदैन। गुडम्यानका प्रश्नहरू चाँडै अर्को विषयतिर लागे। अन्तर्वार्ता समाप्त हुनु अघि, फ्लाइन्टले थपे कि '[T] यहाँ हामी मध्ये एक मुट्ठीभर मात्र छौं जो बुश शिविरमा ग्रेनेडहरू लबिङ गरिरहेका छौं। यो म हुँ, माइकल मूर, होवर्ड स्टर्न, मोली इभिन्स, डीएच ह्याटफिल्ड, ग्रेग पालास्ट, तपाईंलाई थाहा छ, तपाईंले ती सबैलाई दुबै हातमा गणना गर्न सक्नुहुन्छ।'
फ्लाइन्टको संसारको मायोपिक दृष्टिकोणले उसलाई अरू धेरैले गर्ने काममा अन्धो बनाउँछ। र, उनले ठूलो मात्रामा पूँजी नियन्त्रण गर्ने भएकाले, प्रगतिशील पत्रकारहरू प्रकाशित गरेर आफूलाई लोकप्रिय वामपन्थीलाई वैधानिक बनाउँदै महिलाहरूको पतन विरुद्धको आलोचनालाई चकित पार्न सक्षम छन्। Flynt आफ्नो उत्पादनको बारेमा कुनै पनि वास्तविक चिन्ताबाट बच्न आफ्नो उत्पादनको विशाल माध्यम मार्फत आफ्नो आवाजलाई विस्तार गर्न परिष्कृत भएको छ।
त्यसपछिका दिनहरूमा, कार्यक्रम फ्लाइन्ट र प्रसारणको निन्दा गर्ने टिप्पणीहरूले भरिएको थियो। डेमोक्रेसी नाउको प्रतिक्रिया दुई नारीवादीहरू, सुसी ब्राइट र सुसान ब्रिसन, फ्लाइन्ट अन्तर्वार्ताको वरिपरि केन्द्रित पोर्नोग्राफीको योग्यतामा बहस गर्नु थियो। डेमोक्रेसी नाउ यी महिलाहरूले पोर्नोग्राफीको मुद्दामा बहस गर्ने प्रयास गर्यो- जबकि दुई हप्ता अघि कार्यक्रमले पोर्नोग्राफरसँग लामो अन्तर्वार्ता प्रस्तुत गर्यो, चुनौतीपूर्ण।
हुनसक्छ डेमोक्रेसी नाउबाट यसको नेतृत्व लिँदै, हसलरको फेब्रुअरी अंकले सुसी ब्राइटसँगको अन्तर्वार्ता प्रस्तुत गर्यो। उनले मेरो बारेमा धेरै गलत धारणाहरू बाहेक, ब्राइटले हसलरलाई 'श्रमिक-वर्गको दक्षिणी स्वाद' सहितको 'जानीबुझेर सर्वहारा' प्रकाशन हो भन्ने कुरामा विश्वास गरेको कुरा थाहा पाउँदा म छक्क परें। एक सेतो नारीवादी जसले हसलरमा रंगीन महिलाहरूले उठाएका नस्लवादका मुद्दाहरूलाई सहज रूपमा बेवास्ता गर्छिन्, उज्यालोले असंगत वर्ग विश्लेषणमा भर पर्न प्रयास गर्छ र 'घृणित' र 'इक्की' छविहरू के हो भनेर जोड्छिन् जसलाई उनी 'श्रमिक-वर्ग' मान्छन्। ', दाबी गर्दै कि यसले प्रकाशनलाई आक्रमण गर्न सजिलो बनाउँछ। कामदार महिलाहरूको वास्तविक संघर्षसँग आफूलाई पङ्क्तिबद्ध गर्नुको सट्टा, ब्राइटले आफूलाई करोडपति ल्यारी फ्लाइन्टसँग पङ्क्तिबद्ध गर्न रोजेका छन्। हस्टलरद्वारा प्रकाशित अन्तर्वार्ताको अन्त्यतिर, ब्राइटले आफू र हसलर बीचको 'अनादरपूर्ण सम्झौताहरू' लाई संकेत गर्दै प्रकाशनको आलोचना गर्न थाल्छिन्। यस बिन्दुमा, हसलरले अन्तर्वार्तालाई पूर्ण रूपमा काट्छ, कुनै पनि एजेन्सीलाई काट्दै जुन उनले सोचेकी थिइन कि उनी अन्तर्वार्तामा हुन्थ्यो। जब मैले पहिलो पटक ब्राइटको अन्तर्वार्ता पढेँ, म दुखी भएँ तर एक सेतो नारीवादीले हसलरलाई आफ्नै उद्देश्यका लागि प्रयोग गर्न अनुमति दिंदा अलिकति छक्क परें। मैले ब्राइटसँग कहिल्यै भेट गरेको वा बोलेको छैन, तर मलाई दुःख लाग्छ कि आफूलाई नारीवादी भनाउने व्यक्तिले हसलरको मेरो आलोचनाको कारण, म 'एउटा कोठामा [मेरो] स्वयम्' भनी भन्न सक्छु। म ब्राइटको काल्पनिक कोठामा एक्लै हुने थिइनँ यदि उसले मसँग सम्पर्क गरेको भए, एक मजदुर वर्ग महिला, शारीरिक रूपमा (र उज्यालो, बौद्धिक रूपमा) महिलाहरूलाई उनीहरूको तत्काल सन्तुष्टिको लागि प्रयोग गर्ने प्रकाशनमा भ्रमहरू पोष्ट गर्नु अघि।
एउटै मुद्दामा, हसलरले मलाई आक्रमण गर्न अर्को सेतो महिला एमी अल्कोनलाई भर्ना गर्ने प्रयास गर्छ। एल्कोनले स्वतन्त्र वाक्प्रतिको मेरो प्रतिबद्धतामाथि प्रश्न गरे, तर यो महसुस गर्न असफल भयो कि यो हसलर सम्पादकहरू मार्क क्रोमर र ब्रुस डेभिड थिए जसले मलाई ईमेल सूचीबाट हटाउनको लागि मेरो साधारण अनुरोधमा स्वतन्त्र भाषण प्रयोग गरेकोमा पहिलो पटक आक्रमण गरे। अल्कोनले मलाई सेतो सर्वोच्चतावादी डेभिड ड्यूकसँग तुलना गर्ने असफल प्रयास गरे जसले उनको तुलनाको लागि कुनै वास्तविक सम्बन्ध बनाएन। एक अलग तर समान असंगत तर्कमा, अल्कोनले सोध्छ, 'आउरा, जवाफ के हो? के हामी सबै बुर्खा लगाएर घुम्ने? के त्यो दमन होइन जुन तपाईंले 'धनी पुरानो ल्यारी फ्लाइन्ट विरुद्धको तपाईंको ईर्ष्यालु क्रोधलाई काम गर्ने तपाईंको स्थितिको बीचमा' रोक्न चाहनुहुन्छ? स्पष्ट रूपमा ब्राइटले जस्तै अल्कोनले मेरो स्थितिमा आफूलाई जानकारी गराउन समय लिएको छैन, र उनको सुझाव म फ्लाइन्टसँग ईर्ष्यालु छु भन्ने कुरा हास्यास्पद भन्दा कम छैन।
हसलरको अर्को संस्करणमा, म्यागजिनले शब्दहरू भन्दा धेरै टाढा जान्छ र मलाई अपमानित गर्ने हताश प्रयासमा मेरो व्यंग्य चित्रहरू प्रयोग गर्दछ। मैले अगस्त 2004 पछि हसलर वा यसको प्रकाशनसँग सम्बन्धित कसैको बारेमा कुनै सार्वजनिक बयान गरेको छैन, यद्यपि म यस मुद्दामा मौन बसेको आधा वर्ष पछि पनि, हसलरले मलाई आक्रमण गर्न जारी राख्छ, मेरो भयानक छविहरू प्रस्तुत गर्दै: केहीमा, म। एक भ्यालेन्टाइन डे कविता पढ्नुहोस्, 'गुलाब रातो छन्, बैंगनी नीलो छन्, यदि तपाईं सेतो पुरुष हुनुहुन्छ भने, म तिमीलाई मार्नेछु'; अर्कोले मसँग माइक्रोफोन हानेको छ किनभने, कार्टुनमा, म काम गर्ने स्टेशनमा कल गर्ने व्यक्तिले मलाई 'माइक्रोफोनको छेउमा [मेरो] मुख राख्न मनपर्छ भनेर सुझाव दिन्छ किनभने यसले [मलाई] सेतो पुरुषको कुकुरको सम्झना गराउँछ।'; अझै अर्को कार्टुनमा 'Aura Bogado Jewelry' को लाइन समावेश छ- यसमा, मेरो जिब्रोमा लिंग छेडिएको छ।
आफ्नो पत्रिकालाई प्रगतिशील प्रकाशनको रूपमा राख्ने प्रयास गर्दा, फ्लाइन्टले हिंसात्मक पतन विरुद्ध उभिने महिलाहरूलाई आक्रमण गर्न माइकल सेभेज र रश लिम्बाग जस्ता प्रतिक्रियावादी रूढीवादीहरूको रणनीति प्रयोग गर्दैछन्। भर्खरैको पुस्तकमा, सेभजले गुनासो गरे कि न्यूयोर्क टाइम्स 'फेमी-फासिस्टहरू, कम्यु-नाजीहरू' द्वारा दूषित छ। हस्टलरको फेब्रुअरी अंकमा सम्पादकहरूले मलाई 'फेमी-फासिस्ट' र 'स्टालिनिस्ट' भनेर सम्बोधन गरे र मलाई एक प्रकारको नाजी/फासिस्ट भनेर व्यंग्य चित्रण गरे भन्ने कुरामा म तर्क गर्छु। यी निराधार विशेषताहरू अन्य नारीवादीहरूमा रूढिवादी आक्रमणहरू जस्तै समान छन् कि तिनीहरूलाई छापमा छुट्याउन गाह्रो छ। दुबै शिविरहरू (यदि तिनीहरू साँच्चै फरक छन् भने) निराधार आक्रमणहरू गर्छन् जसको हातमा रहेको वास्तविक मुद्दाहरूसँग थोरै सम्बन्ध छ। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, मलाई निरन्तर रूपमा स्टालिनिस्ट (एक फासिस्ट तानाशाह जसको अधिनायकवादी शासन मैले कुनै पनि हिसाबले माफी गरिनँ) लेबल गर्दा, हसलरले NION र क्रान्तिकारी कम्युनिष्ट पार्टी (RCP) बीचको गहिरो सम्बन्धको अनुसन्धान गर्न पर्याप्त समय खर्च गरेको छैन। NION ले आफ्ना सदस्यहरूलाई कुनै पनि तरिकाले RCP मा आबद्ध हुन बाध्य पार्दैन, NION को स्थापना RCP का C Clark Kissinger द्वारा गरिएको थियो, त्यसैले NION का धेरै आयोजकहरू RCP का सदस्य हुन्। यदि अरू केही छैन भने, हसलरलाई सरल तथ्यहरू गलत प्राप्त गर्नको लागि पनि गणना गर्न सकिन्छ।
बुस प्रशासनको यो डरलाग्दो युगमा, वामपन्थी बढेको छ- मानिसहरूले दिनहुँ यसमा सामेल हुने कारणहरू खोजिरहेका छन्; तर के यो तथाकथित आन्दोलनले आफूलाई संख्याद्वारा विशुद्ध रूपमा परिभाषित गर्नु राम्रो हो, वा हाम्रो आन्दोलनलाई सूचित गर्ने विचारहरू अझै महत्त्वपूर्ण छन्? यदि Flynt ले यस आन्दोलनमा साँच्चै नयाँ दर्शक र कार्यकर्ताहरू ल्याइरहेको छ भने, हामी तिनीहरू को हुन् भनेर बिर्सन सक्दैनौं। उनीहरू पुँजीका लागि महिलाको पतनलाई समर्थन गर्ने मानिसहरू हुन्। तिनीहरू महिलाहरूलाई मनोरञ्जनको वस्तुको रूपमा समर्थन गर्ने मानिसहरू हुन्, त्यसैले 'पुरुष मनोरञ्जन'। सामाजिक आन्दोलनका सिद्धान्तहरूले चुनावी राजनीतिले हाम्रो कामलाई सह-अप्ट गर्ने मात्र काम गर्छ भनी उद्धृत गरे पनि, हसलर म्यागजिन जस्ता प्रकाशनहरूले त्यसो गर्दैनन् भने हामीले आफैलाई सोध्नु पर्छ। वामपन्थी बढ्दै जाँदा, मुक्तिको बारेमा हाम्रो फराकिलो विचारहरू पनि बढ्दै जानुपर्छ। यदि हामीले जातिवादी र लिंगवादीहरूसँग पुल बनायौं भने, हामी सबै वर्ग, जाति र लिङ्गको स्तरमा उत्पीडनको विरोध गर्ने रंगीन महिलाहरू र अरूसँग पुलहरू जलाउनेछौं भनेर हामी बिर्सन सक्दैनौं।
Aura Bogado KPFK रेडियो र फ्री स्पीच रेडियो समाचार (FSRN) सँग काम गर्दछ। यहाँ उल्लेख गरिएका विचारहरूले लेखकको मात्र विचारहरू प्रतिबिम्बित गर्दछ र KPFK वा FSRN व्यवस्थापन वा कर्मचारीहरूको होइन, न त तिनीहरूले KPFK वा FSRN को सम्पादकीय स्थितिहरू प्रतिबिम्बित गर्छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान