स्रोत: इन टाइम्स
सामूहिक कारावासको साथ अमेरिकाको प्रयोग यति स्पष्ट र गहिरो आपदा भएको छ रूढिवादीहरू यसको अन्त्य हुनैपर्छ भन्ने धारणामा आएका छन्। यो जातीय अत्याचार थियो भनेर सबैले वास्ता गर्दैनन्, तर राजनीतिक स्पेक्ट्रमका सबै कुनाहरू यो एक अचम्मलाग्दो, दिगो स्रोतको बर्बादी हो भनेर स्वीकार गर्न बाध्य भएका छन्। काम गर्दैन। यो वास्तविकतालाई स्वीकार गर्दै, यो पूर्णतया तर्कसंगत छ - हाम्रो सशस्त्र प्रहरी बलहरू र सामाजिक सेवाहरू र अपराधको मूल कारणहरूलाई सम्बोधन गर्ने अन्य क्षेत्रहरूमा स्रोतहरू सार्न - अविस्मरणीय, पनि। एक व्यवहार्य सार्वजनिक सुरक्षा रणनीतिको रूपमा सामूहिक कारावासको असफलता चाँडै परम्परागत बुद्धिको स्थितिमा पुग्दैछ, त्यसैले यो तर्कहीन हुनेछ। छैन पुलिसिंगमा पनि परिवर्तन गर्न।
यो पूर्णतया पैदलयात्री विचार - कि सशस्त्र प्रहरी अधिकारीहरू ट्राफिक स्टपदेखि लिएर स्कूल सुरक्षादेखि मानसिक स्वास्थ्य संकटसम्म सबै कुराको लागि इष्टतम कार्यान्वयन विधि होइनन्, र हामीले पुलिसमा खर्च गर्ने केहीलाई ती क्षेत्रहरूलाई राम्रोसँग सम्बोधन गर्ने कार्यक्रमहरूमा सार्न सकिन्छ। जनताको लागि राम्रो परिणामहरू उत्पादन गर्न - कलको सार हो"प्रहरीलाई ठगी गर।" यो कोष प्राथमिकताहरूमा मापन गरिएको परिवर्तनको बारेमा हो जुन सबै तहका सरकारहरूले प्रत्येक वर्ष गर्छन्। पुलिसलाई ठगी गर्ने योग्यतामा कोही पनि खडा भए पनि, यसको प्रकृति सार्वजनिक स्रोतको बुद्धिमानी बाँडफाँडमा पूर्ण रूपमा सामान्य ज्ञानको बहस हो। जब अपराध दर दशकौंदेखि घटेको छ र हामीले लाखौं मानिसहरूको राष्ट्रिय संकटको सामना गरिरहेका छौं जसको जीवन कैदमा परेर नष्ट भएको छ, जबकि पुलिस कोष निरन्तर रूपमा भए पनि सामाजिक सेवाहरू माग पूरा गर्न अपर्याप्त छन्। उठ्यो, कुनै पनि इमान्दार प्राविधिकले देख्न सक्छ कि पुलिसबाट पैसा अन्य क्षेत्रमा पुन: बाँडफाँड गर्नु स्पष्ट चाल हुनुपर्छ।
म यो सबै भन्छु प्रहरीलाई निरुत्साहित गर्ने निरन्तर बहसलाई पुन: सुरु गर्न होइन, बरु यो औंल्याउनको लागि। गुणस्तर यस मुद्दामा हामीले गरेको बहस पूर्ण रद्दीटोकरी हो। यो वास्तवमा फक्स न्यूज र रिपब्लिकनहरूको कारण होइन, जसले सम्पूर्ण कुरालाई गलत व्यवहार गर्ने र यसलाई जंगलमा परिणत गर्ने आशा गर्न सकिन्छ। धब्बा, तर यसको सट्टा मुख्यधाराको राजनीतिक मिडियाको कारणले, जसले पूर्णतया कच्चा व्यंग्य प्रयोग गर्न स्वीकार गरेको छ।"पुलिसलाई डिफन्ड गर्नुहोस्" यसको गो-टू संस्करणको रूपमा। यो हुन्छ किनभने राजनीतिक मिडिया मुद्दाहरूको वस्तुलाई कभर गर्न होइन, तर राजनीतिलाई खेलकुदको रूपमा कभर गर्नको लागि अवस्थित छ। यसको केन्द्रबिन्दुमा, हाम्रो आम सञ्चारमाध्यमले राजनीतिक क्षेत्रमा कुन पक्षले जित्छ भन्ने कुरा मात्र गर्न सक्षम छ। नीति छनोटहरूको वास्तविक बुद्धिलाई दोस्रो-क्रम प्रश्न मानिन्छ जुन जवाफ दिन मिडियाको व्यवसाय होइन। तसर्थ, वास्तविक मुद्दाको स्मियर संस्करण, अधिक इमानदार संस्करण भन्दा राजनीतिक मिडियाको लागि अधिक उपयोगिता छ, किनभने स्मियर संस्करण भनेको राजनीतिक लडाइँमा चलाइने कुरा हो।
एक वर्ष पछि सबै भन्दा ठूलो अमेरिकी इतिहासमा विरोध आन्दोलनले पुलिस सुधारको माग गर्यो, अब हामी आफैंलाई हास्यास्पद स्थितिमा भेट्टाउँछौं कि पुलिसलाई डिफन्ड गर्नु एउटा विषाक्त स्थिति हो जुन डेमोक्र्याटहरूको लागि विष हो। बाट Axios लाई थॉमस फ्रेडम्यान, लगभग सम्पूर्ण केन्द्रिय पंडित वर्ग यस विश्लेषणको वरिपरि एकजुट भएको छ कि महामारीको वर्षमा अपराध दर बढेकोले, चुनावी रूपमा बोल्दा, पुलिसलाई डिफन्ड गर्नु नराम्रो विचार हो। के तिनीहरू यस तथ्यसँग संलग्न हुने प्रयास गर्छन् कि देश भरका शहरहरूमा अपराध दर बढेको छ छ छैन वास्तवमा पुलिसलाई दोष दिए? होइन। के तिनीहरू शहरहरू' भन्ने प्रश्नमा संलग्न हुने प्रयास गर्छन्। विशाल अन्य नागरिक प्राथमिकताको तुलनामा प्रहरीमा खर्च गर्नु नतिजाले जायज छ ? होइन। ती नीतिगत छनौटहरू हुन् जसमा मानव जीवनमा गहिरो नतिजाहरू छन्, र सम्भवतः धेरै अनुसन्धानको आवश्यकता पर्दछ, र त्यसैले टम फ्राइडम्यान वा एक्सियोसले कहिल्यै चिन्ता गर्ने कुरा होइन। पण्डित सबै ताराहरू केवल शब्दहरू बीच भ्रामक, बालवाडी-स्तरको सम्बन्ध हो कि भन्ने प्रश्नमा मात्र चासो राख्छन्।"पुलिसलाई डिफन्ड गर्नुहोस्" र फक्स न्यूजमा लगातार देखाइने डरलाग्दो अपराध प्रचारले डेमोक्र्याटहरूको लागि राजनीतिक दायित्वमा अनुवाद गर्नेछ। यस फ्रेममा विशेष ध्यान केन्द्रित गरेर, तिनीहरूले यसलाई वास्तविकता बन्न सहज बनाउँछन्।
सामान्य जनतालाई कुनै पनि अर्थमा अपराध दरको तथ्याङ्कीय अर्थपूर्ण बुझाइ छैन। उनीहरूलाई अपराधको बारेमा केवल A) उनीहरूको आफ्नै व्यक्तिगत जीवनमा के हुन्छ, र B) उनीहरूले मिडियामा अपराधको बारेमा के देख्छन् भनेर मात्र बुझ्छन्। राजनीतिक पण्डितहरूको छद्म-स्मार्ट सेटले यी मुद्दाहरूको बारेमा कुरा गर्ने तरिका महत्त्वपूर्ण छ किनभने यसले मुख्यधाराको परम्परागत बुद्धिमा द्रुत रूपमा कडा बनाउँछ, जसलाई हटाउन अविश्वसनीय रूपमा गाह्रो छ, खोजी कथाहरूको संख्या फरक वास्तविकता देखाउँदा फरक पर्दैन। टिभी समाचारहरूमा ब्लास्ट गरिएको लुरिड अपराधहरूको गुच्छाको लिफ्ट पिचसँग मिलाएर"पुलिसले अपराध रोक्छ त्यसैले पुलिसलाई दोष लगाउनु अहिले भयानक छ" वास्तवमा अपराध के सिर्जना हुन्छ, र यसका आधारभूत कारणहरूलाई कसरी कम गर्ने भन्ने जटिल वास्तविकता भन्दा प्रशोधन गर्न धेरै सजिलो छ। (म कुनै अपराधविद् होइन, तर Occam को रेजरले मलाई बताउँछ कि 2020 हिंसात्मक अपराधमा वृद्धि सायद शारीरिक र आर्थिक रूपमा विनाशकारी विश्वव्यापी महामारीले प्रेरित गरेको थियो जुन वास्तवमा भएको थिएन। तर हे, कसलाई थाहा छ।) सबै राजनीतिक विश्लेषकहरूको सस्तो, बेइमान आक्रमण विज्ञापन संस्करणमा झुकेर पुलिस सुधार बहसको सारलाई पूर्ण रूपमा चम्काउने इच्छा यी मानिसहरूले गर्ने ज्ञानशास्त्रीय रूपमा भ्रष्ट छनौटको प्रकार हो। पक्षपातपूर्ण मैदान बाहिर उभिएको विश्लेषणात्मक पर्यवेक्षक बन्ने लिबास जोगाउने समय।
हाम्रो समुदायमा हिंसात्मक अपराधको कारण के हो? प्रहरी बजेटले अपराधमा कस्तो प्रभाव पार्छ ? धेरै पुलिस हुनुको मूल्य के हो - पैसामा, तर पुलिसको निशाना भएकाहरूलाई मानव टोलमा पनि? सामाजिक कार्यक्रमहरूमा भन्दा प्रहरी बलहरूमा खर्च नगरिएको रकमको लुकेका अवसर खर्चहरू के हुन्? के त्यहाँ अन्य कार्यक्रमहरू वा प्रशिक्षित पेशेवरहरू छन् जसलाई हामीले स्रोतहरू बाँडफाँड गर्न सक्छौं जसले पुलिसलाई समर्पित स्रोतहरूको समान मात्रा भन्दा राम्रो, स्वस्थ परिणामहरू उत्पादन गर्दछ? यी हुन् प्रहरीलाई निरुत्साहित गर्ने बहसका इमानदार सर्तहरू। राजनीतिको प्रस्टै कुरा गर्ने पण्डितहरूले उठाएका प्रश्नहरूसँग यदि तिनीहरूसँग कुनै मिल्दोजुल्दो छैन भने, किनभने तिनीहरूको राजनीतिको परिभाषामा इमान्दार हुनुको ख्याल गर्नु समावेश छैन।
ह्यामिल्टन नोलन इन टाइम्स को लागि एक श्रम रिपोर्टर हो। उनले Gawker, Splinter, The Guardian, र अन्यत्र श्रम र राजनीतिको बारेमा लेखेर विगत एक दशक बिताएका छन्। तपाईं उसलाई [email protected] मा पुग्न सक्नुहुन्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान