सायद मेरो समस्या यो हो कि म एकै समयमा धेरै संसारमा बस्छु, जबकि ममा धेरै राजनीतिक युगहरू बस्छन्।
त्यसैले होला, मैले भर्खरैको पोलिमिकलाई एडबस्टर्स, क्यानाडाका कल्चर जामरहरू, जसले ठूला कर्पोरेशनहरूद्वारा प्रचारित उपभोग भाइरससँग लड्ने धेरै राम्रो काम (र प्राय: रचनात्मक रूपमा) गर्छन्, को कवितात्मक कम्युनिकमा बेरिएको पोलिमिकलाई यति नकारात्मक प्रतिक्रिया दिएँ। घृणा गर्न बढेको छ।
म तिनीहरूको म्यागजिनलाई सम्मान गर्छु र तिनीहरूले ओक्युपाय वाल स्ट्रिटलाई अस्तित्वमा ल्याउन मद्दत गरेको प्रभावमा छक्क पर्छु। उनीहरूले स्पष्ट रूपमा आन्दोलनमा स्वामित्वको भावना महसुस गर्छन् र ओक्युपाइ विचारलाई बढावा दिने मिडवाइफको रूपमा मात्र होइन, तर आन्दोलनको सारको तिनीहरूको संस्करणको संरक्षकको रूपमा काम गर्छन्, मानौं तिनीहरूसँग प्रतिलिपि अधिकार छ र अदालतमा आक्रामक रूपमा यसको रक्षा गर्नुपर्छ। सार्वजनिक राय को।
"ज्यामरहरू, कब्जा गर्नेहरू र वसन्तकालको सपना देख्नेहरू" लाई निर्देशित गरिएको उनीहरूको पछिल्लो विज्ञप्ति, राजनीतिक शुद्धताको पहाडबाट एउटा नयाँ आज्ञा जस्तै प्रस्ताव गरिएको छ, जसले सबैलाई चेतावनी दिन्छ "नयाँ शत्रु तिनीहरूको बीचमा छ कि ... हाम्रो बेअसर गर्ने धम्की दिन्छ। दाताको पैसा र सहविकल्पको कपटी अभियानको साथ विद्रोह।"
ह्याचहरू तल ब्याटन! पर्खालको रक्षा गर्नुहोस्! झण्डा फहराउ !
त्यसपछि तिनीहरूले "समाप्तिको आत्मा" को रक्षा गर्न "समाप्त गर्न लडाई" को लागी आह्वान गर्दछ जुन उनीहरूले दाबी गर्छन् कि "उनीहरू" द्वारा धम्की आएको छ जुन हामीलाई भाइरस जस्तै कार्य गर्ने र प्रतिरोध गर्न नसकिने केही बूगी मानिस जस्तै ल्याउन बाहिर छ। । के "ब्ल्याक ब्लक" उग्रवादीहरू तिनीहरूका लागूकर्ता बन्नेछन्?
तिनीहरू को हुन्? वाल स्ट्रीटमा नराम्रो बैंकरहरू? सीआईए र ब्ल्याकवाटर टाइप भाडामा? कार्ल रोभ र कोच ब्रदर्स?
होइन, तिनीहरूको नयाँ शत्रुलाई स्थितिको प्रतिनिधित्व गर्ने बाह्य खतराको रूपमा चित्रण गरिएको छैन तर तिनीहरूको कुनै उपयोग नभएको आन्तरिक खतराको रूपमा चित्रण गरिएको छ।
पढ्नुहोस्: "पहिलो तिनीहरूले मिडिया ब्ल्याकआउटले हाम्रो विद्रोहलाई मौन बनायो... त्यसपछि तिनीहरूले मध्यरातमा अर्धसैनिक छापा मारेर हाम्रा शिविरहरू ध्वस्त पारिदिए...“अनि अहिले? तिनीहरू हामीले बनाएका सबै नष्ट गर्ने योजना बनाएका छौं।
अक्युपायमा अचानक प्रहरीको क्रूर छापा र प्रारम्भिक मिडिया उदासीनता ओबामा अभियानका कथित अपरेटिभहरूसँग सहकारको स्टिल्थ मिशनमा मिलाइएको छ।
त्यहाँ कुनै वास्तविक प्रमाण उद्धृत गरिएको छैन, तर यो डर र एकताको लागि यो अपीलको बिन्दु होइन। राजनीतिक पागलपन सधैं के हुन सक्छ द्वारा संचालित हुन्छ, आवश्यक छैन, के भइरहेको छ,
यो सबै पछाडिको राजनीतिक सिद्धान्त यो हो कि कब्जा क्रान्तिको अग्रगामी मात्र होइन तर क्रान्ति आफैंमा हो, र पुँजीवादलाई ध्वस्त पार्ने यसको आसन्न सफलताको डरमा सुधारकर्ताहरूले दबाउन सक्ने खतरामा छ। त्यो कत्तिको यथार्थपरक छ?
यो सबैभन्दा खराब अवस्थालाई चिनियाँ सांस्कृतिक क्रान्तिले लाखौं मानिसहरूलाई प्रतिक्रान्तिकारीका रूपमा भूत र कलंकित गर्ने तरिकाको सम्झना गराउने समूहहरूद्वारा समन्वित र गणना गरिएको रणनीतिको रूपमा प्रक्षेपण गरिएको छ जसले चिनियाँ क्रान्तिलाई चकित पारेको थियो। दुश्मन।"
के त्यहाँ वर्ग शत्रुहरू थिए? अवश्य पनि, त्यहाँ सधैं छन्, तर हजारौं निर्दोष मानिसहरूलाई माओको मिशनमा अति वामपन्थीहरूले आरोप लगाए र दुर्व्यवहार गरे।
नयाँ चेतनाका आजका स्व-नियुक्त र अनिर्वाचित कमिसरहरू भन्छन् कि उनीहरूले ओक्युपालाई सुन्नको लागि प्रतिक्रान्तिकारीहरूको नयाँ सेट देखेका छन्।
तिनीहरू सोध्छन्:
"के तपाईं पुरानो वामपन्थीको परियोजना बन्न दिनुहुन्छ, पुरानो विश्व चिन्तकहरूको उही क्याबल जसले दशकौंदेखि क्रान्तिको सम्भावनालाई कुण्ठित गरेको छ? के तपाइँ MoveOn, The Nation र Ben & Jerry लाई हाम्रो वसन्त आक्रमणमा ब्रेक लगाउन र हाम्रो संघर्षलाई राष्ट्रपति ओबामाको लागि "99% वसन्त" पुन: चुनाव अभियानमा परिणत गर्न अनुमति दिनुहुनेछ?
के यो वास्तवमै के भइरहेको छ वा यो एक षड्यन्त्रपूर्ण बनावट जस्तै हो? के यस प्रकारको अपमानजनक भाषा लोकतान्त्रिक र समावेशी भएको दाबी गर्ने आन्दोलनका लागि साँच्चै उपयुक्त छ?
MoveOn र भ्यान जोन्सले अस्वीकार गरेका छन् कि तिनीहरूले आन्दोलनलाई नियन्त्रण गर्न खोजिरहेका छन्, यसको नाममा बोल्न अस्वीकार गरे, र यदि तिनीहरूले चाहे भने यसको गर्जन चोर्न सकेनन्। द नेशन धेरैको एउटा पत्रिका हो जुन ओक्युपाईप्रति सहानुभूति राखेको छ, तर विस्कॉन्सिनमा भएको धेरै संरचित तर धेरै प्रजातान्त्रिक प्रतिरोधलाई समर्थन गर्दछ जुन एड बस्टर्सले बेवास्ता गर्दछ।
बेन एण्ड जेरी व्यक्तिहरू हुन्, भूतपूर्व व्यापार साझेदारहरू, जसले धेरै कार्यकर्ताहरूसँग परामर्श गरेपछि उनीहरू कसरी सहयोगी हुन सक्छन् भनेर Occupy को लागि पैसा उठाएर मद्दत गर्न चाहन्छन्। उहाँहरू मलाई इमान्दार देखिन्छन्।
यो सबै किन यति धम्की? किन डरलाग्दो र शुद्धतावादी निन्दा? के तिनीहरूले ती मानिसहरूलाई सम्मान गर्न सक्दैनन् जो ओक्युपाईका मुख्य कार्यकर्ताहरूले साधारण सभाहरूमा निर्णय गर्दैनन्?
Occupy ले विगतमा मजदुर युनियनहरू र कालो समुदाय समूहहरूसँग गठबन्धन खोजेको छ जसमा प्रायः परम्परागत नेतृत्व संरचनाहरू छन्। उनीहरूले राजनीतिक रूपमा सही प्रक्रियाहरू तय गर्ने प्रयास गरेका छैनन् जुन सहयोगी र समर्थकहरूले स्वीकार गर्नुपर्छ। अहिले यो असहिष्णुता किन ?
जे होस्, मैले मेरो हृदयलाई पुस्तकहरू, ब्लगहरू र फिल्महरूमा र ओबामा प्रशासनको वित्तीय अपराधहरू विरुद्ध लड्न असफल भएकाहरूको बारेमा विचार टुक्राहरूमा पोख्दै आएको छु जसले हामीले सामना गरिरहेको अवसादलाई सक्षम बनायो। मेरो पछिल्लोले आतंकवाद र इरानलाई धम्की दिने O&B अभियानको पाण्डरिंगलाई उजागर गर्दछ।
Move On ले मलाई मेरो कामको प्रवर्द्धन गर्न मद्दत गर्दैन, न त नेसनले, वास्तवमा, वा, त्यस कुराको लागि, बेन एण्ड जेरी, जसको काम मैले मुख्यधाराको कर्पोरेसनलाई आफ्नो कम्पनी बेच्नु अघि बढि प्रशंसा गरें (यद्यपि उनीहरू सराहनीय अभियानहरूमा संलग्न छन्। वर्षौंको लागि चुनौतीपूर्ण सैन्य खर्च।)
यसले तिनीहरूलाई सबै बिक्री-आउट बनाउँदैन। कसैको नजरमा भए पनि, तिनीहरूले "शत्रु" हो किनभने तिनीहरूले पर्याप्त "क्षैतिज" छैनन्, वा पर्याप्त पूँजीवादी विरोधी वा पर्याप्त अराजकतावादी छैनन् र एड बस्टर-अनुमोदित क्रान्तिकारीहरू भन्दा सुधारकर्ताहरू जस्तै कार्य गर्न सक्छन्।
शुक्रबार, NYU ले 50 लाई श्रद्धांजलि आयोजना गर्योth पोर्ट ह्युरन स्टेटमेन्टको वार्षिकोत्सव, SDS को संस्थापक दस्तावेज जसले 1960 को दशकमा सक्रियता जगायो। पूर्व एसडीएस नेता टम हेडेन त्यो युगको बारेमा आफ्ना केही कथाहरू सुनाउन हातमा थिए।
उनले नोट गरे कि पोर्ट ह्युरोनको केन्द्रीय विचार, "सहभागितापूर्ण लोकतन्त्र," पनि ओक्युपाइको पहिलो घोषणामा देखा पर्दछ, जसले तथाकथित "पुरानो विचारकहरू" को साथ निरन्तरताको सुझाव दिन्छ जसलाई एडबस्टर्सले बेवास्ता गर्दछ।
उनले यो पनि बताए कि कसरी उदारवादीहरू जससँग एसडीएस गठबन्धन भएका थिए उनीहरूले उनीहरूको आन्दोलन अझ स्पष्ट रूपमा कम्युनिस्ट विरोधी बन्न माग गरे, यद्यपि आन्दोलनले शीत युद्धलाई अस्वीकार गर्यो।
जब SDS ले यो घमण्डी पुरानो वाम सोचको साथ जाने थिएन, (सीआईए द्वारा आंशिक रूपमा वित्त पोषित), त्यहाँ एक आन्तरिक "परीक्षण" र सोधपुछ भयो जसले SDS लाई निरुत्साहित गर्यो र यसको कार्यालयबाट हटायो।
हेडेनका अनुसार, यो काफ्काको बाहिरको दृश्य थियो, यो भर्खरको संवादको स्वरको विपरीत होइन।
SDS आफ्नो सिद्धान्त र राजनीतिमा सत्य उभियो र तिनीहरूलाई नियन्त्रण गर्न खोज्ने मानिसहरूसँग काम गर्न अस्वीकार गर्यो।
परिणाम: तिनीहरू थप प्रभावशाली बढे। तिनीहरूले सफलतापूर्वक सह-विकल्पको प्रतिरोध गरे र जातीय न्यायको लागि र भियतनामको युद्धको विरुद्ध लडे। उनीहरूले क्याम्पस र समुदायहरूमा आयोजना गर्न समर्थन गरे। तिनीहरूले डेमोक्र्याटिक पार्टीलाई चुनौती दिए, जुन पछि रिचर्ड निक्सनसँगको युद्धमा सबै विवादको अन्तिम लाभार्थी पनि टुक्रिएको थियो।
SDS ले आफ्नै वैचारिक विभाजनलाई कम गर्ने बाटो फेला पार्न सकेन र आन्दोलनले लडाइँ गुटहरूमा टुक्र्यो जसले संगठनात्मक विघटन निम्त्यायो। एफबीआई, जातिवाद र नकली देशभक्ति प्रयोग गरेर सरकारले गुप्त रूपमा एक समूहलाई अर्को विरुद्ध खडा गरेकोमा प्रशस्त विमोचन र दमन पनि थियो।
वरिपरि जान धेरै दोष छ। Occupy को "आत्मा बचाउन" यो कलसँग यहाँ समानताहरू हुन सक्छन्?
के हामीले यो द्वन्द्व र साम्प्रदायिकताको विनाशकारी इतिहासबाट पाठ सिक्न सक्छौं वा हामी यसलाई दोहोर्याउने विनाशकारी छौं?
समाचार डिसेक्टर ड्यानी सेच्टरले आफ्नो NewsDissector.net ब्लग, Al Jazeera.com र अन्य आउटलेटहरूको कभरेजको आधारमा Occupy: Dissecting Occupy Wall Street (Cosimo Books) लेखे र Zuccotti Park को संगठनमा टिभी फिल्म पनि निर्देशन गरे। यसअघि उनी नागरिक अधिकार, युद्ध विरोधी र रंगभेद विरोधी आन्दोलनमा सक्रिय थिए । मा टिप्पणीहरू [ईमेल सुरक्षित]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान