[को लागि योगदान पुन: कल्पना समाज परियोजना ZCommunications द्वारा आयोजित]
"हरेक समाज एक मिथकमा टाँसिएको छ जसमा यो बाँच्दछ। हाम्रो आर्थिक वृद्धिको मिथक हो।" त्यसैले सुरु हुन्छ "विकास बिनाको समृद्धि"[1], बेलायत सरकारको रिपोर्ट दिगो विकास आयोग। प्रश्न उठाउने विकास दशकौंदेखि धेरैको ध्यान केन्द्रित भएको छ। प्रश्नकर्ताहरूले महत्त्वपूर्ण बुँदाहरू राख्छन्। कूल गार्हस्थ उत्पादन (जीडीपी) भलाइको लागि एकदमै नराम्रो प्रोक्सी भएको छ, अक्सर त्यो पनि होइन। यस र अन्य कारणहरूका लागि धेरै उदारवादी, प्रगतिशील र वामपन्थीहरूले "स्थिर राज्य अर्थतन्त्र" लाई राम्रो समाज निर्माणको भाग मान्छन्। विकासका आलोचकहरू सही हुनका लागि, तिनीहरू अन्तमा गलत कुरामा फोकस गर्छन्, बर्बादी भन्दा वृद्धिमा।
वृद्धिको विरुद्धमा सबैभन्दा कमजोर तर्कहरू पृथ्वीको वहन क्षमताको अनुमान हो, यो ग्रहले जीडीपीमा निरन्तर विस्तारलाई निरन्तरता दिन सक्दैन भन्ने तर्क। "विकास बिना समृद्धि" हर्मन डेली उद्धृत गर्दछ:
"जीडीपीलाई एन्जिलाइज गरेर भौतिक सीमाहरू पार गर्ने आर्थिक वृद्धिको विचार मानव जातिको थ्रुपुट तीव्रता वा चयापचय घटाएर जनसंख्या वृद्धिको भौतिक सीमाहरू पार गर्नु बराबर हो," पर्यावरणीय अर्थशास्त्री हर्मन डेलीले तीस वर्ष अघि लेखेका थिए। पहिले पिग्मीहरू, त्यसपछि टम थम्ब्स, त्यसपछि ठूला अणुहरू, त्यसपछि शुद्ध आत्माहरू। वास्तवमा, एन्जिलाइज्ड जीडीपीमा निर्वाह गर्नको लागि हामीलाई स्वर्गदूत बन्न आवश्यक छ।"
यसले कम स्रोतको प्रयोगलाई शाब्दिक संकुचनसँग भ्रमित गर्दछ। दीर्घकालमा बढी जीडीपी वांछनीय भए तापनि, यो बर्बादी हो, जीडीपी होइन, जसले वर्तमानमा हाम्रो समाज र अर्थतन्त्रहरू निर्भर रहेको पारिस्थितिक प्रणालीलाई नष्ट गरिरहेको छ।
किनकी बोक्ने क्षमता ट्रोप धेरै लोकप्रिय छ, विस्तृत छलफल यस निबन्धको अन्त्यमा पछ्याउँछ। यसबाट सन्तुष्ट नहुनेहरूका लागि, "Cooling it: No Hair Shirt Solutions to Global Warming"
http://www.nohairshirts.com पारिस्थितिक प्रकोपबाट विच्छेदन वृद्धिसँग थप व्यापक रूपमा व्यवहार गर्दछ। धेरै छोटकरीमा, लामो खण्डमा समावेश प्रमाण बिना, हामी "एन्जिलाइजिङ" बिना ऊर्जा प्रयोग गर्ने दक्षतालाई धेरै बढाउन सक्छौं।
उदाहरणका लागि, नवीकरणीय ऊर्जाद्वारा सञ्चालित विद्युतीय कारको जीवनचक्र ऊर्जा खपत औसत पेट्रोलबाट चल्ने कारको एक/आठौं भन्दा कम हुन्छ, र जीवनचक्र उत्सर्जन सयौं गुणा कम हुन्छ। भवनहरू डक्ट सील, मौसम सील र इन्सुलेटेड हुन सक्छ। धेरै अवस्थामा तिनीहरूले तताउनको लागि सौर्य थर्मल प्यानलहरू प्रयोग गर्न सक्छन्। धेरैजसो नयाँ भवनहरूमा झ्याल र भवन संरचनाले सौर्य सङ्कलन र भण्डारणको रूपमा डबल ड्युटी गर्न सक्छ। विद्युतीय रूपमा संचालित जमीन स्रोत ताप पम्पहरू प्रत्यक्ष सौर्य व्यावहारिक नभएको ठाउँमा जान सक्छन्; सौर्य वा वायु ऊर्जाले उनीहरूलाई भवनबाट हजारौं किलोमिटर टाढा लैजान सक्छ। समग्रमा धनी अर्थतन्त्रहरूले हालको अमेरिकी अभ्यासको तुलनामा प्रति एकाइ ऊर्जा जीडीपीको पाँच गुणा उत्पादन गर्न सक्छन्। विश्वभरका दस्तावेजित वायु र सौर्य सम्भाव्यताले त्यसबेलासम्म विश्वले समात्ने अपेक्षा गरेका सबै ९.५ बिलियन मानिसका लागि अमेरिकाको जीडीपीको १.५ गुणालाई समर्थन गर्न ऊर्जा (अधिकतर बिजुलीको रूपमा) प्रदान गर्न सक्छ। हामी दिगो खाद्य उत्पादनको लागि समान सम्भावना दस्तावेज गर्न सक्छौं। फेरि, प्रमाणहरू यस निबन्धको अन्त्यमा खण्डमा र लामो अन-लाइन पुस्तकमा फेला पार्न सकिन्छ।
विकास बिना समृद्धि प्राविधिक क्षमता तर्कहरूमा सामान्य जवाफ दिन्छ, कि बढ्दो दक्षताले रिबाउन्डमा पुर्याउँछ, एक विरोधाभास पहिलो पटक 1865 मा विलियम स्टेनली जेभन्सले प्रस्ताव गरेका थिए। यो जवाफले ऊर्जालाई अझ प्रभावकारी रूपमा प्रयोग गर्दा यसलाई अझ मूल्यवान बनाउने दाबी गर्दछ, जसले गर्दा प्रयोग बढ्छ - सत्य तर अतिरंजित। । धेरै विरलै यो घटनाले बचतको एक वा दुई प्रतिशत भन्दा बढी पछाडि धकेल्छ जब ती बचतहरू बजार विकल्पहरूको साइड इफेक्टको सट्टा वास्तविक सामाजिक परिवर्तनहरूबाट आउँछन्। तर मुख्य बिन्दु यो हो कि हामीले या त दक्षता वृद्धि, वा जीवाश्म ईन्धनबाट हावा र सौर्य ऊर्जामा परिवर्तन गरेर आमूल सामाजिक रूपान्तरण बिना जित्ने छैनौं। त्यस्ता परिवर्तनहरूले निश्चित रूपमा ऊर्जा प्रयोगमा कुल वार्षिक वृद्धिमा सीमाहरू समावेश गर्न सक्छन्।
दोस्रो जवाफ: जीडीपी वृद्धि र वातावरणीय क्षति वास्तविक अर्थतन्त्रहरूमा धेरै फरक भएको छैन। जवाफ: न त शून्य वा नकारात्मक आर्थिक वृद्धि वास्तविक समृद्धिमा वृद्धि संग संयुक्त छ। या त स्थिर राज्य अर्थतन्त्र, वा बढ्दो जीडीपी वातावरणीय सुधारको साथमा आमूल परिवर्तन चाहिन्छ। एउटा बाटोलाई अर्को मार्गमा विशेषाधिकार दिने कुनै स्व-स्पष्ट मामला छैन।
एक बलियो तर्क हेरौं, दुबै द्वारा बनाईएको समृद्धि र सामान्यतया वृद्धि आलोचकहरू द्वारा - कि जीडीपी समृद्धिको कमजोर मापन हो। अमर्त्य सेनले समृद्धिका तीन परिभाषाहरू छुट्याएका छन्: ऐश्वर्य, उपयोगिता र फस्टाउने क्षमता।
अम्यर्त सेनको ऐश्वर्यको मेरो आफ्नै उदाहरण (जसको लागि उनी कुनै दोष छैन): एक धनी मानिसले 40,000 वर्ग फुटको हवेली बनाउँछ। त्यो हवेली निर्माणको क्रममा चालक दल गल्तिले दौडन्छ र एक महिलालाई मार्छ जसले फौजदारी र नागरिक अनुसन्धानको नेतृत्व गर्दछ। घर पूरा भयो।
धेरैजसो समय अर्बपति यस घरको केही हजार वर्ग फुटमा मात्र बस्छन्, र अर्को 5,000 वर्ग फिट वर्षमा एक पटक भव्य पार्टीको लागि प्रयोग गर्छन्। ऐश्वर्यले यस हवेलीको मूल्य, साथै महिलाको मृत्युको परिणामस्वरूप विभिन्न प्रत्यक्ष लागतहरू मापन गर्दछ। सेनले परिभाषित गरेअनुसार समृद्धिले जीडीपीलाई ट्र्याक गर्छ।
तर, मानौं कि हामीले निर्माणको क्रममा महिलाको मृत्युलाई हेर्छौं र हवेली निर्माणमा थप लागत मूल्याङ्कन गर्छौं। मारिएकी महिलाको अगाडि जीवन थियो उसले आनन्द उठाउन सक्ने थियो। उनका साथीहरूसँग उनीहरूसँग बिताउन सक्ने समय थियो। ती साथीहरूले त्यो खुसी गुमाउने मात्र होइन, दुःखमा परिणत भएको देखे। कुनै पनि संख्याले यसको लागि क्षतिपूर्ति गर्न सक्दैन, यस्तो देखिन्छ कि कुनै नराम्रो अनुमान शून्य लागत तोक्ने भन्दा राम्रो छ। वास्तवमा हाम्रो वर्तमान समाजमा सिविल मुकदमेबाजीले यो उद्देश्य पूरा गर्ने प्रयास गर्दछ। तर पक्कै पनि धेरै सामाजिक लागतहरू मुकदमा हुन सक्दैन र हुनु हुँदैन। आर्थिक लाभबाट सामाजिक लागतको हाम्रो उत्कृष्ट अनुमानहरू घटाउनु उपयुक्त देखिन्छ, भले पनि ती अनुमानहरू पूर्ण छैनन्।
हामी यस हवेलीको उदाहरण हेरेर लाभहरू समायोजन गर्न सक्छौं। कहिल्यै प्रयोग नगर्ने कोठाहरू घटाउनुपर्छ, सायद तिनीहरू कुनै दिन प्रयोग हुने सम्भावनाको लागि सानो मूल्य छोडेर। त्यसैगरी वर्षमा एक पटक प्रयोग हुने ५ हजार स्क्वायर फिटको मूल्य दैनिक प्रयोग हुने कोठाभन्दा कम हुन सक्छ ।
GDP को रक्षकहरूले तर्क गर्नेछन् कि घर अझै पनि मानिसहरूले तिर्न इच्छुक छन् भनेर मूल्यवान हुनुपर्छ। घर कसरी प्रयोग गरिन्छ र महिलाको मृत्यु दुवै धेरै व्यक्तिपरक छन् भन्ने विवरणहरू मूल्याङ्कन गर्ने प्रयास गर्दै। पछिल्लो, एक जीडीपी डिफेन्डरले तर्क गर्नेछ, एक आपराधिक, नागरिक र नैतिक मामिलाको रूपमा छोडिनु पर्छ, अर्को वर्षको जीडीपी र त्यसपछिका सबै वर्षहरूमा हानिको साथ। वृद्धिको आलोचकहरू यससँग राम्ररी सहमत हुन सक्छन् - सुझाव दिन्छन् कि GDP र यस प्रकारको जाल समान रूपमा व्यक्तिपरक छन्।
मौलिक रूपमा, लागत र लाभ दुवैमा यस प्रकारको समायोजन उपयोगिता मापन गर्ने प्रयास हो। त्यस्ता मापनहरूले न्याय र आत्मीयता समावेश गर्दछ। तर सबै व्यापक आर्थिक मापन गर्नुहोस्। उपयोगिताका रक्षकहरूले तर्क गर्नेछन् कि उपयोगिताको मापन जतिसुकै अपूर्ण छ, हामीलाई वास्तवमै राम्रो समाज निर्माण गर्न तिनीहरूको आवश्यकता छ। एउटा अपूर्ण संख्याले पनि हामीलाई बताउँछ कि सबैजना (अरबपति पनि) यदि सानो दलले ७,००० वर्ग फुटको हवेली बनाएको भए राम्रो हुने थियो; त्यो सानो टोलीले याद गरेको हुन सक्छ र महिलालाई मारेको छैन। त्यो धनी मानिसले २ हजार स्क्वायर फिटको घर बनाएको भए, र वर्षमा एक पटक प्रयोग गर्न सक्ने ५,००० स्क्वायर फिटको इभेन्ट सेन्टरलाई आर्थिक सहयोग गरेको भए, र बाँकी समय भाडामा दिए भने अझ राम्रो हुन्थ्यो । सम्भवतः एक राम्रो समाजमा कम (वा कुनै पनि) अरबपतिहरू हुन सक्छ जसले 7,000 फुट हवेलीहरू किन्न सक्छ।
विकास विरोधीहरूले हवेलीहरू भन्दा फस्टाउनको लागि क्षमताको सामाजिक उपायहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्न सुझाव दिन्छ। हामी जीवन प्रत्याशा, बिरामी दिनहरू बनाम राम्रो दिनहरू, शिशु मृत्युदर, कुपोषण, मोटोपना, सफा पिउने पानीको पहुँच, आधारभूत सरसफाइ, आर्थिक सुरक्षा, मनोरञ्जन, र व्यक्तिगत खुशीको सर्वेक्षणलाई पनि हेर्न सक्छौं। र आलोचकहरू सही छन् कि यी कुनै पनि वृद्धिको मापन भन्दा समृद्धि राम्रो मापन गर्छन्। समस्या यो हो कि "वास्तविक समृद्धि" सूचकांकहरू साधनको खर्चमा समाप्तिमा केन्द्रित हुन्छन्। विकासले समृद्धिको बराबरी गर्दैन, तर यो फस्टाउने क्षमतामा सुधार गर्ने माध्यम हो। प्रतिपक्षमा टुङ्गो र साधन राख्नु भनेको सास फेर्न वा भित्र पस्ने भन्दा महत्त्वपूर्ण हो कि भनेर निर्णय गर्ने प्रयास गर्नु जस्तै हो।
गुस स्पेथ, बिल म्याककिबन र "विकास बिना समृद्धि"सबैले औंल्याएका छन् कि प्रति व्यक्ति लगभग $ 15,000 सम्मको जीडीपीले यी वास्तविक सूचकहरूलाई लगभग ट्र्याक गर्दछ। तर विगतमा कुनै सम्बन्ध देखिन्छ। पहिलो तथ्य दोस्रो जत्तिकै रोचक छ।
GDP मा त्रुटिहरू प्रति व्यक्ति $ 15,000 बाट सुरु हुँदैन, त्यसैले त्यस बिन्दुसम्म यसको उपयोगिताले यस प्रकारको अत्यधिक अपूर्ण उपाय वास्तविक समृद्धिसँग सम्बन्धित हुन सक्छ भन्ने संकेत गर्छ। यसबाहेक, यो होइन कि व्यक्तिगत आय प्रति व्यक्ति $ 15,000 माथि बढ्छ कहिलेकाहीँ व्यक्तिगत खुशीको परिणाम हुँदैन; यो केवल सामाजिक लागतहरू त्यो बिन्दु भन्दा व्यक्तिगत लाभहरू भन्दा बढी देखिन्छ। हुनसक्छ लक्ष्य भनेको बृद्धिको लागत लाभ भन्दा बढी नहोस् भन्ने सुनिश्चित गर्नु हो - विकासलाई पारिस्थितिकीय क्षतिबाट मात्र नभई सामाजिक क्षतिबाट पनि विच्छेद गर्ने।
पुन: परिभाषित प्रगति GDP मा वैकल्पिक उपाय प्रस्ताव गरेको छ, तिनीहरूको वास्तविक प्रगति सूचक (
GPI[
2]। यो तथ्याङ्कले प्रदूषण, अपराध, असमानता फुर्सदको अभाव र यस्तै अन्य कुराहरू घटाएर GDP बनाउने समान इनपुटहरू समायोजन गर्दछ, हामीले GPI र वास्तविक समृद्धि बीचको सम्बन्धलाई GDP मा लागू हुने $15,000 प्रति व्यक्ति सीमा भन्दा राम्रोसँग फेला पार्नेछौं।
हामीलाई स्केलेबल मापन चाहिन्छ किनभने ग्लोबल हाउसमा धेरै हवेलीहरू छन्। संसार, राष्ट्र वा क्षेत्र कति स्वस्थ वा सुखी छ भन्ने जान्न जरुरी छ। तर हामीले स्वास्थ्य, मनोरञ्जन र जीवनको वास्तविक गुणस्तरको लागि नेतृत्व गर्ने इनपुटहरूमा त्यो खुशी सिर्जना गर्न मद्दत गर्ने अवयवहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्न सक्षम हुन आवश्यक छ।
विकासका धेरै आलोचकहरू पूर्व मध्यमहरू जस्तै गुस स्पेथ हुन्, जसले आफ्नो पुस्तकमा "द ब्रिज एट द एज अफ द वर्ल्ड: पुँजीवाद, वातावरण र संकटबाट दिगोपनतर्फको क्रसिङ"पुँजीवादी व्यवस्थालाई खुल्लमखुल्ला अस्वीकार गरेको छ, अनन्त विस्तारमा यसको निर्भरताले यसलाई विश्वव्यापी अस्तित्वसँग असंगत बनाउँछ। तर मलाई लाग्छ कि उनीहरूले आलोचना गरिरहेको त्रुटिलाई गलत बुझेका छन्। समस्या वृद्धि होइन, तर केहीको लागि वृद्धि हो, र फोहोरबाट निस्कन्छ। यो। पूँजीवादको इतिहासको अधिकांश भागमा, सम्भवतः २० औं शताब्दीको प्रारम्भसम्म, जबर्जस्ती स्रोतहरू हडप्नुले पुँजीपतिहरूलाई मात्र नभई श्रमिक वर्गको ठूलो भागलाई नाफा उपलब्ध गराएको थियो। धेरै धनी मात्र होइन, तर अधिकांश गोरा अमेरिकीहरूले लाभ उठाएका थिए। भारतीय राष्ट्रहरू र मेक्सिकोबाट जमिन कब्जा गरेर। (सम्भवतः उनीहरूले ल्याटिन अमेरिकामा दासप्रथा र बन्दूक कूटनीतिबाट पनि फाइदा उठाएका थिए।) प्रथम विश्वयुद्ध पछि, यो मुद्दा थप शंकास्पद देखिन्छ। WWII पछि यो अत्यन्तै सम्भावना देखिन्छ कि अमेरिकामा धेरै धनीहरू मात्र छन्। अमेरिकी विदेश नीतिबाट लाभान्वित भएका छन् ।
धनी राष्ट्रले अन्य राष्ट्रलाई धम्की दिनुको सट्टा घरमै लगानी गरेर कमाउन सक्ने नाफा बढेको छ । यसको एउटा अंश यो हो कि प्रविधिले यस बिन्दुमा सुधार गरेको छ कि त्यहाँ नवीनताबाट सामान्य रूपमा ठूलो सीमान्त लाभहरू छन्। जस्तै वा बढी महत्त्वपूर्ण छ कि स्रोतको प्रयोगको ठूलो तीव्रता परिवर्तनको डरलाग्दो गतिसँग जोडिएको छ। यसले स्रोतहरूको उप-अनुकूल प्रयोगलाई लगभग अपरिहार्य बनाउँछ, जसले रणनीतिक सामाजिक लगानीमा ठूलो सम्भावित प्रतिफल दिन्छ।
उदाहरणका लागि, 1943 मा बकमिन्स्टर फुलरले आफ्नो संस्करणको प्रस्ताव गरे
डाइमेक्सियन 40-50 MPG को दक्षतामा चल्ने कार[
3]। त्यसैगरी, उनले उत्पादन गर्न अन्तर्राष्ट्रिय मेसिनिस्ट युनियन (आईएएम) सँग गठबन्धन बनाए
Dymaxion घर[
4], एक सस्तो मासले हजार वर्ग फुट पानी र ऊर्जा कुशल घर उत्पादन गर्यो जुन दिनको मापदण्ड अनुसार विलासी थियो। यसमा केन्द्रीय तताउने, कूलिङ, र भ्याकुमिङ समावेश थियो। यो आधा घण्टामा सम्पूर्ण घर सफा गर्न सक्ने गरी डिजाइन गरिएको थियो। (बकमिन्स्टर फुलर घरको कामलाई गम्भीरतापूर्वक लिने आफ्नो पुस्ताका केही पुरुषहरूमध्ये एक थिए।) विचिटा," आईएएमका अध्यक्ष हार्वी ब्राउनले घोषणा गरे, "आवासको डेट्रोइट बन्न सक्छ"।
युद्ध पछिको अवधिको श्रम आन्दोलनका टाइटनहरू मध्ये एक, वाल्टर राउथरले युद्धकालीन अर्थतन्त्रबाट सार्वजनिक रूपमा वित्त पोषित आवास, शिक्षा र स्वास्थ्य सेवामा रूपान्तरणलाई समर्थन गरे[
5]। त्यस समयमा श्रमिक आन्दोलनले कम महँगो आवास र यातायात उत्पादन गर्न सार्वजनिक वित्तपोषणलाई समर्थन गर्यो। आज हामी अमेरिकी उपभोक्ताहरूले आवास र यातायातमा खर्च गर्ने हाम्रो आम्दानीको प्रतिशत, यस देशमा स्वास्थ्य सेवाको लागतलाई विचार गर्नुहोस्: यदि श्रमको बाटो भएको भए, र शीत युद्धको सट्टा पैसा यी उद्देश्यहरूमा गएको भए के हामी अझ राम्रो हुने थिएनौं। ?
त्यस्तै, ७० को दशकमा ब्यारी कमनरले बिजुलीका लागि उच्च तापक्रमको ताप र पानी र अन्तरिक्ष कन्डिसनिङका लागि कम तापक्रमको ताप उत्पादन गर्न छुट्टाछुट्टै इन्धन जलाउनुको सट्टा विद्युत् केन्द्रलाई विकेन्द्रीकरण गर्न र बिजुली उत्पादनबाट हुने फोहोरको तापलाई कम तापक्रमको उद्देश्यका लागि प्रयोग गर्न सकिने कुरा औंल्याए। [
6]। गर्मी र शक्तिको यो संयुक्त उत्पादन आज युरोपमा व्यापक रूपमा प्रयोग गरिन्छ। उनले अमेरिकी सरकारले जीवाश्म ईन्धनको तुलनामा जीवन चक्र लागतमा पैसा बचत गर्ने कुनै पनि अनुप्रयोगमा सौर्य सेलहरू किन्न सिफारिस गरे। त्यो बढेको बजारले छिटो फोटोभोल्टिक सौर्य सेल विकास र पहिलेको सौर्य सेलको मूल्य घटेको छ।
यी नलिने बाटोका उदाहरण हुन्। यस मुख्य निबन्ध पछि "बृद्धि र मानव अस्तित्व" को विशेष खण्डमा वर्णन गरिएको दिगो ऊर्जा र कृषिले हामीलाई अझै पनि खुला बाटोहरूको उदाहरण प्रदान गर्दछ। हामीले परिवर्तनहरूको सामना गर्ने समयसीमालाई ध्यानमा राख्दै, यी सबै प्रविधिहरूको कुरा गर्दा यस्ता चीजहरूलाई समयमै कसरी अनुकूलन गर्न सकिन्छ भन्ने प्रश्न उठ्छ। जवाफ यो हो कि हामीले हाल युद्धमा खर्च गर्ने ठूलो रकमले सयौं बिलियन बाँकी रहेको दिगोपनमा संक्रमणलाई सजिलैसँग वित्त पोषण गर्न सक्छ। हामीले वातावरणविद्, श्रमिक र नागरिक अधिकारवादीहरू बीचको अस्थायी गठबन्धन देख्न थालेका छौं। यो गठबन्धनमा शान्ति कार्यकर्ताहरू पनि समावेश हुनुपर्छ।
विकासले विनाशकारी जति धेरै रचनात्मक मार्गहरू लिन सक्छ। छोटो कार्य हप्ता, स्वास्थ्य, शिक्षा, निवृत्तिभरण र पूर्वाधारमा कम निजी र अधिक सार्वजनिक खपत, अधिक आर्थिक समानता वृद्धि र नो-बृद्धि मार्गहरू समान रूपमा हुन सक्छ। वृद्धि रोक्नको लागि कम्तिमा पनि यसलाई सही दिशामा च्यानल गर्न जत्तिकै आमूल परिवर्तन चाहिन्छ। यसलाई च्यानल गर्नु अझ रचनात्मक विकल्प हुन सक्छ।
मुख्य निबन्धको अन्त्य
विकास र मानव अस्तित्व - विस्तृत पूरक खण्ड
बृद्धिले मानव अस्तित्वलाई खतरामा पार्नु पर्दैन भनेर देखाउनको लागि, हामी 2050 सम्म कुनै पनि उचित अपेक्षा भन्दा धेरै GDP वृद्धिको प्रक्षेपण गर्नेछौं। मान्नुहोस् कि 2050 सम्म प्रति व्यक्ति विश्व जीडीपी आज अमेरिकाको 1.5 गुणा हुनेछ। यसले विभिन्न स्रोत अवरोधहरूको स्पट चेकलाई अनुमति दिन्छ।
ऊर्जा
हामी ऊर्जालाई जीडीपी इनपुटको रूपमा विचार गरेर सुरु गर्छौं। राउन्ड नम्बरहरूमा, अमेरिकाले लगभग 4 मिलियन मानिसहरूलाई समर्थन गर्न 300 टेरावट भन्दा कम खपत गर्छ।
7]। अमेरिकी दरमा विश्व खपत करिब ९३ टेरावट हुनेछ। (वास्तविक वर्तमान विश्व ऊर्जा प्रयोग १६ टेरावटभन्दा कम छ।) सन् २०५० मा ९.५ बिलियन जनसङ्ख्याको अनुमानले यसलाई १२७ टेरावटमा ल्याउँछ। 93 प्रति व्यक्ति गुणकको परिणाम लगभग 16 टेरावट जम्मा हुन्छ। के जीडीपी वृद्धिको यो अवास्तविक स्तरलाई वास्तवमै यति धेरै ऊर्जा चाहिन्छ?
नहुनुको एउटा कारण: हामीले विद्युतको रूपमा सबैभन्दा दिगो ऊर्जा उत्पादन गर्नुपर्छ। हामीसँग कम ग्रेडको तातो लामो दूरीमा ढुवानी गर्ने कुनै व्यावहारिक माध्यम छैन, र हामीले ठूलो मात्रामा दिगो रूपमा तरल वा ग्यासयुक्त इन्धन उत्पादन गर्न सक्दैनौं। अन्य प्रकारका लागि बिजुली प्रतिस्थापन गर्नाले ऊर्जा बचत गर्न सक्छ, यद्यपि हामी अन्य दक्षता सुधारहरू हेर्नेछौं।
लामो दुरीको ग्राउण्ड फ्रेट ढुवानी लिनुहोस्: डिजेल-संचालित ट्रकले प्रति टन माइल खपत गरेको आवश्यक ऊर्जा इनपुटको लगभग 1/20 औं भागमा विद्युतीय रेलले भाडा ढुवानी गर्छ। अमेरिकाले सक्छ
लगभग 85% लामो दूरीको ट्रकिङको लागि इलेक्ट्रिक ट्रेनहरू प्रतिस्थापन गर्नुहोस्[
8], स्टेशनहरूमा र बाट माल ढुवानी गर्न मात्र ट्रकहरू प्रयोग गर्दै। विद्युतीय मालवाहक रेल र छोटो दुरीका ट्रकहरूको संयुक्त प्रणाली (हाम्रो हालको भन्दा बढी प्रभावकारी छैन) ले हाम्रो हालको लामो दूरीको ट्रकिङ प्रणालीको प्रति टन माइलको पाँचौं ऊर्जाको लागि भाडा ढुवानी गर्न सक्छ। र यद्यपि ट्रकहरूले ऊर्जा दक्षताका लागि ट्रेनहरूसँग कहिल्यै मेल खाँदैनन्, हामी तिनीहरूको ऊर्जा प्रयोगलाई आधामा कटौती गर्न सक्छौं, जसले लामो दूरीको माल ढुवानी ट्रकिङका लागि प्रति टन माइल आज आवश्यक पर्ने ऊर्जा आवश्यकताहरूको दशांशमा कम गर्नेछ।
लाइट रेल इलेक्ट्रिक यात्री ट्रेनहरू जसले आफ्नो क्षमताको ठूलो प्रतिशत प्रयोग गर्दछ समान दक्षता वृद्धि हासिल गर्न सक्छ। तर जन ट्रान्जिटका लागि उपयुक्त नभएका क्षेत्रहरूमा जहाँ यात्रु रेलको प्रयोग कम हुनेछ, विद्युतीय कारहरूले प्रति kWh 9 माइल यात्रा गर्न सक्छन्।
9]। उत्पादन, भण्डारण, यातायात र ब्याट्री हानिलाई विचार गरेपछि यसले 217 MPG मा अनुवाद गर्दछ। (अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा तपाईले पवन उर्जामा विद्युतीय कार चलाउँदा उस्तै माइल प्रति एकाइ ऊर्जा प्राप्त गर्नुहुन्छ जुन तपाईले 217 MPG पेट्रोलबाट चल्ने कार चलाउनुहुन्छ। उत्सर्जन त्यो भन्दा धेरै कम छ।)
केवल जीवाश्म ईन्धनबाट नवीकरणीय स्रोतहरूमा उत्पादन स्विच गर्नाले पनि पर्याप्त बचत प्रदान गर्दछ, किनकि हामी सामान्यतया एक एकाइ बिजुली उत्पादन गर्न जीवाश्म ईन्धनको दुई देखि तीन एकाइ जलाउँछौं, यद्यपि उत्कृष्ट संयुक्त चक्र ग्यास टर्बाइनहरूले यो भन्दा कम बर्बाद गर्दछ।
यद्यपि नयाँ भवनहरूले तताउने र चिसो खपत कम गर्न निष्क्रिय सौर्यसँग मिलाएर कुशल निर्माण प्रयोग गर्न सक्छन्।
90% वा बढी[
10], विद्यमान भवनहरूमा सम्भावित बचत र सौर्य आपूर्ति धेरै सानो छ। दुबै नयाँ र अवस्थित भवनहरूले जग्गा स्रोत ताप पम्पहरू स्थापना गर्न सक्छन् जसले प्रदान गर्दछ
बिजुली इनपुटको प्रत्येक एकाइको लागि 3-6 इकाइहरू तातो वा शीतलनt[
11]। (यदि भवनहरू तताउन प्रयोग हुने ग्यासले तापक्रम पम्पहरू चलाउनको लागि दक्ष बिजुली जेनेरेटरहरू चलाएको हो भने यसले अझै पनि थोरै प्राकृतिक ग्यास बचत गर्नेछ। तर यस सन्दर्भमा नवीकरणीय बिजुली मात्र साँच्चै दिगो छ।) प्रत्यक्ष सौर्य ताप अझै राम्रो विकल्प हो। दुर्भाग्यवश, धेरै अवस्थित भवनहरू या त निष्क्रिय वा सक्रिय सौर्य लाभको फाइदा लिनको लागि सही स्थानमा छैनन्। स्थानीय हावापानीमा निर्भर गर्दै, धेरै नयाँ भवनहरूले पनि 100% ठाउँ तताउने र शीतलनको लागि यसमा भर पर्नु भन्दा ऊर्जा बचतकर्ताको रूपमा प्रत्यक्ष सौर्य प्रयोग गर्नु राम्रो हुन्छ।)
त्यसैगरी उद्योगमा, "एन्जिलाइजेशन" को एकदम विपरीत मार्फत बचत गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, निर्माण उत्पादनको ठूलो प्रतिशतले भवन निर्माणका लागि भाग र सामग्रीहरू उत्पादन गर्दछ। वैकल्पिक रूपमा एक र दुई तले भवनहरू निर्माण गर्न सकिन्छ
फोमहरू[
12], (जसको ग्लोबल वार्मिंग क्षमता र ओजोनमा प्रभाव पारम्परिक फोमको एक अंश हो) र वैकल्पिक सिमेन्टहरूबाट, (जस्तै
GranCrete[
13], जसमा पोर्टल्यान्ड सिमेन्टको हरितगृह प्रभाव लगभग एक तिहाइ छ)। भवनहरूमा एम्बेडेड स्रोतहरू कम गर्ने निर्माण प्रविधिका अन्य उदाहरणहरू स्ट्र बेल निर्माण, सुपरब्लक र पृथ्वी निर्माणका अन्य विभिन्न रूपहरू हुन्।
दक्षताको बारेमा थप जानकारीको लागि मेरो अनलाइन पुस्तक "नो हेयर शर्ट समाधान टू ग्लोबल वार्मिङ" पढ्नुहोस्
http://www.nohairshirts.com। अहिलेको अमेरिकी अर्थतन्त्रको तुलनामा हामीले प्रति युनिट ऊर्जाको चारदेखि छ गुणा बढी जीडीपी उत्पादन गर्न सक्छौँ। GDP को प्रति एकाइ उर्जा प्रयोगमा चार गुणा कमीले पनि 48 मा हाम्रो काल्पनिक विशाल GDP बृद्धिको लागि हामीलाई 2050 टेरावट भन्दा कम चाहिन्छ। त्यो दक्षता बृद्धिको मतलब यो पनि हो कि हामीले आजको तुलनामा प्रति kWh को तीन गुणा तिर्न सक्छौं र अझै पनि कुल ऊर्जा लागत प्रति एकाइ लाभको समान राख्न सक्छौं। त्यसोभए हामीले 24 सेन्ट प्रति kWh वा कममा दिगो ऊर्जा (अधिकतर बिजुली) कहाँ पाउन सक्छौं?
खैर, हामी हावा ऊर्जा संग सुरु गर्न सक्छौं। यस अनुसार
क्रिस्टिना एल आर्चर र मार्क जेड जेकबसन[
14], सम्भवतः अमेरिकाको पवन ऊर्जा सम्भाव्यतामा अग्रणी विशेषज्ञहरू, सम्भवतः विश्वव्यापी उत्पादन 72 टेरावट जति उच्च हुन सक्छ। त्यस्तै,
DESERTEC परियोजना अनुसार[
15], संसारको मरुभूमिको लगभग 4% भूमिले 52 टेरावट उत्पादन गर्न सक्छ। वास्तवमा एक दिगो उर्जा प्रणालीले सौर्य र वायु उर्जाको साथमा थोरै मात्रामा हाइड्रो र जियोथर्मल पावरको मिश्रण गर्नेछ जुन मुख्यतया स्थिरताको लागि प्रयोग गरिनेछ।
लामो दूरीको HVDC लाइनहरूले आवश्यक पर्ने ठाउँमा पावर सार्न सक्छ। DESERTEC अध्ययन अनुसार, विश्वको जनसंख्याको लगभग 90% तातो मरुभूमिको 2,700 किलोमिटर भित्र बस्छ, र उस्तै प्रतिशत 2,700 किलोमिटर ठूलो मात्रामा हावा स्रोतहरू भित्र बस्छ। सौर्य उर्जालाई बेसलोडमा परिणत गर्न थर्मल भण्डारण प्रयोग गरिनेछ। उन्नत ब्याट्रीहरूले ग्रिडलाई थप स्थिर बनाउँदछ। जीवाश्म ईन्धन वा जैव ईन्धन को धेरै सानो मात्रा, उत्पादन को 1% भन्दा कम प्रतिनिधित्व गर्दछ, तर क्षमता को एक उच्च प्रतिशत, अन्तिम खाई स्थिरता को रूप मा काम गर्दछ जब अन्य प्रकार को आकार असफल भयो। हालको प्रविधिले पनि यसलाई २० सेन्ट प्रति kWh भन्दा कममा निर्माण गर्न सक्छ। सौर्य प्रविधिमा स्केलको अर्थतन्त्रले कुल ग्रिड लागतलाई प्रति kWh 20 सेन्ट वा सम्भवतः धेरै कम गर्न सक्छ। साथै, बिजुली भण्डारण लागत घट्यो, र धनी मानिसहरूले आफ्नो छतमा राख्ने फोटोभोल्टिक ब्याट्रीहरूको मूल्य घट्यो, हामी छत र पार्किङ स्थल सौर्य कक्षहरूबाट ठूलो मात्रामा बिजुली उत्पादन गर्न सक्षम हुन सक्छौं।
स्पष्ट रूपमा, बिजुलीले मात्र नवीकरणीय ऊर्जा लिने एक मात्र रूप प्रतिनिधित्व गर्दैन। जहाँ सम्भव छ, सूर्य ऊर्जाको प्रत्यक्ष प्रयोगले ठाउँको ताप, तातो पानी, र केही औद्योगिक ऊर्जा पनि प्रदान गर्नेछ। फोहोरको पराल, ब्रश क्लियरिङ र अन्य प्रकारका जैविक पदार्थहरूबाट व्युत्पन्न जैविक इन्धनको थोरै मात्राले माटोलाई लुट्दैन। एक निश्चित बिन्दुमा, पराल माटो द्वारा अवशोषित गर्न सकिँदैन, र हाल जलाइएको छ, ग्लोबल वार्मिंगमा कालो कार्बन योगदान गर्दछ। यसलाई इन्धनमा रूपान्तरण गर्नु साँच्चै दिगो छ। ब्रश क्लियरिङ वानिकी मा एक तुलनात्मक घटना हो, किनकि हामीले जंगल को पारिस्थितिकी तंत्रहरु लाई केहि जंगलहरु को ब्रश क्लियरिंग को आवश्यकता को लागी पर्याप्त मात्रा मा बाधा पुर्याएका छौं। अन्यथा ब्रशले टिन्डरको रूपमा काम गर्नेछ, सानो आगोलाई ठूलामा रूपान्तरण गर्दछ। लामो समयसम्म, एक पटक पर्याप्त ब्रश खाली गरिसकेपछि यी वन इकोसिस्टमहरू प्राकृतिक आगो चक्रमा फर्कन सक्षम हुन सक्छन्। बीचमा, तिनीहरूबाट खाली गरिएको ब्रश साँच्चै दिगो ईन्धन हो। नवीकरणीय उर्जाभन्दा बाहिर, वायुमण्डलले थोरै मात्रामा जीवाश्म ईन्धन प्रयोग सहन सक्षम हुन सक्छ।
विगत २०५० को बारेमा के हो? धेरै अगाडि हेर्दा यो आजको प्रविधि भन्दा पर जानु उचित छ। जेकबसन र आर्चरको अध्ययनले उद्धृत गरेको ८० मिटरमा रहेको स्ट्र्याटोस्फियरमा पवन ऊर्जाको तुलनामा धेरै गुणा रहेको छ। फ्लाइङ इनर्जी जेनरेटरहरू (FEG) त्यतिबेलासम्म त्यो ऊर्जालाई ट्याप गर्न सक्षम हुन सक्छन्। FEGs टेथर्ड हेलिकप्टरहरू हुन् जुन उच्च उचाइमा भएको हावामा बढेको शक्ति ट्याप गर्न 2050 फीटसम्म माथि उठ्छ, र तिनीहरूलाई टेदर गरिएको तारमा बिजुली फिर्ता पठाउँदछ। सानो स्तरको प्रदर्शन मोडेलहरूमा, तिनीहरूले उत्पादन गरेको बिजुलीको एक सानो प्रतिशत तिनीहरूलाई माथि राख्न प्रयोग गरियो; कम उचाइमा पनि तिनीहरूले शुद्ध ऊर्जा उत्पन्न गरे। माथि पुग्ने र धेरै शुद्ध बिजुली उत्पादन गर्ने केबलहरू वर्षौंदेखि व्यावसायिक रूपमा उपलब्ध छन्।
स्काई विन्डपावर[
16] व्यावसायिक मोडेलहरू निर्माण र प्रयोग गर्न तयार रहेको दाबी गर्दछ।
साथै, 2050 सम्म, रूफटप, पार्किङ स्थल र रोडवे सोलार सेलहरू आजको तुलनामा धेरै ठूलो स्तरमा व्यावहारिक हुने सम्भावना छ।
खाद्य
के हामी 9.5 बिलियन मानिसहरूलाई दिगो रूपमा खुवाउन सक्छौं?
पङ्क्ति बाली र खाद्य रूख, झाडी र दाखको बाली उब्जाउन प्रयोग हुने १.२ बिलियन हेक्टर भन्दा थोरै कम क्षेत्र मध्ये,
लगभग 993 मिलियन हेक्टर दाल, बदाम, अन्न र जराहरू प्रदान गर्नुहोस् जुन मानिस र जनावरहरूलाई खुवाइन्छ।
17]। 2050 मा, जब संसारमा लगभग 9.5 बिलियन जनसंख्या छ, त्यो औसत प्रति व्यक्ति 1,045 वर्ग मिटर हुनेछ। गेडागुडीलाई दाना, नट, बीउ वा जरा बालीको साथ घुमाएर (जस्तै राम्रो अभ्यास हो) मानी, संयुक्त बालीले जहाँ पनि उत्पादन गर्न सक्छ।
प्रति मिटर वार्षिक ४० देखि ६५ ग्राम प्रोटिन[
18]। 46 को एक रूढिवादी मध्यबिन्दुले सुझाव दिन्छ कि आधा जमिनले यस ग्रहको 2050 जनसंख्यालाई शाकाहारी आहार खुवाउन सक्छ।
हामीसँग पनि अलिकति छ
3.4 बिलियन हेक्टर भन्दा कम चरन र घाँसको [ ]
19]। त्यो जमिनको २०% भन्दा कममा चरने गाईवस्तु वा बाख्राले उत्पादन गर्न सक्छ
आधा 2050 प्रोटीन आवश्यकता दूध र दुग्धजन्य पदार्थको रूपमा [ ]
20]। त्यसोभए हालको जमिनको एक चौथाई अन्न, दाल, नट र जरा बालीहरू उत्पादन गर्न प्रयोग गरिन्छ, साथै हाल जनावरहरू चराउन प्रयोग गरिने जमिनको पाँचौं भागले हामीलाई आवश्यक पर्ने प्रोटिन, बोसो र जटिल कार्बोहाइड्रेटहरू उपलब्ध गराउन सक्छ यदि हामी शाकाहारी (तर शाकाहारी होइन) आहार। बाँकी रहेका केही पङ्क्ति बाली र चर्ने जमिनले यसमा चरा, खेती गरिएको माछा र रातो मासु थप्न सक्छ, जबकि अझै पनि कम जमिन र थोरै स्रोतहरू प्रयोग गरेर 9.5 अरब मानिसहरूलाई खुवाउन हामी अहिले 7 अरब मानिसहरूलाई खुवाउन असफल भएको छ। त्यसका लागि प्रयोग हुने जग्गामा अब फलफूल र तरकारी खेती गर्न सकिन्छ । यदि आवश्यक भएमा हामीले ठाउँ पनि प्रयोग गर्न सक्छौं जुन हामी हाल गज र ल्याण्डस्केपमा समर्पित गर्छौं।
पानी र माटोको प्रयोगको सन्दर्भमा, गेडागुडी, अन्न, फाइबर बाली (जस्तै हेम्प), र हरियो मललाई जैविक वा कम-इनपुट विधिहरूसँग मिलाएर दिगो हुन सक्छ, माटोलाई नष्ट गर्नुको सट्टा निर्माण गर्न सकिन्छ। सिँचाइको पानी दिगो सीमा भित्र राख्न सकिन्छ। माटो आफैं निर्माण गर्दा पानीको प्रयोग अलि कम हुन्छ। र ड्रिप सिंचाई वा उच्च परिशुद्धता स्प्रिंकलरहरूले पानीको प्रयोगलाई धेरै कम गर्न सक्छ। यदि त्यो पर्याप्त छैन भने, हामीले पानीको बहावलाई क्याप्चर गर्न सक्छौं, र यसलाई डिसेलिनेट गर्न नवीकरणीय ऊर्जा प्रयोग गर्न सक्छौं - सिंचाई पानी पुन: प्रयोग। र यदि यो पर्याप्त छैन भने, हामी हरितगृहहरू निर्माण गर्न सक्छौं जसले प्रति एकर उत्पादन बढाउन सक्छ, र वाष्पीकरणमा हराएको पानी र पानी दुवैको पूर्ण कब्जा र पुन: प्रयोग गर्न अनुमति दिन्छ। सबै वा धेरैजसो उर्वरकहरू, कीटनाशकहरू र जडीबुटीहरू माटोको निर्माणसँग मिलाएर हटाउनाले पनि ऊर्जाको प्रयोग र हरितगृह उत्सर्जनलाई धेरै कम गर्छ। पछिल्लो कमीको आकार हाम्रो आहार शाकाहारीको कति नजिक हुन्छ भन्नेमा निर्भर गर्दछ।
विशेष खण्डको निष्कर्ष
हामीले ठूलो मात्रामा आर्थिक बृद्धि गर्न ऊर्जा आपूर्ति गर्न सक्छौं, र ९.५ अर्ब जनसंख्यालाई दिगो रूपमा खुवाउनको लागि भूमि र जलस्रोत उपलब्ध गराउन सक्छौं। हामी यो गर्न सक्छौं कि हामीले हाम्रो संसारलाई हालको धेरै सानो विश्व अर्थतन्त्र आपूर्ति गर्नको लागि नराम्रो रूपमा क्षति पुर्याउँछौं जुन हाम्रो वर्तमान जनसंख्याको धेरैलाई न्यूनतम रूपमा सभ्य जीवन प्रदान गर्न असफल हुन्छ।
सन्दर्भ
[1] टिम ज्याक्सन; विकास बिनाको समृद्धि: दिगो अर्थतन्त्रमा संक्रमण; दिगो विकास आयोग; मार्च २००९;
[2] पुन: परिभाषित प्रगतिको वास्तविक प्रगति सूचक (GPI); जुन २, २००९;
[3] जे बाल्डविन, WNET: बकी फुलर डाइमेक्सियन कार। ~1996, WNET (PBS Tristate Area/Internet Collaboration), 7/Oct/2005;
[4] मार्गरेट राउचर, वाल्टर पी. रेउथर पुस्तकालय/व्यक्तिगत संग्रह। 2002, हाउसिंग, वाल्टर पी. रेउथर लाइब्रेरी अफ वेन स्टेट युनिभर्सिटी, 17/अप्रिल/2005 ।
[5] इरभिङ ब्लूस्टोन, "समय १००: बिल्डर्स र टाइटन्स: वाल्टर राउथर,"। समय पत्रिका ७/डिसेम्बर १९९८, टाइम इंक.,१७/अप्रिल/२००५ ।
[6] ब्यारी कमनर, शक्तिको गरीबी: ऊर्जा र आर्थिक संकट (न्यूयोर्क: अल्फ्रेड ए नोफ, 1976)।
[7] 101.6 मा 2007 Quads ले 4 टेरावट भन्दा कम मा अनुवाद गर्दछ।
ऊर्जा सूचना प्रशासन; अन्तर्राष्ट्रिय कुल प्राथमिक ऊर्जा खपत र ऊर्जा तीव्रता; संयुक्त राज्य अमेरिका, भर्खरका महिनाहरू र वर्ष-देखि-मिति, र वर्षहरू 1973-वर्तमान; तालिका १.१; डिसेम्बर-३१-२००८;
[8] गार लिपो, फ्रेट रेल अपग्रेड गर्नुहोस्: तेलको १२ प्रतिशत, उत्सर्जनको ४ प्रतिशत, र जम्पस्टार्ट नवीकरणीय ग्रिड बचत गर्नुहोस्, Grist, जनवरी-14-2009; < http://www.grist.org/article/Game-changer >।
[9] उदाहरणका लागि,
Aptera ले 100 kWh ब्याट्रीमा 13 माइल यात्रा गर्छ। बिजुली अटोहरूले क्षतिको जोखिम बिना पूर्ण ब्याट्री क्षमता प्रयोग गर्न नसक्ने हुनाले, यसले 11 माइल - 100 माइल प्रति kWh पार गर्न अधिकतम 9 kWh मा अनुवाद गर्दछ। पूर्ण नवीकरणीय ग्रिडले प्रसारण र भण्डारणमा बिजुली गुमाउनेछ, र ब्याट्रीहरूले चार्जमा र डिस्चार्जमा पनि बिजुली गुमाउनेछ; त्यसैले यसले प्रति गैलन २१७ माइलमा अनुवाद गर्छ, जुन अमेरिकी कार र हल्का ट्रक फ्लीटको औसत दक्षताभन्दा आठ गुणा बढी हो। नवीकरणीय बिजुली द्वारा संचालित, यसले पेट्रोल इन्जिन भन्दा प्रति माइल सयौं गुणा कम उत्सर्जन उत्पादन गर्नेछ।
जेरेमी Korzeniewski; पूर्ण Aptera चश्मा TED मा जारी; Autobloggreen; फेब्रुअरी-३-२००९ < http://www.autobloggreen.com/3/2009/2009/breaking-full-aptera-specs-released-at-ted/ >
[10] जर्गेन स्निडर्स, CEPHEUS - निष्क्रिय घरहरूमा 100 भन्दा बढी आवास एकाइहरूबाट मापन परिणामहरू। मई 2003। निष्क्रिय घर संस्थान,23/डिसेम्बर/2003
जर्मन मापदण्डहरूको तुलनामा 80% कमी यूएस प्रति व्यक्ति औसतको तुलनामा 95% कमी भन्दा बढी हो।
राज्य जनगणना ब्यूरो, "खण्ड 19 - ऊर्जा र उपयोगिताहरू," संयुक्त राज्य अमेरिका को सांख्यिकीय सार 2002। डिसेम्बर २००। संयुक्त राज्य जनगणना ब्यूरो p2003
तालिका नं. 1350। देश अनुसार ऊर्जा खपत र उत्पादन: 1990 र 2000
त्यसैले यो अमेरिकी मापदण्डको तुलनामा ९०% बचत हो। वास्तवमा यो अलि बढी छ, किनभने 90% बचतले नयाँ जर्मन घरहरूको लागि कडा आवश्यकताहरूसँग तुलना गर्छ, औसत प्रयोग होइन।
[11] अमेरिकी ऊर्जा विभाग; ऊर्जा बचतकर्ता: जियोथर्मल ताप पम्पहरू; फेब्रुअरी-२४-२००९;
[12]> इको-थर्म, बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू, जुलाई-२-२००८ , ।
[13] GranCrete (Ceramincrete) ले पोर्टल्याण्ड सिमेन्टको तुलनामा 67% हरितगृह ग्यास उत्सर्जन घटाउँछ।
स्टीव बान; Argonne को Cleantech प्रयास फल फल्दै छन्; अभिनव; फेब्रुअरी/मार्च 2008;
[14] पवन उर्जाबाट 72 टेरावट
क्रिस्टिना एल आर्चर र मार्क जेड जेकबसन, "ग्लोबल विन्ड पावरको मूल्यांकन,"। जर्नल अफ जियोफिजिकल रिसर्च - वायुमंडल 110, नं। D12 30-जुन 2005, अमेरिकन जियोफिजिकल युनियन, 20-जनवरी-2008>; ।
[15] विश्वको 14% मरुभूमिबाट 1 टेरावट (15% दक्षतामा अवस्थित CSP प्रविधि प्रयोग गरेर) आजको ऊर्जा खपतको 100% प्रदान गर्न सक्छ। विश्वको उर्जा खपतलाई ४ गुणाले गुणन गर्ने हो भने आजको खपतको ४% मात्रै हो।
हार्टमुट ग्रासल, गेर्हार्ड नीज, हान्स मुलर-स्टेनहेगन, एचआरएच प्रिन्स हसन बिन तलाल, क्लाउस टोफर, एन्डर्स विक्मान; मरुभूमिबाट स्वच्छ शक्ति: ऊर्जा, पानी र जलवायु सुरक्षाको लागि DESERTEC अवधारणा; ट्रान्स-मेडिटेरेनियन नवीकरणीय ऊर्जा सहयोग TREC; 2007; P 17;
[16> स्काई विन्डपावर, जुन २, २००९,
[17]संयुक्त राष्ट्रको खाद्य र कृषि संगठन; प्रोडस्टेट डाटाबेस; बाली; खेती गरिएको क्षेत्र; विश्व कुल; सबै बाली 2007; (व्यक्तिगत स्प्रेडसिट भित्र म्यानुअल रूपमा अलग गरिएको फसल प्रकारहरू); डाटा अपडेट जून 2008; जुन १७, २००९ मा पहुँच गरिएको;
[18] ग्राम प्रति मिटरमा रूपान्तरण गर्न पाउंड प्रति एकरलाई .110285 ले गुणन गर्नुहोस्।
Audrey H. Ensminger र James E. Konlande; हरित क्रान्ति; खाद्य र पोषण विश्वकोश: Vol I AH; दोस्रो संस्करण; CRC प्रेस 2; पृष्ठ ११०४;
सुक्खा सिमी प्रति वर्ष 1,200 पाउन्ड प्रति एकर, 22% प्रोटीन 29 ग्राम प्रोटिन प्रति मिटर प्रति वर्ष।
क्यालिफोर्निया ड्राई बीन सल्लाहकार बोर्ड; कमोडिटी फ्याक्ट शीट - ड्राई बीन्स; बीन सल्लाहकार बोर्ड; दिनुबा, CA; कक्षाकोठामा कृषिका लागि क्यालिफोर्निया फाउन्डेशन; मई 2008;
< http://www.cfaitc.org/Commodity/pdf/DryBeans.pdf >।
[19] संयुक्त राष्ट्रको खाद्य र कृषि संगठन; संसाधन स्टेट डाटाबेस; स्थायी घाँस र चरन, विश्व, भूमि क्षेत्र, 2007; अपडेट गरिएको अप्रिल-2009; पहुँच जुन-17-2009; < http://faostat.fao.org/site/377/DesktopDefault.aspx?PageID=377#ancor >
[20] यसले दूधको पाउन्डलाई धेरै रूढिवादी रूपमा प्रोटीनको ग्राममा अनुवाद गर्दछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान