Wसिरिजा ग्रीसमा शक्तिको ढोकामा पुग्दै, इन्टरनेट विश्लेषण, विचार टुक्राहरू, र समर्थन र निन्दाले भरिएको छ। संगको यो अन्तरवार्तामा Stathis Kouvelakis यस महिनाको सुरुमा आयोजित, हामी यस राजनीतिक गठनको उत्पत्ति, प्रक्षेपण, र सम्भावित चुनौतीहरू बुझ्नको लागि एक महत्वपूर्ण दूरी लिन्छौं।
यसो गर्नको लागि, हामीले आश्चर्यजनक रूपमा विविध ग्रीक कट्टरपन्थी वामपन्थीका केही आन्तरिक जटिलताहरूको खोजी गर्न हिचकिचाउँदैनौं। तर कौवेलाकिसले पार्टीले सत्तामा आएपछि सामना गर्ने केही तत्काल र ठोस चुनौतिहरूको बारेमा पनि कुरा गर्छ।
Kouvelakis Syriza को केन्द्रीय समिति को एक सदस्य र यसको वाम प्लेटफर्म को एक प्रमुख सदस्य हो। उनले किंग्स कलेज लन्डनमा राजनीतिक सिद्धान्त पढाउँछन् र लेखक हुन् कान्टदेखि मार्क्ससम्मको दर्शन र क्रान्ति र को सम्पादक लेनिन पुन: लोड र समकालीन मार्क्सवादको आलोचनात्मक साथी। उनको लागि अन्तर्वार्ता लिइयो Jacobin सेबास्टियन बुडगेन द्वारा, भर्सो बुक्सका सम्पादक जसले को सम्पादकीय बोर्डमा सेवा गर्दछ ऐतिहासिक भौतिकवाद.
Syriza बारे हामीलाई भन्नुहोस्: कट्टरपन्थी वाम दलहरूको यो गठबन्धन कहिले र कसरी अस्तित्वमा आयो?
चुनावी गठबन्धनको रूपमा 2004 मा विभिन्न संगठनहरूद्वारा सिरिजा स्थापना गरिएको थियो। यसको सबैभन्दा ठूलो अंश थियो एलेक्सिस तिप्रासको पार्टी Synaspismos - सुरुमा वाम र प्रगतिको गठबन्धन, र अन्ततः वाम र आन्दोलनको गठबन्धनको नाम परिवर्तन गरियो - जुन 1991 देखि एक अलग पार्टीको रूपमा अस्तित्वमा थियो। यो कम्युनिष्ट आन्दोलनमा विभाजनको श्रृंखलाबाट उत्पन्न भयो।
अर्कोतर्फ, Syriza मा धेरै साना संरचनाहरू पनि समावेश छन्। यी मध्ये केही पुरानो ग्रीक टाढा बायाँबाट आए। विशेष गरी, द ग्रीस को कम्युनिस्ट संगठन (KOE), देशको एक प्रमुख माओवादी समूह। यो संगठनले मे २०१२ मा तीन जना संसद सदस्य (सांसद) निर्वाचित गरेको थियो। यो कुरा पनि सत्य हो अन्तर्राष्ट्रियवादी मजदुर वामपन्थी (DEA), जुन ट्रट्स्कीवादी परम्पराबाट आएको हो, साथै अन्य समूहहरू प्रायः कम्युनिस्ट पृष्ठभूमिका हुन्। उदाहरणका लागि, द कम्युनिस्ट पारिस्थितिक वाम नवीकरण (AKOA), जुन पुरानोबाट बाहिर आयो कम्युनिस्ट पार्टी (आन्तरिक).
Syriza गठबन्धन 2004 मा स्थापित भएको थियो, र सुरुमा यसलाई हामीले अपेक्षाकृत मामूली सफलता भन्न सक्छौं। तैपनि ३ प्रतिशतको न्यूनतम थ्रेसहोल्ड पार गर्दै संसदमा प्रवेश गर्न सफल भयो । लामो कथालाई छोटो बनाउनको लागि, सिरिजा ग्रीक कट्टरपन्थी बायाँको अपेक्षाकृत जटिल पुनर्संरचनाको परिणाम हो।
सन् १९६८ देखि कट्टरपन्थी वामपन्थी दुई ध्रुवमा विभाजित भएको थियो । पहिलो थियो ग्रीक कम्युनिस्ट पार्टी (KKE), जसमा आफैं दुईवटा विभाजन भयो: पहिलो, 1968 मा, कर्नलहरूको तानाशाही अन्तर्गत, जसले KKE (आन्तरिक) लाई जन्म दियो, जुन एक यूरोकम्युनिस्ट झुकेको, र दोस्रो 1991 मा, सोभियत संघको पतन पछि।
यूरोकम्युनिस्ट पार्टीले 1987 मा विभाजन गर्यो, यसको दक्षिणपन्थी पङ्क्तिले ग्रीक लेफ्ट (EAR) गठन गर्यो र सुरुबाट सिनासिपस्मोसमा सामेल भयो, र वामपन्थी एक AKOA को रूपमा सुधार गर्दै। यी दुई विभाजन पछि बनेको केकेई विशेष रूपमा परम्परावादी थियो, स्टालिनवादी फ्रेमवर्कमा अडिग थियो जुन 1991 विभाजन पछि धेरै कठोर भयो। पार्टी लडाकु र साम्प्रदायिक दुवै आधारमा पुनर्निर्माण गरिएको थियो। यसले कामदार वर्ग र लोकप्रिय तहहरूका साथै युवाहरूमाझ, विशेष गरी विश्वविद्यालयहरूमा अपेक्षाकृत महत्त्वपूर्ण कार्यकर्ता आधार जित्न सफल भयो।
अर्को ध्रुव, Synaspismos, 2004 मा Syriza को निर्माण संग खुल्यो, जुन आफै KKE बाट अघिल्लो दुई विभाजन को एक साथ मिलन बाट आएको हो। Synaspismos समय संग धेरै परिवर्तन भएको छ। 1990 को शुरुवातमा, यो पार्टी को लागी भोट गर्न सक्ने प्रकार थियो मास्ट्रिच सन्धि, र यो मुख्यतया एक मध्यम बायाँ रंग को थियो।
तर यो विभिन्न भिन्न धाराहरू मिलेर बनेको विषम पार्टी पनि थियो। निकै कडा आन्तरिक संघर्षले पार्टीको वामपन्थीलाई दक्षिणपन्थीको विरुद्धमा खडा गर्यो र दक्षिणपन्थीले क्रमशः नियन्त्रण गुमाउँदै गयो । Syriza को जगले Synaspismos को बायाँ मोडमा छाप लगायो।
Synaspismos मा कम्युनिस्ट परम्परा को प्रभाव के छ?
पार्टीको बहुसंख्यक संस्कृतिमा कम्युनिस्ट म्याट्रिक्स स्पष्ट रूपमा देख्न सकिन्छ। एक भाग यूरोकम्युनिस्ट-प्रभावित प्रवृत्तिबाट बाहिर आयो जुन 1970 पछि नयाँ सामाजिक आन्दोलनहरूमा खुल्यो। यसरी यसले आफ्नो संगठनात्मक र सैद्धान्तिक सन्दर्भ बिन्दुहरू नवीकरण गर्न सक्षम साबित भयो, कट्टरपन्थीका नयाँ रूपहरूको परम्परालाई यसको विद्यमान कम्युनिष्ट ढाँचामा कलमी गर्दै।
यो एक पार्टी हो जुन महिलावादी आन्दोलनहरू, युवा परिचालनहरू, परिवर्तन-विश्वीकरण, र विरोधी आन्दोलनहरू र LGBT धाराहरू बीच सहज छ, जबकि ट्रेड युनियन आन्दोलनमा पनि उल्लेखनीय हस्तक्षेप गर्न जारी छ। अर्को भाग 1991 मा केकेई छाडेका कार्यकर्ता र सदस्यहरूको तहबाट आउँछ, तिनीहरूमध्ये सबैभन्दा ठूलो भाग अहिले वाम वर्तमानमा रहेको छ, यद्यपि नेतृत्व र कार्यकर्ताहरूको बहुमत समूहका धेरै सदस्यहरू पनि त्यही स्ट्र्यान्डबाट आएका छन्।
हामीले याद गर्नुपर्छ कि पार्टीका कार्यकर्ता र कार्यकर्ता आधार मुख्यतया शिक्षित ज्याला कमाउनेहरू - डिग्री भएका मानिसहरू हुन्। यो एक धेरै शहरी मतदाता हो, बुद्धिजीवीहरु माझ धेरै बलियो जरा भएको पार्टी। भर्खरै सम्म Synaspismos को उच्च शिक्षा संघ मा पूर्ण बहुमत थियो, KKE को विपरीत, जुन 1989-1991 पछि हारेको छ बौद्धिक सर्कलहरु संग कुनै पनि विशेषाधिकार सम्बन्ध को विभाजन पछि।
पार्टी नेतृत्वमा पनि कम्युनिष्टको छाप लगाइन्छ । सिप्रासको उमेरले मूर्ख नबन्नुहोस्: उनी आफैले केकेई युवा संगठनमा एक कार्यकर्ताको रूपमा सुरु गरे, 1990 को दशकमा। धेरै पुराना कार्यकर्ता र नेताहरू गुप्त अवधिमा छेउछाउमा लडे, र जेल र निर्वासन शिविरका दिग्गजहरू हुन्।
यही कारणले गर्दा ग्रीक कट्टरपन्थी वामपन्थीमा भ्रातृसंहारको वातावरण छ, यद्यपि हाल यो KKE एक्लैले यसलाई जारी राख्छ - Synaspismos र त्यसपछि Syriza लाई "देशद्रोही" भनेर ब्रान्ड गर्दै जसले आफ्नो "मुख्य शत्रु" लाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। यही कारणले गर्दा सिरिजाले मे २०१२ को चुनाव पछि संसदमा प्रतिनिधित्व गर्ने लगभग सबै दलहरूसँग द्विपक्षीय सम्बन्ध स्थापना गरे - जब उसलाई सरकार गठन गर्ने प्रयास गर्ने अधिकार थियो - केकेईले उनीहरूसँग भेट्न समेत अस्वीकार गर्यो।
र तपाइँ सिरिजाको रेखालाई कसरी चित्रण गर्नुहुन्छ? यो गठबन्धनले पूँजीवादी विरोधी रेखालाई पछ्याएको छ वा यसको गतिविधि अझ क्रमिक सुधारवादी दृष्टिकोणको अंश हो भन्ने पनि भन्नु हुन्छ?
यसको कार्यक्रमगत र वैचारिक पहिचानको सन्दर्भमा, सिरिजाको एक बलियो पूँजीवाद विरोधी लाइन छ, र यसले आफूलाई सामाजिक लोकतन्त्रबाट एकदमै अलग राखेको छ। यदि हामीले Synaspismos भित्रका लडाइहरूको इतिहासको बारेमा सोच्यौं भने त्यो विचार झनै महत्त्वपूर्ण छ जसले स्थानीय स्तर वा अन्य कुनै पनि सम्झौता वा गठबन्धनका विरोधी भएका अन्य धाराहरू विरुद्ध सामाजिक लोकतान्त्रिकहरूसँग गठबन्धन गर्न अनुकूल प्रवृत्तिहरू खडा गरेको थियो। ट्रेड युनियन गतिविधि।
Synaspismos को "सामाजिक लोकतान्त्रिक" शाखाले 2006 मा निश्चित रूपमा पार्टीको नियन्त्रण गुमाएको थियो। अलेकोस अलाभानोस यसको अध्यक्ष निर्वाचित भएको थियो। यस दक्षिणपन्थी, नेतृत्वमा Fotis Kouvelis, लगभग अनन्य रूपमा EAR बाट आउँदै गरेको Eurocommunist दायाँ समूहमा उत्पत्ति भएको, अन्ततः Synaspismos छोडे र डेमोक्रेटिक लेफ्ट (डिमार) नामक अर्को पार्टी स्थापना गर्यो: एउटा गठन जुन बीचको आधा बाटो भएको दाबी गर्दछ। पासोक र कट्टरपन्थी वाम।
त्यसैले सिरिजा पुँजीवादी विरोधी गठबन्धन हो जसले चुनावी गठबन्धनको द्वन्द्वात्मकतालाई जोड दिएर र तलबाट संघर्ष र परिचालनको साथ मतपेटिकामा सफलता हासिल गर्छ। अर्थात्, Syriza र Synaspismos ले आफूलाई वर्ग-संघर्ष पार्टीको रूपमा हेर्छन्, विशिष्ट वर्ग हितको प्रतिनिधित्व गर्ने संरचनाको रूपमा।
तिनीहरू के गर्न चाहन्छन् वर्तमान प्रणाली विरुद्ध मौलिक विरोधलाई अगाडि बढाउनु हो। यसैले यसलाई "सिरिजा" भनिन्छ: अर्थ, "उत्तरवादी वाम गठबन्धन।" र कट्टरपन्थीको यो दावी पार्टीको पहिचानको अत्यन्त महत्त्वपूर्ण भाग हो।
सिरिजा कार्यकर्ताहरू बीच बलको सम्बन्ध के हो, र यो गठबन्धन बनाउने प्रत्येक संरचनामा कतिजना मानिसहरू छन्?
2012 मा, Synaspismos को लगभग 16,000 सदस्यहरू थिए। माओवादी KOE का करिब 1,000-1,500 कार्यकर्ताहरू थिए, र तपाइँ AKOA को लागी कम वा कम भन्न सक्नुहुन्छ। Synaspismos को अभ्यास र संगठनात्मक रूप यसको वैचारिक स्थिति संग मिलन मा विकसित भएको छ। परम्परागत रूपमा यो कार्यकर्ताहरूको पार्टी थिएन, बरु यसमा धेरै ठूला नामहरू थिए र अनिवार्य रूपमा चुनावी अभिमुखीकरण थियो। तर पार्टीको सांगठनिक तत्व र सक्रियता दुई फरक तहमा निकै परिवर्तन भएको छ ।
पहिलो, परिवर्तन-वैश्वीकरण र विरोधी आन्दोलनको समयमा एक धेरै गतिशील युवा पङ्क्तिको विकास भयो। यसले पार्टीलाई आफ्नो युवा उपस्थितिलाई बलियो बनाउन अनुमति दियो, विशेष गरी विद्यार्थीहरूमाझ, जुन क्षेत्र परम्परागत रूपमा अभाव थियो। यसको युवा संगठनमा अहिले हजारौं सदस्यहरू छन्। वास्तवमा, यस युवा विंगबाट आएका कार्यकर्ताहरू सिप्रासको टोलीको राम्रो हिस्सा बनाउँछन्। तिनीहरू वास्तविक वैचारिक कट्टरपन्थी द्वारा विशेषता छन्, र तिनीहरू मार्क्सवादसँग चिनिन्छन्, प्रायः एक अल्थुसेरियन ह्यु
दोस्रो, ट्रेड युनियनवादीहरूले 2000 को दशकमा Synaspismos मा अधिक भूमिका निभाए, पार्टीको वामपन्थीको एंकर बने। धेरै हदसम्म KKE बाट आएको, यो वामपन्थी एक अधिक श्रमिक-वर्ग तत्व हो जुन अपेक्षाकृत परम्परागत वर्ग-संघर्षको स्थितिको लागि खडा छ र युरोपेली संघको धेरै आलोचनात्मक छ।
यसको अर्थ आज पार्टीमा नरमपन्थी छैनन् भन्ने होइन । विशेष गरी हामीले अर्थशास्त्रका प्रमुख प्रवक्ता यानिस ड्रागासाकिस र फोटिस कौवेलिससँग नजिक हुने तर उहाँलाई पार्टीबाट डिमारमा पछ्याउन अस्वीकार गरेका केही कार्यकर्ताहरूको बारेमा सोच्न सक्छौं।
तपाईंले भन्नुभयो कि अहिलेसम्म सिरिजामा अनिवार्य रूपमा शहरी कार्यकर्ता र चुनावी आधार रहेको छ। के मे २०१२ मा सिरिजाको चुनावी सफलतासँगै यो परिवर्तन भयो, जहाँ पासोकलाई हराएर १६.७ प्रतिशत भोटसहित ग्रीसमा दोस्रो पार्टी बन्यो?
बिल्कुल त्यस्तै। 2012 Syriza भोट को समाजशास्त्र बुझ्न निर्णायक महत्व छ। गुणात्मक रूपान्तरण मात्रात्मक छलांग जस्तै भूकम्पीय छ। मे र जुन २०१२ मा के भयो भनेर बुझ्न अपेक्षाकृत सजिलो छ — यो अनिवार्य रूपमा वर्गीय मतदान थियो। मुख्य सहरी केन्द्रका ज्याला कमाउने मजदुर वर्गका मतदाताहरू, जसले मुख्यतया पासोकलाई मतदान गरेका थिए, अचानक सिरिजाको पक्षमा फुटे।
Syriza ग्रेटर एथेन्स मा पहिलो आयो, जहाँ ग्रीक जनसंख्या को एक तिहाई बसोबास गर्दछ, साथै सबै मुख्य शहरी केन्द्रहरु मा, र अब गत मे को स्थानीय चुनाव देखि निर्वाचित "क्षेत्रीय परिषद" लाई नियन्त्रण गर्दछ। यसले कामदार वर्ग र लोकप्रिय जिल्लाहरूमा उत्कृष्ट स्कोर हासिल गर्यो जुन Pasok - र KKE - गढहरू पनि हुन्थ्यो।
यी निर्वाचन क्षेत्रहरूमा केकेईको पतन सुरु भयो, र यो झन् खराब हुँदै गइरहेको छ। हामीले KKE मतदाताहरू सिरिजामा गएको देखेका छौं। यो श्रमिक वर्गको भोट हो, तर शिक्षित कर्मचारीहरूको भोट पनि हो - श्रम बजारमा सक्रिय व्यक्तिहरूको भोट। अठारदेखि चौबीस वर्षका र चौबीसदेखि तीस वर्षका बालबालिकाहरूबीचको सिरिजाको स्कोर समग्र राष्ट्रिय औसतको नजिक थियो, तर काम गर्ने जनसङ्ख्या (तीसभन्दा बढी) को मूल बन्ने तहहरूमध्ये। यसले आफ्नो औसत भन्दा राम्रो गर्यो।
यसको कमजोर अंक आर्थिक रूपमा निष्क्रिय, ग्रामीण जनसंख्या (किसानहरू सहित), पेन्सनभोगीहरू, गृहिणीहरू, स्व-रोजगार र स्वतन्त्र पेशेवरहरू बीचमा थिए। त्यसैले Syriza समर्थनको गतिशीलता मजदूरी कमाउने वर्गको मतमा आधारित छ - यसको माथिल्लो तह सहित - लोकप्रिय तहहरू, र ग्रीसको मुख्य सहरी केन्द्रहरूमा बेरोजगार मानिसहरू।
सार्वजनिक क्षेत्रका कामदारहरूमा सिरिजाको समर्थन कति हदसम्म आधारित छ?
चुनावी समाजशास्त्रले देखाउँछ कि सिरिजाले जुन 2012 मा सार्वजनिक क्षेत्रका कामदारहरूको 33 प्रतिशत र निजी क्षेत्रबाट 34 प्रतिशत मत पाएको थियो: त्यसैले कम वा कम समान स्कोरहरू, सार्वजनिक क्षेत्रका कामदारहरू बीच थोरै बढी समर्थनको साथ यदि हामी बीचको भोटको विकासलाई विचार गर्छौं भने। जुन २०१२ र गत मेको युरोपेली चुनाव। तर यसको धेरै राम्रो परिणाम दोस्रो Piraeus निर्वाचन क्षेत्र - एक प्रमुख औद्योगिक र श्रमिक-वर्ग निर्वाचन क्षेत्र - साथै उत्तरी ग्रीसको Xanthi प्रान्तमा, बहुसंख्यक-मुस्लिम र टर्की-भाषी जनसंख्या बीचमा थियो। वास्तवमा यस क्षेत्रका लागि टर्की भाषी मुस्लिम अल्पसंख्यकबाट दुई सिरिजा सांसदहरू निर्वाचित भएका थिए।
2012 मा सिरिजाको अचानक चुनावी सफलतालाई तपाइँ कसरी व्याख्या गर्नुहुन्छ?
त्यहाँ विचार गर्न तीन कारकहरू छन्। पहिलो ग्रीसमा सामाजिक र आर्थिक संकटको हिंसा र 2010 देखि विकसित भएको तरिकामा निहित छ, कुख्यात समझदारी ज्ञापन (ग्रीस सरकारले ट्रोइकासँग हस्ताक्षर गरेको सम्झौताहरू) अन्तर्गत अस्टेरियन शुद्धीकरणको साथ। देशको ऋण तिर्न सक्ने क्षमता सुरक्षित गर्नुहोस्)।
दोस्रो कारक यो तथ्यमा रहन्छ कि ग्रीस - र अब स्पेन पनि - एक मात्र देश हो जहाँ यो सामाजिक र आर्थिक संकट राजनीतिक संकटमा परिणत भएको छ। धेरै स्थिर द्विपक्षीय द्वैधमा आधारित पुरानो राजनीतिक प्रणाली ध्वस्त भएको छ।
तेस्रो कारक लोकप्रिय परिचालन हो। यो संयोग होइन कि कट्टरपन्थी वामपन्थीले ल्याएको दुई युरोपेली देशहरू ग्रीस र स्पेन हुन्, अर्थात् ती देशहरू जसले हालका वर्षहरूमा सबैभन्दा बलियो लोकप्रिय गतिशीलता देखेका छन्। स्पेनमा उनीहरूसँग थियो आक्रोशित आन्दोलन, जबकि ग्रीसमा गहिरो र सामाजिक रूपमा धेरै विविध आन्दोलन थियो।
परम्परागत रूपमा राजनीतिक प्रतिनिधित्वका बन्धनहरूबाट आफूलाई मुक्त गर्ने अधिकांश शक्तिहरू कट्टरपन्थी वामपन्थी तर्फ फर्केका छन्, जबकि यस गतिशीलताभन्दा बाहिर रहेको समाजको एक भाग परहेजमा परिणत भएको छ, जुन सङ्कटको सुरुवातदेखि नै धेरै उल्लेखनीय रूपमा बढेको छ। , वा चरम दायाँ तर्फ, अर्थात् नव-नाजी गोल्डेन डन पार्टी।
तर सिरिजाको चुनावी र राजनीतिक सफलतालाई पार्टीले सुरुदेखि नै ज्ञापनपत्र र मितव्ययिता शॉक थेरापीको विरोध गरेको तथ्यबाट थप स्पष्ट रूपमा व्याख्या गरिएको छ। यो किनभने लामो बहस पछि, विशेष गरी Synaspismos भित्र, Syriza ले Pasok संग गठबन्धन को रूप मा गठन देखि नै गठबन्धनको विचार अस्वीकार गरेको थियो।
र यसको "आन्दोलनवादी" संवेदनशीलताको कारणले, यसले हालैका वर्षहरूमा ग्रीसमा भएका सामाजिक आन्दोलनहरू र सामूहिक कार्यहरूमा आफूलाई प्रतिबद्ध गर्न ठोस र व्यावहारिक रूपमा सक्षम भएको छ। यसले यी आन्दोलनहरूको स्वायत्तताको सम्मान गर्दै, सबैभन्दा उपन्यास र गतिशीलताका स्वतःस्फूर्त रूपहरू सहित एकै समयमा त्यसो गरेको छ। उदाहरणका लागि, यसले 2011 मा हामीले देखेका सहर वर्ग व्यवसाय आन्दोलनहरूलाई समर्थन गर्यो, जबकि KKE ले यस आन्दोलनलाई "राजनीतिक विरोधी" भनी निन्दा गर्यो र यसलाई क्षुद्र-बुर्जुवा र कम्युनिस्ट विरोधी तत्वहरूले हावी भएको आरोप लगाए।
यो एक पार्टी हो जसले स्थानीय स्तरमा एकताको सञ्जालको लागि धेरै काम गरेको छ, दर्दनाक सामाजिक संकट र जनताको दैनिक जीवनमा यसको ठोस प्रभावहरू सामना गर्न। यो राष्ट्रिय राजनीतिक जीवनको स्तरमा शक्ति सन्तुलन परिवर्तन गर्न सक्षम देखिने संस्थाहरूमा पर्याप्त दृश्यता छ।
त्यसले भन्यो, सिरिजाले २०१२ को चुनावी अभियानको अन्तिम केही हप्ताहरूमा मात्रै जनमत सर्वेक्षणमा भाग लिइन्। वास्तविक सफलता तब आयो जब सिप्रासले अब "वामपन्थीको मितव्ययिता विरोधी सरकार" गठन गर्ने विषयमा आफ्नो प्रवचन केन्द्रित गरे, जसलाई उनले केकेई, सुदूर वामपन्थी, संसदीय वामपन्थी र साना दलहरूसम्म पुग्ने गठबन्धनको प्रस्तावको रूपमा प्रस्तुत गरे। Pasok का असन्तुष्ट तत्वहरू।
यसले शाब्दिक रूपमा चुनावी अभियानको पाठ्यक्रम परिवर्तन गर्यो, पूरै नयाँ एजेन्डा सेट गर्यो। त्यो समय थियो जब हामीले हलचल सुन्न थाल्यौं - यो लगभग केहि भौतिक थियो - र सिरिजाको मतदान संख्या बढ्यो। त्यस क्षणदेखि, अन्य पक्षहरूले सिरिजाको प्रस्तावमा प्रतिक्रिया दिनुपरेको थियो, जुन ठोस राजनीतिक परिप्रेक्ष्यको रूपमा देखा परेको थियो - वास्तवमा, एउटा पहुँच भित्र - ग्रीसलाई ज्ञापनपत्रहरू र ट्रोइकाको जुवाबाट बाहिर निकाल्न अनुमति दिँदै।
वामपन्थीका लागि यो एकदमै सार्वभौमिक दृष्टिकोण हो। । ।
हो, साँच्चै। Syriza यस प्रकारको प्रस्तावको लागि विशेष रूपमा विश्वसनीय स्रोत हो किनभने सामाजिक आन्दोलनहरूमा यसको अभ्यास, तर यसको आफ्नै आन्तरिक मेकअपको कारणले पनि। अर्थात्, यो एक राजनीतिक मोर्चा हो, र सिरिजा भित्र पनि विभिन्न राजनीतिक संस्कृतिहरूको सहअस्तित्वलाई अनुमति दिने व्यावहारिक दृष्टिकोण छ। म भन्न चाहन्छु कि सिरिजा एउटा हाइब्रिड पार्टी हो, एउटा संश्लेषण पार्टी हो, जसको एउटा खुट्टा ग्रीक कम्युनिष्ट आन्दोलनको परम्परामा र अर्को खुट्टा यस नयाँ युगमा उभिएका कट्टरपन्थीका उपन्यास रूपहरूमा रहेको छ।
के तपाईलाई लाग्छ कि हामीले ग्रीसको शहर वर्ग पेशासँग देखेको सामाजिक आन्दोलन सिरिजाको मतपेटिकामा भएको प्रगतिसँग जोडिएको छ?
बिल्कुल। कतिपयले यी आन्दोलनहरू स्वस्फूर्त मात्र नभएर राजनीतिविरोधी पनि थिए, उनीहरू राजनीति बाहिर र विरोधमा उभिएका थिए भन्ने विश्वास गरे। तर उनीहरूले आफ्नो अगाडि देखेको राजनीतिलाई वास्तवमा अस्वीकार गरे, उनीहरू पनि केही फरक खोजिरहेका थिए। स्पेन र ग्रीसको सिरिजाको पोडेमोसको अनुभवले देखाउँछ कि यदि कट्टरपन्थी वामपन्थीले उपयुक्त प्रस्तावहरू दिन्छ भने, त्यसले यी आन्दोलनहरूसँग समझदारीमा पुग्न सक्छ र उनीहरूका मागहरूको विश्वसनीय राजनीतिक "संक्षिप्तता" प्रदान गर्न सक्छ।
२०१२ देखि स्थानीय र क्षेत्रीय सरकारका सिरिजाका ठोस अनुभवहरू के छन्?
1990-2000 को दशकदेखि कट्टरपन्थी वामपन्थीले पासोकसँगको कुनै पनि गठबन्धनको विरुद्धमा आफूलाई खडा गरे, र त्यस कारणले गर्दा सिरिजा वा केकेई क्षेत्रीय सरकारहरूमा संलग्न थिएनन्, र धेरै थोरै स्थानीय अधिकारीहरूमा पनि हालसम्म। अब सिरिजाले राष्ट्रिय र युरोपेली स्तरमा गरेको सफलता र यसको स्थानीय प्रत्यारोपण बीचमा तीव्र भिन्नता छ।
मे २५, २०१४ मा भएको स्थानीय र क्षेत्रीय निर्वाचनमा पार्टीले राष्ट्रिय र युरोपेली निर्वाचनमा भन्दा कम अंक ल्यायो: २७ प्रतिशतको सट्टा १८ प्रतिशत। तर जे होस्, यसले ठूलो प्रगति गर्यो, दुई क्षेत्रहरू सिरिजामा गएका थिए, एटिका सहित, जहाँ ग्रीक जनसंख्याको लगभग 25 प्रतिशत बसोबास गर्दछ।
एलेक्सिस सिप्रासलाई ग्रीसमा कसरी हेरिन्छ?
Tsipras को छवि को प्रमुख पक्ष उनको उमेर हो: उहाँ एक जवान मानिस हो, आखिर। तर ग्रीक कट्टरपन्थी वामपन्थी कार्यकर्ताहरू र नेतृत्व समूहहरू अझै पनि ६० दशकमा पुग्ने पुस्ताको वर्चस्वमा छन्, वा अझै पनि कर्णेलहरूको तानाशाही विरुद्धको सङ्घर्षमा संलग्न भएको प्रतिष्ठाको आनन्द उठाउने वृद्धहरू।
Synaspismos अध्यक्ष हुनुहुन्थ्यो, Alekos Alavanos, यस प्रकारको पुस्ताको स्क्लेरोसिसको साथ ब्रेक चिन्ह लगाउन Tsipras लाई नियन्त्रण हस्तान्तरण गर्ने व्यवस्था गरियो। यो राजनीतिक इच्छाशक्तिको ठूलो कार्य थियो। सिप्रास लोकप्रिय छन् किनभने Synaspismos नेतृत्वमा निर्वाचित हुनु अघि नै, उनी एथेन्स नगरपालिका चुनावमा पार्टीको सूचीमा शीर्ष स्थानमा थिए।
उहाँ ठ्याक्कै क्यारिज्म्याटिक ट्रिब्यून होइन। उनी नराम्रो सार्वजनिक वक्ता पनि होइनन्, तर पक्कै पनि उनीसँग एको वक्तृत्व प्रतिभा छैन जर्ज गैलोवे or Jean-Luc Mélenchon। उनले केही गल्तीहरू पनि गरेका छन्, विशेष गरी उनले, धेरै ग्रीक कट्टरपन्थी वामपन्थीहरू जस्तै, प्रारम्भमा संकटको गहिराइ र सार्वजनिक ऋणको प्रश्नलाई मितव्ययिता उपायहरूको कार्यान्वयनको औचित्य साबित गर्न प्रयोग गरिने हदलाई कम आँकलन गरे।
2010 र 2011 को प्रारम्भमा, उनी घटनाहरूले पछाडि छोडेको जस्तो देखिन्थ्यो। त्यसपछि उनले आफ्नो संसदीय हस्तक्षेपहरूमा एक कठोर शैली विकास गरे; पासोक सरकार र विशेष गरी तत्कालीन प्रधानमन्त्री जर्ज पापान्द्रेउको विरोधमा। यसरी उनले लोकप्रिय ट्रिब्यूनको रूपमा आफ्नो प्रोफाइल सुधार गरे। र मे 2012 को चुनाव अघि कट्टरपन्थी वामपन्थी र सबै मितव्ययिता विरोधी शक्तिहरूलाई एकताबद्ध गर्ने सरकारको उनको प्रस्तावले उनको सफलता सुनिश्चित गर्यो।
उसले ग्रीक कट्टरपन्थी वामपन्थीको छविलाई परिवर्तन गरेको छ, जुन अहिले सम्म सधैं सामाजिक आन्दोलनको एक महत्वपूर्ण, महत्त्वपूर्ण वा उपयोगी भाग मानिन्थ्यो तर त्यो शक्तिको रूपमा होइन जसले ऐतिहासिक जिम्मेवारी लिन खोजेको थियो। संकट। बीसौं शताब्दीको साम्यवादको पराजयले अझै आघातमा परेको कट्टरपन्थी वामपन्थीहरूको लागि यो वास्तविक परिवर्तन हो। र आज यो एक अनन्त अल्पसंख्यकको रूपमा आफ्नो भूमिका छोड्न चाहन्छ - सदाको लागि केवल "प्रतिरोध" को लागी विनाश भएको शक्तिको भूमिका।
2012 देखि सदस्यता र यसको सामाजिक वजनको सन्दर्भमा सिरिजाको सापेक्षिक शक्तिको बारेमा तपाई हामीलाई कुनै पनि तथ्याङ्कमा अद्यावधिक गर्न सक्नुहुन्छ, र त्यसपछि सिरिजाको आन्तरिक गतिशीलता, बायाँ प्लेटफर्म, त्यसका विभिन्न घटक तत्वहरू - र पनि। विपक्षी पक्ष, केन्द्र र दायाँ?
२०१२ को चुनाव लगत्तै दलहरुको गठबन्धनसम्मको एकताको प्रक्रिया सुरु भयो । पहिले राष्ट्रिय सम्मेलनको साथ, जसले पहिलो पटक नेतृत्व निकाय चयन गर्यो र त्यसपछि जुलाई 2012 मा सिरिजाको संस्थापक महाधिवेशन। मलाई लाग्छ कि पार्टीको संरचना र हामी पार्टीको रूपको रूपमा के योग्य हुन सक्छौं, सम्बन्धी केही महत्त्वपूर्ण निर्णयहरू थिए। त्यो चरणमा बनाइएको थियो, तर प्राथमिकता द्रुत प्रक्रिया थियो, जसले उचित गहिरो राजनीतिक छलफलको लागि समय छोडेन।
एकै समयमा, र यो खोल्ने प्रक्रिया थियो, तर यो विशेष सामाजिक क्षेत्र र सामाजिक आन्दोलनहरूमा संलग्न व्यक्तिहरूको तहलाई सम्बोधन नगरी खोल्ने प्रक्रिया थियो। त्यसैले यो कार्यकर्ता वा सक्रिय सदस्यहरूको पार्टी भन्दा सदस्यहरूको पार्टीलाई बढी नेतृत्व गर्ने प्रक्रिया थियो पक्ष अनुयायीहरू बरु एक आतंकवादीहरूको पक्ष। यसको मतलब यो पनि हो कि यसले सिरिजालाई एक निश्चित हदसम्म संगठनको रूपमा प्रस्तुत गर्यो, यदि ग्राहकवाद होइन भने, कम्तिमा स्थानीय, परम्परागत शक्तिको सञ्जालको अभ्यास, जुन ग्रीक समाजमा अझै बलियो छ।
राष्ट्रिय स्तरमा स्थापनाका दलहरू विघटन भएका छन् । तिनीहरू केन्द्रीकृत पार्टीहरूको रूपमा अवस्थित छैनन्, वा शायद नै। पासोक पूर्ण रूपमा विघटन भएको छ र यो ग्रीसको सबैभन्दा शक्तिशाली पार्टी मेसिन थियो, र किनभने नयाँ लोकतन्त्र, जुन दक्षिणपन्थी जन संगठन थियो, पनि धेरै गम्भीर रूपमा कमजोर भएको छ, तर यी पार्टीहरूसँग जोडिएका नेटवर्कहरू अझै पनि धेरै बलियो छन्। स्थानीय तह। हामीले पछिल्लो स्थानीय चुनावमा देख्यौं, उदाहरणका लागि, जहाँ सिरिजाको स्थानीय चुनावी प्रभाव र स्थानीय परिषदहरू जित्ने क्षमताबीचको खाडल निकै महत्त्वपूर्ण छ।
नयाँ संरचनाको अर्को नकारात्मक विशेषता भनेको सिरिजा स्पष्ट रूपमा एक नेता केन्द्रित पार्टी बनेको छ, र आन्तरिक संरचनाहरू धेरै संख्यामा, कार्यविहीन र नीति निर्माणको वास्तविक केन्द्रको रूपमा काम गर्ने प्रवृत्ति कम र कम रहेको तथ्यले यसलाई जोड दिएको छ। वा निर्णय गर्ने। सामुहिक नेतृत्वको सट्टा विभिन्न अनौपचारिक नेतृत्व सर्कलहरू, वा नेताहरूको थप प्रतिबन्धित समूहसँग मिलेर निर्णय गर्ने सम्पूर्ण प्रक्रिया वास्तवमा धेरै केन्द्रीकृत, अधिक अपारदर्शी भएको छ, नेताले धेरै महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ।
मेरो विचारमा पार्टी नेतृत्वले पछ्याएको एउटा उद्देश्य भनेको सिरिजा भित्रका वाम प्रवृत्तिलाई सीमान्तकृत गर्नु थियो। पुरानो सिरिजामा (२०१२ अघिको सिरिजामा) हामी तुलनात्मक रूपमा बलियो थियौं भन्ने गठबन्धन, विभिन्न दलहरूको समूह बनेको थियो, तर नयाँ सदस्यहरूको आगमनसँगै हाम्रो सापेक्षिक तौल पनि भित्रैबाट घट्छ भन्ने कुरा उनीहरूले गम्भीर रूपमा सोचेका थिए। भोज।
तपाईलाई एउटा उदाहरण दिनको लागि, जुन सिनासपिस्मोसको सबैभन्दा ठूलो - अहिलेसम्मको घटकको बारेमा हो: पार्टीको अन्तिम महाधिवेशनमा, डिमारले छोडेको महाधिवेशनमा, अलाभानोसको नेतृत्वमा वाम वर्तमानले लगभग 25 प्रतिशत प्राप्त गर्यो। भोट
त्यसैले जब सिरिजाको नोभेम्बर 25 को उद्घाटन राष्ट्रिय सम्मेलनमा वाम प्लेटफर्मले 2012 प्रतिशत प्राप्त गर्यो, यो नेतृत्वको लागि ठूलो आश्चर्यको रूपमा आयो। सिरिजाको संस्थापक महाधिवेशनमा वामपन्थी मञ्चले आफ्नो सापेक्षिक तौल बढाएर ३० प्रतिशतभन्दा बढी प्राप्त गर्नु उनीहरूका लागि अझ ठूलो आश्चर्यको कुरा थियो।
बीचमा, Syriza को सदस्यता लगभग दोब्बर भयो, र यो यी तथ्याङ्कहरू वरपर स्थिर रहन्छ, लगभग 17,000-18,000 सदस्यहरूबाट 35,000-36,000 मा वृद्धि। यसले भौगोलिक रूपमा उल्लेख्य रूपमा विकास गर्यो, तर चुनावी प्रभाव र संगठित शक्तिबीचको खाडल अझै ठूलो छ, र पार्टी र यसको मतदाताको मूल - सहरी श्रमिक वर्ग, अनिवार्य रूपमा - बीचको सम्बन्ध कमजोर छ।
Syriza अझै पनि बौद्धिक तहहरु द्वारा धेरै हावी छ: उच्च स्तरको सीप र शिक्षा संग सार्वजनिक क्षेत्रका कामदारहरु। उमेरको सन्दर्भमा, यो पनि धेरै समस्याग्रस्त छ: साना तहहरूको सापेक्ष वजन धेरै सीमित रहन्छ।
त्यहाँ युवा संघ छ?
हो, त्यहाँ एक विशिष्ट युवा संगठन छ, जुन सिरिजाका सबै घटकहरूको युवा संगठनहरूको एकीकरणको परिणाम हो, तर ती तहहरूमा पार्टीको चुनावी प्रभावको तुलनामा यो अपेक्षाकृत सानो छ। सबैभन्दा उत्साहजनक नतिजा सायद यो हो कि ट्रेड युनियनहरूमा सिरिजाको सापेक्षिक तौल सुधार भयो, लगभग दोब्बर भयो, तर यो एकदम कम स्तरबाट सुरु भयो, जसको मतलब यो अझै पनि छ कि, समग्रमा, ट्रेड युनियन आन्दोलनमा सिरिजाको शक्ति र विशेष गरी निजी क्षेत्रमा केकेईको तौलभन्दा न्यून रहन्छ।
गुणात्मक रूपमा, निस्सन्देह, चीजहरू अलि फरक छन् किनभने - र यो धेरै रोचक छ - यद्यपि कम्युनिष्ट पार्टी अहिले पनि अझ संगठित र सुसंगत शक्ति बनेको छ, यसको किल्लाहरू ट्रेड युनियन आन्दोलनको कम गतिशील क्षेत्रहरूमा अवस्थित छन्, वा हालसालै परिचालनको सन्दर्भमा धेरै सक्रिय नभएका क्षेत्रहरूमा पनि विभिन्न कारणले (आंशिक रूपमा निजी क्षेत्रमा धेरै कम भइरहेको छ।)
धेरै गतिशील युनियनहरूमा, जहाँ गतिशीलता महत्त्वपूर्ण छ, सिरिजा बलियो मात्र होइन (यो वास्तवमा पहिले नै पहिले नै थियो), तर यो ती ठाउँहरूमा छ जहाँ यसले सबैभन्दा बढी विकास गरेको छ। यो अहिले, उदाहरणका लागि, माध्यमिक शिक्षामा शिक्षकहरूको राष्ट्रिय संघको प्रमुख शक्ति, ग्रीक ट्रेड युनियन आन्दोलनको एक प्रमुख संघ हो। यो पनि महत्त्वपूर्ण छ कि, यी क्षेत्रहरूमा, टाढाको बायाँको सापेक्षिक तौल पनि बढेको छ, ट्रेड युनियन मोर्चाहरूको विशिष्ट रूपहरू जस्तै, जहाँ तपाईं सिरिजा र बाट दुवैबाट मानिसहरू आउँदै गरेको देख्न सक्नुहुन्छ। अन्टार्स्या.
त्यसैले यो पछिल्लो अवधिमा ट्रेड युनियन आन्दोलनमा एक कट्टरपन्थी वातावरण विकसित भएको छ, र यो विश्वविद्यालयहरूमा पनि छ, जहाँ कट्टरपन्थी वामपन्थीले आफ्नो स्थिति सुधारेको छ (केकेईले पनि वास्तवमा आफ्नो स्थितिमा केही सुधार गरेको छ), र अति वामपन्थीहरूले। अझ बढी। जबकि Syriza विश्वविद्यालयहरुमा ठप्प छ - ग्रीस मा विद्यार्थी चुनाव मा मतदान धेरै महत्त्वपूर्ण छ, त्यसैले यो वास्तव मा एक सान्दर्भिक सूचक हो - यो रोचक छ कि कट्टरपन्थी वामपन्थी विद्यार्थीहरूको परिवेश, जसले अन्टार्स्या कार्यकर्ताहरू वास्तवमा मेरुदण्डको सूचीमा मतदान गर्ने झुकाव राख्छ। , राष्ट्रिय राजनीतिक चुनावमा विश्वविद्यालय बाहिर Syriza को लागि अधिक र अधिक मतदान गर्न झुकाव।
हामीले यो दोहोरो अभिव्यक्तिको पुष्टि अन्य चुनावहरूमा देखेका छौं, विशेष गरी स्थानीय चुनावहरूमा, वा क्षेत्रीय चुनाव र युरोपेली चुनावहरू बीचको अन्तरमा। क्षेत्रीय निर्वाचनमा चरम वाम गठबन्धन अन्टार्स्याले प्रस्तुत गरेको सूचीले राष्ट्रियस्तरमा करिब २ प्रतिशत र एक सातापछि भएको युरोपेली निर्वाचनमा करिब ०.२५ प्रतिशत मात्र ल्याएको थियो ।
त्यसोभए यो एकदम स्पष्ट छ कि केहि क्षेत्रहरु को लागी गतिशीलता र सामाजिक आन्दोलनहरु मा धेरै संलग्न छन्, एक स्थानीय स्तर वा संघ को स्तर मा, उनिहरु को लागी समर्थन वा पुन: संगठित को लागी पहल वा संरचनाहरु को लागी झुकाव गर्दछ जसमा वामपन्थी कार्यकर्ताहरु को नेतृत्व गरिन्छ। तर, जब यो राजनीतिक प्रतिनिधित्वको कुरा आउँछ, तब सिरिजाले शक्तिहरूको यस समग्र नक्षत्रको लागि प्रमुख राजनीतिक प्रतिनिधित्वको रूपमा कार्य गर्दछ।
नतिजा यो हो कि पछिल्लो अवधिको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण विकासहरू मध्ये एक यो तथ्य हो कि ग्रीक कट्टरपन्थी वामपन्थी भित्रको बाँकी विभाजन अहिले एक धेरै जोडिएको, धेरै साम्प्रदायिक, र धेरै पृथक केकेई र बाँकी सबै (सिरिजा, अन्टार्स्या) बीच छ। , आदि)।
के तपाइँ हामीलाई 2012 देखि बायाँ प्लेटफर्म को विकास को बारे मा अलि बढि बताउन सक्नुहुन्छ: यसको घटकहरु, यसको वृद्धि, यसको संगतता को डिग्री, र यस्तै?
लेफ्ट प्लेटफर्ममा दुईवटा कम्पोनेन्टहरू छन्, वाम वर्तमान, जुन एक प्रकारको परम्परागत कम्युनिस्ट वर्तमान हो — अनिवार्य रूपमा ट्रेड युनियनवादीहरूद्वारा गठन गरिएको र सिरिजाको अधिकांश ट्रेड युनियन क्षेत्रलाई नियन्त्रण गर्ने। तिनीहरूको ठूलो बहुमतमा यी मानिसहरू KKE बाट आएका हुन्, त्यसैले तिनीहरू तिनीहरू हुन् जसले 1991 मा पार्टीको अन्तिम विभाजनमा KKE सँग तोडेका थिए। र त्यसपछि त्यहाँ ट्रोट्स्कीवादी घटक (DEA र KOKKOINO, हालै मिलाइएको) छ।
वाम गठबन्धनलाई नेतृत्वको चर्को दबाबमा परेको छ तर पार्टीको कार्यशैली र संरचनाले पनि एकता प्रक्रियाको क्रममा र त्यसपछिको विकास गरेको छ । पार्टीको स्वरूपको विकास र ग्रीसमा पछिल्लो अवधिमा आन्दोलन र गतिशीलताको गिरावटको कारणले पार्टीको बहुमतको यो दबाब थप संरचनात्मक कारणहरूसँग जोडिएको छ।
यी सबै कारकहरूले बायाँ प्लेटफर्मको सापेक्ष वजनमा नकारात्मक प्रभाव पारेको थियो, वा नकारात्मक प्रभाव हुन सक्छ। तर समग्रमा, वाम प्लेटफर्मले यी दबाबहरूको राम्रोसँग प्रतिरोध गर्यो। यसको सापेक्ष विविधताले बलको रूपमा काम गर्यो। यस सन्दर्भमा, हामी भन्न सक्छौं कि वाम प्लेटफार्म दुई फरक राजनीतिक संस्कृतिले गठन गरेको तथ्यको बावजूद, यसको आन्तरिक एकता पार्टीको बहुसंख्यक गुट भन्दा धेरै बलियो छ, जुन राजनीतिक संस्कृतिहरूको धेरै भिन्नतापूर्ण पुनर्गठन हो।
बहुसंख्यकमा, तपाईंले उदाहरणका लागि मूलधारको सामाजिक लोकतन्त्रबाट आएका व्यक्तिहरू साथै टाढा वामपन्थीको नजिक महसुस गर्ने कार्यकर्ताहरू, एकसाथ तथाकथित नयाँ सामाजिक आन्दोलनहरू तर्फ उन्मुख आन्दोलनवादी व्यक्तिहरू, र धेरै परम्परागत सुधारवादी व्यक्तिहरू या त यूरोकम्युनिस्टबाट आएका व्यक्तिहरू भेट्टाउन सक्नुहुन्छ। वा केकेई पृष्ठभूमिबाट, तर वामपन्थी राष्ट्रवादीहरू, प्रायः पासोकबाट आएका, र राष्ट्रविरोधीहरूको सबैभन्दा चरम रूप - ड्युच विरोधी घटनाको लगभग ग्रीक संस्करण।
माओवादी (KOE) को कुरा नगर्नुहोस्!
माओवादीहरू पक्कै पनि त्यो पहिलो वाम-राष्ट्रवादी पोलको नजिक छन्, भनौं। त्यसैले समग्रमा बहुसंख्यकको पक्षमा विषमताको स्तर धेरै उच्च छ।
मलाई लाग्छ कि २०१२ को चुनाव र संस्थापक महाधिवेशन बीचको अवधिमा वाम प्लेटफर्मले के गर्न सफल भयो कि यसले कार्यकर्ताहरूको फराकिलो तहलाई आकर्षित गर्यो जो वाम वर्तमान वा ट्रोट्स्कीवादीहरूसँग चिन्दैनन्, र जो वास्तवमा छैनन्। यी भेदहरूको ख्याल गर्नुहोस्।
तिनीहरूले के हेरचाह गर्छन् आन्तरिक वाम विपक्ष वा वाम परिप्रेक्ष्यलाई समर्थन गर्ने, सिरिजा भित्र अझ स्पष्ट कट्टरपन्थी परिप्रेक्ष्य, र यही कारणले गर्दा संस्थापक महाधिवेशनको समयमा बहुमतको धेरै हेरफेर युक्तिहरूले प्रतिक्रियालाई ट्रिगर गर्यो र यसको वजनलाई बलियो बनायो। वामपन्थी मञ्च, महाधिवेशनका दिनहरूमा पनि।
हामीले ३० प्रतिशतभन्दा बढी डेलिगेट्स प्राप्त गरेर अन्त्य गर्यौं, हामीले पार्टीभित्र पाएको मतको तुलनामा डेलिगेट्सको निकायमा कम प्रतिनिधित्व भएको कुरालाई ध्यानमा राख्दा पनि। र यसमा एक तथाकथित कम्युनिस्ट प्लेटफर्म (एलन वुड्स र अन्तर्राष्ट्रिय मार्क्सवादी प्रवृत्तिका अनुयायीहरूले गठन गरेको) को 30 प्रतिशत मतहरू थप्न सक्छ।
संस्थापक महाधिवेशनदेखिको विकास वामपन्थी प्लेटफर्मको लागि मात्र होइन, सिरिजा भित्रको शक्तिको आन्तरिक सन्तुलनका लागि पनि सकारात्मक रहेको छ, किनभने पछिल्लो क्षेत्रीय/स्थानीय र युरोपेली चुनावको अवधिमा पार्टीको बहुमत टुटेको थियो। अझ स्पष्ट रूपमा भन्नुपर्दा, बहुमतको बायाँ भाग - धेरै जसो आन्दोलनवादीहरू बनेको छ र सिनासपिस्मोस (वाम एकता) मा सिप्रासको वर्तमानबाट टाढा रहेको बायाँ भागले - आफूलाई बाँकीबाट छुट्याएको छ। (सामान्यतया ग्रीक शैलीमा, यस प्रक्रियाको नतिजा हामीसँग अहिले बायाँ बायाँ एकता (sic) र दायाँ बायाँ एकता (sic) Tsipras वरपर छ)।
युरोपेली चुनावको लगत्तै जुन २०१४ मा केन्द्रीय समितिका ५३ सदस्य र केही सांसदहरूले हस्ताक्षर गरेको "प्लेटफर्म अफ द फिफ्टी-थ्री" वरिपरि बहुमतको वामपन्थी एकताबद्ध भएको छ। उनीहरूले स्थापनाका राजनीतिज्ञहरूलाई आकर्षित गर्ने Tsipras को प्रयासको कडा आलोचना गरे, र सामाजिक परिचालन र आन्दोलनहरूमा ठूलो भूमिका नदिने अभियानको नेतृत्व गरेकोमा, एक व्यक्तिको रूपमा उहाँमा धेरै केन्द्रित भएको र PR प्रविधिहरू र वरपर संरचित अभियान शैली विकास गर्नका लागि। चालहरू, र कार्यक्रमका केही महत्त्वपूर्ण किनारहरूलाई नरम पार्नका लागि पनि - विशेष गरी ऋण, बैंकहरूको राष्ट्रियकरण, र यस्तै अन्य मुद्दाहरूमा।
त्यसोभए यदि वाम प्लेटफर्मले संस्थापक महाधिवेशनको 30 प्रतिशत भन्दा बढी (प्लस वुडसाइट्सको 1.5 प्रतिशत) पाएको छ भने, त्यसबेलादेखि वाम प्लेटफर्मले पार्टी भित्र के प्रभाव पारेको छ भनेर मापन गर्ने कुनै उपाय छ? र, वाम वाम एकताका जनताको आकार कति होला भन्ने अनुमान गर्नुहुन्छ ?
खैर, मेरो बुझाइ यो हो - र यो कम्तिमा केन्द्रीय समितिको स्तरमा प्रतिबिम्बित हुन्छ - वाम प्लेटफार्म र बहुसंख्यक गुटका वामपन्थीहरू वास्तवमा पार्टी भित्र बहुमत हुन्, र हामीले पछिल्लो अवधिमा देखेका छौं, गठबन्धनको महत्त्वपूर्ण मुद्दामा उदाहरण। नेतृत्वले डिमारसँग गठबन्धनको लागि धेरै दबाब दियो, र यो सफल भएन। यो सफल हुन सकेन किनभने पार्टी भित्रको प्रतिक्रिया अत्यधिक थियो, र त्यो प्रतिक्रियाको मोटर यी दुई वाम घटक थिए।
त्यसोभए यूरोको प्रश्नले अझै पनि पार्टीको फराकिलो वामपन्थी भन्न सक्ने कुरामा थप एकजुट मनोवृत्तिलाई रोक्नको लागि काम गर्छ भन्ने तथ्यको बावजुद, यो मामला हो कि नेतृत्वको लागि चालबाजीको लागि कोठा धेरै सीमित भएको छ।
दुर्भाग्यवश, अधिकांश नेतृत्वले पार्टीबाट आफूलाई आत्मनिर्भर बनाएर पार्टीको निर्णयलाई बेवास्ता गरेका छन् । म यहाँ आधार र नेतृत्व बीचको साधारण विभाजनको बारेमा कुरा गरिरहेको छैन - मेरो मतलब समग्र रूपमा पार्टीबाट स्वायत्त हो। र त्यो, निस्सन्देह, भविष्यको लागि एक धेरै गम्भीर जोखिम हो।
केन्द्रीय समितिको बैठक विरलै बसेको छ र आफ्नो विचार थोपाउन खोज्ने विभिन्न समूह र लबीहरूबीचको निरन्तरको बार्गेनिङको उपजका रूपमा निर्णायक निर्णयहरू अत्यन्त अपारदर्शी ढंगले हुने गरेको छ ।
र तपाईले बायाँ प्लेटफर्म कति ठोस अनुमान गर्नुहुन्छ? मेरो मतलब, उनीहरूलाई थाहा छ कि उनीहरू के विरुद्धमा छन् - बहुमत - तर उनीहरू कुन हदसम्म एकजुट छन् र उनीहरू केका लागि हुन्, विशेष गरी यस्तो सन्दर्भमा जहाँ सरकारी शक्ति सम्भावनामा छ र यसैले त्यहाँ सम्भावित रूपमा प्रस्तावित जागिरहरू, सरकारी पदहरू, र। यति?
मलाई लाग्छ कि मैले अघि भनेझैं वाम मञ्चको एकताको स्तर, नकारात्मक मात्रै होइन, तर सकारात्मक रूपमा पनि पार्टीको बहुमतको स्तरभन्दा धेरै उच्च छ। र यसको प्रोग्रामेटिक हस्तक्षेपको सन्दर्भमा पनि, यो धेरै एकजुट र सुसंगत छ। यहाँ को भूमिका Costas Lapavitsas र आर्थिक मोर्चामा उनको हस्तक्षेप एकदम महत्त्वपूर्ण छ, आर्थिक मुद्दाहरूको पूर्ण संख्यामा विशिष्ट विशेषज्ञता प्रदान गर्दै।
बहुसंख्यकको विशेषता के हो भने उनीहरुका विचारहरु एकरुप हुँदैनन् । केही व्यक्तिहरू, विशेष उदाहरण दिन, ऋणको मुद्दामा धेरै दृढ दृष्टिकोण अपनाउछन्। तिनीहरू सकारात्मक छन् कि डिफल्टिङ बिल्कुल एक विकल्प हुनुपर्दछ र हामी ऋणको ठूलो भाग तिर्ने मागमा दृढ रहनुपर्छ।
तर जब कसैले सोध्छ, "ठीक छ, र यदि हामी पूर्वनिर्धारित छौं भने के गर्ने?" र युरोबाट बाहिर नभई यस्तो विकल्प कत्तिको व्यवहार्य छ - लगभग तत्काल परिणाम, र छनौटको कुरा होइन - उनीहरूले जवाफ दिन अस्वीकार गर्छन् र यो युरोपमा बलहरूको समग्र सन्तुलनमा निर्भर हुनेछ भनेर यस मुद्दालाई बाइपास गर्छन्। । बायाँ प्लेटफर्म, यसको विपरित, धेरै सटीक जवाफहरू छन्।
वामपन्थी मञ्चभित्रको आन्तरिक विभेदको मुख्य मुद्दा — र यो दुई राजनीतिक संस्कृति सहअस्तित्वको लगभग स्वचालित वा स्वाभाविक वा अपरिहार्य परिणाम हो — भूराजनीतिक मुद्दाहरू, परराष्ट्र नीतिका मुद्दाहरूबारे असहमति हो। विश्व राजनीति वा विदेश नीतिप्रति वामपन्थी वर्तमानको परम्परागत कम्युनिस्ट र साम्राज्यवाद विरोधी दृष्टिकोण छ; यो पनि राष्ट्रिय सन्दर्भहरू, वा राष्ट्रिय र वर्गीय सन्दर्भहरू संयोजन गर्ने पक्षमा वा विरोधी होइन।
यसको विपरित, DEA सँग बढी अन्तर्राष्ट्रियतावादी छ - वा यसलाई अझ बढी अन्तर्राष्ट्रियतावादी भनेर सोचेको छ - संस्कृतिको प्रकार। यसको मतलब, साइप्रस वा टर्कीसँगको सम्बन्ध, वा युक्रेन वा त्यस प्रकारका चीजहरू जस्ता मुद्दाहरूमा, विशिष्ट मुद्दामा निर्भर योग्यताहरूका साथ भिन्नताहरू छन्।
वामपन्थी मञ्चले सिरिजाको सम्भावित विजयको प्रश्नको सामना कसरी गर्छ? सरकारको हिस्सा नबन्ने, मन्त्रालय नलिने वा उनीहरूले के-कस्ता प्रकारका परिचालन-अतिरिक्त-संसदीय वा सामाजिक परिचालन-मा संलग्न हुन सक्छन् भन्ने साझा लाइन छ?
मलाई लाग्छ कि लेफ्ट प्लेटफर्मलाई मात्र नभई सिरिजा भित्रको फराकिलो बायाँलाई परिभाषित गर्दछ, जसमा बहुसंख्यक गुटको ठूलो हिस्सा समावेश छ, यो तथ्य हो कि यसले सरकारी शक्तिमा पहुँचको सम्पूर्ण सम्भावनालाई सामाजिक गतिशीलतालाई ट्रिगर गर्ने माध्यमको रूपमा हेर्छ। र यसको साँच्चै अर्थ हो, किनभने यो एक प्रकारको अभ्यासमा डुबेको छ जुन गतिशीलतातर्फ उन्मुख छ।
संक्षेपमा भन्नुपर्दा यो पार्टीको अवधारणा र राजनीतिक प्रक्रिया के हो भन्ने कुरा सक्रियतातर्फ उन्मुख छ। यो स्पष्ट छ कि यस अन्तिम अवधिमा सिप्रास वा बहुसंख्यक नेतृत्वले अगाडि बढाएको राजनीतिक दृष्टिकोणले सामाजिक आन्दोलन र गतिशीलतालाई धेरै सीमित भूमिका दिन खोजेको थियो।
तपाईलाई एउटा उदाहरण दिनको लागि, २०१२ मा, सिप्रासले त्यस समयमा परिप्रेक्ष्य सिरिजा सरकार मात्र नभई सम्पूर्ण मितव्ययिता विरोधी बामपन्थीको सरकार हो भन्ने कुरामा धेरै जोड दिएका थिए - जुन अझै पनि छ, तर त्यस्तो छैन। अहिले धेरै मतलब छ, किनकि यो स्पष्ट छ कि न त टाढाको बायाँ न केकेईले यस प्रकारको सहयोगलाई कहिल्यै स्वीकार गर्नेछैन।
तर पनि - र कम्तिमा पनि महत्त्वपूर्ण रूपमा - यो तपस्या विरोधी वामपन्थी र सामाजिक आन्दोलनहरूको सरकार हुनु थियो। त्यसबेला, सिप्रासले बोलिभियाको अनुभवलाई विशेष रूपमा उल्लेख गरे, र सिरिजाले सन् २०१२ को मे र जुनको चुनावको बीचमा लिएको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पहल भनेको नेतृत्वसँगको वार्तामा आन्दोलनको एक प्रकारको साधारण सभा बोलाउनु थियो। सिरिजा। यो एक बिल्कुल असाधारण घटना थियो।
सिप्रास र नेतृत्वका केही अन्य सदस्यहरूसँगको वार्तामा अभियानका नेताहरू, ट्रेड युनियनहरू, त्यस प्रकारका चीजहरूको सहभागिताले त्यस समयमा सिरिजाले रक्षा गरिरहेको राजनीतिक र सामाजिक परिप्रेक्ष्यको प्रकारको धेरै बलियो छवि प्रदान गर्यो। पछिल्लो अवधिमा त्यसको तुलनामा केही भएको छैन ।
अर्कोतर्फ, हामीले यो पनि भन्नु पर्छ कि ग्रीसको सम्पूर्ण वातावरण यता नाटकीय रूपमा परिवर्तन भएको छ: त्यहाँ सामाजिक आन्दोलनहरूमा गिरावट आएको छ, सापेक्षिक निराशा र निष्क्रियताको वातावरणको साथ - निस्सन्देह, महत्त्वपूर्ण क्षेत्रगत संघर्षहरूको बावजुद।
निस्सन्देह, योग्यताहरूको साथ, देशको समग्र वातावरण 2012 भन्दा धेरै फरक छ, विशेष गरी सामाजिक गतिशीलताको गिरावट द्वारा चिन्हित, त्यसैले यस परिप्रेक्ष्यमा सिरिजाको रेखा प्रभावशाली प्रवृत्तिको लागि एक अनुकूलन हो।
त्यसोभए वाम प्लेटफर्मको मोडेल फ्रान्सको पपुलर फ्रन्ट जस्तो केहि हुनेछ, जहाँ वाम सरकारलाई वर्गसंघर्ष र सामाजिक आन्दोलनहरू बाहिर परिचालन गर्ने लिभरेज हो, र त्यसपछि कसले सरकारलाई दबाब दिन्छ? त्यसोभए एक खुट्टा भित्र, एक खुट्टा बाहिर?
खैर, यो भविष्यवाणी गर्न गाह्रो छ। तपाईले पपुलर फ्रन्टको सरकारको कुरा गर्नुहुन्छ, तर पपुलर फ्रन्टको अवस्था यस्तो थियो जहाँ सामाजिक आन्दोलनका मागहरू पपुलर फ्रन्टको सीमित कार्यक्रमभन्दा बिल्कुलै भिन्न थिए। तसर्थ, पपुलर फ्रन्टको जित, विजय, सफलता तत्कालै जनआन्दोलनको दबाबबाट आएको हो ।
अहिले सिरिजाको हकमा, मलाई लाग्छ कि सिरिजाको जितले आफैंलाई ट्रिगरको रूपमा अभिनय गरेको देख्नु अधिक पर्याप्त हुनेछ, किनभने यसले आत्मविश्वास दिन्छ र यो अन्तिम अवधिको राजीनामाको वातावरणसँग टुट्छ, तर यो पनि लिन्छ किनभने। सामाजिक परिचालनको लागि ठाउँ खोल्ने उपायहरू। पछिल्लोको सन्दर्भमा, मलाई लाग्छ कि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्न भनेको न्यूनतम पारिश्रमिकलाई पूर्व-ज्ञापन स्तरमा फिर्ता ल्याउने प्रस्ताव हो र सायद अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, सामूहिक अनुबंध र श्रम कानूनको सम्पूर्ण प्रणालीलाई पुन: स्थापना गर्ने प्रस्ताव हो। विगत चार वर्षमा पूर्ण रूपमा कटौती गरिएको छ।
यसले सङ्घर्षका लागि मात्र नभई ग्रीसमा अहिले डरलाग्दो अवस्थामा रहेको ट्रेड युनियन आन्दोलनको पुनर्निर्माणका लागि पनि ठाउँ मुक्त गर्नेछ।
तर मन्त्रालय र सरकारमा भूमिका निर्वाह गर्ने भन्ने प्रश्नमा साझा लाइन छैन ? समय आएपछि जनताले निर्णय गर्ने ?
होइन। बिल्कुल होइन। मलाई लाग्छ वाम मञ्च यस तथ्यमा एकदमै स्पष्ट छ कि विशुद्ध सरकारी स्तरमा यसको संलग्नताको स्तर त्यही सरकारको रणनीतिक छनोटहरूमा प्रबल हुने लाइनको प्रकारमा निर्भर गर्दछ। यो पूरै मुद्दामा पुग्ने तरिका हो, र अर्को तरिका होइन।
र सायद यो सूचक हो, मलाई लाग्छ, अरूको राजनीतिक अभ्याससँग हाम्रो भिन्नताहरूको संकेतक हो: हामी मन्त्रालयहरूको मुद्दालाई प्राथमिकतामा राख्दैनौं, हामीले लिइएको लाइनको मुद्दा राख्छौं, र प्रमुख तत्काल रणनीतिक निर्णयहरू। सरकारले लिनेछ। त्यसैले सबै कुरा कुन लाइन प्रबल हुनेछ मा निर्भर गर्दछ। र, अहिले हामी बोलिरहेका छौं, सबै कुरा स्पष्ट छैन, तपाईंलाई थाहा छ? यसलाई धेरै नम्रतापूर्वक भन्नको लागि: त्यहाँ धेरै चीजहरू छन् जुन सिरिजाको कार्यक्रम भित्र स्पष्ट गर्न आवश्यक छ।
तर, समग्रमा, हाम्रो लाइन निम्न छ: हामीले सिरिजाका पूर्ण आधारभूत प्रतिबद्धताहरूमा अडिग रहनुपर्छ।
अहिलेको कार्यक्रम कि २०१२ को कार्यक्रम ?
मेरो मतलब अहिलेको कार्यक्रम हो । थेसालोनिकी महाधिवेशनमा प्रस्तुत गरिएको न्यूनतम प्लेटफर्म र सिप्रासले हालसालै अपडेट गरेको: त्यसमा अडिग रहनु भनेको ठूलो टकरावमा जानु हो, जसको अर्थ पक्कै पनि एकातिर लोकप्रिय परिचालनलाई समर्थन गर्ने र उत्प्रेरित गर्ने, र पार्टी र अन्य सामाजिकहरूलाई परिचालन गर्ने। र सम्पूर्ण प्रक्रियामा राजनीतिक विषयहरू।
यो भूमिका, मलाई लाग्छ, वाम प्लेटफर्मको: खेल्न, सरकारको स्तरमा के हुनेछ र समाजको स्तरमा के हुनेछ बीचको यस प्रकारको द्वन्द्वमा उत्प्रेरक बन्न। र यो मिशन हो, सायद ऐतिहासिक मिशन, यदि चीजहरू राम्ररी जान्छ भने, बायाँ प्लेटफर्मको। हामीसँग पार्टीभित्र थप सुसंगत शक्ति छ जसले ऊर्जाको उत्प्रेरकको रूपमा काम गर्न सक्छ र तल्लो तहको परिचालन र सरकारको स्तरमा के भइरहेको छ, बीचको खाडल खोल्नबाट रोक्न सक्छ।
तपाईलाई राम्ररी थाहा छ, उत्कृष्ट चाल भनेको श्रम मन्त्रालय र खेलकुद र संस्कृति मन्त्रालय बायाँतर्फ दिने र पार्टीको दक्षिणपन्थीलाई मुख्य मन्त्रालयहरू राख्ने हो। । ।
हो। तर वास्तवमा यो जोखिम अहिले होइन। मलाई लाग्छ अब जोखिम यो हो कि तिनीहरूले ठीकसँग गर्नेछन् छैन यो गर। तिनीहरूले केही रणनीतिक मन्त्रालयहरू प्रस्ताव गर्नेछन्, तर सम्भवतः राजनीतिक लाइनमा स्पष्ट नभएको। जसको मतलब तिनीहरूले हाम्रा हातहरू पहिल्यै बाँध्नेछन्।
त्यसोभए मलाई लाग्छ कि महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि टकरावको दृष्टिकोणको लागि जिम्मेवारी लिने लाइन, दुबै आन्तरिक, र निस्सन्देह, EU र युरोपेली सेनाहरूसँग प्रबल हुन्छ। यदि हामी त्यस दिशामा गयौं भने, त्यो लडाई सिरिजा भित्र र ग्रीक बायाँ भित्र धेरै गम्भीर स्पष्टीकरण बिना जित्न सकिँदैन।
मेरो आशा (तर मलाई लाग्छ कि यो यथार्थपरक हो) यो हो कि यस्तो परिप्रेक्ष्यले सिरिजा भन्दा बाहिरको पुन: समायोजनलाई पनि उत्प्रेरित गर्नेछ, सामान्यतया, र त्यो क्षेत्रहरू जुन अहिले शंकास्पद छन्, सिरिजाको बारेमा हिचकिचाइरहेका छन्, त्यस प्रकारको संयोजनमा, अझ निर्णायक अडान लिन्छन्। । त्यसपछि मलाई लाग्छ कि हामीसँग संयुक्त मोर्चा जस्तो केहि हुनेछ।
वाम मञ्चको मुख्य प्रवक्ताको रूपमा Panagiotis Lafazanis बारे अलिकति कुरा गर्न सक्नुहुन्छ?
हो, उहाँ साँच्चै मुख्य व्यक्ति हुनुहुन्छ, र यो एक बल र कमजोरी पनि हो। Syriza यस्तो नेता-केन्द्रित पार्टी हो, वा यस्तो नेता-केन्द्रित पार्टी हो, र मलाई डर छ कि वाम प्लेटफर्म, र विशेष गरी, वाम वर्तमान, जुन यसको सबैभन्दा ठूलो घटक हो, धेरै व्यक्ति- केन्द्रित संगठन। निस्सन्देह एन्टोनिस डेभानेलोस (DEA का) पनि धेरै प्रख्यात छन्, तर राष्ट्रिय राजनीतिको स्तरमा, Lafazanis ले धेरै महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ।
लफाजानिस तानाशाही विरुद्धको संघर्षमा अग्रपंक्तिमा आएका कार्यकर्ताहरूको त्यो पुस्ताका प्रतिनिधि हुन् । उहाँ कम्युनिस्ट युवाहरूको दुर्लभ कार्यकर्ताहरू मध्ये एक हुनुहुन्छ - ग्रीसमा दश भन्दा कम - तानाशाहीको सम्पूर्ण अवधिमा गिरफ्तारीबाट बच्न। त्यसैले ऊ त्यो पुस्ताको हो।
उनी 1970 र 1980 को दशकमा KKE को पदानुक्रममा चढे, र उनी पार्टीको पोलिटब्यूरोको सदस्य बने, तर उनी विशेष गरी 1973-1989 सम्म KKE को पूर्व र ऐतिहासिक महासचिव हरिलाओस फ्लोराकिससँग नजिक थिए। उनले 1991 विभाजनमा धेरै प्रमुख व्यक्तित्वहरूसँग पार्टी छोडे, जसमध्ये उनी केन्द्रीय व्यक्तित्व थिए।
तर लाफाजानिसको विशिष्टता यो हो कि, जहाँ अरूहरू दायाँतिर गए, व्यापक रूपमा भन्नुपर्दा, र तिनीहरूमध्ये धेरैले वास्तवमा सिनासपिस्मोस वा सिरिजा छोडे, वा बसे तर धेरै दक्षिणपन्थी स्थितिहरू (जस्तै ड्रागासाकिस) तर्फ सरेका थिए, लाफाजानिस कट्टर मार्क्सवादी र धेरै। सुसंगत, तर स्टालिनवादसँग निर्णायक रूपमा तोड्दै (यद्यपि हामीले केकेई नेतृत्वको बन्द ढोका पछाडि रहेका व्यक्तिहरू मध्ये एक थिए भनेर हामीले भन्नुपर्दछ, 1970 र 1980 को दशकमा सोभियत संघको धेरै आलोचना गरिसकेका थिए।)
त्यतिबेला केकेई भित्रका धेरै मानिसहरूले उहाँलाई क्रिप्टो-युरोकम्युनिस्ट भएको शंका गरे। उनी ग्राम्स्सीलाई गहिराइमा पढेका र यस्तै अन्य कुराहरूका लागि परिचित थिए, तर ती सबै पक्कै पनि धेरै गोप्य रह्यो - यो केवल पार्टीको भित्री सर्कलमा मात्र थाहा थियो, र सार्वजनिक रूपमा उसले लाइन टाँस्यो।
लाफाजानिसलाई अब ग्रीक मिडियाले पहिचान र लक्षित गरेको छ किनभने उसलाई कट्टरपन्थीको रूपमा हेरिएको छ। उनी सिरिजाका व्यक्तित्व हुन् जसलाई मिडिया र निस्सन्देह दक्षिणपन्थी र प्रणाली समर्थक शक्तिहरूले घृणा गर्न मन पराउँछन्, र निरन्तर कलंकित गर्छन्। उनलाई सिरिजाको मिस्टर एन्टि-यूरो र मिस्टर ब्रेक-विथ-द-ईयूको रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ। तपाईलाई भर्खरैको उदाहरण दिनको लागि, सिरिजा र डिमार बीचको वार्ताको तुरुन्तै ब्रेकडाउन पछि, ग्रीसको मुख्य दैनिक पत्रिका (टा Nea) पहिलो पृष्ठमा एउटा स्वरपूर्ण सम्पादकीय चलाएको थियो, हस्ताक्षर नगरिएको, "ग्रीकहरू, सावधान: तपाइँ सिप्रासलाई भोट दिनुहुन्छ, तर वास्तवमा यो पार्टीको शासन गर्ने लाफाजानिस हो।"
मिडिया र राजनीतिक अभिजात वर्ग र प्रमुख वर्गले सिरिजाप्रति शत्रुता व्यक्त गर्नुको एउटा मुख्य कारण भनेको सिरिजा भित्र निकै बलियो वामप्रवाह रहेको कुरा बुझ्नुपर्छ। Tsipras ले यसलाई ध्यानमा राख्नु पर्छ, र यसैले "Tsipras! एक Papandreou गर!" अर्थात् आन्तरिक विरोधबाट मुक्त हुनुहोस् र वास्तविक नेता बन्नुहोस्। यी मूर्ख वामपन्थी र कट्टरपन्थीहरूबाट छुटकारा पाउनुहोस्।
हामीले केकेई उल्लेख गरिसकेपछि, हामी त्यसलाई चाँडै समाधान गर्न सक्छौं। मानिसहरु अझै पनि यसको बारेमा उत्सुक छन्। तपाईलाई कुन हदसम्म लाग्छ कि यसको लाइनमा कुनै प्रकारको तर्कसंगतता छ, वा यो केवल आत्महत्या हो?
दुबै। मलाई लाग्छ केकेईको एउटै ध्यान भनेको पार्टीलाई टिकाइराख्ने, पार्टीलाई चलायमान राख्नु हो। यो स्पष्ट छ कि केकेईको सपना 2009 को स्थितिमा फर्किनेछ, जब यो अझै पनि कट्टरपन्थी वामपन्थी शक्ति थियो। KKE ले साँच्चै चाहेको यही हो। यो ७–८ प्रतिशत मतदाताको पार्टी बन्न चाहन्छ, केही क्षेत्रको व्यवस्थापन गर्ने इत्यादि ।
यो एक धेरै रूढिवादी प्रकारको उपकरण हो, र यसले KKE को आन्तरिक प्रकृति र प्रकारको बीचमा ठूलो खाडल सिर्जना गर्दछ। तेस्रो अवधि बयानबाजी, जुन सतहमा केकेईले स्पाउट गरिरहेको छ। प्रवचनको तहमा तपाईसँग क्रान्तिकारी अभिव्यक्ति, समाजवाद, मजदुर वर्ग, मजदुर शक्ति र यस्तै अन्य कुराहरू छन्, तर वास्तवमा केकेई नै रह्यो। अति यी सबै वर्ष निष्क्रिय।
यो तल्लो तहको गतिशीलताको लागि लगातार धेरै विरोधी थियो। यसले पूर्णतया पागल तरिकामा वर्गहरूको आन्दोलनको निन्दा गर्यो (वसन्त 2011 मा), यसलाई कम्युनिस्ट विरोधी षड्यन्त्रको भागको रूपमा वर्णन गर्दै। त्यसैले यो एक धेरै रूढिवादी पार्टी हो, एक पार्टी जसले आधारभूत परिवर्तनहरू मन पराउँदैन।
तर के यो एक जैविक विश्व दृष्टिकोण हो? नेतृत्वमा अधिनायकवादी शक्तिहरूले थोपरेको होइन र ?
यो लागू गरिएको छ, तर तिनीहरूसँग धेरै बलियो उपकरण छ, र तिनीहरूले धेरै एकजुट पार्टी निर्माण गरेका छन्। उनीहरूले यतिका वर्षहरूमा निर्ममतापूर्वक सबै विरोधहरू हटाएका छन् र पार्टीलाई नियन्त्रणमा राख्न सफल भएका छन्। आगामी निर्वाचनमा यसले ल्याउने अत्यन्तै कमजोर नतिजाले प्रभाव पार्नेछ भन्ने मलाई विश्वास छ ।
पछिल्लो KKE महाधिवेशनमा, अप्रिल 2013 मा, हामीले गम्भीर आन्तरिक असहमतिहरू देखेका थियौं, तर नेतृत्वले धेरैजसो असन्तुष्टहरूलाई हटाउन सफल भयो, र मलाई लाग्छ कि सबै कुरा परिस्थिति कसरी विकास हुन्छ भन्नेमा निर्भर हुनेछ। केकेईको सम्पूर्ण विश्वदृष्टिकोण र टाढाको बायाँको केही भागले सिरिजाको असफलता र विश्वासघातमा दांव लगाउनुपर्छ। तिनीहरू यसको लागि आह्वान गर्दैछन्, र यसमा आत्म-पूर्ण भविष्यवाणीको आयाम छ।
यो परिप्रेक्ष्यले भूमिका खेलेको छ, र हामीले यसलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ - र म यो भनेको सिरिजाको नेतृत्वलाई यसको जिम्मेवारीबाट माफ गर्नको लागि होइन। यी शक्तिहरूले सिरिजालाई कट्टरपन्थी वामपन्थीभित्रका अन्य कुनै पनि शक्तिबाट अलग गर्न सक्दो प्रयास गरेको तथ्यले पक्कै पनि रेखा र पार्टीको दृष्टिकोणलाई मध्यस्थता गर्ने प्रयासलाई सहज बनायो।
दांव ठ्याक्कै यो हो कि सिरिजाको यो आसन्न असफलताले जनताको कट्टरपन्थीलाई निम्त्याउनेछ र उनीहरूलाई उनीहरूको सुधारवादी भ्रमबाट मुक्त गर्नेछ, तर यो त्यस्तो चीज हो जुन ग्रीक समाजको बढ्दो क्षेत्रहरूले स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गरेको छ, जसले यसलाई के हो भनेर हेर्ने गर्दछ। पूर्ण रूपमा गैरजिम्मेवार र धेरै पागल लाइन। नतिजा भनेको शक्तिहरूको बर्बादी हो, जुन आगामी अवधिमा स्थिति तातो भएमा मात्र परिवर्तन हुन सक्छ।
दोस्रो विश्वयुद्ध पछि युरोपमा पहिलो पटक कट्टरपन्थी वामपन्थी पार्टीले सोसल डेमोक्र्याटलाई चुनावमा हराएको छ। सिरिजाले पासोकलाई आफ्नो सफलताका कारण तर सामाजिक लोकतान्त्रिक भोटको पतनका कारण पनि उछिन्यो। के तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि यसको प्रभुत्व टिक्न सक्छ?
ग्रीसमा लागू गरिएको झटका थेरापीले विश्वव्यापी दक्षिणका अन्य देशहरूमा जस्तै राजनीतिक परिणामहरू पाएको छ जहाँ यो पहिले लागू गरिएको थियो। पुरानो राजनीतिक प्रणाली ध्वस्त भएको छ, र यो युद्ध पछिको युगमा पश्चिमी युरोपेली देशमा पहिलो पटक भइरहेको छ।
दुई मुख्य पार्टीहरू यसबाट प्रहार भएका छन्: पासोक, हो, तर पनि, यदि थोरै हदसम्म, नयाँ लोकतन्त्र। 2012 मा, यसले आफ्नो समर्थनको 20 प्रतिशत गुमायो, ग्रीस एक स्वतन्त्र राज्य भएको बेलामा अधिकारले पाएको सबैभन्दा कमजोर मत प्राप्त गर्दै।
पासोकको गुणात्मक पतन राष्ट्रिय स्तरको संख्याले सुझाव दिने भन्दा पनि गम्भीर छ। मुख्य शहरी केन्द्रहरूमा, पासोक छैटौं वा सातौं स्थानमा आयो। अधिकांश मजदुर-वर्ग जिल्लाहरूमा जुन यसको किल्लाहरू थिए, यसलाई गोल्डेन डनका नव-नाजीहरूले पिटेका थिए। अठार देखि चौबीस वर्षका उमेरका बीचमा यसको अंक २.६ प्रतिशत मात्र थियो, र यसको अधिकांश मतदाता (कुल १३.४ प्रतिशत भोट प्राप्त गर्ने) पेन्सनभोगी र ग्रामीण क्षेत्रका बासिन्दाहरू र साना प्रान्तीय सहरहरू मिलेर बनेका थिए। ।
त्यसैले हामी भन्न सक्छौं कि ग्रीकहरूको नजरमा पासोक पूर्ण रूपमा बदनाम भएको छ।
पार्टी पुरै ध्वस्त भएको छ । वास्तवमा पासोकमा बाँकी रहेको पुरानो राज्य-पार्टी संरक्षक नेटवर्कहरूको अवशेष हो। कर्णेलहरूको अधिनायकवादको पतन पछि क्रमशः सत्तामा रहेका दुई पार्टीहरू जन पार्टीहरू थिए, तर राज्य पार्टीहरू पनि थिए; अर्थात्, राज्यसँग धेरै बाँधिएका दलहरू र काम र स्रोतको बाँडफाँटलाई राज्यको संयन्त्रमा आफ्नो पकडको कारणले नियन्त्रण गर्न सक्षम थिए।
पासोक र नयाँ लोकतन्त्रले संरक्षक सञ्जालको माध्यमबाट काम गरे; र यसको मतलब पुरानो शैलीको विद्यमान अभिजात वर्गको पक्षमा मात्र होइन, बरु ट्रेड युनियन आन्दोलनलगायत प्रमुख नोकरशाही उपकरणहरूमा आधारित ग्राहकवाद हो। नयाँ लोकतन्त्र, वास्तवमा, "दायाँको लोकप्रिय पार्टी", जर्मन क्रिस्चियन डेमोक्रेसीसँग तुलना गर्न सकिने भोक्सपार्टी, र अपेक्षाकृत महत्त्वपूर्ण ट्रेड युनियन विंगमा भरोसा गर्न सक्ने एउटा थियो।
आज सिरिजा र पासोक बीच कुनै सम्बन्ध छैन। । ।
ग्रीस बाहिर यो खाडीले पासोकलाई कट्टरपन्थी वामपन्थीबाट मात्र नभई ग्रीक समाजबाट पनि अलग गरेको कल्पना गर्न गाह्रो छ। सन् १९९० को दशकदेखि केकेईका लागि र सिरिजाका लागि २००० को मध्यदेखि पासोक र कट्टरपन्थी वामपन्थीबीच कुनै पनि तहमा सम्भावित वा वांछनीय गठबन्धन छैन।
त्यसोभए पासोक वरिपरि एक घेरा सेनिटेयर हुनुको कारण यो हो कि बाँकी ग्रीक वामपन्थीहरूले यसलाई वामपन्थीको पार्टी मान्नुहुन्न।
तपाईंले ग्रीक बायाँको भाषाको बारेमा एउटा कुरा बुझ्न आवश्यक छ। 1974 सम्म ग्रीसमा कुनै समाजवादी पार्टी थिएन, र हाम्रो राजनीतिक शब्दकोशमा "म वाममा छु" भन्नको अर्थ "म पासोकको देब्रे तर्फ छु।" वास्तवमा, पासोकलाई ग्रीक शब्दको अर्थमा वामपन्थीको पार्टी कहिल्यै मानिएको छैन। ग्रीसमा, वामपन्थी शब्दको व्यापक अर्थमा कम्युनिस्ट परम्परासँग जोडिएको छ। र यसले पासोक जस्ता सामाजिक प्रजातन्त्रहरूलाई समावेश गर्दैन।
सिरिजाको लाइनको अन्तिम वर्षको पुन: केन्द्रीकरणको बारेमा कुरा गरौं। के हुँदै आएको छ ?
मूलतः, हामीले पार्टीको तथाकथित पुनर्केन्द्रीकरणको कुरा गरिरहेका छौं भन्ने तथ्य यो हो कि पार्टीको प्रवचन एक प्रकारको दोहोरो वा तीन तहको प्रवचन बनेको छ। त्सिप्रास वा पार्टीको नेतृत्वले धेरै तहको बहस बनाएको छ ।
पार्टीका दुई मुख्य अर्थशास्त्रीहरू - र तिनीहरू सिरिजा भित्र सबैभन्दा दक्षिणपन्थी प्रवृत्तिका वास्तविक प्रतिनिधिहरू हुन्, Giannis Dragasakis र जर्ज Stathakis, Stathakis को लागी एक धेरै सीधा तरिका मा, Dragasakis को लागी धेरै अधिक रणनीतिक चाल को तरीका मा - आर्थिक मामिलाहरु को लागी आफ्नै विशिष्ट दृष्टिकोण को विकास गर्यो, जुन व्यवस्थित रुपमा पार्टी कंग्रेसहरु को निर्णयहरु वा पार्टी को आधिकारिक स्थिति भन्दा फरक थियो।
प्रायः, Tsipras ले केहि प्रकारको सन्तुलन पुन: स्थापित गर्न हस्तक्षेप गर्नुपरेको छ, तर यो प्रक्रियाको मतलब प्रारम्भिक स्थिति - को स्थिति। 2013 कांग्रेस - नरम भयो। उदाहरणका लागि, ड्रागासाकिस र स्टाथाकिसले सिरिजा सरकार ऋणको स्थितिमा एकतर्फी रूपमा अघि बढ्ने छैन भनी बयान दिए, तर पार्टी कंग्रेसको निर्णयले स्पष्ट रूपमा भन्छ कि सबै हतियारहरू टेबलमा छन् र कुनै पनि कुरालाई अस्वीकार गर्न सकिँदैन, यदि सिरिजा सरकार ऋणदाताहरु द्वारा ब्ल्याकमेल छ।
ज्ञापनपत्रहरू रद्द गर्ने वा सिरिजाले ऋणको केही अंश मात्रै राइट अफको माग गरिरहेकी छन् भन्ने विषयमा पनि वार्ताकार वा उनीहरूका अगाडि भएका श्रोताहरूको आधारमा तिनीहरू दुवै कहिलेकाहीं अस्पष्ट भएका छन्।
दोस्रो, सिप्रास पछिल्लो अवधिमा धेरै यात्रा गर्दै आएका छन्। यो आवश्यक थियो, किनकि उनी हालसम्म करिब ५ प्रतिशत मत प्राप्त गर्ने पार्टीको नेता हुन् र राज्यको प्रमुखको हैसियतमा उहाँमा कुनै विश्वसनीयताको अभाव थियो। उनले अन्तर्राष्ट्रिय परिदृश्यको आफ्नो ज्ञानको कुरा नगरी आफ्नो विश्वसनीयता सुधार गर्न आवश्यक छ।
त्यसैले उनी मुख्यधारा वा आर्थिक कुलीन वर्गले संरक्षण गरेका ठाउँ वा संस्थाहरूमा गए। एम्ब्रोसेटी फोरम। यी धेरै विशेष क्लबहरू हुन् जसमा व्यापार र वित्तका धेरै महत्त्वपूर्ण व्यक्तिहरू भेला हुन्छन् र छलफल गर्छन्। उनी त्यहाँ हुँदा पार्टीको दृष्टिकोणको धेरै नरम संस्करण प्रस्तुत गर्दै थिए भन्ने धारणा थियो।
उदाहरणका लागि, जब उनी न्यूयोर्क गए र ब्रुकिङ्स इन्स्टिच्युटमा बोलेका थिए, उनले नयाँ सम्झौता र फ्र्याङ्कलिन रुजवेल्टलाई बारम्बार उल्लेख गरे। जब उनी अस्टिन, TX गएका थिए उनले भने कि सिरिजाले युरोलाई कहिल्यै त्याग्ने छैन, जबकि पार्टीको स्थिति - र उनले आफैले पनि पछि के भने - यो थियो कि हामी यूरोमा बिना शर्त बस्न चाहँदैनौं, योग्यताहरू बिना इत्यादि। मा।
यी सबैले प्रभाव सिर्जना गर्यो कि धेरै महत्त्वपूर्ण, रणनीतिक मुद्दाहरूमा सिरिजा पूर्ण रूपमा स्पष्ट छैन, र यसले विभिन्न तहको प्रवचन छ, यसरी सिरिजाको वास्तविक नियत र दबाबको प्रतिरोध गर्न यो कत्तिको कटिबद्ध छ भन्ने कुरामा शंका उत्पन्न गराउँछ। सिरिजा सरकारले सामना गर्नुपर्नेछ।
यसले पार्टी भित्र आन्तरिक बहस र तर्कको चक्रलाई निरन्तरता दिएको छ - जुन कहिलेकाहीं पीडादायी थियो, तर केही परिणामहरू प्रदान गर्यो। मलाई लाग्छ कि यो आवश्यक थियो, तर यो, मैले भने, कहिलेकाहीँ धेरै पीडादायी थियो। अन्तमा, त्यहाँ एक लागत भएको छ, तर कम्तिमा सिरिजाले आफ्नो आधारभूत प्रतिबद्धताहरूमा सार्वजनिक रूपमा त्यागेन।
र हामी अहिले देख्छौं, वास्तवमा। यद्यपि ती प्रतिबद्धताहरू हासिल गर्ने माध्यमहरूको बारेमा स्पष्टताको अभाव छ, यो सबैलाई स्पष्ट भएको छ कि सिरिजाले के अगाडि राखेको छ आज कुनै पनि युरोपेली सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीको कुनै पनि एजेन्डासँग धेरै कम सम्बन्ध छ। यो वास्तवमै नवउदारवाद र तपस्यालाई तोड्ने एजेन्डा हो। सिरिजाले पार्टीको डीएनएमा सामाजिक, राजनीतिक र वैचारिक कट्टरपन्थीसँग जोडिएको एक प्रकारको राजनीतिक संस्कृति ल्याएको देखिन्छ।
यसको मतलब यो होइन कि आश्चर्य हुन सक्दैन; यसको मतलब यो होइन कि हामीसँग केहि प्रकारको ग्यारेन्टी छ कि चीजहरू खराब हुनेछैनन्। तर यसको मतलब त्यहाँ छ is वर्ग शक्तिको सन्तुलनमा निर्णायक परिवर्तनको सम्भावना। ग्रीसमा, मानिसहरू अहिले बलहरूको धेरै फराकिलो स्पेक्ट्रममा सचेत छन् यो यो मात्र वास्तविक सम्भावना हो, र त्यो, यदि हामी पराजित भयौं भने, यो सम्पूर्ण आगामी ऐतिहासिक अवधिको लागि पराजय हुनेछ।
त्यसोभए पछिल्लो अवधिमा यो प्रक्रियाबाट केही नतिजा आएको छ? जोन मिलियोस एङ्ग्लोफोन संसारमा आफ्ना पुस्तकहरू र अहिले उहाँका लागि परिचित छन् साक्षात्कार मा संरक्षक र नेतृत्वबाट आफ्नो दुरी कायम गरेको देखिन्छ ?
हाल सम्म सम्म, मिलियोस को मुख्य आर्थिक टीम भित्र एक धेरै विशिष्ट रणनीतिक स्थिति थिएन, (Dragasakis र Stathakis खेल को नेतृत्व गर्दै छन्)। उनको भूमिका EU सँग ब्रेक वा स्पष्ट ब्रेकको वकालत गर्नेहरू विरुद्ध एक प्रकारको मार्क्सवादी तर्क प्रदान गर्नु थियो, र विशेष गरी, यूरोको मुद्दामा।
मिलिओसले धेरै मार्क्सवादी र कट्टरपन्थी प्रकारका तर्कहरू प्रदान गरे, यसो भने कि यूरोसँग तोड्नु भनेको श्रमको अवमूल्यन हो, राष्ट्रवादी स्थितिमा प्रतिगमन हो। उनले धेरै वा कम आरोप लगाए - जसरी उसले सैद्धान्तिक रूपमा दशकौंसम्म आफैंको लागि कोरेको छ - मानिसहरू जसले 1970 को दशकको परिधि प्रकारको दृष्टिकोण विरुद्ध पुरानो "विकासवादी" केन्द्रलाई पुन: प्रयोग गर्ने यूरोसँग तोड्ने विषयहरू अगाडि राखेका छन्। राष्ट्र-केन्द्रित ग्रीक पुँजीवादको विकासलाई उनीहरूको वास्तविक राजनीतिक परियोजनाको रूपमा राखिएको छ।
यस दृष्टिकोणमा, सम्भवतः, कुनै पनि मूल्यमा यूरोसँगको ब्रेकबाट जोगिनुले अन्तर्राष्ट्रियवादी र समाजवादी परिप्रेक्ष्यको लागि लगभग पौराणिक ग्यारेन्टीको रूपमा काम गर्यो। यसको अर्थ के हो, ठोस विकल्पहरूको सन्दर्भमा, मिलिओसले ड्रागासाकिस र स्टाथाकिसको हल्का सुधारवादी स्थितिको रक्षा गरे।
मिलियोले त्यसबाट दुई तहमा दूरी लिन थाले। पहिले राजनीतिक गठबन्धनको मुद्दामा, जहाँ यो स्पष्ट थियो कि योग्यताका साथ, उनी पासोक वा पुराना स्थापना तत्वहरूबाट आएका मानिसहरूलाई खुल्ला गर्न चाहँदैनन्। उसले कार्यक्रमको नवउदारवाद विरोधी किनाराहरूलाई नरम पार्ने कुरालाई पनि अस्वीकार गर्दछ, र मलाई लाग्छ कि सिरिजाले अन्तमा वित्तीय सुधारको विषयमा धेरै विशिष्ट विवरणहरू नगरेको तथ्यबाट उहाँ धेरै निराश हुनुहुन्थ्यो (जुन उनको मुख्य थियो। विषयवस्तुहरू), अर्थात् साहसी पुनर्वितरण नीतिहरू - धनीहरूलाई कर लगाउने, र यस्तै।
सिरिजाले बैंकहरूसँग के गर्नेछ, र यसले निजीकरणको बारेमा के गर्नेछ भन्ने कुरा स्पष्ट छैन। यसले पक्कै पनि कम्तिमा पनि धेरै निन्दनीय घटनाहरू रद्द गर्नेछ सेल अफ्स पूर्ण रूपमा हास्यास्पद मूल्यहरूमा सार्वजनिक सम्पत्तिहरूको। तर बैंक र निजीकरणको बारेमा ड्रागासाकी र स्टाथाकिसहरूले भर्खरैका कथनहरू धेरै उत्साहजनक छैनन्, स्पष्ट रूपमा कांग्रेसका निर्णय र प्रतिबद्धताहरूबाट पछि हटेका छन्।
त्यसोभए यी धेरै महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरू हुन् जुन सिरिजा सरकारले सामना गर्नुपर्नेछ, दीर्घकालीन वा मध्यकालीन रूपमा पनि होइन, तर तुरुन्तै।
हुनसक्छ आगामी चुनाव अघि बहुमतले नियुक्त भएका उम्मेदवारहरूको शृङ्खलाको बारेमा केही भन्न सक्नुहुन्छ?
मलाई लाग्छ कि यो एक पटक फेरि पार्टीमा धेरै वास्तविक मुद्दा हो। पार्टीका शाखा तह र क्षेत्रीय तहमा पनि यो पुरानो राजनीतिक वर्गका स्थानीय वा राष्ट्रिय स्तरका मानिसहरूले घुसपैठ गर्ने, पद वा पद प्राप्त गर्ने लगभग सबै प्रयासहरू असफल भए। उनीहरूलाई अत्यधिक बहुमतले अस्वीकार गरियो, र यो पनि यो तथ्यको सूचक हो कि वाम प्लेटफर्म र पार्टीको "बृहत् वामपन्थी" पृथक क्षेत्रहरू होइनन् तर धेरै महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूमा आफ्नो विचार थोपाउन वास्तवमै सक्षम छन्।
सिप्रास र नेतृत्वको प्रतिक्रियाले सबैभन्दा पहिले केन्द्रीय समितिको बैठकलाई व्यवस्थित ढिलाइ गर्यो, जसले गर्दा यस स्तरको निर्णय प्रक्रियालाई पक्षाघात भयो। यसरी, नेतृत्वले ती 50 कुल उम्मेदवारहरू मध्ये 450 (त्यहाँ 300 सांसदहरू छन्, तर 450 उम्मेदवारहरू) को लागि कार्टे ब्ल्यान्च जस्तो चीज प्राप्त गर्यो - जसको मतलब यो हो कि हामीलाई सबै सूचीहरूको अन्तिम संरचना थाहा छ।
डिमारसँगको सहकार्यको विचार असफल भयो किनभने यसले सामना गरेको प्रतिक्रियाले गर्दा। स्थानीय तहका धेरै उम्मेदवार स्थानीय महासंघ र शाखाबाट पनि अस्वीकृत भएका छन् । र अब त्यहाँ एक प्रकारको विवाद छ जो प्यारासुट हुनेछन्, धेरै माथि-डाउन तरिकामा।
अर्कोतर्फ, कोस्टास लापाभिट्ससलाई उम्मेदवारको रूपमा स्वीकार गरिएको तथ्य एक ठूलो घटना हो। युरोपेली चुनावमा यसबारे पहिले नै छलफल भएको थियो र अन्तमा उनको उम्मेदवारीलाई पार्टी नेतृत्वको बहुमतले अस्वीकार गरेको थियो।
यो धेरै महत्त्वपूर्ण छ किनभने Lapavitsas एक व्यक्ति मात्र होइन - उहाँ वास्तवमा संकटको सामना कसरी गर्ने, युरोपसँग, ऋणको साथ, आर्थिक सबै सेटसँग कसरी सामना गर्ने भन्ने सम्पूर्ण मुद्दाको लागि एक धेरै विशिष्ट र धेरै दृढ दृष्टिकोणको प्रतीक हुनुहुन्छ। मुद्दाहरू। र उहाँलाई सूचीमा र एक सांसदको रूपमा राख्नुले यो धेरै विश्वसनीय बनाउँछ कि जब सिरिजाले भन्छन् "वास्तवमा, सबै विकल्पहरू टेबलमा छन्" - यसको साँच्चै अर्थ छ।
यदि सिरिजा संसदीय चुनावमा पहिलो स्थानमा जित्छ भने, उसले संसदीय बहुमत बनाउन आवश्यक छ। के यो सम्भव छ - र कसरी?
म सिरिजा पहिरोलाई अस्वीकार गर्दिन। ग्रीक चुनावी प्रणालीले प्रमुख पार्टीलाई पचास सिट बोनस दिने भएकाले पूर्ण बहुमतबाट धेरै टाढा छैन, सर्वेक्षणमा यो ३५ प्रतिशत छ। त्यसैले यो सम्भव छ र सम्भावित पनि छ कि सिरिजाको पूर्ण बहुमत हुनेछ।
यो सत्य हो कि यसको कुनै स्पष्ट सहयोगीहरू छैनन्: केकेईले कुनै पनि गठबन्धनलाई अस्वीकार गरेको छ, जबकि डिमार, जुन एक वर्ष पहिले सत्तारूढ गठबन्धनको हिस्सा थियो, सफा गरिएको छ। त्यसोभए यो यो सामना गर्ने कठिनाइहरू मध्ये एक हो, तर हामीले यो बिर्सनु हुँदैन कि यसले आफ्नै तरिकाले एक महत्त्वपूर्ण राजनीतिक प्रश्नलाई व्यक्त गर्दछ: आखिर, केही मानिसहरूले सिरिजाको स्थितिलाई मध्यस्थता गर्न चाहन्छन्, यसले दिनुपर्ने छुटहरूमा भर पर्दै। गठबन्धन निर्माण गर्न।
ग्रीक मतदातालाई यो कुरा थाहा छ, र यसले सिरिजालाई स्पष्ट बहुमत दिन सक्छ ताकि यसले संसदीय बहुमतको आनन्द लिनको लागि छुटहरू नलिई आफ्नो कार्यक्रम सञ्चालन गर्न सक्छ।
"रातो डर" मा धेरै खेल्ने र सिरिजाले जित्यो भने अराजकताको डर, नयाँ लोकतन्त्रको मनोवृत्तिको बारेमा तपाइँ के सोच्नुहुन्छ?
यो बुझ्नुपर्छ कि चार वर्षको ज्ञापन पछि दक्षिणपन्थी मात्र होइन तर केन्द्र-वामपन्थी - वा यसबाट के बाँकी छ - अत्यन्त अधिनायकवादी संरचनाहरू हुन्, फलामको मुट्ठी नीतिका पक्षपातीहरू।
वर्तमान प्रधानमन्त्री, नयाँ लोकतन्त्रको एन्टोनिस समारास, त्यो पार्टीको राष्ट्रवादी विंगबाट आउँछ, र उहाँ एक दलले घेरिएको छ जसमध्ये अधिकांश चरम दक्षिणपन्थीबाट आएका थिए। यो एक कट्टर दक्षिणपन्थी हो जसले ग्रीक जनसंख्याको एक हिस्साको गहिरो कम्युनिस्ट प्रतिबिम्बमा खेल्छ।
त्यसैले सरकारले डरको बयानबाजी प्रयोग गर्छ: तिनीहरूसँग अरू कुनै तर्क छैन। र त्यो उनीहरूको राजनितीको अधिनायकवादी, "मांसपेशी" दृष्टिकोणको अंश हो। यदि सिरिजा असफल भयो भने देशको लागि सम्भावना धेरै प्रतिक्रियावादी र अधिनायकवादी हुनेछ।
ग्रीसका लागि सिरिजाका प्राथमिकताहरू के हुन्?
त्यहाँ काम गर्न मुख्य चार चीजहरू छन् - र यहाँ म तिनीहरूलाई कुनै विशेष क्रममा राखिरहेको छैन। पहिलोमा हालैका वर्षहरूको प्रकोपका सबैभन्दा चकित पार्ने पक्षहरूसँग सामना गर्न आपतकालीन उपायहरू समावेश छन्: सबै घरहरूमा बिजुली आपूर्ति पुन: जडान गर्ने, सबै बालबालिकाका लागि स्कूलको खाना, र नामको योग्य स्वास्थ्य सेवा पुनर्स्थापना गर्ने - जस्तै चीजहरू खडा छन्। जनसंख्याको एक तिहाइ स्वास्थ्य सेवा प्रणालीबाट वञ्चित छन्।
दोस्रो कुरा: ज्ञापनहरूको हार्ड कोर भत्काउने। यसको मतलब 2010 भन्दा पहिलेको न्यूनतम पारिश्रमिकलाई फिर्ता राख्नु, साथै सामूहिक बार्गेनिङ सम्झौताहरू र सामाजिक कानूनहरू पूर्ण रूपमा नष्ट भइसकेका छन्। यसले श्रमको लागि कार्यको क्षेत्र खोल्नेछ, र तुरुन्त सुधारको परिणाम हुनेछ। राज्यले वर्षौंदेखि जनताबाट असुली गर्दै आएको जथाभावी सम्पत्ति करबाट पनि मुक्ति पाउनुपर्दछ । यी सबै कुरा मिलाउन नसकिने कुरा हो।
काम गर्ने तेस्रो कुरा ऋण हो - र यहाँ केहि वार्ता हुनेछ। ग्रीसलाई छुट्याउने कुनै सम्भावना छैन जबसम्म मेमोरेन्डम शासन अन्तर्गत ऋण सेवा गर्दै देशलाई मिल मार्फत पीस्ने काम जारी छ।
ऋण चुक्ता गर्न र वित्तीय आवश्यकता समाप्त गर्न बजेट अधिशेष खाली गर्न सार्वजनिक र सामाजिक खर्च कटौतीको रक्तपात भएको छ। यो अव्यवहारिक छ। बजेट बचतले ऋण सेवाको लागतहरू कभर गर्न कहिल्यै पर्याप्त हुन सक्दैन, जसको भार कुल गार्हस्थ्य उत्पादन (जीडीपी) घट्दै गएपछि बढेको छ - यो अहिले कुल गार्हस्थ उत्पादनको 177 प्रतिशतमा पुगेको छ।
हामीले यसको समाधान खोज्नुपर्छ । सिरिजाले सन् १९५३ मा जर्मनीको मामिलामा माग गरिएको जस्तै समाधानमा जोड दिनेछ: अर्थात्, ऋणको ठूलो हिस्सा रद्द गर्ने र बाँकी रकम वृद्धि खण्डको शर्तमा फिर्ता गर्ने।
तर युरोपेलीहरूले अस्वीकार गरे हामी के गर्छौं? एक पटक फेरि सबै विकल्पहरू टेबलमा छन्, तर सिरिजा पछि हट्नेछैनन् र आफूलाई ब्ल्याकमेल गर्न दिनेछैनन् जसरी Anastassiades, दक्षिणपन्थी साइप्रसका राष्ट्रपति 2013 को वसन्तमा थिए जब उनको देशको संसदले EU द्वारा प्रस्तावित बेलआउट योजनालाई सर्वसम्मत मतदानद्वारा अस्वीकार गर्यो। ।
ग्रीसले अहिले भोगिरहेको ठूलो बेरोजगारी (२६ प्रतिशत र ५० प्रतिशत युवाहरू) लाई सामना गर्नका लागि ध्वस्त भइसकेको अर्थतन्त्रलाई किकस्टार्ट गर्ने काम गर्ने चौथो कुरा हो। सार्वजनिक लगानीले मात्रै यसको प्रभावकारीता हासिल गर्न सक्छ। यो एकदमै जटिल प्रश्न हो, तर हामीले अर्थतन्त्रलाई सामाजिक र वातावरणीय आवश्यकताहरू अनुरूप गर्ने तरिकामा पुन: लन्च गर्न आवश्यक छ, जुन हामीसँग अहिले छ भन्दा फरक छ।
त्यसोभए कल्पना गरौं कि चुनाव भयो र सिरिजाले अविश्वसनीय सहयोगीमा भरोसा नगरी समग्र बहुमत प्राप्त गरेको छ। भारी जीत। तपाईलाई थाहा छ, पल मेसनले लेखे टुक्रा यस्तो घटना पछि पहिलो केही हप्तामा सिरिजाका लागि कस्तो खतराहरू हुनेछन्, र यसले बजार र EU दुवैबाट कस्तो ठूलो दबाबमा आउनेछ भन्ने बारे।
यस समयमा, सिप्रासको लाइन ईयूको ब्लफलाई कल गर्ने र यो पर्याप्त हुनेछ भनेर दांव लगाउने हो; ग्रीसले युरोजोनमा निम्त्याउने संकटलाई शान्त पार्न पर्याप्त हुनेछ। यस रणनीतिको बारेमा तपाइँको धारणा के छ, र यस प्रकारको दबाबको लागि सिरिजा कत्तिको तयार छ?
पहिलो, ग्रीसमा समग्र राजनीतिक वातावरण र चुनावी अभियानहरू कत्तिको हिंसात्मक छन् भन्ने कुराको कदर गरिएको छैन। र यो 2012 मा मामला थियो। इमानदारीपूर्वक, यो युरोपेली देश भन्दा ल्याटिन अमेरिकी देशमा चुनावी अभियानको धेरै नजिक छ।
वर्तमान सरकार र मिडिया दुवैले विकास गरेको सम्पूर्ण दृष्टिकोण, र बयानबाजी र प्रवचनका प्रकारहरू सिरिजालाई मौलिक रूपमा अवैध शक्तिको रूपमा चित्रण गर्ने हो। यो गहिरो अर्थ हो: भन्नको लागि, जब सिरिजा सत्तामा आउँछ, यो पूर्णतया सर्वनाशपूर्ण परिदृश्य हुनेछ - कि ग्रीसलाई यूरोजोनबाट निष्कासित गरिनेछ, सुपरमार्केटका शेल्फहरू खाली हुनेछन्। तिनीहरूले भेनेजुएला वा अर्जेन्टिनामा खाली, वा कथित रूपमा खाली, सेल्फहरू सहित फोटोमोन्टेजहरू पनि बनाउँदैछन्, सन्देशको साथ, "ग्रीसमा के हुनेछ।"
एक तरिकामा, यो धम्कीले धेरै मद्दत गरेको छ, विशेष गरी हालको अवधिमा EU अधिकारीहरूले गरेका धेरै कथनहरूको साथ। सबै तिनीहरूमध्ये सिरिजासँग धेरै शत्रु थिए, सबै तिनीहरूमध्ये एक प्रकारको डर-धम्कीको अभिनय थियो। सिरिजाले त्यसको सामना गर्नुपर्छ; यो अवस्थाको सामना गर्नुपर्छ। अहिलेको दृष्टिकोण यो हो कि हामी हाम्रा मागहरूमा पुनर्विचार गर्दैनौं, हामी तिनीहरूलाई जलाउने छैनौं।
अर्कोतर्फ, सिरिजाले मतदातालाई आश्वस्त पार्न चाहन्छ कि युरोपमा त्यहाँ मानिसहरू र शक्तिहरू छन् जुन वार्तालाप र केही प्रकारका छुटहरूका लागि खुला छन्। उदाहरणका लागि सिप्रासले धेरै दुर्भाग्यपूर्ण लेख लेखेका थिए जसमा इटालियन र फ्रान्सेली सरकारहरूले मितव्ययिताको राजनीतिमा केही दूरी लिएका थिए।
अब उनीहरूले जर्मन सोशल डेमोक्र्याट वा लेखमा गरेको बयानलाई हाइलाइट गर्दैछन् ब्लूमबर्ग, "Grexit" को कुनै सम्भावना छैन भनी दाबी गर्दै - यो एक सम्भाव्य परिदृश्य होइन, कसैले यसलाई विचार गरिरहेको छैन। तर मुद्दाको जड यो हो is प्रभावशाली युरोपेली मिडियाले सिरिजालाई प्रस्तुत गर्ने तरिका पछिल्लो हप्ता वा दिनहरूमा परिवर्तन भएको छ।
यो परिवर्तनको अर्थ के हो? पहिले, लाइन थियो, "यी कडा वामपन्थीहरू हुन्, र तिनीहरू खतरा हुन्, र हामीले तिनीहरूलाई काउन्टर गर्नुपर्छ र तिनीहरूलाई तोडफोड गर्नुपर्दछ।" सरासर दुश्मनी। अब, टोन हो, "वास्तवमा, तिनीहरूले जस्तो देखिने भन्दा बढी व्यावहारिक छन्, र, कुनै पनि अवस्थामा, धेरै परिवर्तन हुनेछैन।"
त्यसोभए, तल्लो रेखा यो हो कि, तपाईले जे गरे पनि, तपाईले अवस्थित फ्रेमवर्क भित्र रहनु पर्छ, र केहि मानिसहरू यसको राम्रो पुलिस संस्करण खेलिरहेका छन् र अरूले खराब पुलिस संस्करण खेलिरहेका छन्। तर, वास्तविकता यो हो कि फलामको पिंजरा अझै छ र तपाईलाई सार्नको लागि कोठा वास्तवमा अवस्थित छैन।
मलाई लाग्छ कि पार्टी भित्रको मध्यम स्थिति एक निश्चित बिन्दुसम्म बुझ्न सकिन्छ - किनकि केहि परिस्थितिहरूमा केहि प्रकारको अधिक रक्षात्मक बहस आवश्यक हुन सक्छ - तर समस्या यो हो कि यसले समाजका मानिसहरूलाई के हुनेछ भनेर तयार गर्दैन। अनिवार्य रूपमा सिरिजाको लागि विजयको मामलामा आउँछ, अर्थात् यसको कार्यक्रमलाई पूर्ण रूपमा कार्यान्वयन गर्ने निर्णयहरू आन्तरिक र युरोपेली संघका बाँकी सदस्यहरूसँग धेरै टकरावमा परिणत हुनेछ।
फेरि पनि, मलाई लाग्छ कि अभियानको क्रममा पनि सिरिजाको वामपन्थीले खेल्ने भूमिका छ, धेरै वफादार तरिकाले, कार्यक्रमप्रति वफादार रहन र यस्तै, तर चीजहरू सजिलो हुनेछैन भन्ने तथ्यलाई जोड दिँदै, हामीले गर्नुपर्छ। गम्भीर लडाइको लागि तयार रहनुहोस्, र हामीले यसलाई क्षणहरू र बहुमत स्थितिहरूको कमजोरीहरूको प्रकारहरूमा निर्भर गर्दै जोड दिनुपर्छ।
तर Tsipras पनि कहिलेकाहीँ त्यो कार्ड खेल्छ, त्यसैले त्यहाँ यी विभिन्न विरोधाभासहरू सन्तुलन गर्न एक निरन्तर खेल छ। एक निश्चित दुरीबाट कुराहरू विचार गर्ने हो भने, अन्तरविरोधहरू परिस्थितिभित्रै छन् भन्ने अर्थमा विद्यमान परिस्थितिमा यस्ता अन्तरविरोधहरू नआउन गाह्रो हुने थियो।
हामी एउटा यस्तो अवस्थाको बारेमा कुरा गर्दैछौं जहाँ सामाजिक परिचालनको स्तर निकै महत्त्वपूर्ण अवधिको लागि धेरै कम छ, र सन्दर्भ चुनावी सन्दर्भ हो, विद्रोहको होइन। स्पेनमा हालैका घटनाक्रमहरूको बावजुद अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा बलहरूको सन्तुलन सिरिजाको बेफाइदामा छ। समग्रमा, युरोपमा, यो एकदम स्पष्ट छ कि एक सिरिजा सरकार एकदम अलग हुनेछ।
तसर्थ, यी हिचकिचाहटहरू, अस्पष्टताहरू, र दोलनहरू आंशिक रूपमा अपरिहार्य छन्, बशर्ते हामी यस तथ्यमा स्पष्ट छौं कि हामी अगाडि के छ टकरावतर्फ अगाडि बढ्ने वा हार मान्ने र आत्मसमर्पण गर्ने बीचको विकल्प हो। मलाई लाग्छ आत्मसमर्पण र भिडन्तको बीचमा कुनै मध्यवर्ती विकल्प छैन।
ऋण र यूरोको प्रश्नलाई सम्बोधन गरौं, जुन कट्टरपन्थी वामपन्थीहरूमा मुख्य क्लीभेज र आवश्यक प्रश्नहरू हुन्। तिनीहरू, आंशिक रूपमा, सिरिजा भित्रको बायाँ प्लेटफर्म र अन्टार्स्या द्वारा लिइएका छन्।
ती मुख्य प्रश्नहरू हुन् जुन उनीहरूले दाबी गर्छन् कि बहुमतले पर्याप्त रूपमा सम्बोधन गर्दैन, बेवास्ता गर्छ, वा फजाउने प्रयास गर्दछ। के तपाईं सिरिजाको सम्भावित विजयको प्रकाशमा प्रतीकात्मक महत्त्व र थप ठोस रूपमा, रणनीतिक महत्त्व बारे केही भन्न सक्नुहुन्छ?
यहाँ एक मा धेरै प्रश्नहरू छन्। प्रतीकात्मक स्तरबाट सुरु गरौं: मलाई लाग्छ, वैचारिक आधिपत्यको सन्दर्भमा, यसमा कुनै शंका छैन कि ग्रीसको प्रमुख वर्गको वैचारिक वर्चस्व युरोपेली परियोजनामा आधारित छ - यो विचार, युरोपेली एकीकरणको प्रक्रियामा सामेल भएर। , ग्रीस एक "आधुनिक" देश, एक "विकसित पश्चिमी युरोपेली" देश बन्नेछ, र निश्चित रूपमा र अपरिवर्तनीय रूपमा सबैभन्दा विकसित र उन्नत पश्चिमी युरोपेली समाजको क्लबमा सर्नेछ।
त्यसैले त्यो एक प्रकारको हो लामो अवधि काल्पनिक, मलाई लाग्छ, ग्रीक राष्ट्रको स्वतन्त्रता पछि, पश्चिमी युरोपेली संसारको पूर्ण रूपमा स्वीकृत अंश बन्न, जस्तै यो थियो। र यो यूरोमा सामेल भएपछि पहिलो दशकमा यो कल्पना वास्तविकतामा परिणत भएको देखिन्छ।
निस्सन्देह, कसैले यूरोको प्रतीकात्मक शक्तिलाई कम आँकलन गर्नु हुँदैन: हामी यहाँ पैसा र मुद्राको भूमिकाको मार्क्सको विश्लेषण र त्यससँग जोडिएका सबै प्रतीकात्मक मूल्यहरूको बारेमा सोच्न सक्छौं। र यसले काम गर्यो। सबैलाई थाहा छ, संकट अघि, ज्ञापनपत्रहरू अघि, ग्रीस - साथै युरोपेली परिधिका अन्य देशहरू - दुबै युरोपेली परियोजना र साझा मुद्राको लागि अनुमोदनको उच्चतम स्तर थियो।
मलाई लाग्छ यो सबल्टर्न देशको विशिष्ट मानसिकता हो। निस्सन्देह, समर्थनको यी स्तरहरू संकटको समयमा नाटकीय रूपमा घटेको छ, यद्यपि वास्तविकता वास्तवमा यो भन्दा धेरै अस्पष्ट छ: एकातिर, त्यहाँ EU को अविश्वास छ, किनभने तिनीहरूले ज्ञापन र ट्रोइका नियम लगाए।
अर्को तिर, निराशाको अवस्थामा, मानिसहरू आफ्नो पुरानो प्रतीकात्मक स्थितिको अन्तिम अवशेषहरूमा टाँसिएको देखिन्छ। त्यसैले तिनीहरू कहिलेकाहीँ सबैभन्दा उन्नत युरोपेली देशहरूको "क्लब" को पूर्ण सदस्यको रूपमा आफ्नो हैसियत गुमाउन वा आफ्नो मानिएको स्थिति गुमाउने बारे अझ बढी हताश हुन्छन्। यसरी सामान्य ज्ञानको स्तरमा चीजहरू धेरै जटिल छन्।
अब, राजनीतिक रणनीतिहरूको बारेमा: सिरिजा भित्रका धाराहरू, र विशेष गरी एक निश्चित यूरोकम्युनिस्ट पृष्ठभूमिबाट आउने धाराहरू (र, केही हदसम्म, धेरै आन्दोलनवादी पृष्ठभूमिबाट आउने धाराहरू), युरोपेली परियोजनाको समर्थनको बलियो भावना देखाउँछन्। जस्तै।
यसको विपरित, केकेईको बायाँबाट आउने धाराहरू (जुन अनिवार्य रूपमा लेफ्ट करेन्टको मामला हो) परम्परागत रूपमा युरोपेली एकीकरणको लागि धेरै प्रतिकूल छन् र संकटको सुरुदेखि नै धेरै नकारात्मक मनोवृत्ति कायम राखेका छन्। - युरो र सम्पूर्ण रणनीति, र EU संस्थाको रूपमा वा संस्थाहरूको सेटको रूपमा।
तर वाम राष्ट्रवादी दृष्टिकोणबाट होइन ?
केकेईबाट आउने धारालाई वाम राष्ट्रवादी धारा भन्नु गलत हो जस्तो मलाई लाग्छ । त्यहाँ वामपन्थी देशभक्तिको परम्परा छ, जुन फासिस्ट विरोधी अनुक्रमसँग जोडिएको छ, भनौं। तर यदि तपाईंले उदाहरणका लागि, म्यासेडोनियासँगको द्वन्द्व वा टर्कीसँगको सम्बन्धलाई पनि लिनुभयो भने, केकेई र केकेई म्याट्रिक्सबाट आएका मानिसहरू टर्कीमा अत्यन्तै नरम स्थितिमा थिए, वा म्यासेडोनियाको सन्दर्भमा केकेई मात्रै थियो। नब्बे दशकको प्रारम्भमा म्यासेडोनियाको राष्ट्रिय मान्यताको विरुद्धमा भएको तथाकथित राष्ट्रिय सहमतिको हिस्सा बन्न नदिने पार्टी।
Syriza भित्र, वाम प्लेटफर्मका सेनाहरूले EU को एक सैद्धान्तिक आलोचनाको रूपमा विकास गर्यो र ग्रीसलाई समस्याको मुख्य आयामको रूपमा यूरोजोनको हिस्सा भएको देख्छ। यदि तपाईं युरोजोनसँग तोड्न तयार हुनुहुन्न भने, यदि साइप्रियोट-प्रकारको ब्ल्याकमेलको मामलामा यो मात्र विकल्पको रूपमा बाहिर जान्छ भने, तपाइँका हातहरू अग्रिम बाँधिएका छन्।
सिरिजाको बहुमतले त्यो दृष्टिकोणमा कडा आपत्ति जनायो र तर्कहरू प्रस्तुत गरे जुन सतही रूपमा धेरै वामपन्थी देखिन्छ, यसो भन्दै कि यस्तो दृष्टिकोणले राष्ट्रिय समाधानहरूमा फिर्ता फिर्ता लिन्छ। उनीहरूले अन्तर्राष्ट्रियताको अभाव मात्र होइन पुँजीवादको अभावको पनि आलोचना गर्छन्, किनभने यो अन्तर्निहित परियोजना राष्ट्रवादी पुँजीवादमा फर्किने दाबी गर्छन्। र यो बाँकी युरोपेली कट्टरपन्थी वामपन्थीले भनेको कुरासँग धेरै मिल्दोजुल्दो थियो।
एन्टोनियो नेग्रीको प्रभाव अन्तर्गत, वा ती प्रकारका पदहरू?
सिरिजाको बहुमतको बारेमा, मलाई लाग्छ कि यो नेग्री होइन। नेग्रीले धेरै आन्दोलनवादी घटकहरूको बारेमा भूमिका खेलेको हुन सक्छ, तर सिरिजाको बहुमतको बारेमा, मलाई लाग्छ कि मुख्य भूमिका डाइ लिंके र रोजा लक्जमबर्ग स्टिफटुङले खेलेको छ। तिनीहरूले EU को आन्तरिक सुधारको लागि एजेन्डा, संकटको बुझाइ, र अनिवार्य रूपमा पुनर्वितरणको मुद्दाको रूपमा यसबाट बाहिर निस्कने तरिका जस्ता धेरै विषयवस्तुहरूको प्रसारमा भूमिका खेल्छन्।
र यसको पछाडि हामीले राष्ट्रिय स्तरमा कुनै पनि प्रकारको एकपक्षीय कदमलाई बेवास्ता गर्दै, ईयूको स्तरमा सीधा शक्तिहरूको सन्तुलन परिवर्तन गर्नुपर्छ भन्ने विचार छ। कुनै पनि अन्य रणनीतिलाई रिग्रेसन भनिन्छ किनभने यसले पुरानो राष्ट्र राज्यको लागि नोस्टाल्जिया प्रदर्शन गर्दछ र यस्तै अन्य। त्यसैले यो बहसको शब्द थियो। युरोको प्रश्न क्लिभेजको बिन्दु बन्यो।
अर्को मुद्दा, जुन कम्तिमा पनि महत्त्वपूर्ण छ, ऋणको मुद्दा हो। यहाँ, ज्यामिति वा बहसका सर्तहरू समान छैनन्। यूरोसँग तोड्ने पक्षमा नभएका केही व्यक्तिहरू ऋणमा कट्टरपन्थी मनोवृत्तिको पक्षमा छन्। उनीहरूले ऋणमा डिफल्टिङलाई अपरिहार्य हुन सक्ने वा कम्तिमा ग्रीक ऋणको पुनर्संरचनाको वरिपरि वार्तामा हतियारको रूपमा विचार गर्नुपर्ने कुराको रूपमा गम्भीर रूपमा विचार गर्छन्।
सिरिजाको बहुमतको दृष्टिकोण अझै पनि यो हो कि तपाइँ दुई मुद्दाहरू छुट्याउन सक्नुहुन्छ र ऋणको छलफलको वरिपरि प्रक्रिया सुरु गर्न सक्नुहुन्छ। यस तर्कका अनुसार, तपस्या र ज्ञापनहरू तोडेर सम्झौता गर्न नसकिने भएकोले, तपाईं उल्टो ब्ल्याकमेलको स्थितिमा हुनुहुन्छ, बलियो विरुद्ध कमजोर। तपाईं एकतर्फी रूपमा तपस्याको साथ तोड्नुहोस्, र त्यसैले मर्केल एट अल ऋणी देशको पक्षमा ऋणको सकारात्मक पुनर्संरचना स्वीकार गर्नु बाहेक अर्को विकल्प छैन।
मलाई लाग्छ कि बहसका यी सर्तहरू कुनै न कुनै रूपमा गोलाकार छन्। वास्तविक मुद्दा निम्न छ: ज्ञापनपत्रको मुद्दामा मितव्ययिता तोडेर एकतर्फी रूपमा काम गर्नु नै वर्तमान अवस्थाबाट बाहिर निस्कने उपाय हो भन्नेमा सबै सहमत छन्। र, त्यो मुद्दामा, हामीसँग ग्रीक समाजको बहुमतको समर्थन हुन सक्छ, त्यसैले यो भू-भागको निर्णायक पक्ष हो।
त्यसोभए प्रश्न यो छ कि यो यूरोजोनको ढाँचा भित्र हुन सक्छ कि सक्दैन? यो, मलाई लाग्छ, अझै खुला प्रश्न हो, र मात्र अभ्यासले प्रभावकारी जवाफ प्रदान गर्नेछ।
मेरो विचार, र वाम प्लेटफर्मको यो हो कि यी समस्याहरू यस प्रश्नको सामना नगरी समाधान गर्न सकिँदैन। ऋणका मुद्दाहरू र ज्ञापनपत्रहरू सिरिजाको बहुमतको दृष्टिकोणको लिटमस परीक्षण हुन्।
अर्कोतर्फ, KKE को मनोवृत्ति धेरै चाँडै, लगभग तुरुन्तै, बन्यो: "यो गलत बहस हो; हामीलाई मुद्राको वास्ता छैन।" आधिकारिक नारा हो, "न यूरो, न ड्रक्मा; यदि हामी पुँजीवाद भित्र छौं भने हामी EU समर्थक हौं वा होइनौं भन्ने फरक पर्दैन। तिनीहरू भन्छन् कि यूरोसँग ब्रेक गर्न बोलाउनेहरू सबै भन्दा खतरनाक शत्रुहरू हुन्, किनभने यो वर्ग संघर्षको वास्तविक उद्देश्यहरूबाट विचलित हो, र यस्तै अन्य।
न ड्राक्मा न यूरो, तर रुबल र अन्तर्राष्ट्रिय समाजवाद!
ठिक छ, तपाईं अब रुबललाई समीकरणबाट बाहिर निकाल्न सक्नुहुन्छ, तर हो केही प्रकारको पौराणिक कार्यकर्ताहरूको शक्ति। यो सुधारवादी र क्रान्तिकारीहरू बीचको सीमांकनको तत्काल रेखामा परिणत भएको छ, जसले गर्दा पूर्णतया कम मूल्याङ्कन गरिएको छ (a(b) संक्रमणकालीन उद्देश्य र मागहरूसँग थप रणनीतिक लक्ष्यलाई भ्रमित गर्दै।
र यो अल्टिमेटिज्म, जसले यस प्रश्नलाई कुनै पनि प्रकारको कट्टरपन्थी वा साझा वा संयुक्त राजनीतिक दृष्टिकोणको लागि पूर्व शर्तको रूपमा अगाडि राख्छ, वर्तमान संयोजनमा निर्णायक रूपमा अस्वीकार गरिएको छ। वास्तविकताको परीक्षा चाँडै आउँदैछ। मितव्ययितालाई तोडेर युरोजोन भित्र रहन सम्भव छ कि छैन भनेर हामी थाहा पाउनेछौं। अहिले सम्मका सबै कुराले यो सम्भव छैन भन्ने सुझाव दिन्छ।
यो हालको विगतमा आयरल्याण्ड र साइप्रस दुवै प्रकारको ब्ल्याकमेलको सन्देश हो, र युरोपेली सरकारहरूको हालको दृष्टिकोणको सन्देश हो जसले अहिले भन्छन्, "ठीक छ, सायद ग्रेजिटलाई टार्न सकिने छ यदि तपाइँ हालको फ्रेमवर्क भित्र रहनु भएको छ। । हुनसक्छ तपाई जस्तो देखिनु वा जस्तो देखिनु भएको जस्तो खतरनाक र डरलाग्दो हुनुहुन्न, त्यसैले तपाईले फ्रान्सबाट सुरु गरी विभिन्न युरोपेली देशहरूमा हालैको विगतमा अन्य वामपन्थी सरकारहरूले अनुसरण गरेको मार्गलाई धेरै चाँडै अनुसरण गर्नुहुनेछ।"
त्यसोभए मलाई लाग्छ कि वाम प्लेटफर्म के आउँदैछ र हाम्रो अगाडि के छ द्वारा प्रमाणित हुनेछ, तर मुद्दामा पुग्ने सही तरिका यूरोलाई पूर्व शर्तको रूपमा सम्बोधन गर्नु होइन तर हामीले बलिदानहरू स्वीकार गर्नुपर्छ भन्ने विचारलाई निर्णायक रूपमा अस्वीकार गर्नु हो। वा यूरोजोन भित्र रहनको लागि छुटहरू।
तर के यसले एक अर्थमा यो प्रश्नमा बहुमत र वामपन्थी मञ्चबीचको भिन्नतालाई गलत छनोटमा कम गर्दैन? क्लीभेज त्यति महत्त्वपूर्ण देखिँदैन, र यसको धेरै जसो सार्वजनिक घोषणाहरूमा टाँसिएको छ, जुन आंशिक रूपमा प्रदर्शनात्मक छन्: ब्लफ, फेस अफ, र मर्केल र कम्पनीको ब्लफलाई कल गर्दै। यो धेरै सान्दर्भिक देखिँदैन।
मलाई लाग्छ कि तपाईले सुझाव दिनुभएको भन्दा यो धेरै महत्त्वपूर्ण छ। कागजमा, तपाइँसँग यस प्रकारको सम्झौतालाई प्रतिबिम्बित गर्ने पाठ हुन सक्छ: "हामी यूरोको लागि बलिदानहरू स्वीकार गर्दैनौं," "सबै विकल्पहरू टेबलमा छन्, तर हाम्रो छनोट यूरोबाट बाहिर निस्कने छैन," र यो वास्तवमै हो। तपाईंले सबै प्रमुख पार्टी कागजातहरूमा फेला पार्नुहुने सूत्रहरूको प्रकार। तर यो सम्झौता धेरै अस्थिर छ, र के भयो अन्ततः यो प्रकट भयो।
यसरी एउटा स्थिति छ, "हामी युरोमा अडिग रहनुपर्छ," र अर्कोतर्फ, "हामीले सबै प्रकारका पहल र उद्देश्यहरूका लागि आफूलाई तयार गर्नुपर्छ।" ठोस नतिजा सिरिजा अप्रस्तुत छ। त्यहाँ कुनै योजना बी छैन। पार्टीको, ग्रीक समाजको, जनताको कुनै राजनीतिक तयारी भएको छैन। र यो तथ्य अझै पनि ग्रीक जनसंख्यालाई ब्ल्याकमेल गर्ने तरिकाको रूपमा प्रयोग गरिन्छ र निस्सन्देह भविष्यमा सिरिजा नेतृत्वको सरकारलाई ब्ल्याकमेल गर्न प्रयोग गरिनेछ।
स्पष्ट हुनको लागि: हामी यूरोजोनबाट बाहिर निस्कने वा सम्भावित बहिर्गमनको बारेमा कुरा गर्दैछौं, युरोपेली संघबाट होइन? सिरिजामा EU बाट बाहिरिने कोही पनि प्रस्ताव गर्दैनन्?
पूर्ण रूपमा सत्य होइन। कम्तिमा, वाम वर्तमान EU को लागि शत्रुतापूर्ण छ।
तर ग्रीस ईयूको गैर-यूरोजोन सदस्य रहेको कल्पना गर्न सक्छ?
ठीक छ, हो, तर यसले युरोपेली सन्धिहरू र तिनीहरू कुनै पनि प्रकारको वैकल्पिक मार्ग पछ्याउनको लागि उपयुक्त छन् भन्ने हदसम्मको बारेमा सम्पूर्ण मुद्दा उठाउँदछ। त्यस परिप्रेक्ष्यमा, तपाईले भन्न सक्नुहुन्छ कि फ्रान्समा वाम मोर्चाको स्थिति, कम्तिमा कागजमा, युरोपेली सन्धिहरूको अवज्ञाको सन्दर्भमा यहाँ सान्दर्भिक छ। त्यो बाहेक, हामीले भर्खरैका चुनावहरूमा देख्यौं, यद्यपि यो कार्यक्रममा र कागजमा स्थितिको रूपमा थियो, तर यसलाई सार्वजनिक रूपमा समर्थन र विकास र रक्षा गरिएको छैन।
बहसको अवस्था ग्रीसमा अझ उन्नत छ किनभने यी धेरै साँघुरो बौद्धिक वा कार्यकर्ता सर्कलमा मात्र नभई व्यापक समाजमा बहसको वास्तविक दांव बनेका छन्। र मलाई लाग्छ कि त्यहाँबाट फराकिलो युरोपेली वामपन्थीहरूका लागि अमूल्य पाठहरू सिक्न सकिन्छ।
यी सबैसँग NATO कसरी सम्बन्धित छ?
मलाई लाग्छ कि नाटोको विरोध अझै पनि ग्रीक कट्टरपन्थी वामपन्थीको आनुवंशिक कोडको धेरै हिस्सा हो। तर, संकट सुरु भएदेखि नै ट्रोइका नियमको विरोधले बाँकी सबैलाई ओझेलमा पारेको छ । ओबामासँगको अमेरिकालाई मर्केलको जर्मनीभन्दा धेरै परोपकारी वामपन्थीहरूले समेत बुझेका छन्।
मलाई लाग्छ कि त्यहाँ सिरिजाको एक क्षेत्र छ जसले अमेरिकालाई मर्केलको प्रभुत्व भएको ईयूको काउन्टरवेटको रूपमा हेर्छ। म यससँग असहमत छु, र मलाई लाग्छ कि यी प्रकारका विकल्पहरूको लागि तिर्न धेरै भारी लागत छ। ग्रीसमा यस प्रकारको कुरा गर्ने मानिसहरू ग्रीक राज्य र राजनीतिक अभिजात वर्गको विदेश नीति लाइनहरूलाई समर्थन गर्ने झुकावमा छन्, अर्थात् इजरायलसँगको गठबन्धन र टर्कीको सम्बन्धमा इजरायललाई कार्डको रूपमा प्रयोग गर्ने प्रयास गर्दै, जसले गर्दा परम्परागत धुरीलाई उल्ट्याउन वा। ग्रीस र अरब संसार वा कम्तिमा अरब संसारका केही भागहरू बीचको गठबन्धन।
म यी सबैसँग मौलिक रूपमा असहमत छु, तर एउटाले यो बुझ्नुपर्छ कि मुख्य अन्तरविरोध युरोप र जर्मनीमा रहेको धारणाले अमेरिकी साम्राज्यवादको प्रश्नलाई कुनै न कुनै रूपमा विस्थापित गरेको छ।
त्यसोभए NATO बाट बाहिरिने कार्यक्रमको हिस्सा होइन?
यो पनि सिरिजा भित्रको आन्तरिक बहसको बिन्दु हो। वामपन्थी प्लेटफर्म एकतर्फी रूपमा NATO बाट बाहिरिने पक्षमा छ, तर कट्टरपन्थी वामपन्थी भित्र हावी हुने सूत्रहरूले "NATO को विघटन" को माग गर्दछ। ऋणको कुरा पनि त्यस्तै हो । हामी ऋण वार्ता गर्नेछौं, तर के हुन्छ जब अर्को पक्षले तपाईंको प्रस्तावमा सहमत हुँदैन? "NATO को विघटन" को अर्थ के हो? मलाई साँच्चै थाहा छैन।
यद्यपि, म सहमत छु कि यो ग्रीक सरकारको नम्बर एक प्राथमिकता होइन। तपाईं एकै साथ सबै मोर्चाहरू खोल्न सक्नुहुन्न। र अब खोल्ने मुख्य मोर्चा पक्कै पनि ट्रोइका र युरोपेली युनियनमा प्रभुत्व जमाउने शक्तिहरूसँग छ।
र ऋणमा, यदि म गलत छु भने मलाई सच्याउनुहोस्, तर मैले बायाँ प्लेटफर्म, कम्तिमा हेनर फ्लासबेक र लापाविट्ससको पछिल्लो पाठले ऋणको अंश रद्द गर्ने बारे कुरा गरेको छ र यसको पक्षलाई तल खेलेको जस्तो देखिन्छ। नागरिकको ऋणको लेखापरीक्षण, जुन एट्याक र इक्वेडोर प्रक्रियाको वरिपरि धेरै लोकप्रिय थियो, एक सहभागी प्रक्रियाको रूपमा जसमा जनसंख्याले राज्यको पुस्तकहरू खोल्नेछ र सबै भ्रष्टाचार र विकृतिको जाँच गर्नेछ र नियन्त्रण आफैंको लागि पुन: उपयुक्त हुनेछ। राज्य वित्त को।
यो विशेष गरी केन्द्र चरण जस्तो देखिदैन। यसलाई विशेष गरी सामूहिक राजनीतिक प्रक्रियाको रूपमा हेरिएको छैन। त्यो सहि हो?
यहाँ धेरै मुद्दाहरू छन्। ऋणको लेखापरीक्षण सिरिजा कंग्रेसमा स्वीकृत मागहरू मध्ये एक थियो र अन्तिम कागजातमा त्यस्तै भनिएको छ। तर यो बहुमतबाट मौन भएको निर्णय मध्ये एक थियो।
अझ चिन्ताको कुरा के छ भने, संकटको पहिलो दुई वर्षमा यस मुद्दाको वरिपरि अभियान सुरु भए पनि, यस प्रकारको मागमा धेरै गम्भीर गिरावट आएको थियो, र यो धेरै महत्त्वपूर्ण मुद्दा जस्तो देखिँदैन। सार्वजनिक बहसमा।
Lapavitsas को ग्रन्थहरूले यस मुद्दामा धेरै जोड दिन्छ। जब पाठहरू उनी र फ्लासबेकद्वारा सह-लेखक हुन्छन्, उसले थप सहमतिको रेखालाई पछ्याउन आवश्यक छ, र केही विषयवस्तुहरू एक तर्फ राखिन्छन्, ती मध्ये यो एउटा। यो एउटा महत्वपूर्ण विषय हो जसको वरिपरि बलहरूको ठूलो स्पेक्ट्रम सम्भावित रूपमा परिचालन गर्न सकिन्छ, यो एक धेरै सकारात्मक तरिकामा, एक उचित अन्तर्राष्ट्रिय अभियान अभियान द्वारा गर्न सकिन्छ र गर्न सकिन्छ।
तर ऋणको बारेमा गम्भीरतापूर्वक छलफल हुन सक्दैन जबसम्म तपाईंले प्रश्नको जवाफ दिनुहुन्न: “अर्को पक्षले 'होइन' भन्यो भने तपाईं के गर्नुहुन्छ? ” सन् २०१२ यताका धेरै बहसहरूले अर्को पक्षले छुट दिन्छ भन्ने अनुमान गरेर यो प्रश्नलाई धमिलो पार्छ। कुनै न कुनै रूपमा अपरिहार्य छन्। यो मात्र मामला होइन।
हामी जुलाई 2015 मा छौं कि कल्पना गरौं। सिरिजाले आम चुनाव जितेको छ, वाम प्लेटफर्मको स्थिति पुष्टि भएको छ, त्यहाँ यूरोजोनबाट ग्रेजिट छ, ज्ञापनपत्रहरू रद्द गरिएको छ र बैंकिङ प्रणालीको कम्तिमा आंशिक राष्ट्रियकरण, निजीकरणको अन्त्य, र यस्तै। जुलाई 2015 मा ग्रीस कस्तो खालको समाज हुनेछ?
हामी सबैलाई थाहा छ कि एक देशमा समाजवादले काम गर्दैन। यूरोजोनबाट बहिष्कृत गरिब, पिछडिएको युरोपेली देशमा अन्तर्राष्ट्रिय ऋणको पहुँच नभएको सामाजिक लोकतन्त्रले कुन हदसम्म परिवर्तन गर्न सक्षम हुनेछ? कस्तो समाज होला यस्तो ?
सबैभन्दा पहिले, तपाईंले स्थितिको दिनुभएको चित्रमा, 2015 को गर्मी, तपाईंले वर्णन गर्नुभएको अवस्थालाई ध्यानमा राखेर, यो ग्रीक पूर्वनिर्धारितको सुरुवात हुनेछ। किनभने यो गर्मीमा ग्रीक ऋणको सम्बन्धमा केही ठूला भुक्तानीहरू गर्नुपर्नेछ, र ग्रीक पूर्वनिर्धारित अवस्थामा र युरोजोनबाट निस्कने वा निष्कासनको अवस्थामा, कठिनाइहरूको सम्पूर्ण श्रृंखला सामना गर्नुपर्नेछ।
तर सामाजिक रूपान्तरणको इतिहासमा अहिलेसम्म भएका हरेक प्रयोगहरू प्रतिकूल अन्तर्राष्ट्रिय परिवेशमा भएका छन् । र यहाँ, समय र अस्थायीताको धारणा एकदम महत्त्वपूर्ण छ। राजनीति भनेको कुनै खास क्षणमा हस्तक्षेप गर्ने र प्रमुख अस्थायीतालाई विस्थापित गर्ने र नयाँ आविष्कार गर्ने बारेमा हो। निस्सन्देह, रणनीतिक रूपमा, एक देशमा समाजवाद व्यवहार्य छैन। र युरोपमा सामाजिक रूपान्तरण तब मात्र हुनेछ जब यसको वरिपरि विस्तारित गतिशीलता छ।
त्यसोभए मेरो जवाफ निम्न हुनेछ: यो पक्कै पनि ग्रीसको लागि कठिन हुनेछ, तर अझै पनि व्यवस्थापन गर्न सकिन्छ यदि सरकार र राजनीतिक स्तरले राखेका उद्देश्यहरूको लागि सामाजिक समर्थनको बलियो स्तर छ।
ग्रीस, एक वामपन्थी सरकार त्यो दिशामा अघि बढ्दै, युरोपमा जनमतका धेरै ठूला क्षेत्रहरूद्वारा समर्थनको ठूलो लहर उक्साउनेछ, र यसले यस हदसम्म ऊर्जावान बनाउनेछ कि हामी ती देशहरूमा कट्टरपन्थी वामपन्थी कल्पना गर्न सक्दैनौं। यसले कडा हस्तक्षेप गर्न सक्ने सम्भावना छ।
ग्रीक प्रकारको परिदृश्यको विस्तारको लागि स्पेन सबैभन्दा स्पष्ट उम्मेद्वार हो, तर मलाई लाग्छ, यदि यो वर्तमानमा असम्भव देखिन्छ भने, फ्रान्स पनि EU मा एक सम्भावित कमजोर लिङ्क हो, यदि दक्षिणबाट हावा पर्याप्त बलियो चल्छ।
तर हामीसँग त्यस्तो समाजको अनुभव छ, जुन ग्रीसजस्तै निजी पुँजीपति वर्गसहितको पुँजीवादी सामाजिक संरचना हो, जसमा कट्टरपन्थी सुधारवादी वा क्रान्तिकारी सरकार पनि चलिरहेको छ, जसमा तेलको भण्डार पनि ठूलो मात्रामा फाइदा हुने गरेको छ। बाँकी महाद्वीपमा केही हदसम्म समर्थन हासिल गर्न सक्षम भएको छ, सौम्य वा चाभेज समर्थक सरकारहरू पनि।
ग्रीसको अवस्था बोलिभेरियन क्रान्ति भन्दा धेरै खराब छ - कम फाइदा र कम अन्तर्राष्ट्रिय समर्थन। र आज भेनेजुएलामा अवस्था त्यति ठूलो छैन। त्यसोभए ग्रीसको अवस्था अझ राम्रो हुनेछ भनेर हामी के विश्वासको भण्डार आकर्षित गर्न सक्छौं?
भेनेजुएलामा सबैभन्दा पहिले, हामीसँग पन्ध्र वर्षदेखि चलेको सामाजिक रूपान्तरणको प्रयोग छ। भेनेजुएलामा कट्टरपन्थी वामपन्थीको कुनै बलियो परम्परा थिएन, ग्रीस वा बाँकी ल्याटिन अमेरिकाको तुलनामा सामाजिक संघर्षको कुनै परम्परा थिएन। भेनेजुएलालाई ल्याटिन अमेरिकाको दुबई वा इमिरेट्स जस्तो देखिन्थ्यो। पढ मात्र हराएको कदम, द्वारा एक उपन्यास एलेजो कार्पेंटीर, र तपाईले असाधारण छोटो अवधिमा समाजको रूपान्तरणको अनुभूति पाउनुहुनेछ, जब एक पिछडिएको समाज साउदी अरेबिया वा इमिरेट्स जस्तो चीजमा धेरै छिटो सर्छ।
राजनीतिक, सामाजिक र आर्थिक रूपमा, ग्रीस भेनेजुएला भन्दा धेरै उन्नत पूँजीवादी समाज हो: यसको सामाजिक संरचना, यसको राजनीतिक परम्परा, संविधान, सामाजिक वर्गहरूको कन्फिगरेसन र सामाजिक शक्तिहरू औसत पश्चिमी युरोपेली देशहरू भन्दा धेरै नजिक छन्।
तर एउटा ठुलो पुँजीपति संग। । ।
ठीक छ, ठूला पूँजीपति वर्ग, तर निश्चित रूपमा भेनेजुएलासँग तुलना गर्न मिल्दैन, जहाँ अनौपचारिक अर्थतन्त्रले ५० प्रतिशत जनसंख्याको प्रतिनिधित्व गर्छ, विशेष गरी नवउदारवादी सुधारहरू पछि। यसको शीर्षमा, तेल भण्डारहरू एक शक्तिशाली हतियार थिए, तर तिनीहरूले भेनेजुएलाको आर्थिक संरचनाको कुनै पनि परिवर्तनलाई पनि रोके। त्यसैले यो एक प्रकारको दोधारे तरवार हो।
र त्यसैले ग्रीसको बारेमा मेरो दृष्टिकोण हो, (aयदि हामीसँग पन्ध्र वर्षको अवधि छ जहाँ कुनै गुणात्मक सफलता छैन तर सामाजिक रूपान्तरण छ, त्यो ठूलो हुनेछ; (b) पक्कै पनि ग्रीस परिधि हो, तर यो केन्द्रको आन्तरिक परिधि हो, त्यसैले ग्रीक प्रयोगको अस्थिर सम्भावना भेनेजुएला भन्दा पूँजीवादी प्रणालीको लागि सम्भवतः ठूलो छ। (c) ग्रीसका सामाजिक र राजनीतिक शक्तिहरूको संचित राजनीतिक अनुभव - र म भेनेजुएलामा के भयो त्यसको ठूलो महत्त्वलाई कम गर्न चाहन्न - केवल अतुलनीय छ।
ग्रीसमा सामाजिक संघर्षको धेरै समृद्ध परम्परा छ। ग्रीससँगको ऐक्यबद्धतालाई विगतका एकताका रूपहरू भन्दा फरक पार्ने कुरा के हो भने यो भौगोलिक रूपमा धेरै टाढा रहेका र सामाजिक संरचना र विकासको स्तरमा ठूलो भिन्नता भएका देशहरूसँग ऐक्यबद्धता व्यक्त गर्ने कुरा होइन।
ग्रीस एक परिधि हो, यदि तपाइँ चाहनुहुन्छ भने, तर यो युरोप को परिधि हो। ग्रीसमा भइरहेको राजनीतिक प्रक्रियाहरूको विस्तार क्षमता छ, जुन ल्याटिन अमेरिकीहरू भन्दा संसारको यस भागमा धेरै उच्च र प्रत्यक्ष छ, किनभने ग्रीक संकट युरोपेली पुँजीवादको ठूलो संकटको हिस्सा हो। र युरोप, यसको वर्तमान स्थितिको बावजुद - जुन विगतमा राखिएको स्थिति भन्दा धेरै फरक छ - अझै पनि विश्व पूँजीवादी प्रणालीको प्रमुख केन्द्रहरू मध्ये एक हो।
आन्तरिक विरोध के हुन्छ ? EU बाट दबाब अपर्याप्त छ भने चिली-प्रकारको परिदृश्य कत्तिको विश्वसनीय छ?
मैले भर्खरै चिलीको बारेमा धेरै पढेको छु; अन्य चीजहरू बीचमा द्वारा अद्भुत पुस्तक फ्रान्क गौडीचौड श्रमिक आन्दोलन र सामाजिक आन्दोलनमा युनिडाड लोकप्रिय अवधि.
ग्रीस र चिली बीचको ठूलो भिन्नता यो थियो कि चिलीमा हामीसँग मजदुर आन्दोलन स्पष्ट रूपमा माथितिर गइरहेको थियो र समाजवादी र कम्युनिष्ट बायाँका बलियो पार्टीहरू जनतामा गहिरो जरा गाडेका थिए। हामीसँग ग्रीसमा यस प्रकारको सामाजिक र राजनीतिक विषयहरू छैनन्, र सिरिजा पक्कै पनि श्रमिक वर्ग र ग्रामीण जनतासँग जोडिएको जन पार्टी होइन, जुन चिलीमा युनिडाड पपुलर र टाढाको वामपन्थी पार्टीहरूको तुलनामा छ। त्यो बेला।
अर्कोतर्फ, विरोधीहरू पहिले जस्तै उग्र छन्। त्यसोभए, ग्रीसमा वामपन्थी सरकारको गला घोट्नको लागि आर्थिक तोडफोड स्पष्ट रूपमा एउटा विकल्प हो। अर्को सम्भावना भनेको तनावको रणनीति हो। यसलाई गम्भीरतापूर्वक लिनुपर्छ ।
मुख्य खतरा अब सेनाबाट आउँदैन। हालैका घटनाहरूले देखाएको छ कि सेनामा हालसम्म कुनै पनि नेटवर्कहरू छैनन् जुन छोटो अवधिमा एक प्रकारको पुटचिस्ट दिशामा परिचालन गर्न सकिन्छ। यसको विपरित, प्रहरीमा, न्यायपालिकाका क्षेत्रहरूमा र जसलाई हामी गहिरो राज्य भन्न सक्छौं, त्यस प्रकारका धेरै महत्त्वपूर्ण नेटवर्कहरू छन्।
र अवश्य पनि, तपाईंलाई थाहा छ, गोल्डेन डनले यो खुलासा गर्यो। हामीले यो बिर्सनु हुँदैन, जब गोल्डेन डनको नेतृत्वलाई गिरफ्तार गरियो, ग्रीक पुलिसका दुई प्रमुख कार्यकर्ता र ग्रीक गुप्तचरका एक व्यक्तिलाई संगठनसँगको सम्बन्धको कारण पक्राउ गरिएको थियो।
त्यसैले मलाई लाग्छ कि यो सिरिजाको लागि मुख्य खतरा हुनेछ। यो र मिडिया। यो स्पष्ट छ कि ग्रीक मिडिया भेनेजुएला मिडिया को बराबर छ। तिनीहरूले प्रयोग गर्ने वक्तृत्वको प्रकार - तिनीहरूको असाधारण आक्रामकता विरुद्ध सिरिजा - तिनीहरूले प्रयोग गर्ने मौखिक र प्रतीकात्मक हिंसाले थप हिंसात्मक र ठोस कुराको लागि मैदान तयार गरिरहेको छ।
के तपाईं एकातिर राज्यका यी शक्तिहरू र अराजकतावादी वा स्वायत्ततावादीहरू वा यी अति-वामपन्थी तत्वहरू बीचको केही सम्भावित नकारात्मक द्वन्द्वको बारेमा कुरा गर्न सक्नुहुन्छ - यो धारणा कि अतिरिक्त-संसदीय शक्तिहरूबाट प्रतिरोध, कमजोर एजेन्टहरू उत्तेजित हुन्छन् प्रहरीको दबाब र शक्ति बढाउने बहाना बनाएर त्यसको फाइदा उठाउने खालका घटनाहरू भड्काउने काम गर्न सकिन्छ र ?
निस्सन्देह, तपाइँ यसलाई अस्वीकार गर्न सक्नुहुन्न, किनकि यो एक धेरै प्रकारको अपारदर्शी प्रकारको परिदृश्य हो; यद्यपि, म के भन्न चाहन्छु कि अराजकतावादी परिवेश ग्रीक समाजमा एक धेरै वास्तविक वर्तमान हो। यसले प्रभावकारी रूपमा एक निश्चित सामाजिक क्षेत्रको प्रतिनिधित्व गर्दछ, मुख्यतया युवाहरूको। निस्सन्देह यो धेरै फरक चीजहरूको नक्षत्र हो, र ती मध्ये धेरै धेरै अचम्मका छन्, र धाराहरू, प्रचलनहरू, र यस्तै कुराहरूको बारेमा कुरा गर्न गाह्रो छ।
यद्यपि, त्यो वातावरणको एक महत्त्वपूर्ण भाग सिरिजाको बारेमा धेरै सकारात्मक छ। Syriza ले राज्य अधिनायकवाद विरुद्ध धेरै राम्रो अडान लिएको छ, र यसले अक्सर अराजकतावादी र गिरफ्तार गरिएका मानिसहरूको रक्षा गरेको छ। यसले प्रहरीसँगको झडप पछि मुद्दामा परेका व्यक्तिहरूको अधिकारको रक्षा गरेको छ, र यस्तै।
सशस्त्र सङ्घर्ष समूहका जनतालगायत प्रहरीबाट उत्पीडनमा परेका जनताको हकअधिकारको रक्षामा निकै सक्रिय रहेको पार्टीसँग नजिक रहेको सामाजिक तथा राजनीतिक अधिकारको सञ्जाल एउटा विशिष्ट संरचना रहेको छ । अराजकतावादीहरू शहरी छापामार प्रकारका केसहरूमा संलग्न छन्। आरोप लागेका व्यक्तिहरूको पक्षमा गवाही दिन पार्टीभित्रका धेरै व्यक्तिहरू अदालतमा उपस्थित भइसकेका छन् र अझै पनि छन्।
त्यसोभए यसको अर्थ अराजकतावादी परिवेशका कम्तीमा पनि सबैभन्दा राजनीतिक रूपमा सचेत (तर धेरै महत्त्वपूर्ण) क्षेत्रहरूले सिरिजाप्रति सकारात्मक दृष्टिकोण राख्छन्। वरपर के भयो निकोस रोमानोस पनि धेरै बोलिरहेको छ। Syriza को एक धेरै स्पष्ट, धेरै सकारात्मक स्थिति थियो - Tsipras आफैले कडाईका साथ हस्तक्षेप गर्यो भोक हडतालको लागि सकारात्मक परिणाम प्राप्त गर्न। त्यसोभए यस प्रकारका लडाइहरू उचित राजनीतिक स्तरमा जित्न आवश्यक छ, र हामीले एउटा भूभाग खोज्न आवश्यक छ जहाँ हामी राजनीतिक रूपमा त्यो वातावरणको अंशसँग सम्बन्धित हुन सक्छौं।
हामीले अहिलेसम्म उल्लेख गरेका सबै नामहरू मलाई लाग्छ कि पुरुषहरू हुन्। सिरिजामा लैङ्गिक राजनीति के हो?
राजनीतिक संस्कृतिको रूपमा, सिरिजा एक राजनीतिक वर्तमान हो जुन ग्रीक मापदण्डहरूद्वारा कम्तिमा माचो हो। यो राजनीतिक स्थान हो जुन नारीवाद र LGBT आन्दोलनहरूसँग सबैभन्दा ऐतिहासिक सम्बन्ध छ, र नियमित रूपमा समलिङ्गीहरूको पार्टी, अल्पसंख्यकहरूको रक्षाको लागि कलंकित छ।
यसमा धेरै बलियो महिला व्यक्तित्वहरू छन्, जसमध्ये सायद सबैभन्दा प्रख्यात Zoe Konstantopoulou, एक धेरै प्रतिष्ठित वकिल हुन् जसले मलाई लाग्छ कि भविष्यका सरकारहरूमा न्यायपालिकाको भूमिकामा भूमिका खेल्नेछन्, र अविश्वसनीय रूपमा अधिकारद्वारा आक्रमण गरिएको छ। यौनवादी तरिका। उनी धेरै क्यारिज्म्याटिक छिन्।
तानाशाही विरुद्धको सङ्घर्षको अर्को ऐतिहासिक व्यक्तित्व नादिया वलवानी पनि छिन्, त्यो समयको कम्युनिष्ट युवाको सदस्य, जो अहिले परराष्ट्र नीतिको तहमा निकै सक्रिय छिन् । वा रेना डौरो, जो एटिका क्षेत्रको प्रिफेक्टको रूपमा निर्वाचित भएकी छन्। सिरिजाको संसदीय समूह ग्रीक संसदमा सबैभन्दा राम्रो लैङ्गिक सन्तुलन भएको समूह हो, र मलाई लाग्छ यो नयाँ संसदमा जारी रहनेछ।
यद्यपि, त्यहाँ अझै ठूलो लिङ्ग अन्तर छ, र धेरै गर्न आवश्यक छ। सिरिजामा शवको लागि कोटा छ। केन्द्रीय समितिका लागि ३५ वा ४० प्रतिशत कोटा छ । मलाई लाग्छ कि चुनावमा उम्मेदवारहरूको स्तरमा पनि लैङ्गिक समानताको नजिक पुग्ने कुराको लागि धेरै बलियो प्रतिबद्धता छ। त्यसैले यो सबै तहमा निरन्तर व्याकुलता हो।
अब यो र तपाईले वास्तवमा निर्वाचित भएका व्यक्तिहरूको सन्दर्भमा के प्राप्त गर्नुहुन्छ बीचको अन्तर छ, तर म यो तथ्यलाई जोड दिन चाहन्छु कि राजनीतिक संस्कृतिको सन्दर्भमा, सिरिजा - लिंग, अल्पसंख्यक मुद्दाहरू, LGBT अधिकार जस्ता मुद्दाहरूमा - सांस्कृतिक रूपमा केहि प्रतिनिधित्व गर्दछ। विशिष्ट, ग्रीक राजनीतिमा बाँकीसँग मतभेदमा केहि प्रतिनिधित्व गर्दछ।
अन्तर्राष्ट्रिय एकताको सन्दर्भमा: सिरिजा मुख्यधारा च्यानलहरू भन्दा बाहिर पुग्न सक्षम हुनेछ भन्ने हदसम्म धेरै सवारी हुनेछ। अहिले युरोपमा कतै पनि कट्टरपन्थी वामपन्थी शक्तिहरूसँग राज्यशक्ति नभएको अवस्थामा यसले ठोस रूप लिन सक्छ? र के, वर्ग संघर्ष निर्माण भन्दा बाहिर - र युरोप बाहिर, अमेरिकामा, कहाँ Jacobin आधारित छ - एकताको सन्दर्भमा सम्भव छ?
यहाँ तीनवटा कुरालाई सम्बोधन गर्न आवश्यक छ। पहिलो त हामीलाई आन्दोलनको एकता चाहिन्छ। जनवरी 25 पछिको सिरिजा सरकारको परिकल्पनामा, सिरिजाको एक्लोपन तोड्न र युरोपेली सरकारहरूलाई यसलाई ब्ल्याकमेल गर्नबाट सकेसम्म रोक्नको लागि एकताको विशाल आन्दोलन आवश्यक छ। हामीलाई ऋणको ठोस मुद्दाहरू, मितव्ययितासँग तोडिएका उपायहरू, र यस्तै अन्यमा समर्थन चाहिन्छ। त्यसैले यो एक आयाम हो।
त्यसोभए सामाजिक आन्दोलनहरूको युरोपेली सम्मेलनको Bourdieu को धारणा जस्तै केहि?
म त्यसमा आउनेछु। दोस्रो स्तर यो हो कि त्यहाँ राजनीतिक अलगाव तोड्न महत्त्वपूर्ण आवश्यकता छ, त्यसैले ग्रीसको लागि उत्तम एकता भनेको आफ्नै देशमा राजनीतिक सफलता प्राप्त गर्नु र शक्तिहरूको सन्तुलन परिवर्तन गर्नु हो। पक्कै पनि यस मोर्चामा ग्रीससँग धेरै अपेक्षाहरू छन्, तर त्यो अतिरिक्त बिना तपाईं वास्तवमा परिचालन गर्न सक्नुहुन्न र तपाईंले मानिसहरूको कल्पनालाई कब्जा गर्न सक्नुहुन्न।
तसर्थ, यो एक आयाम हो जुन आवश्यक छ, वास्तविक राजनीतिक सफलता ट्रिगर गर्न। Podemos को वृद्धि Syriza को लागी सबै भन्दा राम्रो सम्भावित समाचार हो। स्पेनको राजनीतिक परिदृश्य एकदमै द्रुत गतिमा परिवर्तन हुँदैछ, र अपेक्षाकृत छोटो अवधिमा ग्रीससँग तुलना गर्न सकिने कुरा खोल्दैछ भन्ने सरासर तथ्य हाम्रो लागि ताजा हावाको सास हो।
तेस्रो कुरा, म तपाईसँग सहमत छु, हामीलाई अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा नयाँ राजनीतिक उपकरण चाहिन्छ। हामीसँग युरोपेली वामपन्थी पार्टी छ, हामीसँग अभियान वा छाता संरचनाहरू छन् अल्टर समिट, हामीसँग सामाजिक फोरमको अवशेष छ। यो पक्कै पनि केहि भन्दा राम्रो छ, तर अझै पनि धेरै अपर्याप्त, हालको अवस्था द्वारा आवश्यक भन्दा धेरै तल।
हामीलाई के चाहिन्छ नयाँ अन्तर्राष्ट्रियको केही रूप हो, अन्तर्राष्ट्रिय नेटवर्कको सन्दर्भमा अझ ठोस। मेगालोमानियाक, वा हेलेनोसेन्ट्रिक नभई, मलाई लाग्छ कि सिरिजा सरकारको साथ एथेन्स युरोपेली र अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा राजनीतिक प्रक्रियाहरूको केन्द्र बन्न सक्छ। सिरिजा सरकारको मामलामा के चाहिन्छ एथेन्समा एक प्रमुख राजनीतिक भेला हुनेछ - सिरिजालाई समर्थन गर्न मात्र होइन तर गम्भीर रूपमा छलफल गर्न र राजनीतिक उपकरणहरूको सन्दर्भमा हामीसँग अहिले जे छ, त्यो धेरै छैन।
र सिरिजालाई अन्तर्राष्ट्रिय पार्टीको रूपमा निर्माण गर्ने? किनभने यस समय यस्तो देखिन्छ कि यसका अन्तर्राष्ट्रिय शाखाहरू प्रायः अन्य देशहरूमा डायस्पोरा ग्रीकहरूद्वारा सञ्चालित छन्।
म सिरिजालाई सबै फिट हुने मोडलको रूपमा देख्दिनँ। यसका विदेशमा शाखाहरू छन् किनभने ग्रीकहरू तुलनात्मक रूपमा डायस्पोरिक छन्, त्यसैले यी संरचनाहरूले यहाँ र त्यहाँ भूमिका खेल्न सक्छन्, तर आवश्यक रूपमा प्रत्येक देशमा कट्टरपन्थी वामपन्थीहरूको टुक्राटुक्रा शक्तिहरूलाई जोड्नु र रणनीतिक र कार्यक्रमगत मुद्दाहरूमा प्रगति गर्नु हो।
अन्तिम प्रश्न थप सैद्धान्तिक छ। हामी एक अनौठो अवधिमा बाँचिरहेका छौं जहाँ कट्टरपन्थी सिद्धान्तहरूका धेरै विचारहरू र सिद्धान्तहरू जुन हामीले वर्षौंदेखि पढ्दै र छलफल गर्दै आएका छौं - र त्यो प्रायः अमूर्त बहसहरू, पुस्तकहरू र पत्रिकाहरूमा - प्रत्यक्ष शक्ति बनिरहेका छन्।
त्यसोभए हामीसँग एक अवधि थियो जहाँ नेग्रीको विचार र होलोवे प्रत्यक्ष शक्तिहरू (परिवर्तन-वैश्वीकरण क्षण) बन्यो, र हामी ती कसरी सफल वा असफल भयो भन्ने बारे निर्णय गर्न सक्छौं। हामी अहिले यस्तो अवधिमा बाँचिरहेका छौं जहाँ हामीसँग दक्षिणी युरोपमा दुई प्रमुख राजनीतिक शक्तिहरू छन्, जुन दुवैलाई मलाई लाग्छ कि हामी कठोर रूपमा, तर सही रूपमा भन्न सक्छौं, कुनै प्रकारको विशेष मोडेलसँग मेल खान्छौं: a लाक्लाउ स्पेन मा मोडेल, र ए Poulantzas ग्रीस मा मोडेल।
सबैभन्दा पहिले, के तपाईं सहमत हुनुहुन्छ, र हामी त्यस प्रकारको अवस्थाको बारेमा के भन्न सक्छौं? र दोस्रो, तपाईं Poulantzasian र Laclauian राजनीतिक गठनको बारेमा के भन्नुहुन्छ? र त्यहाँ तेस्रो कार्यकाल छ?
सबै भन्दा पहिले, म सहमत छु - यो निश्चित रूपमा मामला हो। थप व्यक्तिगत स्तरमा, म के भन्न सक्छु, यी विगत चार वर्षहरूमा, मैले सुरुदेखि नै मेरो राजनीतिक संस्कृति, ग्रामस्की र पोउलान्जासको आधारमा भएका धेरै कुराहरू पुन: पढिरहेको छु।
मैले ग्रीसको संकटको विशिष्टताहरू बुझ्न र आर्थिक संकट कसरी पूर्ण-स्तरीय राजनीतिक वा "जैविक" संकटमा विकसित भयो, ग्रामसियन शब्द प्रयोग गर्न, र सही रूपमा राजनीतिक स्तरको भूमिका बुझ्नको लागि धेरै ग्राम्ससी पढेको छु। सुरुमा धेरै खुला देखिने कुरामा हस्तक्षेप गर्दै, तर धेरै अराजक पनि। यो ग्रीक अवस्था र विशिष्ट ग्रामसियन "स्थितिको युद्ध" प्रकारको दृष्टिकोण बीचको भिन्नताहरूको बारेमा सोच्न पनि उपयोगी थियो।
एकातिर, हामी ग्रामसियन-पुलान्जियन विकल्पको दृष्टिकोणको पुष्टि देख्छौं, चुनावद्वारा सत्ता कब्जा गर्ने, तर त्यसलाई सामाजिक गतिशीलतासँग जोडेर, र दोहोरो शक्तिको धारणालाई बाहिरबाट राज्यमाथि विद्रोहकारी आक्रमणको रूपमा तोड्ने। – राज्यले भित्रबाट, बाहिरबाट, माथिबाट र तलबाट कब्जा गर्नुपर्छ ।
तर अर्कोतर्फ, परम्परागत "पोजिसनको युद्ध" बाट के छुटेको छ भने ग्रामसियन अर्थमा हामीसँग बलियो स्थिति छैन, सबल्टर्न वर्गहरूको बलियो र स्थिर संगठनहरू छैनन् जसबाट हामी लामो टकरावको अवस्थामा लड्न सक्छौं। ट्रेड युनियन आन्दोलन हाल ग्रीसमा धेरै कमजोर छ र संकट द्वारा अव्यवस्थित छ; सिरिजा लगायत स्वयं वामपन्थी राजनीतिक दलहरू अघिल्लो शताब्दीको मजदुर आन्दोलनको जनसंरचनासँग तुलना गर्न सकिँदैन। त्यसैले हामीसँग यी बलियो संगठित ब्लकहरू छैनन् जहाँबाट तपाईं कुनै न कुनै रूपमा प्रगति गर्न सक्नुहुन्छ र काउन्टर-हेजिमोनी निर्माण गर्न सक्नुहुन्छ।
तर सामाजिक द्वन्द्वको अगाडि स्थिति धेरै मोबाइल छ। हामीले विशेष गरी जुन र अक्टोबर २०११ को बीचमा, विद्रोह-प्रकारका परिस्थितिहरूमा ठूला विस्फोटहरू गरेका छौं। तर ग्रीक तहरीर-प्रकारको अवस्थाको आशा गर्नेहरूले चाँडै महसुस गरे कि चीजहरू त्यसरी हुनेछैनन्। राजनीतिक र चुनावी स्तर अझै धेरै रणनीतिक थियो। र यो पक्कै पनि किन सिरिजाको मितव्ययिता विरोधी सरकारले वास्तवमा मूड कब्जा गर्यो।
तर मैले धेरै Poulantzas पढेको छु, र विशेष गरी लेट Poulantzas, रणनीतिक मुद्दामा मात्र होइन "समाजवादको लोकतान्त्रिक बाटो"तर विशेष गरी पार्टीको रूपमा सिरिजाको विकासको जोखिमहरू बुझ्न र विशेष गरी सिरिजाको "राज्यकरण"बाट बच्नको आवश्यकतालाई बुझ्नको लागि। यस किसिमको रणनीतिको जोखिम भनेको सत्तामा पुग्नुअघि वा सत्तामा पुगेपछि नै राज्यबाट समाहित भइसकेको हुन्छ । र, निस्सन्देह, हामीलाई थाहा छ कि राज्य तटस्थ छैन, यसले पुँजीवादी शक्ति सम्बन्धहरू पुनरुत्थान गर्दछ, र यस्तै।
त्यसैले रणनीतिक रूपमा स्थिति बुझ्न मैले यो धेरै पढेको छु। र मैले यी पढाइहरूलाई पनि तीसँग जोडेको छु डेनियल बेन्साइडवामपन्थीमा रणनीतिक सोचलाई पुनर्स्थापित गर्ने आवश्यकताको बारेमा पाठहरू।
अब तपाईंले उठाउनुभएको प्रश्न साँच्चै सान्दर्भिक छ, किनभने यो वास्तवमै स्पेनी अवस्था ग्रीससँग मिल्दोजुल्दो छ। बेन्साइदलाई उद्धृत गर्न, स्पेनीहरूले महसुस गरे कि आक्रोशित आत्म-पर्याप्त प्रस्ताव थिएन, र यो एक "सामाजिक भ्रम" थियो कि तपाईले परिस्थिति परिवर्तन गर्न सक्नुहुन्छ। आक्रोशित आन्दोलन। अर्कोतर्फ, Podemos साँच्चै हो sui generis: धेरै आत्म-चेतनापूर्वक Laclauian लाइनहरूमा एक लोकप्रिय दृष्टिकोण पछ्याउँदै।
यसबारे मेरो धारणा के हो भने ल्याक्लाउका घटनाक्रमहरू कालानुक्रमिक रूपमा पाउलान्जासपछि आएका थिए — तिनीहरू यस्तो समयमा आएका थिए जब उठाइएका धेरै प्रकारका मुद्दाहरू समाजवादमा सङ्क्रमण र पाउलान्जासले उठाएको राज्य शक्तिको कब्जाको प्रश्नबाट टाढा सरेका थिए। मूलतः, मलाई लाग्छ कि Poulantzas Laclau भन्दा अगाडि छ।
मेरो मतलब के हो, धेरै सरल रूपमा, यो हो कि पोडेमोसले पार्टीको रूपमा सामना गर्ने समस्याहरू अब मात्र सुरु हुँदैछन्। संगठनको रूपमा, हस्तक्षेप र रणनीतिको एक प्रकारको रूपमा, राजनीतिक स्तरमा, कार्यक्रमको स्तरमा, पार्टीको, राज्यसँगको सम्बन्ध, अन्तर्राष्ट्रिय वास्तविकताहरू, सबै: तिनीहरू भर्खर सुरु भएका छन्। त्यसोभए, एक तरिकामा, गम्भीर सामानहरू - र कष्टप्रद सामानहरू - तिनीहरूको अगाडि छ।
मेरो धारणा यो छ कि तिनीहरूले यी कार्यहरूको सामना गर्न Laclau बाहिर जान आवश्यक हुनेछ। र, थोरै कम आशावादी हुनको लागि, यदि Syriza असफल भयो, र दबाबको सामना गर्न सक्षम भएन भने, म समान प्रकारको दबाबको प्रतिरोध गर्न कम संरचित (जस्तै पोडेमोस) को सम्भावनाको बारेमा धेरै आशावादी छैन।
Sebastian Budgen Verso Books को सम्पादक हो र सम्पादकीय बोर्डमा सेवा गर्दछ ऐतिहासिक भौतिकवाद। Stathis Kouvelakis किंग्स कलेज लन्डन मा राजनीतिक सिद्धान्त पढाउँछन् र Syriza को केन्द्रीय समिति मा सेवा गर्दछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान