सोभियत संघका अन्तिम नेता मिखाइल गोर्बाचेभको शनिबार मस्कोमा अन्त्येष्टि गरिएको छ । यसलाई आधिकारिक रूपमा राज्य अन्त्येष्टिको रूपमा तोकिएको थिएन, यद्यपि यसमा "राज्यको अन्त्येष्टिको तत्वहरू" थिए र रूसी राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिन यसलाई छोडियो.
स्नब अचम्मको कुरा होइन। गोर्बाचेभको कार्यक्रम perestroika (पुनर्गठन) र glasnost (खुलापन) ले सोभियत प्रणालीलाई भित्रबाट उदारीकरण गर्ने प्रयासलाई प्रतिनिधित्व गर्यो। एकै समयमा, उनले पूर्वी युरोपका वार्सा प्याक्ट राष्ट्रहरूलाई आफ्नै भाग्य निर्धारण गर्न अनुमति दिए। समाजवादी विगतका थोरै अवशेषहरूले चिन्ह लगाइएको क्रूर असमान समाजको अध्यक्षता गर्ने उग्रवादी रुसी साम्राज्यवादीको रूपमा, पुटिनसँग गोर्बाचेभलाई मायालु रूपमा सम्झने कारण कम छ।
पश्चिमी मिडिया, आफ्नै कारणले, उहाँलाई कसरी सम्झने भन्ने बारे अन्योल देखिन्छ। आफ्नो कार्यकालको अन्त्यमा, गोर्बाचेभ पश्चिममा लोकप्रिय थिए किनभने उनले शीतयुद्धको अन्त्य गरे र पारस्परिक विनाशको सदा-वर्तमान खतरालाई हटाए। तर आफ्नो पछिल्ला वर्षहरूमा, उनले नाटो विस्तारको बिरूद्ध आवाज उठाए र चेतावनी दिए कि नवीकरण गरिएको ठूलो शक्ति प्रतिद्वन्द्वीले त्यो खतरा फिर्ता ल्याउन सक्छ - एउटा सन्देश जुन उनीहरूको ट्विटर बायोसमा युक्रेनी झण्डाहरू राख्ने पत्रकारहरूसँग प्रतिध्वनित हुने सम्भावना छैन। आखिर, उनले सोभियत साम्यवादलाई सुधार्न चाहेको भए पनि थियो एक कम्युनिस्ट।
सोभियत संघमा रहेको भन्दा राम्रो समाजवादको आशा राख्ने हामीमध्येको दृष्टिकोणबाट गोर्बाचेभ हुन सक्छन्। दुखद व्यक्तित्वको रुपमा हेरिएको छ, पुँजीवादको पुनरावृत्तिको लागि लाली पार्ने र ब्रेज्नेभिट कट्टरपन्थीहरू बीचको जमीन तल झरेको थियो जसले सोभियत संघको अधिनायकवादी र गहिरो निष्क्रिय आर्थिक प्रणालीलाई सोचेका थिए, जसको धेरै जनसंख्याले तितो रूपमा रिसाएको थियो, यो सदाको लागि बाटोमा हिँड्न सक्छ। उनको सुधार कार्यक्रम असफल भयो, र पहिलो समूह सत्तामा आयो - एक परिणाम जसले आर्थिक असमानता र विशाल मानव पीडाको विस्फोट उत्पन्न गर्यो।
सायद गोर्बाचेभ सफल हुन सकेनन्। यो सम्भव छ कि प्रणालीमा सफल सुधारको लागि आन्तरिक स्रोतहरू मात्र छैनन्। तर कम्तिमा उनी प्रयास गर्यो तेस्रो बाटो खोज्न। यसका लागि मात्र उहाँ आफ्ना स्टालिनवादी पूर्ववर्तीहरू वा उहाँका गुण्डा-पूँजीवादी उत्तराधिकारीहरू भन्दा बढी न्यानो रूपमा सम्झिन योग्य हुनुहुन्छ।
यसैबीच, हामीले आजको लागि लड्न लायकको समाजवादको 1985 मा मिखाइल गोर्बाचेभले विरासतमा प्राप्त गरेको प्रणाली वा 1991 मा पतन भएको उदारीकृत संस्करणसँग धेरै कम मिल्दोजुल्दो छ भन्ने कुरा बुझ्नुपर्छ। समाजवादी भविष्य, यो प्रतिज्ञा गर्ने एक प्रकारको समाजवाद हुन गइरहेको छ अझ बढी स्वतन्त्रता, अझ बढी समृद्धि, र पश्चिमी पूँजीवादी लोकतन्त्रहरूमा अवस्थित भन्दा गहिरो प्रकारको लोकतान्त्रिक स्व-शासन, यदि यो मात्र एक मात्र प्रकार हो जसमा लोकप्रिय समर्थन प्राप्त गर्ने कुनै मौका हुनेछ।
गोर्बाचेभको त्रासदी
उनको किताबमा Perestroika परे, स्टालिनवादी विरोधी मार्क्सवादी सिद्धान्तकार अर्नेस्ट मन्डेलले टिप्पणी गरे कि पोलिटब्यूरोको बैठकमा - सोभियत संघको कम्युनिष्ट पार्टीको सत्तारूढ निकाय - जहाँ गोर्बाचेभलाई महासचिवको रूपमा उनको पदमा बढाइएको थियो, उनको उम्मेदवारी औपचारिक रूपमा आन्द्रेई ग्रोमिकोले प्रस्ताव गरेको थियो। पोलिटब्यूरोको सबैभन्दा लामो समय सेवा गर्ने सदस्यहरू मध्ये एक। ग्रोमिकोलाई यस कार्यको लागि छानिएको हुन सक्छ किनभने उनलाई ब्रेज्नेभिटका कट्टरपन्थीहरूलाई कसरी आश्वस्त पार्ने कुरा थाहा थियो कि गोर्बाचेभले धेरै चाँडो परिवर्तन गर्दैनन्, र यदि धक्का आयो भने बल प्रयोग गरेर प्रणालीको रक्षा गर्न इच्छुक हुनेछन् - ग्रोमिकोको भाषण। गोर्बाचेभको "आलोचक मुस्कान" को पछाडि "स्टीलको दाँत" भएको बारे एक लाइन समावेश गरिएको छ।
तर यस अवसरमा ग्रोमाइकोको भूमिका पनि उहाँजस्ता लामो समयदेखि पार्टीका नेताहरूले बुझेको तथ्यको सशक्त प्रतीक हो। केही परिवर्तन गर्नुपर्नेछ। सोभियत अर्थतन्त्र लामो समयदेखि खस्कँदै गइरहेको थियो, दुवैको आफ्नै आन्तरिक रूपमा उत्पन्न कमजोरी र संयुक्त राज्य अमेरिकासँगको शीतयुद्धको हतियार दौडले लगाएको नालीका कारण। सोभियत संघ भित्र र वार्सा सम्झौताका राष्ट्रहरूमा अझ ठूलो हदसम्म, कथित "कामदार राज्यहरू" लाई वास्तविक कामदारहरूले तिनीहरूको औंलामुनि रिसाए। पोलिश ट्रेड युनियन आन्दोलनको उदय एकता केही वर्ष पहिले खारेज गरिएको थियो, तर त्यस्ता थप विस्फोटहरू अपरिहार्य थिए। यथास्थिति सधैंभरि टिक्न सकेन।
गोर्बाचेभको सुधार कार्यक्रममा तीनवटा पक्ष थिए। आफ्नो स्मृतिको लागि पुटिनको घृणाको व्याख्या गर्ने पहिलो, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण, उनले सोभियत संघको वास्तविक साम्राज्यलाई ध्वस्त पारेको थियो। उनले अफगानिस्तानमा सोभियत युद्धको अन्त्य गरे - जसरी वामपन्थी विदेश नीति विशेषज्ञ कुबा वर्जेस्निव्स्की लेख्छन्। सबलेसन पत्रिका, "2021 मा बाइडेनले व्यवस्थापन गरेको भन्दा बढी सम्मानजनक निकास" - र संयुक्त राज्य अमेरिकासँग हतियार नियन्त्रण सन्धिमा वार्ता गर्दै, उहाँसँग "आर्क हक रेगनलाई आफ्नो समकक्षको रूपमा" रहेको विचार गर्दै एक उल्लेखनीय कूटनीतिक उपलब्धि हो। अझ फलस्वरूप, उनले औपचारिक रूपमा पूर्वी युरोपका राष्ट्रहरूमा सोभियत नियन्त्रणलाई जोड दिने ब्रेज्नेभ सिद्धान्तलाई त्यागे। यसले युएसएसआर भित्र नै राष्ट्रवादीहरूलाई उत्प्रेरित गर्यो र अन्ततः गोर्बाचेभले सत्ता गुमाएपछि युनियनको विघटन भयो।
दोस्रो थियो perestroikaकेन्द्रीकृत राज्य योजनाको आधारभूत ढाँचाभित्र बजार संयन्त्रहरू समावेश गर्ने आर्थिक पुनर्संरचना। तेस्रो, glasnostराजनीतिक उदारीकरणको क्रमिक प्रक्रिया थियो।
मण्डेलले विश्वास गरे कि दोस्रो प्रङ असफल हुनेछ किनभने तेस्रो पर्याप्त टाढा जान सकेन।
समाजवादी लोकतन्त्र यो कुनै मानक माग होइन, न त यो बिस्तारै बिस्तारै महसुस गर्ने आदर्श हो। सोभियत अर्थतन्त्र र सोभियत समाजको उचित कार्यका लागि यो तत्काल व्यावहारिक आवश्यकता हो। यो लोकतन्त्र बिना योजनाकारहरूलाई उत्पादक र उपभोक्ता दुवै रूपमा श्रमिकहरूको प्राथमिकताहरू थाहा पाउन असम्भव छ। यी प्राथमिकताहरूलाई बेवास्ता गर्दै, सामाजिक उत्पादन र सामाजिक अधिशेषलाई सही अनुपातमा बाँडफाँड गर्न असम्भव छ। सोभियत मजदुर वर्गमा अझै लुकेर बसेको सम्भावित ज्ञान र पहलको परिचालन मृगतृष्णा बनेको छ। गोर्भाचेभका योजनाहरू मध्य-हवामा निलम्बित रहन्छन्, नोकरशाहहरूको असल इच्छामा निर्भर।
मन्डेलको बारेमा सही थियो सूचना समस्याहरू सोभियत योजनाकारहरूले सामना गरे, गोर्बाचेभ युगमा पनि - यद्यपि उनको प्रस्तावित विकल्प अलि अस्पष्ट छ। अन्ततः के भयो विपत्ति थियो। सोभियत मोडेललाई समाजवादको राम्रो, अधिक लोकतान्त्रिक रूपले प्रतिस्थापन गर्नुको सट्टा, गोर्भाचेभलाई खुला रूपमा पुँजीवादी समर्थक बोरिस येल्तसिनले सफल बनाए, र मुट्ठीभर कुलीन वर्गले राज्यको अर्थतन्त्रलाई लुट्यो जुन कम्तिमा नाममात्रको सामूहिक सम्पत्ति थियो। सम्पूर्ण सोभियत जनता।
सोभियत योजनाको भत्किएको भवनमा अलिकति उदारीकरण थपेर सोभियत अर्थतन्त्रमा के गल्ती थियो त्यसलाई ठीक गर्न पर्याप्त थिएन भन्ने कुरा मण्डेलले पक्कै पनि सही थियो। यसैबीच, आफ्नो मन, विरोध, र परिवर्तनको लागि आह्वान गर्न बढ्दो जनसंख्याको साथमा अधिनायकवादी नियन्त्रणको आधारभूत संरचनाहरू राख्ने प्रयास बढ्दो कठिन प्रस्ताव थियो। Wrzesniewski लेख्छन्, "असन्तुष्टिपूर्ण विचारहरू 80 को दशकको उत्तरार्धमा कोरसमा उठ्ने बिन्दुमा बढ्दो कम सुरक्षित तरिकामा व्यक्त गर्न सकिन्छ।" पूर्वी युरोपको "शान्तिपूर्ण उपनिवेशीकरण" ले सोभियत नागरिकहरूलाई "केन्द्रीय अख्तियारको विरोध र अवहेलना गर्न प्रेरित गर्यो, उनीहरूलाई पनि ट्याङ्क, गोप्य पुलिस र दमनका सोभियत उपकरणका शिविरहरूबाट जोगाइनेछ भन्ने विश्वासमा।"
सुधारको गतिबाट चिन्तित कट्टरपन्थीहरूले अगस्ट १९९१ मा गोर्बाचेभको विरुद्ध असफल विद्रोह गरे, र तिनीहरूको असफलताको कारण, येल्त्सिनको नेतृत्वमा पुँजीवादी-पुनर्स्थापनावादी गुटले डिसेम्बरसम्म सोभियत रहेन भन्ने स्टेयरिङ ह्वील कब्जा गर्यो। संघ। नतिजाहरू डरलाग्दो थिए। आर्थिक असमानता उच्च उचाइमा बढ्यो, र मध्यम वर्गको हिस्सा बनेका रूसीहरूका लागि अवसर र समृद्धि बढ्दै जाँदा समग्र जीवन प्रत्याशा तीव्र रूपमा अस्वीकार गरियो। 1990 को दशकमा रूसबाट समाचार पढेको सम्झना गर्ने जो कोहीले डिस्टोपियन विज्ञान-कथा उपन्यासको जस्तो लाग्ने असुरक्षा र अराजकताको चित्र चित्रित लेख पछि लेख सम्झन सक्छ। त्यसबेलादेखि चीजहरू धेरै स्थिर भएका छन्, तर रूसी इतिहासको पछिल्लो तीस वर्षहरूमा फर्केर हेर्दा यो सोच्न गाह्रो छ, "हे भगवान, म पक्कै खुसी छु कि सोभियत प्रणालीको स्थान पूँजीवाद थियो।"
राम्रो समाजवाद सम्भव छ
के त्यहाँ सोभियत इतिहासको कुनै संस्करण छ जहाँ गोर्बाचेभले सोभियत संघलाई गुणात्मक रूपमा फरक र राम्रोमा सुधार गर्न सफल भए? त्यस किसिमको तथ्यपरक प्रश्नको जवाफ कुनै पनि प्रकारको निश्चितताका साथ दिन गाह्रो छ, तर एउटा समस्या यो हो कि सोभियत श्रमिक वर्ग आफूले मौलिक रूपमा मान्यता पाएको राज्यमा सुधारको बारेमा विचार गर्ने र निर्णय गर्ने लोकतान्त्रिक प्रक्रियामा संलग्न थिएन। उनीहरु.
Wrzesniewski गोर्बाचोभलाई "समाजवादी मानवतावाद" को श्रेय दिन्छन् जुन उनले सोभियत प्रणालीलाई सुधार गर्न र "अझ रगत नछोड" को रक्षा गर्ने प्रयासमा प्रदर्शन गरे। त्यो गोर्बाचेभको व्यक्तिपरक अभिप्रायको सही विवरण हुन सक्छ, तर उसले विरासतमा पाएको प्रणालीलाई हेर्दा सोभियत संघको अधिकांश भाग उहाँसँग सम्बन्धित प्रतिनिधिको रूपमा नभई अझ उदार र उदार जेल वार्डनको रूपमा थियो। र वास्तविक शक्ति प्रयोग गर्ने राज्यका अधिकारीहरूले या त तिनलाई आफूले पहिचान गरेको प्रणालीको लागि खतराको रूपमा वा राज्य समाजवादी नोकरशाहबाट धनसञ्चार गर्ने पुँजीपतिहरूमा रूपान्तरण गर्ने बाटोको अवरोधका रूपमा हेरे। यस्तो अवस्थामा पुँजीवादमा संक्रमण, पूर्व-गोर्बाचोभको यथास्थितिमा उल्टाउने वा यी दुई परिणामहरूको केही चिनियाँ शैलीको संयोजन बाहेक अरू कुनै नतिजा कसरी आउन सक्छ भनेर बुझ्न गाह्रो छ। सम्भावनाको बाहिरी छेउमा, सायद, त्यहाँ एक समयरेखा छ जहाँ गोर्बाचेभले युएसएसआर (वा केवल रूस) लाई पुँजीवादको अधिक मानवीय र सामाजिक लोकतान्त्रिक रूप तर्फ लैजानुभयो - "परमाणुसहितको स्वीडेन।"
तर पूर्ण रूपमा राम्रो संस्करण समाजवादी समाज आमूल भिन्न परिस्थितिमा आउनु पर्छ। जस्तै रोज लक्समबर्ग प्रारम्भिक बोल्सेभिक शासन, समाजवादी प्रजातन्त्रको अधिनायकवादी पक्षहरूको आलोचना गर्दै एउटा पर्चा लेख्दा 1918 को रूपमा presciently लेखे। सक्दैन "अन्तरिममा, मुट्ठीभर समाजवादी तानाशाहहरूलाई वफादार रूपमा समर्थन गर्ने योग्य मानिसहरूका लागि क्रिसमसको उपहारको रूपमा।" यदि तपाई आफ्नो समाजवादको अन्त्य लोकतान्त्रिक होस् भन्ने चाहनुहुन्छ भने त्यसको सुरुवात त्यहीबाट गर्नुपर्छ ।
तर त्यो वास्तवमा कस्तो देखिन्छ? सोभियत योजनाको साथ समस्याको मन्डेलको निदान पर्याप्त विश्वस्त छ, तर समाधानको रूपमा "लोकतन्त्र" लाई मात्र पोष्टुलेट गर्दा "सामाजिक उत्पादन र सामाजिक अधिशेषलाई कसरी बाँडफाँड गर्ने" सम्बन्धी हरेक निर्णयलाई भोटमा राखिनेछ - वा अझ खराब। , केही अन्तहीन सामूहिक बैठक जहाँ सबैले सहमति खोज्न अनन्त घण्टा खर्च गर्छन्। आखिर, यो कसरी हेर्न सजिलो छैन प्रतिनिधि लोकतन्त्रले योजनाकारहरूलाई "उत्पादक र उपभोक्ता दुवै रूपमा कामदारहरूको प्राथमिकताहरू" बारे विस्तृत, राम्रो-अनाज जानकारी दिन सक्छ - जसको अनुपस्थितिले घटिया उत्पादनहरू र खाली किराना पसलहरूको शेल्फहरू निम्त्यायो जसले सामान्य सोभियत नागरिकहरूलाई नियमित रूपमा रिस उठाउँदछ। कुन किसिमको बिहानको खाजा उत्पादन गर्ने, कुन कारखानामा कच्चा पदार्थको पहिलो छनोट हुनुपर्ने आदि हरेक मुद्दा प्रतिनिधिको चुनावमा प्रचारप्रसारको मुद्दा बन्ने हो ?
In खाका, मैले भास्कर सुनकरा र माइक बेग्ससँग मिलेर लेखेको पुस्तक, हामीले श्रमिक लोकतन्त्रको मुद्दालाई उपभोक्ता प्राथमिकताको मुद्दाबाट अलग गर्ने वैकल्पिक दृष्टिकोण राख्छौं। समाजवादीहरूले सधैं कार्यस्थलमा लोकतन्त्रको वकालत गरेको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कारण यो हो कि कार्यस्थल त्यो ठाउँ हो जहाँ अधिकांश वयस्कहरूले कम्तिमा आधा आफ्नो जागृत जीवन हप्ताको अधिकांश दिन बिताउनु पर्छ। कुनै पनि प्रकारको प्रत्यक्ष लोकतान्त्रिक जवाफदेहिता प्रयोग गर्न नसक्ने मालिकहरूबाट आदेश लिन कसैले पनि त्यो समय खर्च गर्नु हुँदैन। र के हुन्छ भन्ने निर्णयमा लोकतान्त्रिक इनपुटको अभाव उत्पादन मजदुरहरूको सामूहिक श्रमको - मार्क्सवादीहरूको अभाव कल "शोषण" - आर्थिक असमानताको पूर्ण रूपमा असुरक्षित स्तर उत्पन्न गर्दछ।
तर त्यहाँ कुनै कारण छैन कि कार्यस्थलमा लोकतन्त्र, र ती सार्वजनिक वस्तुहरूको बजारविहीन योजना जहाँ बजारहरूले सबैभन्दा सामाजिक रूपमा अवांछनीय परिणामहरू उत्पन्न गर्छन्, गोर्भाचेभ-युग सोभियत योजनाकारहरूलाई पनि पीडित भएका सूचना समस्याहरू समाधान गर्न बजार संयन्त्रको प्रयोगसँग एकसाथ रहन सक्दैन। हाम्रो पुस्तकमा उल्लिखित मोडेलमा पूर्ण लोकतान्त्रिक समाजवादले स्वास्थ्य सेवा र शिक्षा जस्ता क्षेत्रहरू मात्र नभई बैंकहरू र अर्थतन्त्रका अन्य कमान्डिङ हाइट्स राज्यको स्वामित्वमा हुनेछन्। बाँकी अर्ध-निजी क्षेत्र प्रतिस्पर्धी श्रमिकको स्वामित्वमा रहेका सहकारीहरू मिलेर बनेको छ जसले अनिवार्य रूपमा सार्वजनिक रूपमा भौतिक रूपमा उत्पादनका साधनहरू राज्यको स्वामित्वमा रहेका बैंकहरूबाट अनुदान मार्फत भाडामा लिनेछ। जब यी सबैलाई एक बलियो नागरिक समाज, स्वतन्त्र प्रेस र वास्तविक बहुदलीय निर्वाचनसँग जोडिन्छ, यो सम्भव छ कि यस्तो सेटअपले हामीलाई सोभियत युनियनमा रहेको र विश्वव्यापी रूपमा हेजिमोनिक बनेको नवउदारवादी व्यवस्थाबाट मौलिक रूपमा भिन्न संसार दिन सक्छ। सोभियत संघको पतन पछि।
Wrzesniewski ले गोर्बाचेभले सत्ता गुमाएपछि र त्यसपछि आउने कुरामा आफूलाई अलिकति सहजतापूर्वक समायोजन गरेपछि दशकौंमा गोर्भाचेभको व्यवहारसँग केही असहजता व्यक्त गर्दछ। (सबैभन्दा कुख्यात, उनले ए मा अभिनय गरे पिज्जा हट व्यावसायिक.) तर उसले एक योग्य रक्षा प्रदान गर्दछ। गोर्भाचेभले मञ्च छोडेपछि के भयो - "पुँजीवादमा 'शक थेरापी' संक्रमण, राम्रोसँग जोडिएका गुण्डाहरूद्वारा राष्ट्रिय सम्पत्तिको लुट, पश्चिमी सल्लाहकारहरूले पेलिएका घातक समाधानहरू, र सामाजिक, आर्थिक र राजनीतिक प्रकोप जसले अझै पनि बेहोस बनाउँछ। पोस्ट-सोभियत राज्य" - न त "उनको नियत थियो न उसको काम।" उहाँले प्रयास गर्यो एक फरक पाठ्यक्रम चलाउन।
निस्सन्देह, गोर्बाचेभले त्यो पाठ्यक्रममा सेट गर्दा धेरै गल्तीहरू गरे, र यो जान्न असम्भव छ कि अर्को व्यक्तिले फरक नतिजा हासिल गर्न सक्छ। तर सबैभन्दा आधारभूत समस्या यो हुन सक्छ, जस्तै रोजा लक्जमबर्गले मिखाइल गोर्बाचेभको जन्म हुनुभन्दा दशकौं अघि देखाएको थियो, समाजवादी प्रजातन्त्र। सकेन कुनै पनि कथित "अस्थायी" वा "संक्रमणकालीन" तानाशाहीबाट उत्पन्न हुन्छ। पिज्जा हटलाई राष्ट्रियकरण मात्र नभई श्रमिकको नियन्त्रणमा राख्ने समाज प्राप्त गर्न चाहन्छौं भने त्यहाँको सडक लोकतान्त्रिक हुनुपर्छ जसमा संगठित र राजनीतिक रूपमा संलग्न मजदुर वर्गले आफ्नै स्वार्थमा काम गरिरहेको छ । । सायद, यसको अर्थ पहिले सामाजिक लोकतान्त्रिक सुधारका लागि लड्नु र त्यसपछि सामाजिक लोकतन्त्रको सीमाभन्दा बाहिर जाने सङ्घर्ष गर्नु हो। त्यो बाटोमा सुरु गर्ने र आफ्नो गन्तव्यमा कहिल्यै नपुग्ने थुप्रै तरिकाहरू छन् — किनभने तपाईंका शत्रुहरूले तपाईंलाई परास्त गरेका छन्, वा तपाईंका आफ्नै त्रुटिहरूका कारण, वा तपाईंले लोकप्रिय समर्थन गुमाउनु भएको कारणले। तर यो एक मात्र हो जसले हामी जान चाहन्छौं।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान