"यदि संविधानको कुनै सिद्धान्त छ जुन अन्य कुनै भन्दा बढी संलग्न हुन आवश्यक छ भने, यो स्वतन्त्र विचारको सिद्धान्त हो - हामीसँग सहमत हुनेहरूका लागि स्वतन्त्र विचार होइन तर। हामीले घृणा गर्ने विचारको लागि स्वतन्त्रता। "
- सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीश ओलिभर वेन्डेल होम्स
यो देशमा एक समय थियो, जब अंग्रेजहरूले चीजहरू चलाउँदै थिए, यदि तपाईंले आफ्नो मनको कुरा गर्नुभयो र यसले गलत मानिसहरूलाई चिनो लगायो भने, तपाईं राजालाई अपमान गरेकोमा छिट्टै जेलमा पाउनुहुनेछ।
यस अन्यायमा प्रतिक्रिया गर्दै, जब यो संविधान लेख्ने समय थियो, अमेरिकाका संस्थापकहरूले अधिकारको बिलको लागि तर्क गरे, जसमध्ये पहिलो संशोधनले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको अधिकारलाई सुरक्षित गर्दछ। जेम्स मैडिसन, संविधानका पिता, यस तथ्यको बारेमा धेरै स्पष्ट थिए कि उनले पहिलो संशोधन लेखे। अल्पसंख्यकलाई बहुसंख्यक विरुद्ध जोगाउन.
मैडिसनले अल्पसंख्यकको अर्थ भनेको "अपमानजनक भाषण" हो।
दुर्भाग्यवश, हामीले त्यो सिद्धान्तलाई आज जति सम्मान गर्नुपर्दछ, त्यसलाई सम्मान गर्दैनौं। वास्तवमा, हामी चरम बायाँ र चरम दायाँ दुवैद्वारा साझा गरिएको राजनीतिक रूपमा सही दर्शनको साक्षी रहेको देखिन्छ, जसको उद्देश्य उनीहरूले "स्वीकार्य" मान्ने मापदण्डहरूमा फिट नहुने सबै अभिव्यक्तिलाई दबाउन चाहन्छ। भाषण।
त्यहाँ छन् यस्तो भाषणमा सबै प्रकारका लेबलहरू लगाइन्छ-यसलाई राजनैतिक रूपमा गलत भाषण, घृणायुक्त भाषण, आपत्तिजनक भाषण, र यस्तै भनिन्छ - तर वास्तवमा, सन्देश यो हो कि केहि व्यक्ति वा समूहहरूले के मन पराउँदैनन् वा सहमत गर्दैनन् भने आफूलाई व्यक्त गर्ने अधिकार छैन। तिमी भन्छौ।
तसर्थ, हामीले भर्खरैका वर्षहरूमा कलेज क्याम्पस र राजनीतिक कार्यक्रमहरूमा तथाकथित "स्वतन्त्र भाषण क्षेत्रहरू" को प्रयोग गरेर, पार्क र सामुदायिक जमघटहरूमा भाषण अनुमतिको आवश्यकता, र अनलाइनको पुलिसिंगको माध्यमबाट स्वतन्त्र अभिव्यक्तिको क्याजिंग देखेका छौं। फोरमहरू।
स्पष्ट रूपमा, यो कुलीनतावादी, अखंड मानसिकता अमेरिकाले उभिनु पर्ने सबै कुरासँग बाझिएको छ।
वास्तवमा, हामीले मानिसहरूलाई मुद्दाहरूमा बहस गर्न र उनीहरूको विचारहरू प्रसारण गर्न प्रोत्साहित गर्नुपर्छ। यसको सट्टा, अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई थुनेर, हामीले अमेरिकीहरूको बढ्दो अण्डरक्लासलाई योगदान दिइरहेका छौं — जसमध्ये धेरैलाई जातिवादी, रेडनेक र धार्मिक कट्टरताको लेबल लगाइएको छ — जसलाई भनिएको छ कि उनीहरूले अमेरिकी सार्वजनिक जीवनमा भाग लिन सक्दैनन् जबसम्म उनीहरू "उनीहरू फिट हुन सक्दैनन्। ।"
याद गर्नुहोस्, पहिलो संशोधनले भाप भल्भको रूपमा कार्य गर्दछ। यसले मानिसहरूलाई आफ्नो मनको कुरा बोल्न, आफ्ना गुनासोहरू सुनाउन र ठूला संवादमा योगदान पुर्याउन अनुमति दिन्छ जुन आशा छ कि अझ न्यायपूर्ण संसारमा परिणाम आउँछ। जब दबाब जारी गर्न कुनै स्टीम भल्भ छैन, निराशा बढ्छ, क्रोध बढ्छ र मानिसहरू वार्तालाप गर्न दबाब दिन अधिक अस्थिर र हताश हुन्छन्।
बोलीका निश्चित रूपहरूलाई निरुत्साहित गर्ने प्रयास हामी कहाँ गल्ती गर्छौं।
वास्तवमा, यूएस सुप्रीम कोर्टले यो "पहिलो संशोधन अन्तर्निहित आधारभूत सिद्धान्त हो" को मान्यता दिएको छ।समाजले विचारलाई आपत्तिजनक ठानेकोले सरकारले कुनै विचारको अभिव्यक्तिलाई निषेध नगर्न सक्छ वा असहमत।" उदाहरणका लागि, यो कन्फेडेरेट झण्डाले जातिवादको प्रतिनिधित्व गर्छ कि गर्दैन भन्ने प्रश्न होइन तर यसलाई प्रतिबन्धले अझ ठूलो समस्या निम्त्याउँछ, अर्थात्, सामान्यतया स्वतन्त्रताको हानि।
शान्तिपूर्ण (र यसको अर्थ अहिंसात्मक) भेला हुने संवैधानिक अधिकारको साथसाथै, अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको अधिकारले हामीलाई विरोध र प्रदर्शनहरू मार्फत सरकारलाई चुनौती दिन र हाम्रो वरपरको संसारलाई परिवर्तन गर्ने प्रयास गर्न अनुमति दिन्छ - राम्रो वा खराबको लागि। विरोध र विरोध।
सधैं जस्तै, ज्ञान कुञ्जी हो।
रदरफोर्ड इन्स्टिच्युटमा थप विवरणमा उपलब्ध निम्न संवैधानिक प्रश्नोत्तरहरू (www.rutherford.org), राम्रो सुरुवात बिन्दु हो।
प्रश्न: कुन कानुनले मलाई विरोध गर्ने अधिकार दिन्छ?
A: पहिलो संशोधनले सरकारलाई "बाट निषेध गर्दछ"अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता, वा प्रेस को संक्षेप; वा जनताको शान्तिपूर्ण रूपमा भेला हुने अधिकार, र गुनासोहरूको समाधानको लागि सरकारलाई निवेदन गर्ने।" विरोध भनेको ए यी संवैधानिक अधिकारहरूको प्रयोग किनभने यसमा सार्वजनिक चासो र सरोकारका विषयमा व्यक्तिगत व्यक्ति वा समूहमा भेला भएका व्यक्तिहरूद्वारा बोल्नु समावेश छ।
प्रश्न: म विरोध गतिविधिमा कहाँ संलग्न हुन सक्छु?
A: विरोध गर्ने अधिकार सामान्यतया सरकारको स्वामित्व र नियन्त्रित स्थानहरूमा विस्तार हुन्छ, यद्यपि सबै सरकारी स्वामित्वको सम्पत्ति भाषण र सभाको अधिकार प्रयोग गर्न उपलब्ध छैन। यद्यपि, सार्वजनिक वा सरकारी सम्पत्तिभन्दा बाहिर, एक व्यक्तिले अरू कसैको निजी स्वामित्वमा रहेको सम्पत्तिमा विरोध र प्रदर्शन गर्ने पहिलो संशोधन अधिकार दाबी गर्न सक्दैन। यो निजी सम्पत्तिमा पनि लागू हुन्छ जुन सामान्यतया सार्वजनिक रूपमा खुला हुन्छ, जस्तै a किनमेल केन्द्र वा किनमेल केन्द्र, यद्यपि यी क्षेत्रहरूले कहिलेकाहीँ मालिकको अनुमतिमा प्रदर्शन र अन्य स्वतन्त्र भाषण गतिविधिलाई अनुमति दिन्छ। तपाईं आफ्नो स्वामित्वमा रहेको भूमिमा विरोध गतिविधिहरूमा संलग्न हुन पनि हकदार हुनुहुन्छ। सर्वोच्च अदालतले यस्तो आदेश दिएको हो सरकारले घरधनीहरूलाई राजनीतिक वा सामाजिक मुद्दामा बोल्ने आफ्नो सम्पत्तिमा चिन्हहरू पोस्ट गर्नबाट रोक लगाउन सक्दैन.
प्रश्न: परम्परागत सार्वजनिक फोरममा विरोध गर्ने मेरो अधिकार के हो?
A: सडक, फुटपाथ र पार्कहरू जस्ता अभिव्यक्त गतिविधिहरूको स्वतन्त्र अभ्याससँग ऐतिहासिक रूपमा सम्बन्धित ठाउँहरू परम्परागत सार्वजनिक फोरमहरू हुन् र ती स्थानहरूमा भाषण र सभालाई सीमित गर्ने सरकारको शक्ति धेरै सीमित छ। सरकारले बाध्यकारी सरकारी हित पूरा गर्न आवश्यक पर्ने अवस्थामा बाहेक परम्परागत सार्वजनिक मञ्चहरूमा अभिव्यक्ति र भेलामा पूर्ण प्रतिबन्ध लगाउन सक्दैन। यद्यपि, परम्परागत सार्वजनिक फोरमहरूमा अभिव्यक्ति र सम्मेलन द्वारा सीमित हुन सक्छ उचित समय, स्थान र तरिका नियमहरू। उचित नियमहरूको उदाहरणहरू समावेश छन् गतिविधि द्वारा उत्पादित ध्वनि को मात्रा मा प्रतिबन्ध वा सवारी साधन र पैदल यात्रुको आवतजावतमा रोक लगाउने। वैध समय, स्थान र तरिका नियमन हुनको लागि, प्रतिबन्धले यसको सामग्री र यसको आधारमा भाषण प्रतिबन्धको प्रभाव हुनु हुँदैन। आवश्यकता भन्दा फराकिलो हुनु हुँदैन सरकारको हित पूरा गर्न ।
प्रश्न: के म सार्वजनिक फुटपाथमा लिफ्टलेट र अन्य प्रकारका साहित्यहरू खिच्न र/वा वितरण गर्न सक्छु?
A: हो, ए फुटपाथलाई परम्परागत सार्वजनिक मञ्च मानिन्छ जहाँ तपाईं अभिव्यक्त गतिविधिहरूमा संलग्न हुन सक्नुहुन्छ, जस्तै साहित्य पारित गर्ने वा सार्वजनिक सरोकारको विषयमा बोल्ने। त्यो अधिकार प्रयोग गर्दा, तपाईंले पैदल यात्रुहरू वा भवनहरूमा प्रवेश गर्ने मार्गहरू अवरुद्ध गर्नु हुँदैन। तपाईंले कसैलाई पर्चा दिनको लागि शारीरिक वा दुर्भावनापूर्ण रूपमा बन्द गर्न सक्नुहुन्न, तर तपाईंले तिनीहरूलाई सम्पर्क गर्न सक्नुहुन्छ र तिनीहरूलाई प्रस्ताव गर्न सक्नुहुन्छ।
प्रश्न: मैले के भनेको कारणले गर्दा मेरो स्वतन्त्र भाषणमा प्रतिबन्ध लगाउन सकिन्छ, यदि यो विवादास्पद भए पनि?
A: होइन, पहिलो संशोधनले भाषणको सुरक्षा गर्दछ अधिकांश मानिसहरूले यसलाई आपत्तिजनक, हानिकारक वा घृणित लागे पनि। भाषणलाई सामान्यतया यसको सामग्री वा दृष्टिकोणको आधारमा प्रतिबन्ध लगाउन सकिँदैन किनभने के भन्न सकिन्छ र के गर्न सकिँदैन भनेर निर्धारण गर्ने सरकारको काम छैन। पहिलो संशोधनको आधारभूत सिद्धान्त यो हो कि सरकारले विचारको अभिव्यक्तिलाई निषेध गर्न सक्दैन किनभने समाजले यसलाई आपत्तिजनक वा असहमत ठानेको छ। साथै, अरूले भाषणमा हिंसात्मक प्रतिक्रिया दिन सक्छन् भन्ने डरले विरोध भाषण पनि निषेध गर्न सकिँदैन। प्रदर्शनकारीहरूलाई दण्डित गर्न वा बोल्न निषेध गर्न सकिँदैन किनभने तिनीहरूले विरोधी भीडलाई अपमान गर्न सक्छन्। सर्वोच्च अदालतले "हेकलरको भिटो" भनेको छ पहिलो संशोधन कानूनमा कुनै स्थान छैन.
प्रश्न: मैले सामान्यतया भ्रमण गर्ने सार्वजनिक स्थानहरूमा यी अधिकारहरू कसरी लागू हुन्छन्?
A: विशेष सार्वजनिक स्थानहरूमा बोल्ने र विरोध गर्ने तपाईंको अधिकारहरू संलग्न स्थानको प्रयोग र उद्देश्यमा निर्भर हुनेछ। उदाहरणका लागि, सरकारले प्रयोग गर्ने सार्वजनिक भवनहरूको लबी र कार्यालयहरू सामान्यतया अभिव्यक्त गतिविधिहरूको लागि खुला हुँदैनन् किनभने यी भवनहरूको उद्देश्य सार्वजनिक व्यवसाय सञ्चालन गर्नु हो। आन्दोलनले त्यो उद्देश्यमा हस्तक्षेप गर्नेछ। विडम्बनाको कुरा के छ भने, नगर परिषद वा टाउन बोर्ड जस्ता सरकारी निकायका बैठकहरूलाई विरोध गतिविधिहरूका लागि खुला सार्वजनिक फोरमहरू मानिँदैन किनभने बैठकको उद्देश्य सामान्यतया एजेन्डामा रहेको सार्वजनिक व्यवसायलाई सम्बोधन गर्नु हो। तर, कतिपय सरकारी परिषद् र बोर्डले बैठकमा समय तोकेका छन् जनताले आफ्नो गुनासो गर्न सक्छन्.
सार्वजनिक कलेज र विश्वविद्यालयहरूको मैदानहरू सामान्यतया विद्यार्थी र संस्थाको समुदायका अन्य सदस्यहरूद्वारा सभा र विरोधका लागि उपलब्ध मानिन्छ। यद्यपि, जो विद्यार्थी, संकाय वा संस्थाका कर्मचारी होइनन् क्याम्पसमा पहुँच निषेध हुन सक्छ स्कूल द्वारा जारी नियमहरु अन्तर्गत भाषण र विरोध गतिविधिहरु को लागी।
सार्वजनिक प्रारम्भिक र माध्यमिक विद्यालय मैदानहरू पनि व्यक्तिहरू भेला र विरोध गर्न सक्ने ठाउँहरू मानिँदैन। यद्यपि, यी विद्यालयका विद्यार्थीहरूले विद्यालयमा प्रवेश गर्दा आफ्नो वाक् स्वतन्त्रताको अधिकार गुमाउँदैनन्। पहिलो संशोधनले विद्यार्थीहरूको विरोधको अभिव्यक्तिपूर्ण कार्यहरूमा संलग्न हुने अधिकारको रक्षा गर्दछ, जस्तै आर्मब्यान्ड लगाउने युद्धको विरोध प्रदर्शन गर्न, जुन स्कूलको वातावरणमा विघटनकारी छैन।
प्रश्न: के मलाई विरोध प्रदर्शन गर्नको लागि अनुमति चाहिन्छ?
A: सामान्य नियमको रूपमा, होइन। एक व्यक्तिले पहिलो संशोधन द्वारा संरक्षित गतिविधिहरूमा संलग्न हुनु अघि सरकारको सहमति वा अनुमति प्राप्त गर्न आवश्यक छैन। त्यो संवैधानिक प्रावधानको मुख्य कारण भनेको नागरिकहरूले बोल्नको लागि इजाजतपत्र प्राप्त गर्ने कुनै पनि आवश्यकतालाई निषेध गर्नु थियो। द सरकारले व्यक्ति वा साना समूहलाई अनुमति लिनुपर्ने आवश्यकता पर्दैन सार्वजनिक फोरममा बोल्न वा विरोध गर्न।
यद्यपि, यदि व्यक्ति वा संस्थाहरूले ठूला र्यालीहरू र प्रदर्शनहरू गर्न चाहन्छन् भने, उनीहरूलाई स्थानीय कानूनले अनुमति लिनु पर्ने हुन सक्छ। सर्वोच्च अदालतले सरकारलाई मान्यता दिएको छ । सार्वजनिक फोरमहरूको प्रतिस्पर्धात्मक प्रयोगहरू विनियमित गर्न, परेड वा र्याली गर्न चाहनेहरूलाई अनुमतिको आवश्यकता लागू गर्न सक्छ। सरकारी कर्मचारीले मात्रै सक्दैनन् आफ्नो विवेक अनुसार सार्वजनिक सभा निषेध गर्नुहोस्तर सरकारले लागू गर्न सक्छ शान्तिपूर्ण भेलाको समय, स्थान र तरिकामा प्रतिबन्ध, संवैधानिक सुरक्षा मापदण्डहरु पूरा भएको छ। यस्तो समय, स्थान र तरिका प्रतिबन्ध एक सभा को लागी एक अनुमति प्राप्त गर्न को लागी आवश्यकताहरु को रूप मा लिन सक्छ।
सभा वा प्रदर्शनका लागि इजाजत चाहिन्छ कि नगर्ने भन्ने कुरा इलाकाको कानुनमा भर पर्छ। कुनै पनि परेडको लागि पक्कै पनि अनुमति चाहिन्छ किनभने यसले सडकको प्रयोग समावेश गर्दछ र सवारी साधनको ट्राफिकमा हस्तक्षेप गर्दछ। अन्य सार्वजनिक स्थानहरूमा कार्यक्रम राख्नको लागि अनुमति आवश्यक छ यदि भेला भएमा 50 भन्दा बढी व्यक्तिहरू वा प्रवर्धनको प्रयोग समावेश गर्दछ.
प्रश्न: के काउन्टर-प्रदर्शनकारीहरूसँग स्वतन्त्र वाक् अधिकार छ?
A: हो, तिनीहरू गर्छन्। प्रति-प्रदर्शनकारीहरूले तपाइँको विरोध र तपाइँको प्रदर्शनको दृष्टिकोणको मतलब यो होइन कि उनीहरूसँग बोल्ने र प्रदर्शन गर्ने कुनै कम अधिकार छ। यद्यपि, समान नियमहरू काउन्टर-प्रदर्शनकारीहरूमा लागू हुन्छन् जुन मूल सभामा लागू हुन्छन्। समूह हिंसात्मक हुन सक्दैन र उपयुक्त स्थान र तरिकामा भेला र विरोध गर्नुपर्छ।
प्रश्न: के सकिन्न म विरोध गर्न मेरो अधिकारको प्रयोग गर्छु?
A: संयुक्त राज्यको सर्वोच्च अदालतले राखेको छ कि पहिलो संशोधनले आचरण गर्ने अधिकारलाई सुरक्षित गर्दछ शान्तिपूर्ण जनसभा। पहिलो संशोधनले त्यहाँ भेला गर्ने अधिकार प्रदान गर्दैन जहाँ एक छ दंगा, अव्यवस्था, ट्राफिकमा हस्तक्षेपको स्पष्ट र वर्तमान खतरा सार्वजनिक सडकमा वा सार्वजनिक सुरक्षाको लागि अन्य तत्काल खतरा। गैरकानूनी उद्देश्यहरू पूरा गर्न मानिसहरूलाई भेला हुन र बल वा हिंसा प्रयोग गर्न निषेध गर्ने कानूनहरू अनुमति पहिलो संशोधन अन्तर्गत।
प्रश्न: के मलाई प्रदर्शन वा विरोधमा हतियार वा बन्दुक बोक्न अनुमति छ?
A: तपाईले विरोध गर्दा तपाईसँग हतियार राख्ने तपाईको अधिकार राज्यको कानूनले के अनुमति दिएकोमा निर्भर गर्दछ र वाक स्वतन्त्रताको लागि पहिलो संशोधनको ग्यारेन्टीद्वारा सुरक्षित हुने सम्भावना छैन। सबै आचरणलाई पहिलो संशोधनद्वारा सुरक्षित "भाषण" मान्न सकिँदैन आचरणमा संलग्न व्यक्तिले विचार व्यक्त गर्न चाहेमा पनि। धेरैजसो अदालतहरूले खुलेआम हतियार वा बन्दुक बोक्ने कार्यलाई मानेका छन् अभिव्यक्ति होइन पहिलो संशोधन द्वारा सुरक्षित।
बन्दुक राख्ने अधिकार को द्वारा सुरक्षित गरिएको छ दोस्रो संशोधन, र सबै राज्यहरूले सार्वजनिक रूपमा लुकाइएको हतियार बोक्न अनुमति दिन्छ, यद्यपि धेरै जसोलाई त्यसो गर्न अनुमति चाहिन्छ। केही राज्यहरूले व्यक्तिहरूलाई अनुमति दिन्छ खुलेआम बन्दुक बोकेर सार्बजनिक रूपमा। यद्यपि, यो छ अझै मिलाइएको छैन के दोस्रो संशोधनले सार्वजनिक रूपमा बन्दुक राख्ने अधिकारको ग्यारेन्टी गर्दछ। तसर्थ, प्रदर्शन वा विरोधमा बन्दुक बोक्ने अधिकार राज्यको कानून अन्तर्गत के अनुमति दिइएको छ भन्ने कुरामा भर पर्छ। अन्य हतियारहरू बोक्ने, जस्तै स्टन गनहरू, जुन बन्दुक होइनन् पनि द्वारा लगाइएको प्रतिबन्धहरूको अधीनमा छ। राज्य कानून. केही ठाउँमा हतियार राख्न पनि निषेध गरिएको हुन सक्छ जहाँ प्रदर्शन हुन सक्छ, जस्तै राष्ट्रिय निकुञ्ज।
हतियार राख्न अनुमति दिए पनि, प्रदर्शन र जुलुसहरूमा तिनीहरूको उपस्थिति डरलाग्दो र उत्तेजक हुन सक्छ र सार्वजनिक हित र चासोका मुद्दाहरूमा नागरिक र शान्तिपूर्ण बहस प्राप्त गर्न मद्दत गर्दैन। प्रदर्शनहरू प्राय: प्रतिस्पर्धी समूहहरू बीच बलियो भावनाहरू जगाउने मुद्दाहरूसँग सम्बन्धित हुन्छन्, र प्रति-प्रदर्शनकारीहरूको उपस्थितिले द्वन्द्वको सम्भावना बनाउँछ। यी परिस्थितिहरूमा, जहाँ भेलाको उद्देश्य भाषण गतिविधिहरूमा संलग्न हुनु हो, बन्दुक र अन्य हतियारहरू धम्की दिन्छ, भाषणको दमनको परिणाम हो र पहिलो संशोधनको उद्देश्यको विपरित हो जसको मामिलामा सबै आवाजहरू सुन्न अनुमति दिन्छ। सार्वजनिक महत्व।
प्रश्न: के सकिन्न आन्दोलनकारीलाई प्रहरीले जवाफ दियो ?
A: हालको इतिहासमा, विरोध गर्ने अधिकारका लागि चुनौतीहरू धेरै रूपहरूमा आएका छन्। कतिपय अवस्थामा, प्रहरीले प्रदर्शनहरूलाई "गैरकानूनी सम्मेलनहरू" घोषणा गरेर वा सामूहिक गिरफ्तारी, बलको अवैध प्रयोग वा कर्फ्यू मार्फत क्र्याकडाउन गरेको छ। अन्यत्र, प्रदर्शनकारीहरूलाई तथाकथित "मा जोडेर अभिव्यक्ति सीमित छ।मुक्त-भाषण क्षेत्रहरू।" नयाँ निगरानी प्रविधिहरू निर्दोष मानिसहरूलाई बढ्दो रूपमा सक्रिय पार्दै छन्, तिनीहरूको गतिविधिको बारेमा जानकारी सङ्कलन गर्दै तिनीहरूको सम्बन्ध वा दिइएको विरोधको निकटताको आधारमा। आन्दोलनको अधिकारमा सक्रिय अवरोध नगरी पनि प्रहरीबाट प्रेरित डर र डरले सताउन सक्छ चिल अभिव्यक्ति गतिविधि र आत्म-सेन्सरशिपको परिणाम हो। यी सबै चीजहरूले पहिलो संशोधनको उल्लङ्घन गर्दछ र ती चीजहरू हुन् जुन पुलिसले स्वतन्त्र अभिव्यक्ति सेन्सर गर्न सक्दैन। जबसम्म सभा हिंसात्मक हुँदैन वा हिंसा स्पष्ट रूपमा आसन्न हुन्छ, प्रहरीसँग कानून अन्तर्गत प्रदर्शनकारीहरूलाई बन्द गर्ने सीमित अधिकार हुन्छ।
स्पष्ट रूपमा, द्वारा प्रमाणित रूपमा Charlottesville, Va मा हालैको तनाव।, हामी अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको संवैधानिक अधिकारको बारेमा चौराहेमा छौं।
बेन्जामिन फ्रैंकलिनले चेतावनी दिए जस्तै, "जसले राष्ट्रको स्वतन्त्रतालाई उल्टाउन खोज्छ उसले वाक स्वतन्त्रतालाई वशमा राखेर सुरु गर्नुपर्छ। "
यो जोड दिनु पर्छ कि यो व्यक्तित्व र स्वतन्त्रता जोगाउन को लागी थियो कि बिल अफ राइट्स को लेखक जेम्स म्याडिसन, पहिलो संशोधन को लागी लड्यो जसले "अल्पसंख्यक" लाई बहुमतको बिरूद्ध सुरक्षित गर्यो, यो सुनिश्चित गर्यो कि भारी संख्यामा पनि। दबाब, एक अल्पसंख्यक - जो पनि अप्रिय दृष्टिकोणको समर्थन गर्दछ - अझै पनि स्वतन्त्र रूपमा बोल्ने, स्वतन्त्र रूपमा प्रार्थना गर्ने, स्वतन्त्र रूपमा भेला हुने, स्वतन्त्र रूपमा सरकारलाई चुनौती दिने र प्रेसमा आफ्ना विचारहरू स्वतन्त्र रूपमा प्रसारण गर्ने अधिकार हुनेछ।
अलोकप्रिय अल्पसंख्यकका लागि यो स्वतन्त्रता स्वतन्त्र समाजमा परम सहिष्णुता हो। यसको विपरीत, मैले मेरो पुस्तकमा स्पष्ट गरेको छु रणभूमि अमेरिका: अमेरिकी जनताको बिरूद्ध युद्ध, जब हामी सबै दृष्टिकोणहरूका लागि ठूलो सहिष्णुताको बारेमा म्याडिसनको आदेशहरू पालन गर्न असफल हुन्छौं, जतिसुकै अप्रिय भए पनि, अन्तिम परिणाम सधैं उस्तै हुन्छ: एक शिक्षित, शिशु नागरिक जो सरकारी शासनको साथ तालाबन्दीमा मार्च गर्दछ।
यो विगत शताब्दीको सबैभन्दा ठूलो डिस्टोपियन साहित्यले देखाउँछ कि जब जनता दिमागहीन अटोमेटोनमा परिणत हुन्छ तब के हुन्छ। उदाहरणका लागि, जर्ज ओरवेलमा 1984, बिग ब्रदरले सबै अवांछनीय र अनावश्यक शब्द र अर्थहरू हटाउनुहुन्छ, इतिहासलाई नियमित रूपमा पुन: लेख्न र "विचार अपराधहरू" लाई सजाय दिनसम्म पनि।
हामी अहिले जहाँ खडा छौं त्यो ओल्डस्पीक (जहाँ शब्दहरूको अर्थ हुन्छ, र विचारहरू खतरनाक हुन सक्छन्) र न्युजस्पिक (जहाँ बहुमतले "सुरक्षित" र "स्वीकार" भएको मात्र अनुमति छ) को मोडमा छ। शक्ति अभिजात वर्गले आफ्नो मनसाय स्पष्ट पारेको छ: तिनीहरूले आफ्नो अधिकारलाई चुनौती दिने कुनै पनि शब्द, विचार र अभिव्यक्तिलाई पछ्याउने र अभियोग लगाउनेछन्।
यो प्रहरी राज्य श्रृंखलाको अन्तिम लिङ्क हो।
यदि हामी स्वतन्त्र रूपमा बोल्ने अधिकारको लागि खडा हुने समय थियो भने, वाक स्वतन्त्रतालाई हामीले घृणा गर्छौं भने पनि, अब समय आएको छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान