कामदार अमेरिकीहरूलाई अपील गर्ने ओबामाको प्रयासले उस्तै अस्पष्टता प्रदान गर्दछ। यस फेब्रुअरी बाट एक भाषणमा, उहाँले प्रतिज्ञा गर्नुभयो: "हाम्रो अर्थतन्त्र परिवर्तन हुँदै जाँदा, हाम्रो राष्ट्रका श्रमिकहरूले हाम्रो समृद्धिमा सहभागी छन् भनी सुनिश्चित गर्ने पुस्ता बनौं। तिनीहरूको कम्पनीहरूले वाचा गरेका कडा-आर्जन लाभहरूको सुरक्षा गरौं। परिश्रमी अमेरिकीहरूलाई सेवानिवृत्तिको लागि बचत गर्न सम्भव बनाउनुहोस्। र हाम्रा युनियनहरू र तिनीहरूका आयोजकहरूलाई यस देशको मध्यमवर्गलाई फेरि माथि उठाउन अनुमति दिनुहोस्। त्यस्ता दावीहरू, प्रायः रूढिवादी मिडिया पण्डितहरूले डेमोक्रेटिक पार्टी "समाजवाद" को "प्रमाण" को रूपमा उद्धृत गरे तापनि, पार्टीले कसरी प्रगतिशील परिवर्तन ल्याउनेछ भनेर मूल्याङ्कन गर्न थोरै आधार प्रदान गर्दछ।
While rhetorical support for American workers and unions is very common amongst Demorats, how does their rhetoric reflect the reality of campaign politics in
विद्वानहरूले लामो समयदेखि अभियान प्रक्रियामा पैसाको बढेको भूमिका पहिचान गरेका छन्। सन् 2008 को चुनावले कुनै फरक साबित गरेको छैन, किनकि हाउस, सिनेट र राष्ट्रपतिको दौडमा दौडिरहेका सबै उम्मेद्वारहरूद्वारा एकत्रित कोष जम्मा भयो, जनवरी 1.1 को अनुसार, 2008 बिलियन डलर - $ 347 मिलियन हाउसमा उठाइएको छ, $ 154 मिलियन सिनेटमा, र $ 583 मिलियन राष्ट्रपतिको लागि। रिपब्लिकन पार्टीको सट्टा डेमोक्र्याटिकले ठूलो रकम जुटाउन सबैभन्दा बढी सचेत साबित भएको छ, किनकि हिलारी क्लिन्टन र बराक ओबामा सबैभन्दा धेरै रकम उठाउने (क्रमशः $ 116 मिलियन र $ 102 मिलियनमा) को सन्दर्भमा पहिलो र दोस्रो स्थानमा छन्। रिपब्लिकनहरूको कोष तुलनामा कम छ, अग्रगामी जोन म्याककेनले कुल $41 मिलियन र मिट रोमनी, रुडी जिउलियानी र माइक हकाबीले क्रमशः $ 88.5 मिलियन, $ 60.9 मिलियन, र $ 9 मिलियनमा जम्मा गरे।
डेमोक्र्याटहरूले प्रायः अमेरिकी कामदारहरूका लागि, कर्पोरेट अमेरिकी र सेतो कलर अभिजात वर्गको विशेष हित विरुद्ध लड्ने दाबी गर्छन्। हिलारी क्लिन्टनले आफूलाई नीलो कलर रुचिहरूको च्याम्पियन घोषणा गरिन्, यद्यपि उनको ट्र्याक रेकर्डले अन्यथा संकेत गर्दछ।
1986-1992 सम्म वाल-मार्ट बोर्ड अफ डाइरेक्टर्सको सदस्यको रूपमा, उनले एक कम्पनीको अध्यक्षता गरे जुन यसको कर्मचारी विरोधी र विरोधी संघ पहलहरूको लागि कुख्यात छ। बाट भर्खरको रिपोर्ट एबीसी समाचार हाइलाइट गर्दछ
डेमोक्र्याटहरूको दाबी कि तिनीहरू आम कार्यकर्ताको पार्टी हुन् यदि तिनीहरू कर्पोरेट प्रायोजनमा धेरै निर्भर नभएको भए धेरै अधिक व्यावहारिक देखिन्छ। जनवरी सम्म,
जब एडवर्ड्सले प्रगतिशील नीति प्लेटफर्मलाई बढावा दिइरहेका थिए, अन्य प्रमुख डेमोक्र्याटहरू प्रमुख अमेरिकी उद्योगहरूलाई अदालतमा प्रस्तुत गर्न व्यस्त थिए। हिलारी क्लिन्टन लगातार विभिन्न प्रकारका उद्योगहरूबाट पैसा प्राप्त गर्ने शीर्ष प्राप्तकर्ता हुन्, रैंकिंग अँक एक कम्प्युटर र इन्टरनेट कम्पनीहरू, वाणिज्य बैंकहरू, स्वास्थ्य पेशेवरहरू, स्वास्थ्य सेवाहरू र HMOs, अस्पताल र नर्सिङ होमहरू, वकीलहरू र कानुनी फर्महरू, हेज कोषहरू, विविध स्वास्थ्य हेरचाह रुचिहरू, औषधि र स्वास्थ्य उत्पादन उत्पादकहरू, वास्तविक सम्पत्ति समूह, धितो र लगानी चासो, र टेलिभिजन, चलचित्र, र संगीत कम्पनीहरू। बराक ओबामा हेज कोष, घर जग्गा, र टेलिफोन रुचिहरू बाहेक यी सबै उद्योगहरूबाट योगदानको दोस्रो उच्च प्राप्तकर्ता हुन्।
द्वि-पक्षीय स्तरमा, व्यवसायले अभियान योगदान प्रक्रियामा हावी रहन्छ। हालका वर्षहरूमा, व्यापार र श्रम दानहरू बीचको विभाजन एकदमै एकतर्फी भए पनि स्थिर रहेको छ। व्यापार योगदान 72% र 75% को बीचमा छ सबै 2000 देखि 2008 को चुनावमा उम्मेदवारहरूले प्राप्त गरेको योगदान, जबकि श्रम चन्दा सबै चन्दाको 3% र 7% को बीचमा मात्र हो। ठूलो मात्रामा कोषमा बढी निर्भर हुने निर्वाचन प्रणालीमा व्यवसायिक हितहरू पहिले नै विशेषाधिकार प्राप्त स्थितिलाई बलियो बनाउन तयार हुन्छन्। सफल राजनीतिक नेताहरूले सिकेका छन् कि यदि उनीहरूले बढ्दो अत्यधिक प्रवेश मूल्यहरूको साथ कांग्रेसको दौडमा सफल हुन चाहन्छन् भने उनीहरूले व्यापारिक हितहरू अदालतमा लैजानुपर्छ। सिनेटको दौडमा सामान्य विजेताले 5.2 मा औसत $ 1998 मिलियन उठाउँदा, त्यो संख्या 9.6 मा $ 2006 मिलियनमा बढेको थियो - 85% वृद्धि। त्यसै गरी, हाउस रेसमा विशिष्ट विजेताले, 650,000 मा औसत $ 1998 उठाउँदा, 1.2 सम्म $ 2006 मिलियन (85% वृद्धि पनि) उठाउन आवश्यक थियो।
मिडियाको विद्वान अध्ययनहरूले उम्मेदवारहरूको छवि, व्यक्तित्व, र घोडा दौडको राजनीति पहिचान गर्दछ, सट्टा नीतिगत मुद्दाहरूको अन्वेषणको सट्टा, मध्यस्थता गरिएको चुनावी प्रतिस्पर्धाको केन्द्रमा। यो वल स्ट्रीट जर्नल भर्खरै "सुपर मंगलबार" प्राइमरीहरूको लागि समयमै यो बिन्दु स्वीकार गर्यो, यसको शीर्षकको साथ: "मतदाताहरूले चरित्रमा फोकस गर्दा मुद्दाहरू 2008 प्रतियोगितामा घट्छन्।" तिनीहरूको पुस्तकमा कभरिङ अभियानहरू, पिटर क्लार्क र सुसान इभान्सले कांग्रेसको चुनावको कभरेजमा प्रमुख मुद्दाहरूमा पत्रकारहरूको चासोको कमीलाई हाइलाइट गर्दछ। त्यसै गरी, राजनीतिक वैज्ञानिक थोमस प्याटरसनले तर्क गर्छन् कि चुनाव "कभरेज नीतिको आधारभूत मुद्दाहरूसँग सरोकार गर्नुको सट्टा प्रतिस्पर्धात्मक खेलको सन्दर्भमा फ्रेम गरिएको छ।" चुनावी कभरेजले विभिन्न व्यक्तित्वहरू बीचको लोकप्रियताको प्रतिस्पर्धामा परिणत हुँदै जाँदा, राष्ट्रिय चुनावमा पैसाको भूमिकाको बारेमा थप महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू अस्पष्ट छन्।
नोट: यस प्रतिवेदनका सबै तथ्याङ्कहरू सेन्टर फर रेस्पोन्सिभ पोलिटिक्स, www.opensecrets.org मा सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध छन्।
Anthony DiMaggio has taught Middle East Politics and American Government at
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान