पारिस्थितिक संकटको सामना गर्न यो कहिल्यै सजिलो हुने थिएन। सन् १९७० को दशकमा पनि, जलवायुको केन्द्रविन्दुमा आउनुअघि नै, हामी समृद्धहरू निकै धेरै हिँडिरहेका थियौं भन्ने कुरा स्पष्ट थियो। र त्यो "पर्यावरणवाद" भनिएको थियो, केवल एक सानो सुरुवात हुन गइरहेको थियो। तर यो मात्र थियो जब जलवायु संकटले जीवाश्म ऊर्जालाई स्पटलाइटमा धकेल्यो कि वास्तविक दांव व्यापक रूपमा मान्यता प्राप्त भयो। जीवाश्म ईन्धनहरू औद्योगिक सभ्यताको मासु र आलु हुन्, र तिनीहरूको उत्सर्जनलाई द्रुत रूपमा र मौलिक रूपमा घटाउन आवश्यक छ। र युरोपेली सपना। र, अनिवार्य रूपमा, चिनियाँ सपना पनि।
दशकौं पछि, 81% विश्वव्यापी ऊर्जा अझै पनि जीवाश्म ईन्धन द्वारा आपूर्ति गरिन्छ: कोइला, ग्याँस, र तेल। र यद्यपि सौर्य क्रान्ति अन्ततः सुरु भएको छ, दिन ढिलो छ। आर्कटिक पग्लिरहेको छ, र चाँडै, प्रत्येक वर्ष उत्तरी महासागर ग्रीष्मकालीन सूर्यको मुनि खाली हुँदा तापक्रम बढ्दै जानेछ। यसबाहेक, हाम्रो दुर्दशा देखिने छ। हामीले पत्ता लगाएका छौं, हाम्रो उल्लेखनीय अचम्मको लागि, हाम्रा सबैभन्दा ठूला निगमहरूको पुस्तकहरूमा रहेको अधिकांश जीवाश्म ईन्धन "अनजल्ने" छ - सटीक अर्थमा, यदि हामीले यसलाई जलायौं भने, हामी बर्बाद हुन्छौं। [२] हामीलाई यो अनौठो ज्ञानको साथ के गर्ने थाहा छैन। साथै, चीन बढ्दै जाँदा, यो स्पष्ट छ कि यो प्रतिज्ञा गरिएको भूमिको लागि अन्तिम लाइन होइन। संसारभरका अरबौं मानिसहरू टिभीमा धनीहरू हेर्छन्, र तिनीहरू सबै आधुनिक समृद्धिको इनारबाट पिउन चाहन्छन्। तिनीहरूले किन गर्दैनन्? जीवन हामी सबैको हो, पृथ्वी जस्तै।
चुनौती, छोटकरीमा, बरु डरलाग्दो छ।
चुनौतीको अस्वीकार, अर्कोतर्फ, सधैं तयार-निर्मित आयो। जसरी फ्रान्सिस बेकनले धेरै पहिले भनेका थिए, "मानिसले के साँचो हुन चाहन्छ, ऊ अझ सजिलै विश्वास गर्दछ।" र हामी साँच्चै विश्वास गर्न चाहन्छौं कि हाम्रो अझै पनि एक असीम संसार थियो। वैकल्पिक - एक इमानदार हिसाब - धेरै चुनौतीपूर्ण थियो। एउटा कुराको लागि, पुँजीवादी बजारको अथक विस्तारसँग पृथ्वीको परिमिततालाई मिलाउने कुनै स्पष्ट तरिका थिएन। र जबसम्म हामीले सीमाविहीन संसारमा विश्वास गर्यौं, आर्थिक स्तरीकरण फेरि एक घातक मुद्दा बन्नेछ भनेर हेर्न आवश्यक थिएन। निस्सन्देह, हाम्रो संसार चाहिँ र नहुने बीचमा कटुताले भरिएको थियो, तर यो समस्या पनि समय संगै हराउनेछ। पर्याप्त वृद्धिको साथ - विश्वव्यापी बाम - पुन: वितरण कहिल्यै आवश्यक पर्दैन। कालान्तरमा हरेक मानिस राजा हुनेछन्।
अस्वीकारमा धेरै चियरलीडरहरू थिए। केमिकल-कम्पनी फ्ल्याक्स जसले रेचेल कार्सनलाई "हिस्टेरिकल महिला" भनेर खिल्ली उडाएका थिए उनीहरूलाई थाहा थिएन कि उनीहरूले ठूलो प्रवृत्तिको अग्रगामी गरिरहेका थिए। साथै, र निस्सन्देह, ठूलो पैसा सधैं धेरै मुखपत्रहरू छन्। तर यो कुनै गोप्य कुरा छैन कि, २० औं शताब्दीको दौडान, "सहमतिको ईन्जिनियरिङ्" परिष्कारको नयाँ स्तरमा पुग्यो। सौम्य वैज्ञानिक क्षमताको रचना गरिएको छवि यसको मनपर्ने उपकरणहरू मध्ये एक बन्यो, र कतै तंबाकू-उद्योग विज्ञानको बाटोमा पर्यावरण विरोधी इन्कारवादको संस्थापक प्रोटोटाइप बन्यो। यस मोर्चामा, म यो भन्न पाउँदा खुसी छु कि आजको इन्कारवादी छद्म-विज्ञानको लामो र शिक्षाप्रद इतिहास पहिले नै विशेषज्ञतापूर्वक विघटन गरिएको छ। यसलाई ध्यानमा राखेर, म सुरक्षित रूपमा नयाँ संसारमा फोकस गर्न सक्छु, स्पष्ट जलवायु अवरोधको स्यान्डी पछिको संसार जहाँ इन्कारवादीहरूले वैज्ञानिक वैधताको कुनै पनि अवशिष्ट आभा गुमाएका छन्, र निर्णायक राजनीतिक शक्ति हुन छाडेका छन्। एउटा संसार जसमा जलवायु अस्वीकारवाद बढ्दो देखिन्छ, र बढ्दो उपहास, ट्रोलहरूको जिबरिङको रूपमा।
स्पष्ट हुनको लागि, म दावी गरिरहेको छैन कि अस्वीकारकर्ताहरू कुनै पनि समय चाँडै बन्द हुनेछन्। वा तिनीहरूले आफ्नो आत्महत्या, निराशाजनक अभियानहरू बन्द गर्नेछन्। वा तिनीहरूको कुहिरो र विषहरू जीवाश्म-इन्धन कार्टेलका लागि उपयोगी छैनन्। तर विज्ञानको लडाई सकिएको छ, कम्तिमा जहाँसम्म वैज्ञानिकहरू चिन्तित छन्। र सडकमा पनि, कडा इन्कारवाद एकदमै हास्यास्पद देखिन्छ। पक्का हुनको लागि, दायाँका मूल पक्षहरू जितका लागि र पक्कै पनि पैसाको लागि लड्नेछन्।[4] र तिनीहरूको वास्तविक वजन पनि जारी रहनेछ, जबसम्म मानिसहरूले कार्बनभन्दा बाहिरको जीवन सम्भव छ भनेर विश्वास गर्दैनन्। तर यी सबैको लागि, तिनीहरूको प्रभाव चरम छ, र तिनीहरूको स्थिति कमजोर छ। तिनीहरू – र अहिले देखिने – पागल र खतरनाक विचारधाराका एजेन्टहरू हुन्। तिनीहरू चक्कुहरू हुन्, र अक्सर तिनीहरू मूर्ख हुन्छन्। [5]
हामी सबैको लागि, हामी कम्तिमा निष्कर्ष निकाल्न सक्छौं, र योजनाहरू बनाउन सक्छौं।
मानव सम्भावना जति खराब हुन सक्छ - र यो धेरै खराब छ - यो "खेल समाप्त" होइन। हामीसँग आफूलाई बचाउनको लागि आवश्यक प्रविधि छ, वा धेरै जसो कुनै पनि अवस्थामा; र यो धेरै जान तयार छ। यसबाहेक, "स्वच्छ प्रविधि" क्रान्ति साँच्चै विघटनकारी हुन गइरहेको छ। त्यहाँ आविष्कारको क्यास्केडहरू हुनेछन्, सबै प्रकारका अवसरहरू प्रदान गर्दै, विश्वभरि। साथै, हाम्रो अनुसन्धान र विकासको शक्ति बलियो छ। साथै, र मितव्ययिताको लागि आजको प्रचलनको विपरित र "हामी तोडेका छौं" राजनीतिक आसनको विपरित, हामीसँग पुनर्निर्माण गर्न, छिटो र विश्वव्यापी स्तरमा पैसा छ। साथै, हामीलाई कसरी सहयोग गर्ने भन्ने थाहा छ, कम्तिमा जब हामीले गर्नुपर्छ। ती सबैले हामीसँग अझै विकल्पहरू छन् भन्नु हो। हामी बर्बाद छैनौं।
तर हामी अत्यन्त गम्भीर खतरामा छौं, र अन्यथा बहाना गर्न ढिलो भइसकेको छ। त्यसैले मलाई जोर्गेन रेन्डर्सको नयाँ पुस्तक नोट गरेर मेरो हात टिप्न अनुमति दिनुहोस्, 2052: अर्को चालीस वर्षको लागि विश्वव्यापी पूर्वानुमान।[६] रान्डर्स एक नर्वेली मोडेलर, भविष्यवादी, प्रोफेसर, कार्यकारी, र सल्लाहकार हुन् जसले आफ्नो नाम 6 को ल्यान्डमार्कको सह-लेखकको रूपमा बनाएका थिए। विकासको लागि सीमितता. सीमानिस्सन्देह, एक विश्वव्यापी ब्लकबस्टर थियो; यो सबै समयको सबैभन्दा धेरै बिक्रि हुने वातावरणीय शीर्षक रहन्छ। साथै, सीमा निरन्तर उपहास गरिएको छ (प्रारम्भिक इन्कारवादीहरूले यसलाई विकृत गरेर आफ्नो दाँत काट्छन् [7]) त्यसैले यो भन्नुपर्दछ कि - अस्वीकृत युगको जन-उत्पादित विचारहरूको धेरै विपरित - यसको केन्द्रीय, जलवायु-सम्बन्धित अनुमानहरू निराशाजनक रूपमा समातिरहेका छन्। राम्रो [8]
2012 सम्म (जब उनले प्रकाशित गरे 2052) रान्डरहरूले बहुविध परिदृश्यहरूको अलग्गै अन्वेषणबाट टाढा जाने निर्णय गरेका थिए जुन पद्धतिगत कोर थियो। सीमा, र वास्तविक भविष्यवाणी गर्न। निराश प्रयासको जीवनभर पछि, यी भविष्यवाणीहरू जीवन्त, निराशावादी र तीतो छन्। संक्षेपमा भन्नुपर्दा, रान्डर्सले "सामान्य रूपमा प्रगति" भनी बोलेको भन्दा बाहिर केही आशा गर्दैनन् र यसले "हल्का हरियो" बिल्डआउट (जस्तै, ठूलो मात्रामा सौर्य) उत्पादन गर्ने आशा राख्दा उनी यो पर्याप्त हुनेछन् भन्ने सोच्दैनन्। जलवायु प्रणाली स्थिर गर्न। यस्तो स्थिरता, उहाँले अनुदान दिनुहुन्छ, अझै पनि सम्भव छ, तर यसको लागि न त उहाँ र डेनिस मेडोज, पुरानो नेताको मापनमा ठोस विश्वव्यापी कार्य आवश्यक छ। सीमा टोली, आजको क्षितिजमा हेर्नुहोस्। त्यस प्रकारको कार्यलाई बोलौं विश्वव्यापी आपतकालीन परिचालन। Meadows, जब उसले अगाडि हेर्छ, त्यसको सट्टा "धेरै दशकको अनियन्त्रित जलवायु अवरोध र अत्यन्तै कठिन गिरावट" देख्छ।[9] Randers अझ सटीक छ, र भविष्यवाणी गर्छ कि हामी 2052 सम्ममा अँध्यारो र डरलाग्दो किनारमा आफूलाई भेट्टाउन ब्यूँझनेछौं। राम्रो छ कि हाम्रो ग्रह अपरिवर्तनीय रूपमा "एक्काईसौं शताब्दीको अन्तिम तिहाईमा भाग्ने जलवायु परिवर्तन तर्फ आफ्नो बाटोमा छ।"
यो एक असाधारण दावी हो, र यसलाई असाधारण प्रमाण चाहिन्छ। [१०] यस्तो प्रमाण, दुर्भाग्यवश, सजिलै उपलब्ध छ, तर क्षणको लागि मलाई यो सम्पूर्ण छलफलको सार्वजनिक रहस्य मात्र बताउन दिनुहोस्। बुद्धिको लागि: हामी (र म यो सर्वनाम सल्लाहपूर्वक प्रयोग गर्छु) अझै पनि विश्वव्यापी प्रकोपबाट बच्न सक्छौं, तर हामी त्यसो गर्नेछौं भन्ने स्पष्ट छैन। के स्पष्ट छ कि विश्वव्यापी जलवायु स्थिर गर्न धेरै, धेरै गाह्रो हुनेछ। जुन एक वास्तविक समस्या हो, किनकि हामी अब कडा गर्दैनौं। बरु, गम्भीर समस्याको सामना गर्नुपर्दा, हामी जे गर्न सक्छौं त्यही गर्छौं, यो पर्याप्त हुनेछ भन्ने आशामा र धनीहरूलाई अपमान नगर्न सक्दो प्रयास गर्छौं। वास्तवमा, र विशेष गरी अमेरिकामा, हामी आफूलाई भाग्यशाली ठान्दछौं यदि हामीले शासन सञ्चालन गर्न सक्यौं भने।
यो निबन्ध वैध शंका पछि जलवायु राजनीति को बारे मा छ। यस्तो संसारमा जलवायु राजनीति जहाँ, लियोनार्ड कोहेनले भने, "सबैलाई थाहा छ।" यसको मतलब के हो? पहिलो स्थानमा, यसको मतलब यो हो कि हामी "वातावरणवाद-सामान्य" भनिने कुराको अन्त्यमा पुगेका छौं। यो बिन्दु व्यापक रूपमा बुझिएको छ र नियमित रूपमा प्रदान गरिएको छ, जब मानिसहरूले "जलवायु एक मात्र वातावरणीय समस्या होइन" जस्तो केहि भन्छन्, तर मेरो चिन्ता अझ विशेष छ। बायाँ-हरियो लेखक एडी युएनले "विपत्तिवाद" मा भर्खरैको पुस्तकमा चासोका साथ टिप्पणी गरेझैं, वातावरणीय आन्दोलनका समस्याहरू "अपर्याप्त समाधानहरूको साथ अत्यधिक अन्धकार विश्लेषणको जोडी" मा निहित धेरै हदसम्म छन्। सही।
जलवायु संकटले "नयाँ वातावरणवाद" को माग गर्दछ र यस्तो कुरा उदीयमान भएको देखिन्छ। यसको अन्तिम रूप थाहा पाउन सकिँदैन, तर एउटा कुरा निश्चित छ - हामीले आवश्यक पर्ने वातावरणवाद तब मात्र अवस्थित हुनेछ जब यसको समाधान र रणनीतिहरू आफ्नै विश्लेषणमा खडा हुन्छन्। समस्या यो हो कि यसले हामीलाई हाम्रो "अत्यधिक अन्धकार" विश्लेषणहरूलाई नरम-पेडल गर्नुको सट्टा सीधा लिन आवश्यक छ ताकि हाम्रो "अपर्याप्त समाधानहरू" राम्रो देखिन सक्छ। निराशावाद, आखिर, यथार्थवादसँग नजिकको सम्बन्ध छ। यसलाई मात्रै छाड्न मिल्दैन ।
नरम-पेडलिंग, अफसोस, जलवायु आन्दोलनको वैज्ञानिक र राजनीतिक दुवै पक्षहरूमा लामो समयदेखि मानक अभ्यास भएको छ। उदाहरणहरू प्रशस्त छन्, तर सबैभन्दा राम्रो आईपीसीसी आफैं हुनुपर्छ, जलवायु परिवर्तनमा संयुक्त राष्ट्रको अन्तरसरकारी प्यानल। विश्वको प्रमुख जलवायु-विज्ञान क्लियरिङहाउस, IPCC लाई प्रायः दाहिनेबाट आक्रमण गरिन्छ, र यसले लजालु र संयमित संस्कृतिको विकास गरेको छ। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, यद्यपि, र धेरै दुर्लभ रूपमा उल्लेख गरिएको छ, कि IPCC परिभाषा र डिजाइन द्वारा रूढ़िवादी हो। [१२] यो लगभग आफ्नो काम गर्न रूढ़िवादी हुनुपर्दछ, जुन ग्रहका निर्णय निर्माताहरूलाई वैज्ञानिक यथार्थवादतर्फ लैजाने हो। रिंकल यो हो कि, यस बिन्दुमा, यो पर्याप्त राम्रो हुनुको नजिक पनि छैन, कम्तिमा ठूलो योजनामा होइन। यस बिन्दुमा, हामीलाई रणनीतिक यथार्थवादको साथसाथै आधारभूत वैज्ञानिक यथार्थवाद चाहिन्छ, र यसले एक क्रूर ईमानदारीको माग गर्दछ जसमा अन्तर्निहित वैज्ञानिक र राजनीतिक सत्यहरू स्पष्ट रूपमा कोरिएको छ र सार्वजनिक रूपमा व्यक्त गरिएको छ।
यद्यपि जब यो रणनीतिक यथार्थवादको कुरा आउँछ, हामी बेवास्ता गर्छौं। "सन्देश" विज्ञहरूको पहिलो आवेग सधैं उनीहरूको बारहमासी सावधानी दोहोर्याउनु हो कि खतराको तीखो चित्रहरू डरलाग्दो, र शक्तिहीन हुन सक्छ, र यसैले निराशा र निष्क्रियता निम्त्याउँछ। यो एक उत्कृष्ट बिन्दु हो, तर यो सत्यको सुरुवात मात्र हो, अन्त्य होइन। गहिरो समस्या यो हो कि जलवायु अवरोधको भौतिक प्रभावहरू - विनाश र पीडाहरू - बढ्दै जानेछन्। "सुपरस्टर्म स्यान्डी" खराब थियो, तर भविष्य धेरै खराब हुनेछ। यसबाहेक, सबैभन्दा गम्भीर पीडा टाढा हुनेछ, र धनी संसारका असल नागरिकहरूलाई बेवास्ता गर्न सजिलो हुनेछ। उदाहरणका लागि, भारतीय मनसुनको ठूलो असफलता र त्यसपछिको दक्षिण एसियाली अनिकालको कल्पना गर्नुहोस्। यसलाई ड्रमबिट पृष्ठभूमिमा कल्पना गर्नुहोस् जहाँ खाना क्रमशः महँगो हुँदै गइरहेको छ। त्यस्ता खडेरीहरूको स्थायित्व, र क्षितिजमा टिपिङ बिन्दुहरूको बढ्दो प्रमाणको कल्पना गर्नुहोस्, र संसारमा अझ धेरै वैज्ञानिकहरूले निराश चेतावनीहरू प्रदान गर्न यसलाई आफैंमा लिन्छन्। तल्लो रेखा सञ्चार रणनीतिहरूको महत्त्व होइन, बरु प्रकट वास्तविकता, अब टाढा र अमूर्त छैन, र निश्चित ज्ञान जुन हामी गहिरो समस्यामा छौं। र यो जहाँ सफ्ट-पेडलिङको खतराहरू छन्। किनकि मानिसहरू खतराको मापन हेर्न आउँछन्, र त्यसपछि अनुरूप रणनीतिहरू र प्रतिक्रियाहरू खोज्नको लागि, प्रश्न यो हुनेछ कि यदि त्यस्ता रणनीतिहरू उपलब्ध छन्, र यदि तिनीहरू ज्ञात छन्, र यदि तिनीहरू प्रशंसनीय छन्। यदि तिनीहरू छैनन् भने, तब हामी सबै सँगै, "जागरूक देखि निराशा सम्म" सडक तल जान्छौं।
मानव संसाधन र सहयोगले निर्णायक भिन्नता ल्याउन सक्ने भविष्यको सार्वजनिक भावनाको अनुपस्थितिमा, हामी निश्चित रूपमा अझ कठिन भविष्यको सामना गर्छौं जसमा अस्वीकारले व्यापक निराशाको भावनामा परिणत हुन्छ। शताब्दीको अन्तिम तिहाइ (जब रान्डर्सले "भगवाही जलवायु परिवर्तन" भविष्यवाणी गरिरहेका छन्) धेरै टाढा छैन। जसको अर्थ के हो भने, जब इन्कारवाद पतन हुँदै जान्छ - र यसले - जलवायु संकटको लागि ठूलो र व्यावहारिक प्रतिक्रियाको लागि काम गर्ने चुनौती अत्यधिक महत्त्वपूर्ण हुनेछ। यदि हामीले त्यस्तो प्रतिक्रियाको कल्पना गर्न सक्दैनौं, र यसले वास्तवमा कसरी काम गर्छ भनेर व्याख्या गर्न सक्दैनौं, तब मानिसहरूले आफ्नै निष्कर्ष निकाल्नेछन्। र, अहिले सम्म, यस्तो देखिन्छ कि हामी सक्दैनौं। हामी मध्ये जो अहिले जलवायु पूर्ण-समयमा छौं तिनीहरूसँग पनि साझा दृष्टिकोण छैन, कुनै अर्थपूर्ण विवरणमा छैन, न त हामीसँग रणनीतिक पहलहरूको सामान्य ज्ञान छ जसले यस्तो दृष्टिकोणलाई एकरूप बनाउन सक्छ।
ठूलो परिदृश्य अझ खराब छ। किनकि धेरै वैज्ञानिकहरू बोल्न आफैंलाई ढालिरहेका छन्, अभिजात वर्गहरू अझै पनि कठोर र डरपोक छन्, र अवसरमा उठ्ने केही संकेतहरू देखाउँछन्। प्रत्येक महिना, यस्तो देखिन्छ, त्यहाँ नजिकै रहेको संकटको बारेमा अर्को ठूलो रिपोर्ट छ - विश्व बैंक, राष्ट्रिय खुफिया परिषद, र अन्तर्राष्ट्रिय ऊर्जा एजेन्सीले हालै कपाल उठाउने योगदानहरू गरेका छन् - तर तिनीहरू वास्तवमै महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरूको वरिपरि कहिल्यै पुग्न सकेनन्। हामीले आवश्यक विश्वव्यापी परिचालन कसरी गर्ने? क्लिन-टेक क्रान्तिको गतिलाई अधिकतम बनाउन के सर्तहरू आवश्यक छ? जीवाश्म-इंन्धनलाई जमिनमा राख्नको लागि हामीले कस्तो रणनीति अपनाउने छौं? कस्ता प्रकारका अन्तर्राष्ट्रिय सन्धिहरू आवश्यक छन्, र हामीले तिनीहरूलाई कसरी स्थापना गर्ने? द्रुत-पर्याप्त विश्वव्यापी संक्रमण लागत के हुनेछ, र हामीले यसको लागि कसरी तिर्ने? बढ्दो पानी र सुक्खा जमिनबाट पछि हट्न बाध्य भएका सबैको के हुन्छ? तिनीहरू कसरी बस्छन्, र कहाँ? हामी कसरी ग्रीनहाउस शताब्दीमा अधिकार र जिम्मेवारीको बारेमा कुरा गर्ने? अनि गरिबको के कुरा ? तिनीहरूले जलवायु-प्रतिबन्धित संसारमा भविष्य कसरी भेट्टाउने? के हामी तिनीहरूले गर्ने संसारको कल्पना पनि गर्न सक्छौं?
यस्ता प्रश्नहरूको सामना गर्दा, तपाईंसँग विकल्प छ। तपाईंले निष्कर्ष निकाल्न सक्नुहुन्छ कि हामीले हामीले सकेसम्म राम्रो गर्नै पर्छ, र त्यसपछि तपाईंले पिउन सक्नुहुन्छ। वा हुनसक्छ दुई। वा तपाईं निष्कर्षमा पुग्न सक्नुहुन्छ, विपरित सबै प्रमाणहरूको बावजुद, हामी मध्ये पर्याप्त चाँडै वास्तविकतामा ब्यूँझनेछ। के निश्चित छ कि, हाम्रो वरिपरि, त्यहाँ एक विशाल सम्भाव्यता छ - पुन: आविष्कारको लागि, प्रतिरोधको लागि, पुन: वितरणको लागि, र सबै प्रकारको नवीकरणको लागि - र यो कुनै पनि समयमा दृढतामा आउन सक्छ। र कार्यमा।
"आशा" को बारेमा बिर्सनुहोस्। अब हामीलाई चाहिने कुरा हो इरादा।
***
लगभग एक दशक पहिले, सान फ्रान्सिस्कोमा, म प्रतिस्पर्धात्मक उद्यम संस्थानमा जलवायु प्रचारका प्रमुख माइरन इबेल, अरूहरूका साथमा PBS टक शोमा थिएँ। एबेल एक आक्रामक पेशेवर हो, र मेजबान को नकली सन्तुलन को प्रतिबद्धता दिए उसले सजिलै कुराकानी फ्रेम गर्न सक्षम थियो। [13] नतिजा एक ट्र्यास्टी थियो, तर पूर्ण रूपमा बर्बाद समय होइन, कम्तिमा मेरो लागि होइन। अस्थायी रूपमा, विश्वव्यापी जलवायु न्यायको आवश्यकताको बारेमा बोल्नु, र जवाफमा, म एक गैर-सरकारी ठगी हुँ जुन पैसाको लागि मात्र थियो भन्ने कुरा सुन्नु उपदेशात्मक थियो। यसबाहेक, समय बित्दै जाँदा, म अस्वीकारवादी रणनीतिको क्रूर सादगीको प्रशंसा गर्न आएँ। पूरै बिन्दु भनेको कोठाबाट अक्सिजन चुस्नु हो, भ्रम र छद्म बहसको यस्तो जाल बुन्नु हो कि वास्तवमै ठूलो प्रश्न - के गर्ने? - सोध्न पनि असम्भव हुन्छ, छलफल गर्न छोड्नुहोस्।
जब सुपरस्टर्म स्यान्डीले न्यूयोर्क शहर क्षेत्रमा हान्यो, ईबेलको कडा इन्कारको शैलीले शरीरलाई झटका दियो, यद्यपि स्पष्ट रूपमा यो अन्तमा चटाईमा झरेको छैन। यदि त्यसो गरेको भए, ठूलो प्रश्न, यसको सबै रूपहरूमा, हाम्रो वरिपरि निरन्तर गुन्जिरहेको हुनेछ। स्पष्ट छ, त्यो महान दिन अझै आएको छैन। अझै, 2012 को नोभेम्बर मा, जब ब्लूमबर्गको व्यापार हप्ता यसको फ्रन्ट कभरबाट "इट्स ग्लोबल वार्मिङ, स्टुपिड" भनी लेखिएको थियो, यसलाई अतिदेखी कोसेढुङ्गाको रूपमा व्यापक रूपमा स्वागत गरिएको थियो। यो पनि हुन सक्छ कि माइकल टोबिस, उत्कृष्ट को सम्पादक ग्रह 3.02015 त्यो मिति हुनेछ जब उनको लामो समयदेखिको, आधा-मुखी भविष्यवाणी सही साबित हुनेछ। वल स्ट्रीट जर्नल एन्थ्रोपोजेनिक जलवायु परिवर्तनको निर्विवाद र स्पष्ट तथ्यलाई स्वीकार गर्नेछ; त्यो वर्ष जसमा यसलाई अस्वीकार गर्नु हास्यास्पद हुनेछ। ” [१४] वा हुनसक्दैन। सायद त्यो दिन कहिल्यै नआउला । हुनसक्छ एबेलको राम्रो वित्त पोषित, फ्रन्ट-ग्रुप इन्कारवादको शैली जोम्बी जस्तो, सधैंभरि बाँच्नेछ। वा हुनसक्छ (र यो मेरो व्यक्तिगत भविष्यवाणी हो) कडा जलवायु अस्वीकारवाद चाँडै नै सृष्टिवाद र टाढा-दायाँ ईसाई धर्मको बाटोमा जान्छ, एक प्रकारको राजनीतिक जीवनशैली विकल्प बन्नेछ, जुन खतरनाक तर समावेश छ। एउटा जुन अन्ततः दायाँका लागि अझ खतरनाक छ कि यो वास्तविकतामा आधारित समुदायको लागि हो।
यदि त्यसो हो भने, त्यसोभए कुनै समयमा हामीले आफैलाई सोध्न जाँदैछौं कि हामी कडा इन्कारवादीहरूबाट यति लामो समयदेखि विचलित भएका छौं कि हामीले "नरम इन्कारवाद" को समानान्तर खतरालाई गुमायौं। जसबाट मेरो मतलब यस्तो संसारको इन्कारवाद हो जसमा जलवायु परिवर्तनका खतराहरू अस्वीकार गर्न एकदमै हास्यास्पद छ, तर पनि उनीहरूलाई - कुनै न कुनै रूपमा - साहस, र गणना र ठूलो मात्रामा परिचालनको रूपमा लिइएको छैन। यो एक लामो कथा हो, तर बिन्दु यो हो कि, अब जब ठूलो प्रश्न अन्ततः टेबलमा छ, हामीले यसको जवाफ दिनुपर्नेछ। जसको मतलब यो हो कि हामीले राजनीतिक डरपोकता र सानो-बोर यथार्थवादले हामीलाई हाम्रो भावना क्यालिब्रेट गर्न प्रशिक्षित गरेको धेरै तरिकाहरू सामना गर्नुपर्नेछ। के गर्नुपर्छ हाम्रो भावना द्वारा के गर्न सकिन्छजुन आजकल परिभाषा अनुसार अपर्याप्त छ।
र अस्वीकारवादीहरूको कारणले मात्र होइन।
जर्ज ओरवेलले एकपटक भनेका थिए कि "नाकको अगाडि के छ भनेर हेर्नको लागि निरन्तर संघर्ष चाहिन्छ।" ठूलो प्रश्न, सबै पछि, सबै परिवर्तन गर्दछ। यो भन्नको अर्को तरिका यो हो कि हाम्रो भविष्य पूर्ण रूपमा विश्वव्यापी जलवायु प्रकोपबाट बच्नको लागि प्रयासद्वारा आकार हुनेछ। बाँकी सबै भू–राजनीतिक र भू–आर्थिक हलचलका बाबजुद पनि २१ गतेst शताब्दी (र त्यहाँ प्रशस्त हुनेछ) यो सबैभन्दा मौलिक रूपमा ग्रीनहाउस शताब्दी हुनेछ। हामीलाई यो अहिले थाहा छ, यदि हामीले ख्याल राख्छौं, यद्यपि अझै पनि प्रारम्भिक रूपरेखामा। विवरणहरू, अनिवार्य रूपमा, हामी सबैलाई चकित पार्नेछ।
मूल समस्या, निस्सन्देह, "महत्वाकांक्षा" हुनेछ - सम्भव छ वा देखिने मापन भन्दा, वास्तवमा आवश्यक पर्ने मापनमा कार्य। र यहाँ, इन्कारवादी युगको विरासतहरू - नरम-पेडलिङ र तनावपूर्ण आशावादको लामो समयसम्म जमेको बानी - भारी वजन हुनेछ। अर्ध-आधिकारिक विश्वव्यापी लक्ष्यलाई विचार गर्नुहोस् (उदाहरणका लागि, कोपेनहेगन सम्झौतामा कोडिफाइड) कुल ग्रहको तापक्रमलाई पूर्व-औद्योगिक स्तरभन्दा माथि २ डिग्री सेल्सियस (पृथ्वीको सतहको औसत) मा राख्ने। यो तथाकथित "2 डिग्री सेल्सियस लक्ष्य" हो। पोस्ट-डिनालिस्ट युगमा हामीले यसलाई के गर्ने? मलाई जटिलताहरू गणना गर्न दिनुहोस्: एक, सबै प्रकारका धेरै महत्त्वपूर्ण व्यक्तिहरूले अब हामीलाई बताइरहेका छन् कि यो 2 डिग्री सेल्सियस ओभरशुटिंगबाट बच्न असम्भव छ। [2] दुई, त्यसो गर्दा, तिनीहरू राजनीतिक निर्णय गर्दैछन् र वैज्ञानिक निर्णय गर्दैनन्, यद्यपि तिनीहरू यस बिन्दुमा सधैं स्पष्ट छैनन्। (यो सम्भवतः प्राविधिक रूपमा 16°C रेखा होल्ड गर्न सम्भव छ - यदि हामी धेरै अभागी छैनौं - यद्यपि यो सबै भन्दा राम्रो परिस्थितिहरूमा सजिलो हुने थिएन।) [2] तीन, 17°C रेखा, जुन एक पटक थियो। यथोचित सुरक्षित हुन लिईएको छ, अब व्यापक रूपमा देखा परेको छ (कम्तिमा वैज्ञानिकहरू बीच) "खतरनाक" बाट "अत्यन्त खतरनाक" संक्रमणको अनुमानित बिन्दु चिन्हित गर्न र सम्भवतः पूर्णतया वार्मिंगको अव्यवस्थित स्तरहरू। [2] चार, र अन्तमा, यो अब व्यापक रूपमा मान्यता प्राप्त छ कि कुनै पनि भविष्य जसमा हामी 18 डिग्री सेल्सियस रेखा (जुन हामी गर्नेछौं) एक हो जसमा हामीसँग औसत विश्वव्यापी तापमान 2 डिग्री सेल्सियसले माथि धकेल्ने वास्तविक सम्भावना छ, र। यदि यो पारित भएको हो भने हामी वास्तवमा एक धेरै उच्च दांव खेल खेलिरहेका हुनेछौं, एउटा जसमा अनियन्त्रित सकारात्मक प्रतिक्रियाहरू र सबैभन्दा खराब-केस परिदृश्यहरूले हामीलाई चारैतिर घेरेका थिए।
तल्लो रेखा आज पनि त्यस्तै छ जुन दशकौं अघि थियो। हरितगृह ग्यास उत्सर्जन त्यतिबेला बढ्दै गएको थियो, अहिले बढ्दै गएको छ । 2012 को अन्त मा, आधिकारिक ग्लोबल कार्बन परियोजना रिपोर्ट कि, 1990 देखि, तिनीहरू एक आश्चर्यजनक 58 प्रतिशत द्वारा बढेको थियो। जलवायु प्रणालीले आँधी, खडेरी, बरफ पग्लने, आगलागी र बाढीको साथ आश्चर्यजनक रूपमा प्रतिक्रिया दिएको छ। मौसम "चरम" भएको छ र अन्ततः हाम्रो ध्यान खिचिरहेको हुन सक्छ। अष्ट्रेलियामा, एडिलेडको ब्याकयार्ड स्टडीज इन्स्टिच्युटका तीव्र मार्क थमसनका अनुसार, 19 को शुरुवातको क्रशिंग हेटवेभले "इडियट कमेन्टरीयाट" लाई पनि पन्छाएर 2013 को लागि बाटो खाली गर्यो।th-घण्टा आशावाद: "यस प्रवृतिको अर्को वर्षले थोक जनमतलाई परिवर्तन गर्नेछ। हामी अहिले र त्यसपछि यस प्रकारको तापक्रममा अभ्यस्त छौं र यसलाई व्यवहार गर्नमा विकृत गर्व पनि लिन्छौं, तर मूडमा एक सूक्ष्म परिवर्तन देखिन्छ कि 'यो गम्भीर हुन सक्छ।'" आशा गरौं कि उहाँ सही हुनुहुन्छ। हामी पनि आशा गरौं, स्यान्डी पछि अमेरिकामा फैलिएको मूड परिवर्तन पनि रहन्छ र हामीलाई पनि 'यो गम्भीर हुन सक्छ' भन्ने निष्कर्षमा पुर्याउँछ। यो मात्र होइन वास्तविक परिचालनलाई समर्थन गर्न पर्याप्त हुनेछ - "नैतिक युद्धको बराबर" जुन हामीलाई चाहिन्छ - तर यो केहि हुनेछ। यसले हामीलाई हाम्रो भविष्यको बारेमा, र हाम्रो जीवनमा पैसा र शक्तिको प्रभावको बारेमा अचम्म लाग्न सक्छ, र दिशाको अर्थपूर्ण परिवर्तनको कल्पना गर्न सम्भव हुनु अघि कत्तिको गम्भीर चीजहरू प्राप्त गर्नुपर्नेछ भनेर सोध्न सक्छ।
समस्या यो हो कि, हामीले दिशाको अर्थपूर्ण परिवर्तनको लागि वकालत गर्न सक्नु अघि, हामीसँग एउटा हुनुपर्छ जुन हामी विश्वास गर्छौं, जुन हामी वास्तवमा समस्याको मापन गर्ने विश्वव्यापी सर्तहरूमा व्याख्या गर्न इच्छुक छौं। जसमध्ये कुनै पनि सजिलो हुने छैन, हामी द्रुत रूपमा एउटा बिन्दुमा पुग्दैछौं जहाँ अस्तित्वको खतराका कथाहरू मात्र सत्य हुन्छन्। (cf जोम्बी apocalypse)। आर्कटिक बरफ, माथि उल्लेखित रूपमा, एक उत्कृष्ट मार्कर प्रदान गर्दछ। वास्तवमा, अन्तरिक्षबाट पृथ्वीको पहिलो प्रसिद्ध तस्बिरहरू - एपोलो 1972 को चालक दलले 17 मा लिइएका "निलो संगमरमर" फोटोहरू - हामीलाई हाम्रो दुर्दशालाई समय र मेमोरीमा लंगर गर्न अनुमति दिन्छ। किनकि यी त पुरानो पृथ्वीका तस्बिरहरू हुन् जुन अब बितिसकेको छ; तिनीहरू हुनुपर्छ, किनभने तिनीहरूले बरफको ठूलो विस्तार देखाउँछन् जुन कतै फेला पर्दैन। 2012 को अगस्ट सम्म आर्कटिक सागरको बरफ आवरण 40% ले घटेको थियो, [20] एक पग्लिएको छ जुन अन्तरिक्षबाट देखिने गरी सजिलैसँग ठूलो छ। यसबाहेक, सतह मुनि, बरफको मात्रा झन् झन् झन् झन् घट्दै गइरहेको छ। ध्रुवीय अन्वेषकहरू जो अहिले ज्वरोका साथ महान पिघलिएको मूल्याङ्कन गर्दै छन्, तिनीहरूले अझै पनि सम्पूर्ण वैज्ञानिक समुदायलाई निराशाको किनारमा धकेलेका छैनन्, यद्यपि उनीहरूले सकारात्मक प्रतिक्रियाहरू र टिपिङ बिन्दुहरूको बारेमा धेरै अँध्यारो गुनगुनाहटलाई प्रेरित गर्न व्यवस्थित गरेका छन्। चाँडै, यो गुनासो चर्को हुँदै जाने देखिन्छ। सायद 2015 को रूपमा, आर्कटिक महासागर रेकर्ड गरिएको इतिहासमा पहिलो पटक वस्तुतः बर्फ मुक्त हुनेछ। [21] जब यो हुन्छ, आर्कटिक पानीको सौर्य अवशोषण बढ्छ, र आश्चर्यजनक रूपमा ठूलो मात्रामा ग्रहहरूको ताप सन्तुलन परिवर्तन हुनेछ, र त्यसो गर्दा ग्रहको तापक्रमको दर बढ्छ। र यो, निस्सन्देह, यसको अन्त्य हुनेछैन। प्रतिक्रियाहरू जारी रहनेछन्। चक्र चल्नेछ।
“मूर्ख टिप्पणीहरू” भड्काउने जोखिमको लागि हामीले त्यस्ता विषयमा मौन बस्नु पर्छ? सोध्नु पनि मुर्खता हो । पीडा पहिले नै उच्च छ, र यदि तपाइँ विज्ञान जान्नुहुन्छ भने, तपाइँलाई यो पनि थाहा छ कि वास्तविक आश्चर्य सकारात्मक प्रतिक्रिया को अभाव हुनेछ। बरफ पग्लिने, मिथेन प्लम्स, वर्षावनहरू सुकाउने - ती सबै वास्तविक हुन्। जसको मतलब यो हो कि त्यहाँ हाम्रो अगाडि स्पष्ट रूपमा टिपिंग बिन्दुहरू छन्, यद्यपि हामी जान्दैनौं र थाहा छैन कि उनीहरूले हाम्रो ध्यानमा जबरजस्ती गर्नु अघि कति समय बित्नेछ। वास्तविक प्रश्न यो हो कि हामीले के गर्नुपर्छ यदि हामीले तिनीहरूको बारेमा राम्रो गहिरोसँग कुरा गर्ने हो भने, साथसाथै, निराश र प्रभावकारी रूपमा मानव भविष्यको बारेमा बोल्दै।
- टम एथानासियो ([ईमेल सुरक्षित]).
[१] जोर्गेन रेन्डर्स, 2052: अर्को चालीस वर्षको लागि विश्वव्यापी पूर्वानुमान, चेल्सी ग्रीन, 2012, पृष्ठ 99।
[२] कार्बन ट्र्याक इनिसिएटिभको वेबसाइटमा सुरु गर्नुहोस्। http://www.carbontracker.org/
[३] दुई उत्कृष्ट उदाहरणहरू: नाओमी ओरेस्केस, एरिक एमएम कन्वे, शङ्काका व्यापारीहरू: कसरी एक मुट्ठीभर वैज्ञानिकहरूले तंबाकूको धुवाँदेखि ग्लोबल वार्मिङसम्मका मुद्दाहरूमा सत्यलाई लुकाए, ब्लूम्सबरी प्रेस, 2011, क्रिस मुनी, विज्ञान मा रिपब्लिकन युद्ध, आधारभूत पुस्तकहरू, 2006।
[४] हेर्नुहोस्, उदाहरणका लागि, सुजेन गोल्डेनबर्ग, "गोप्य कोषले जलवायु अस्वीकार थिंकट्याङ्कहरूको विशाल नेटवर्क निर्माण गर्न मद्दत गर्यो," फेब्रुअरी १४, २०१३, संरक्षक.
[५] "लर्ड मोङ्कटन," विशेष गरी, शानदार छ। हेर्नुहोस् http://www.youtube.com/watch?v=w833cAs9EN0
[६] Randers, 6. क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय 2012 "State of Sustainability Leadership," मा Randers को निबन्ध र भिडियो पनि हेर्नुहोस्। http://www.cpsl.cam.ac.uk/About-Us/What-is-Sustainability-Leadership/The-State-of-Sustainability-Leadership.aspx
[७] उगो बर्दी, इन् वृद्धिको लागि सीमाहरू पुन: विचार गरियो (स्प्रिंगर ब्रीफ्स, २०११) यो सारांश प्रदान गर्दछ:
"यदि, सुरुमा, LTG मा बहस सन्तुलित देखिन्थ्यो, बिस्तारै अध्ययन मा सामान्य मनोवृत्ति झन् नकारात्मक भयो। यो अध्ययनको बिरूद्ध निर्णायक रूपमा झुक्यो जब, 1989 मा, रोनाल्ड बेलीले "फोर्ब्स" मा एक पेपर प्रकाशित गरे जहाँ उनले लेखकहरूलाई विश्वको अर्थतन्त्रमा केही महत्त्वपूर्ण खनिज वस्तुहरू समाप्त भइसकेको हुनुपर्दछ भनेर भविष्यवाणी गरेको आरोप लगाए जबकि त्यो स्पष्ट रूपमा भएको थिएन। ।
बेलीको कथन LTG को 1972 संस्करणको एकल तालिकामा डाटाको त्रुटिपूर्ण पढाइको परिणाम मात्र थियो। यथार्थमा, पुस्तकमा प्रस्तुत गरिएका धेरै परिदृश्यहरू मध्ये कुनैले पनि बीसौं शताब्दीको अन्त्य हुनु अघि संसार कुनै पनि महत्त्वपूर्ण वस्तुको अन्त्य हुनेछ र एक्काइसौं शताब्दीको पनि होइन भनेर देखाएको छैन। यद्यपि, "क्लब अफ रोमको गल्तीहरू" को अवधारणाले पकड्यो। 1990 को दशकको साथ, यो बताउन सामान्य भयो कि LTG गल्ती थियो यदि जनतालाई चिढ्याउनको लागि डिजाइन गरिएको मजाक होइन, वा मानवजातिलाई ग्रह-व्यापी तानाशाहीमा जबरजस्ती गर्ने प्रयास पनि होइन, जसरी केही अघिल्लो मूल्याङ्कनहरूमा दावी गरिएको थियो (गोलुब। र टाउनसेन्ड 1977; Larouche 1983)। बीसौं शताब्दीको अन्त्यमा, LTG को आलोचकहरूको विजय पूरा भएको देखिन्छ। तर बहस टुंगो लाग्न सकेको थिएन।
[८] उदाहरणका लागि, ग्राहम टर्नर हेर्नुहोस्, "वास्तविकताको तीस वर्षको वृद्धिसँग सीमाहरूको तुलना।" विश्वव्यापी वातावरणीय परिवर्तन, खण्ड 18, अंक 3, अगस्त 2008, पृष्ठ 397-411। एक असुरक्षित प्रतिलिपि (ग्राफिक्स बिना) मा डाउनलोड गर्न सकिन्छ www.csiro.au/files/files/plje.pdf। पनि
[९] 9 को अन्तमा, डेनिस मीडोजले भने कि "2012 को सुरुमा, यो विश्वास गर्न सम्भव थियो कि हामीले आवश्यक परिवर्तनहरू गर्न सक्छौं। तर अहिले धेरै ढिलो भइसकेको छ । हामी धेरै दशकको अनियन्त्रित जलवायु अवरोध र अत्यन्तै कठिन गिरावटको अवधिमा प्रवेश गर्दैछौं। क्रिस्चियन पेरेन्टी हेर्नुहोस्, "वृद्धिको सीमाहरू: एक पुस्तक जसले आन्दोलन सुरु गर्यो," राष्ट्र, डिसेम्बर 24, 2012।
[१०] यो कार्ल सागनको उद्धरण हो। हेर्नुहोस् http://rationalwiki.org/wiki/Extraordinary_claims_require_extraordinary_evidence
[११] एडी युएन, "असफलताको राजनीति असफल भएको छ: वातावरणीय आन्दोलन र प्रकोपवाद," in प्रकोपवाद: पतन र पुनर्जन्मको अपोक्यालिप्टिक राजनीति, साशा लिली, डेभिड म्याकनेली, एडी युएन, जेम्स डेभिस, डग हेनवुड द्वारा एक प्रस्तावना संग। PM Press 2012. Yuen को सम्पूर्ण लाइन "[यसले] धेरै गतिशील सामाजिक आन्दोलनहरूको नेतृत्व गर्न नसकेको मुख्य कारण हो; यसमा विनाशकारी थकान, डरको पक्षाघाती प्रभावहरू समावेश छन्; अपर्याप्त समाधानको साथ अत्यधिक अन्धकार विश्लेषणको जोडी, र राजनीतिकरणको प्रक्रियाको गलतफहमी।"
[१२] ग्लेन शेरर हेर्नुहोस्, "विशेष रिपोर्ट: आईपीसीसी, जलवायु जोखिमको आकलन, निरन्तर रूपमा कम आँकलन," दैनिक जलवायु, डिसेम्बर 6, 2012। अधिक औपचारिक रूपमा (र थप चाखलाग्दो रूपमा) हेर्नुहोस् Brysse, Oreskes, O'Reilly, र Oppenheimer, "जलवायु परिवर्तन भविष्यवाणी: कम से कम नाटकको पक्षमा त्रुटि?" विश्वव्यापी वातावरणीय परिवर्तन 23 (2013), 327-337।
[१३] KQED-FM, फोरम, 13 जुलाई, 22।
[१४] माइकल टोबिस, सम्पादक ग्रह 3.0, यस बिन्दुमा रमाइलो छ। उनले टिप्पणी गरे कि "धेरै डाटा-संचालित जलवायु शंकास्पदहरूले मुद्दाको पुन: मूल्याङ्कन गरिरहेका छन्," कि "मैले 1996 मा जलवायु विज्ञान (हामीले वास्तवमा नीतिको बारेमा कुरा गर्न सक्ने बिन्दु) को बारेमा छलफलको मोड परिभाषित गरेको मितिको रूपमा परिभाषित गरें जब। वल स्ट्रीट जर्नल एन्थ्रोपोजेनिक जलवायु परिवर्तनको निर्विवाद र स्पष्ट तथ्यलाई स्वीकार गर्नेछ; वर्ष जसमा यसलाई अस्वीकार गर्न हास्यास्पद हुनेछ। मेरो भविष्यवाणी थियो कि यो 2015 को वरिपरि हुनेछ ... म निश्चित छैन कि WSJ ले वास्तविकतालाई अझै स्वीकार गरेको छ। यो केवल आफ्नो सामान्य दिशा मा squint गर्न थालेको छ। 2015 अझै राम्रो शर्त जस्तो देखिन्छ। हेर्नुहोस् http://planet3.org/2012/08/07/is-the-tide-turning/
[15] द कलेक्टेड एसेज, जर्नालिज्म एण्ड लेटर अफ जर्ज ओरवेल: इन फ्रन्ट अफ योर नोज, १९४५-१९५०, सोनिया ओरवेल र इयान एङ्गस, सम्पादकहरू / पेपरब्याक / हार्कोर्ट ब्रेस जोवानोविच, 1968, पृष्ठ। १२५।
[१६] उदाहरणका लागि हेर्नुहोस्, फातिह बिरोल र निकोलस स्टर्न, "जलवायुको ढोका बन्द हुन रोक्नको लागि तत्काल कदमहरू," द फाइनान्स टाइम्स, मार्च 9, 2011। र अमेरिकन भूभौतिक संघको 2012 बैठकमा सर रोबर्ट वाट्सनको युनियन फ्रन्टियर्स अफ जियोफिजिक्स लेक्चर हेर्नुहोस्। http://fallmeeting.agu.org/2012/events/union-frontiers-of-geophysics-lecture-professor-sir-bob-watson-cmg-frs-chief-scientific-adviser-to-defra/
[१७] मैले भर्खरै लेखे "सायद अझै प्राविधिक रूपमा सम्भव छ।" मैले लेख्न सक्थेँ "धेरै नराम्रो केसको सानो सम्भाव्यता बाहेक, र धेरै राम्रो केसको सानो सम्भावनालाई बाहेक, यो सम्भवतः प्राविधिक रूपमा 17°C रेखा होल्ड गर्न सम्भव छ, यद्यपि यो सजिलो हुनेछैन।" तथापि, यो एक सुन्दर कुरूप वाक्य हो। मैले यो पनि लेख्न सक्थेँ "जबसम्म हामी दुर्भाग्यपूर्ण छैनौं, र जलवायु संवेदनशीलता अपेक्षित दायराको उच्च पक्षमा देखा पर्दैन, यो अझै पनि प्राविधिक रूपमा 2 डिग्री सेल्सियस रेखा होल्ड गर्न सम्भव छ, यद्यपि यो सजिलो हुनेछैन, जबसम्म हामी। 'धेरै भाग्यशाली छु, र जलवायु संवेदनशीलता तल्लो पक्षमा हुन्छ। यस्तो केहि भन्नु, यद्यपि, घोडाको अगाडि कार्ट राख्छ, किनकि मैले "जलवायु संवेदनशीलता" वा वैज्ञानिकहरूले सम्भावनाको बारेमा कसरी सोच्छन् भन्ने बारे केही भनेकी छैन - र पक्कै पनि यो अझ कुरूप छ। बिन्दु, कम्तिमा अहिलेको लागि, यो हो कि जलवायु प्रक्षेपणहरू प्रकृति द्वारा सम्भावित छन्, जसले गर्छ छैन यसको मतलब तिनीहरू केवल "अनिश्चित" हुन्। हामीलाई थाहा छ क धेरै सम्भावनाहरूको बारेमा।
[१८] हेर्नुहोस् केभिन एन्डरसन, बेलायतको टिन्डल सेन्टरका पूर्व निर्देशक, जो यस बिन्दुमा असामान्य रूपमा स्पष्ट छन्। उहाँका विचारहरू स्वीडेनको डग ह्यामरस्कजोल्ड फाउन्डेसनद्वारा प्रकाशित (गैर-सहयोगी-समीक्षा गरिएको) निबन्धमा स्पष्ट रूपमा राखिएको छ। हेर्नुहोस् "जलवायु परिवर्तन खतरनाक हुँदै जाँदैछ - क्रूर संख्या र कमजोर आशा" मा विकास संवाद #61, सेप्टेम्बर 2012, मा उपलब्ध छ http://www.dhf.uu.se/wordpress/wp-content/uploads/2012/10/dd61_art2.pdf। एक सहकर्मी-समीक्षा पेपरको लागि, एन्डरसन र बोस हेर्नुहोस्, "बियोन्ड 'खतरनाक' जलवायु परिवर्तन: नयाँ संसारका लागि उत्सर्जन परिदृश्यहरू।" रोयल सोसाइटीको दार्शनिक लेनदेन, (2011) 369, 20-44 र व्याख्यानको लागि, हेर्नुहोस् "के जलवायु वैज्ञानिकहरू सबैभन्दा खतरनाक जलवायु शंकावादी हुन्?" एक Tyndall केन्द्र भिडियो व्याख्यान (सेप्टेम्बर 2010) मा http://www.tyndall.ac.uk/audio/are-climate-scientist-most-dangerous-climate-sceptics.
[१९] "ग्लोबल वार्मिङलाई २ डिग्री सेल्सियसभन्दा कम राख्ने चुनौती," ग्लेन पी. पीटर्स, एट। al., प्रकृति जलवायु परिवर्तन (2012) 3, 4-6 (2013) doi:10.1038/nclimate1783। डिसेम्बर 2, 2012। यो तथ्याङ्क वास्तवमा माथिल्लो तर्फ परिमार्जन हुन सक्छ, किनकि 2012 ले रेकर्डमा दोस्रो-सबैभन्दा ठूलो वार्षिक एकाग्रता वृद्धि देख्यो (http://climatedesk.org/2013/03/large-rise-in-co2-emissions-sounds-climate-change-alarm/)
[२०] तस्बिरहरूको कथा विकिपिडियामा छ - "निलो संगमरमर" हेर्नुहोस्। आर्कटिक बरफ मा नवीनतम को लागी, "आर्कटिक सागर आइस समाचार र विश्लेषण" पृष्ठ हेर्नुहोस् जुन राष्ट्रिय हिउँ र बरफ डाटा केन्द्र - http://nsidc.org/arcticseaicenews/
[21] जलवायु प्रगति विस्तृत रूपमा "आर्कटिक मृत्यु सर्पिल" लाई कभर गर्दैछ। उदाहरणका लागि जो रोम हेर्नुहोस्, "NOAA: जलवायु परिवर्तन आर्कटिक ड्राइभिङ ए 'नयाँ राज्य' मा द्रुत बरफको क्षति र रेकर्ड पर्माफ्रोस्ट वार्मिङको साथ," जलवायु प्रगति, डिसेम्बर 6, 2012। आफैलाई केहि घण्टा दिनुहोस् र लिङ्कहरू पछ्याउनुहोस्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान