'अब वास्तविक लोकतन्त्र!', स्पेनिसको माग आक्रोशित जसरी उनीहरूले स्पेनभरका सहरहरूको वर्गहरू ओगटेका थिए, त्यो नारा हो जसले हामीलाई आजको शक्ति संरचनाहरूको जेलबाट चुनौतीपूर्ण र उम्कनमा उत्तम मार्गनिर्देशन गर्न सक्छ। यो त्यति धेरै माग थिएन, तर उदाहरणीय प्रजातन्त्र सिर्जना गर्न अब कार्य गर्न मानिसहरूलाई एक जुलुसको आह्वान थियो, र साथसाथै तिनीहरूले वर्ग कब्जामा के गरिरहेका थिए भनेर औंल्याउने एक प्रदर्शनात्मक उद्गार: वास्तविक लोकतन्त्र यहाँ र अहिले के हुन सक्छ भनेर प्रयोग गर्दै।
‘अहिलेको वास्तविक लोकतन्त्र!’ युवा युरोपेलीहरूको एउटा पुस्ताको दृढ इच्छा व्यक्त गर्दछ जुन संसारमा उनीहरूले प्रजातन्त्र हो भन्ने सोचेका कुरालाई स्वीकार गर्न हुर्केका थिए: एउटा समाज जसमा तानाशाही विगतको इतिहास थियो; जसमा रंगभेद अस्वीकार्य र औपचारिक राजनीतिक समानता थियो; र जसमा बहुदलीय प्रजातन्त्र र बजारले एकदलीय कमान्ड अर्थतन्त्रलाई प्रतिस्थापन गरेको थियो जसलाई मध्य र पूर्वी युरोपमा लोकतन्त्र मानिएको थियो।
राजनीतिक प्रजातन्त्र, उनीहरूलाई आशा गरिएको थियो, यसको अर्थ पूर्ण-समय वा कम्तिमा सुरक्षित रोजगारी, घर, र बिरामी स्वास्थ्य र वृद्धावस्थामा सुरक्षाको लागि विश्वव्यापी मानव अधिकार हुनेछ। बरु तिनीहरूले अनिश्चित रोजगारी र ऋणको निश्चितताको साथ भविष्यको सामना गरे र जारी राख्छन्, सुरक्षित घरको आशा बिना र अनिश्चित, र कहिलेकाहीं डरलाग्दो, भविष्य जब तिनीहरू वा तिनीहरूका प्रियजनहरू बिरामी वा बिरामी हुन्छन्। र तिनीहरूले आफूलाई एक राजनीतिक प्रणालीमा भेट्टाए जसमा तिनीहरू कुनै आवाज बिना प्रभावकारी थिए र जसमा धनीहरूको मात्र कुरा छ, र बैंक र शेयरधारकहरूको चासो छिटो फिर्ता खोज्ने बहुसंख्यक मानिसहरूको हितमा हावी छ।
वित्तीय र कर्पोरेट दमन विरुद्ध
मा धेरै निबन्धहरू शक्तिको अवस्था रिपोर्ट यो निराशाजनक भविष्य उत्पादन गर्न प्रजातन्त्रलाई नष्ट गर्ने शक्तिका रूपहरू विश्लेषण गर्नुहोस्। वाल्डेन बेलो यसले देखाउँछ कि कसरी काममा संक्षारक प्रक्रियाहरू नियामक व्यवस्थाहरूको विघटनद्वारा जारी गरिएको स्वचालित गतिशील रूपमा वित्तीय बजारहरूको सञ्चालन मात्र होइनन्; तिनीहरू सबै भन्दा माथि, कर्पोरेट अपराध र नागरिकहरूले माग गरेको वित्तीय उद्योगको नियमहरू र बराक ओबामा लगायतका निर्वाचित प्रतिनिधिहरूले प्रारम्भिक रूपमा प्रवर्द्धन गरेको दण्डलाई रोक्न अभिजात वर्गको वित्तीय र राजनीतिक शक्तिको सचेत परिचालनको परिणाम हो।
यस अर्थमा, संयुक्त राज्य अमेरिका र युरोपमा वित्तीय पूँजीको शक्ति मौलिक रूपमा समान छ, बाहेक युरोपेली संघ (EU) को संस्थाहरू, तिनीहरूले कुनै पनि महत्त्वपूर्ण लोकतान्त्रिक निकायको रूपमा कमी गरेका छन् - प्रभावमा 'उत्तर लोकतान्त्रिक'। मौलिक डिजाइन, Yanis Varoufakis द्वारा रेखांकित गरे अनुसार - बैंकरहरूले रणनीतिक महाद्वीपीय शक्ति भएका सरकारहरूलाई प्रभाव पार्दै, तर कुनै पनि लोकतान्त्रिक प्रति-शक्ति वा जवाफदेहिताको बलको सामना नगरी पर्दा पछाडि अझ प्रभावकारी रूपमा काम गर्न सक्छन्।
यी प्रक्रियाहरूको विश्लेषण गर्दा, बेलो, यानिस वारुफाकिससँग (यस वित्तीय अत्याचारको अन्त्यमा समाजको लागि वार्ताबाट बोल्दै)। ह्यारिस ग्लेकम्यान र ले फिलिप्स लेखक सुसान जर्जको कठोरता पछ्याउँदै छन् जब उनले भनिन् कसरी अन्य आधा मर्छन् (1974):
धनी र शक्तिशालीलाई अध्ययन गर्नुहोस्, गरिब र शक्तिहीनलाई होइन… गरिबलाई आफै अध्ययन गर्न दिनुहोस्। उनीहरूलाई पहिले नै थाहा छ कि उनीहरूको जीवनमा के गलत छ र यदि तपाइँ साँच्चै उनीहरूलाई मद्दत गर्न चाहनुहुन्छ भने, तपाइँले गर्न सक्नुहुने सबै भन्दा राम्रो भनेको उनीहरूलाई उनीहरूका उत्पीडकहरूले अहिले कसरी काम गरिरहेका छन् र भविष्यमा काम गर्ने आशा गर्न सकिन्छ भन्ने स्पष्ट विचार दिनु हो।
यो डिक्टमले जर्जको पुस्तकहरूको अभूतपूर्व आउटपुटलाई प्रेरित गरेको छ जसले शक्तिको बारेमा परम्परागत ज्ञानलाई चुनौती दिन्छ र अभिजात वर्गको शक्ति वैध छ भनेर स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्नेहरूलाई प्रेरणा र बौद्धिक रूपमा सशस्त्र बनाउन मद्दत गर्दछ र जसले यसको प्रतिरोध गर्न संगठित गर्दछ।
धेरै निबन्धहरूले यो स्पष्ट पार्छ कि शक्तिशालीहरूको विश्लेषणले उनीहरूलाई यो निष्कर्षमा पुर्याउँछ कि प्रतिनिधित्व लोकतन्त्रका संस्थाहरू नपुंसक छन् वा विश्वव्यापीकरण, एक्काइसौं शताब्दीको पुँजीवादी पुँजीवादको कार्यको सामनामा/द्वारा नपुंसक बनाइएका छन्। 'यो मोडेल [संसदीय सार्वभौमसत्तामा आधारित] समाप्त भयो', भारोफाकिस भन्छन्। 2008 पछि काउन्टर आन्दोलन प्रवर्द्धन गर्न उदारवादी प्रजातन्त्रका संस्थाहरूको असफलताले वित्तीय पुँजीलाई नियमन र नियन्त्रण गर्न, वास्तवमा, पुँजीसँगको समाजको सम्बन्धको आधारभूत पुन: कन्फिगरेसन भन्दा कम ट्रिगर गर्न सक्छ कि भनेर सोध्दै बेलो निष्कर्ष निकाल्छन्। आफै। प्रजातन्त्रको गहिरो, अझ प्रभावकारी रूपहरू विकास गर्न आवश्यक छ भन्ने साझा दृष्टिकोणको वरिपरि तिनीहरू कम वा कम एकरूप हुन्छन्। कतिपयले यी कसरी विकसित भइरहेका छन् वा धेरै फरक किसिमको तल्लो स्तरको प्रतिरोधसँग घनिष्ठ रूपमा बाँधिएका छन् भनेर औंल्याउँछन् (कोठारी र दास, पोस्टिल, जर्ज र गुटिएरेज)। Varoufakis एक खुला र अनन्य रूप देखि पार्टी आधारित गठबन्धन को लागी आकर्षक सम्भावना बाहिर स्केच सबै जो एक प्रजातान्त्रिक युरोप को लागी काम गर्न चाहनेहरु को लागी, पार्टी सम्बद्धता बिना।
प्रति-शक्ति र उत्पीडितको शक्तिको समस्या
जब सुसान जर्जले उत्पीडितहरूको तर्फबाट प्रतिरोधलाई ग्रहण गर्छिन् उनी शक्तिशालीलाई चुनौती दिने सन्दर्भमा प्रति-शक्तिका रूपहरू छलफल गर्दैनन्। वास्तवमा, उनले गरिबलाई 'शक्तिविहीन' भनेर सम्बोधन गर्छिन् - जुन 1974 मा पूर्ण रूपमा बुझ्न सकिने थियो जब त्यहाँ अझै पनि वास्तविक आधारहरू थिए, कम्तिमा युरोप र उत्तर अमेरिकामा, विश्वास गर्नका लागि संसदीय लोकतन्त्र साँच्चै कम वा कम नागरिकहरूलाई जोड्न सक्षम छ। सरकारसँगको गुनासो, र त्यो राजनीतिक नेतृत्व लोकप्रिय विरोधको लागि कम वा कम उत्तरदायी थियो। यसबाहेक, व्यापक धारणा थियो कि लोकप्रिय विरोधले प्रतिरोधलाई राजनीतिक दबाबमा परिणत गर्न सक्छ - कहिलेकाहीँ राजनीतिक दलहरू मार्फत जहाँ अझै पनि वास्तविक बहस र प्रभावको सीमित तर महत्त्वपूर्ण माध्यमहरू थिए।
2016 मा हामीले नयाँ अवस्थाको सामना गर्छौं, वा कसैले एउटा प्रक्रियाको नयाँ स्तरको बहस गर्न सक्छ जुन पहिलो पटक 1968 को विद्रोहले चिन्ह लगाइएको थियो, जसमा म छोटकरीमा फर्कनेछु।
जब लोकतन्त्र, प्रतिनिधित्व प्रणाली मार्फत, लगातार असफल हुन्छ, हामीले सैद्धान्तिक र व्यवहारमा, आधारभूत कुराहरूमा फर्कनुपर्छ। डेमोहरू। हो, सुसान जर्जले संकेत गरे जस्तै, डेमोहरू राज्य शक्ति बिना छन्, Kratos। र Varoufakis भन्छन्, प्रतिष्ठान तिनीहरूलाई यस्तै रहिरहन्छ; जसरी उनी भन्छन्, ‘लोकतन्त्रको अवहेलना’ छ । तर प्रतिनिधित्वका संस्थाहरू मुख्यतया राज्यसत्तामा रहेका र मुख्यतया अतिक्रमणलाई सीमित गर्ने उद्देश्यले बनेका छन् । डेमोहरू, तर पनि उनीहरूले फ्रन्चाइजीका लागि संघर्ष गरेका छन् र फ्रन्चाइजीमा टिकेका छन्। ‘एक व्यक्ति (पछि एक व्यक्ति, एक भोट’) लोकतन्त्रलाई समेट्न आयो । विश्वव्यापी मताधिकारलाई लोकप्रिय शक्तिको लागि आवश्यक र पर्याप्त अवस्था दुवैको रूपमा बुझिएको थियो।
यद्यपि, उदारवादी लोकतन्त्रका आलोचकहरू - टम पेनदेखि मार्क्सदेखि सीबी म्याकफर्सन, सी राइट मिल्स र राल्फ मिलिब्यान्डसम्म - उदारवादी लोकतन्त्रको जगमा दरार रहेको तर्क गरेका छन्। यो त्रुटि अनिवार्य रूपमा टर्मिनल होइन, तर वित्तीय पुँजीवादको परिस्थितिमा यसले हरेक तहमा थप दरार पैदा गर्छ।
कमजोरी यो हो कि जबसम्म लोकतन्त्रको लक्ष्य राजनीतिक शक्तिमा मात्र लागू हुन्छ, आर्थिक शक्तिबाट अलग भनी बुझिन्छ, तब विश्वव्यापी मताधिकारले मौलिक रूपमा असमान समाजमा एक अमूर्त, औपचारिक राजनीतिक समानता मात्र प्रदान गर्दछ। र जति धेरै असमान समाज बन्छ, त्यति नै खाली औपचारिक राजनीतिक समानता देखापर्छ र संसदीय राजनीतिप्रतिको घृणाको स्तर त्यति नै बढ्छ। विगत दशकमा आर्थिक असमानताको स्तर रेकर्ड स्तरमा रहेको छ; एकै समयमा हामीले देखेका छौं आक्रोशित, अरब वसन्त र कब्जा, प्रजातन्त्र को नयाँ, जानाजानी अधिक कट्टरपन्थी र सहभागी रूपहरु संग आतंकवादी प्रयोगहरु को एक अभूतपूर्व विस्फोट। यद्यपि यी प्रयोगहरूले कुनै पनि स्थायी मोडेल उत्पादन गरेनन्, यो सामूहिक अस्वीकारको अनुभवहरूले नयाँ आविष्कारहरू निम्त्याएको छ - स्पेनमा जस्तै, नयाँ राजनीतिक पार्टी पोडेमोससँग। र तिनीहरूको सामूहिक आत्म-विश्वास अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा संक्रामक भएको छ। उदाहरणका लागि, स्कटल्याण्डको कट्टरपन्थी स्वतन्त्रता अभियानले स्कटल्याण्डको राजनीतिक अर्थतन्त्रका संस्थाहरूलाई मौलिक रूपमा पुनर्विचार गर्ने अवसरको रूपमा 'हो' भोटको लागि बोल्ड अभियानको लागि यी अन्तर्राष्ट्रिय उदाहरणहरूबाट प्रेरणा लिएको थियो।
संसदीय लोकतन्त्रको यो आधारभूत सीमालाई उन्नीसौं शताब्दीमा भोटका लागि प्रारम्भिक सङ्घर्षको ऐतिहासिक सन्दर्भलाई सम्झेर राम्रोसँग बुझ्न सकिन्छ। यस अवधिमा, सायद सबैभन्दा उल्लेखनीय रूपमा बेलायतमा, धेरै सम्पत्तिविहीन पुरुष र महिला र उनीहरूका सहयोगीहरूले संसदीय राजनीतिको केन्द्रबिन्दुमा असमान र शोषणकारी आर्थिक सम्बन्धहरूलाई पर्दाफास गर्ने, चुनौती दिने र त्यसमाथि विजयी हुने कल्पना गर्दै भोटको लागि संघर्ष गरेका थिए। चार्टिस्टहरू र धेरै मताधिकारहरूका लागि, भोट यस फ्युज्ड राजनीतिक र आर्थिक सङ्घर्षमा नयाँ चरणको उद्घाटन थियो, एक पठार होइन, एक अलग राजनीतिक पठार छोड्नुहोस् जसमा रहनु पर्छ। राजनीतिक ‘प्रतिनिधित्व’ भनेको उनीहरुका लागि सामाजिक र आर्थिक असमानताका लागि संघर्ष गर्ने राजनीतिक व्यवस्थामा ‘उपस्थित बनाउने’ माध्यम हो।
लेबर पार्टीको संसदीय र ट्रेड युनियन नेतृत्वहरूको संलग्नता, मौन र स्पष्ट रूपमा, यो सम्भावित गतिशीलतालाई समावेश गर्ने बेलायती स्थापनाको क्षमता उदार लोकतन्त्रहरूमा विभिन्न रूपहरूमा सामान्य भएको घटनाको मात्र एउटा राम्रो दस्तावेज उदाहरण हो। नतिजा प्रतिनिधित्वको एक संकीर्ण रूप भएको छ जसमा नागरिकहरूलाई एम्बेडेड सामाजिक, र (बढ्दो रूपमा) असमान सम्बन्धहरूको भागको रूपमा नभई पूर्ण रूपमा अमूर्त रूपमा व्यक्तिको रूपमा व्यवहार गरिन्छ। यो एक राजनीतिक प्रक्रिया हो जसले परिणामस्वरुप असमानतालाई उजागर गर्नुको सट्टा लुकाउन खोज्छ, वा अझ खराब, असमानतालाई कम शक्ति भएकाहरूको गल्तीको रूपमा पुन: व्याख्या गर्न - र त्यसको लागि उनीहरूलाई सजाय दिन; र सामान्यतया निजी आर्थिक शक्तिलाई चुनौती दिनुको सट्टा सुरक्षा गर्दछ।
यसका साथसाथै, आर्थिक शक्तिको वास्तविक सम्बन्धको यो अस्पष्टतासँगै, राजनीतिक प्रतिनिधित्वको पृथक प्रक्रियाहरूले पनि उनीहरूले शोषण वा दमन गर्नेहरूमाथि शक्तिशालीहरूको निर्भरता, विशेष गरी आर्थिक मात्र होइन, पनि लुकाउँछ। पूर्वतयारीमा उनको निबन्धमा, टम जर्ज सेवा अर्थतन्त्रमा यो निर्भरतालाई सँधै उपलब्ध अस्थायी कर्मचारी एजेन्सी 'केली गर्ल' को उदाहरणको साथ हाइलाइट गर्दछ। तथापि, यसको अर्थ यो पनि हो कि कथित शक्तिविहीनहरू, तिनीहरूको सहमतिको सतह मुनि, वास्तवमा शक्तिको लिभरहरू छन्; पहिलो, इन्कार र विरोधको शक्ति तर सम्भावित रूपमा कम्तिमा विकल्पहरू सिर्जना गर्ने शक्ति।
'शक्तिविहीन' को शक्ति
यस सन्दर्भमा, सुसान जर्जको अवलोकन अभिजात वर्गको शक्ति र यसको अभ्यासको अन्यायलाई उजागर गर्न मात्र नभई प्रति-शक्तिको विकास कसरी गर्ने भनेर पहिचान गर्ने सुरुवात बिन्दुको रूपमा पनि महत्त्वपूर्ण हुन्छ। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, जब शक्तिशालीलाई लेखाजोखा गर्नको लागि विरासतमा प्राप्त तर त्रुटिपूर्ण संयन्त्र/संस्थाहरू सबै बेकार भएका छन्, तब मानिसहरूसँग शक्तिका अन्य वा नयाँ स्रोतहरू के-के छन् - ती शक्तिशालीका कार्यहरूको परिणामस्वरूप। शक्तिशालीका लागि अपरिहार्य हुनु? यस प्रश्नको जवाफको लागि, हामीले शक्तिले कसरी काम गर्छ भन्ने कुराको खोजी गर्न आवश्यक छ।
यसलाई अर्को राजनीतिक विश्लेषक र पूर्व बेलायती सांसद टोनी बेनको सर्तमा राख्नको लागि, जसले प्रसिद्ध रूपमा भने:
त्यहाँ शक्तिशाली बारेमा सोध्न पाँच प्रश्नहरू छन्:
तपाईसँग के शक्ति छ?
कहाँबाट पाउनुभयो ?
कसको हितमा प्रयोग गर्नुहुन्छ ?
तपाई कसलाई जवाफदेही हुनुहुन्छ?
हामी कसरी तपाईंबाट छुटकारा पाउन सक्छौं?
बेनले दृढतापूर्वक विश्वास गरेका र जसको शक्तिलाई पुनर्स्थापना गर्न उनी प्रतिबद्ध थिए, संसदीय संस्थाहरूको शक्तिहरू कति सीमित भएका छन् भन्ने प्रकाशमा, यस पुस्तकमा निबन्धहरूले थप दुई प्रश्नहरू खडा गरेका छन्:
तपाइँको शक्ति (कुलीनको शक्ति) कसरी यसको (र प्रजनन) को लागी हाम्रो सहमति मा निर्भर गर्दछ?
आफ्नो शक्ति कसरी कायम राख्ने ? तपाईले गरेको कामबाट कसरी टाढा जानुहुन्छ?
बेनका प्रश्नहरू 1960 र 1970 को सरकारको प्रत्यक्ष अनुभवबाट उठेका थिए र यसले उसलाई दिएको भावनाबाट, त्यो प्रतिनिधि लोकतन्त्र भनेको सबै अधिकारको हिसाब राख्ने सन्दर्भमा दाबी गरिएको थिएन। त्यसपछि उनले आफ्ना सेयरधनीहरू - बैंक, वित्तीय संस्थाहरू, बहुराष्ट्रिय संस्थानहरू, मिडिया म्याग्नेटहरू - भन्दा बाहिर कसैलाई जवाफदेही नभएको शक्तिको स्रोतले कसरी बढ्दो र समस्याग्रस्त शक्तिको प्रयोग गरेको अवलोकन गरे। चालीस वर्ष पछि हामीले हाम्रो आँखा अगाडि लोकतन्त्रको यो गला घोंटिएको देख्छौं।
शक्तिको नयाँ स्रोतको खोजी
यसको एउटा प्रतिक्रिया भनेको हाम्रा प्रतिनिधिहरूको संकल्पलाई कडा पार्नु हो र अझ महत्त्वपूर्ण रूपमा प्रतिनिधि लोकतन्त्रलाई अन्तर्राष्ट्रियकरण गर्नु हो, जसरी ले फिलिप्सले सुझाव दिएका छन्, तर शक्तिका नयाँ स्रोतहरूको लागि प्रयोगात्मक (ऐतिहासिक प्रयोगहरूको अन्वेषण सहित) खोज गर्नु अधिक सामान्य हो। गुटिरेज, पोस्टिल र जर्जका निबन्धहरू र कोठारी र दासको थप ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य प्रयोग गरेर, सबै मानिसहरूले सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक र प्रायः राजनीतिक शक्ति सिर्जना गर्न, विशेष गरी स्थानीय र नगरपालिका स्तरमा सामूहिक रूपमा काम गर्ने महत्त्वपूर्ण उदाहरणहरू औंल्याउँछन्। ।
यी नयाँ र अझै पनि अपर्याप्त रूपमा मान्यता प्राप्त शक्तिका रूपहरूको सम्भावित महत्त्व बुझ्न, दुईवटा सैद्धान्तिक आधारहरू राख्न आवश्यक छ: पहिलो यहाँ द्वारा राखिएको छ। इलेन कोबर्न आर्थिक र राजनीतिक पृथकीकरणको उनको आलोचनामा, यसले उदार लोकतन्त्रको वैचारिक वैधता प्रदान गरेको छ र राजनीतिक प्रक्रियाहरूलाई भौतिक वास्तविकता र नागरिकहरूको आर्थिक शक्ति सम्बन्धबाट अलग गरेको छ।
दोस्रो विश्लेषणात्मक आधार शक्तिका विभिन्न रूपहरू बीचको भिन्नतालाई चिन्तित गर्दछ।
शक्तिको दुई रूप
एकातिर, त्यहाँ 'पावर ओभर' छ जसलाई शक्तिको रूपमा वर्चस्वको रूपमा पनि वर्णन गर्न सकिन्छ, जसमा शक्ति प्रयोग गर्नेहरू र जसमाथि शक्ति प्रयोग गरिन्छ बीचको असमानता समावेश हुन्छ। अर्कोतर्फ 'पावर टु', 'कर्ने वा रूपान्तरण गर्ने शक्ति' वा 'पावर-जस्तो-रूपान्तरण-क्षमता' हो। विद्यार्थी आन्दोलनबाट कट्टरपन्थी मजदुर आन्दोलनहरूबाट नारीवादी आन्दोलनहरूसम्म, व्यावहारिक, पूर्वनिर्धारित समाधानहरू प्रस्ताव गर्नको लागि विरोधभन्दा बाहिर जाँदा सामाजिक आन्दोलनहरूले खोजेको यो शक्ति हो।
परम्परागत वामपन्थी राजनीतिक दलहरूले प्रयोग गर्ने शक्ति-जस्तै वर्चस्वको कार्यशैलीबाट निराश भएर यी आन्दोलनहरूले सामूहिक कार्यद्वारा परिवर्तन ल्याउने विभिन्न क्षमताहरू खोज्दै सत्ता आफ्नै हातमा लिए। यसमा पुरुष र एकअर्कासँगको सम्बन्ध परिवर्तन गर्न खोज्ने महिलाहरू, श्रमिकहरूले सामूहिक रूपमा आफ्नो कामको अवस्था सुधार गर्ने र आफ्नो श्रमको उद्देश्यमा नियन्त्रण विस्तार गर्ने साथै बेदखली वा जग्गा अनुमानलाई रोक्ने सामुदायिक आन्दोलनहरू र वैकल्पिक भूमि-उपयोग नीतिहरूको लागि अभियान समावेश गर्दछ। आफ्नो समुदायको कल्याण।
शक्तिका दुई रूपहरू बीचको भिन्नता भनेको चरम विखण्डन, अनिश्चितताको सन्दर्भमा परिवर्तनकारी लोकतान्त्रिक राजनीतिक संगठनको उपयुक्त रूपहरूका लागि पोस्टिल, गुटेरेज, जर्ज, कोठारी र दासका निबन्धहरूमा चित्रण गरिएको खोजको केन्द्रविन्दु हो। र काम गर्ने मानिसहरूको फैलावट, चाहे भारतीय उपमहाद्वीपमा होस् वा दक्षिणी र हालसालै, उत्तरी गोलार्धको अनिश्चित 'साइबरटेरिया' बीचमा। यो वामपन्थी परम्परागत पार्टीहरूको असफलताबाट उत्प्रेरित खोज हो जसमा उनीहरूका समर्थकहरूले विश्वास गरेका थिए र जसका लागि उनीहरूले काम गरेका थिए।
यसबाहेक, यो शासक, बजार-प्रभुत्व, सामाजिक आन्दोलनहरूको मुक्ति आकांक्षालाई उपयुक्त र व्यक्तिगतकरण गर्ने प्रयासको साथसाथै भइरहेको खोज हो। यो प्रयास विनियोगले 1960 र 1970 को दशकमा आन्दोलनहरू बीच व्यापक द्विविधा उत्पन्न गर्यो - लैंगिक र लैंगिकतादेखि शिक्षा र स्वास्थ्यसम्म - बजार छनोट र पैसा मार्फत व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको बीचमा, र उत्पादनमा सहयोग र एकता मार्फत व्यक्तिगत आत्म-प्राप्ति। सबैको लागि राम्रो जीवन, अर्कोतर्फ। उदाहरणका लागि महिला मुक्ति आन्दोलनलाई लिनुहोस्, जसको भाषालाई ‘मुक्ति’, ‘मुक्ति’ र ‘स्वतन्त्रता’ जगाउने छवि र नारासहित ब्रा, ट्याम्पन, डिओडोरेन्ट र कारहरू प्रवर्द्धन गर्न व्यावसायिक विज्ञापनहरूद्वारा निर्लज्ज रूपमा चोरी गरिएको छ। समलिङ्गी र समलैंगिक मुक्ति दुबै बजार हो (जसरी हामीले गुलाबी पाउन्डको व्यावसायिक उत्सवको साथ देख्छौं) र राजनीतिक संस्कृति र राजनीतिक कार्यको लागि प्रेरणा (दिईएको कडा स्वागत हेर्नुहोस्। गर्व, सन् १९८४/५ को खानी कामदारको हडतालसँग ऐक्यबद्धतामा समलिङ्गी मुक्ति आन्दोलनको भूमिका मनाउने चलचित्र)। नवउदारवादी राजनीतिको सामाजिक विनाशकारी नतिजाहरू स्पष्ट हुँदै जाँदा पैसा र पुँजीवादी बजारबाट फरक पारस्परिकता मार्फत व्यक्तिगत प्राप्तिको अवस्था के हो भन्ने प्रश्न उठ्ने विषय हो।
ऐतिहासिक रूपमा, सामाजिक-लोकतान्त्रिक र कम्युनिष्ट पार्टीहरू शक्ति-सत्ता-प्रभुत्वको बुझाइको परोपकारी संस्करणको वरिपरि निर्माण भएका छन्। तिनीहरूको रणनीतिहरू शासन गर्ने शक्ति जित्ने र त्यसपछि उनीहरूले जनताका आवश्यकताहरू पूरा गर्न राज्य यन्त्रको 'लीभरहरू' पितृवादी रूपमा प्रयोग गर्नेमा आधारित छन्। 'पितृवादी' शब्द यहाँ शक्ति-जग-प्रभुत्वको परोपकारी अभ्यासमा संलग्न सामाजिक सम्बन्धहरूलाई हाइलाइट गर्न प्रयोग गरिएको छ: बच्चामाथि बुबाको परम्परागत शक्तिको रूपमा, धारणा भनेको जनताको आफूलाई शासन गर्ने अपर्याप्त क्षमता हो।
शक्ति-रूपान्तरण-क्षमताको उदयको समकालीन उत्पत्ति सन् १९६० को दशकको अन्त्य र १९७० को दशकको प्रारम्भिक विद्रोहहरूमा भएको थियो। यी विद्रोहहरूको केन्द्रीय र साझा विषयवस्तु अख्तियारको सम्मानमा आधारित सबै अधिवेशनहरू र संस्थाहरूलाई चुनौती थियो। अधिकारका यी स्वरूपहरूको आन्दोलनहरूको अस्वीकारको अर्को पक्ष उनीहरूको आफ्नै सहयोगी क्षमताको व्यापक र आत्म-विश्वासपूर्ण दाबी थियो।
यसका साथसाथै तिनीहरूको परिवर्तनकारी क्षमताहरूमा आत्मविश्वासले त्यो क्षमता निर्माण गर्ने संगठनका रूपहरूको बारेमा आविष्कारशीलता गयो। 1960 र 1970 को मिश्रित र असमान विरासतलाई स्वीकार गर्दा, यी आन्दोलनहरूको विशिष्ट विरासत, जसले हामीलाई शक्ति-रूप-रूपान्तरण-क्षमता बुझ्न मद्दत गर्न सक्छ, विभिन्न प्रकारका ज्ञानको मूल्याङ्कन र साझेदारीमा जोड दिने तिनीहरूको प्रवृत्ति थियो: व्यावहारिक र अनुभवात्मक साथै सैद्धान्तिक र ऐतिहासिक। अख्तियारलाई टार्न अस्वीकार गर्दा, उनीहरूले ज्ञान र अख्तियारको बीचमा नबोलेको बन्धनलाई तोडिदिए - यो विचार कि सत्तामा रहेकाहरूलाई राम्रोसँग थाहा छ, तपाईंको लागि के राम्रो छ सहित। ज्ञानको लोकतान्त्रिकीकरणको अनिश्चित, प्रयोगात्मक प्रक्रियामा, व्यवहारमा, सामान्यतया विकेन्द्रीकृत र नेटवर्क गरिएको संगठनात्मक रूपहरूमा जोड, ज्ञानलाई तेर्सो रूपमा बाँड्ने र विकास गर्ने र विशेषज्ञ नेतृत्व र अधिक वा कम अज्ञानी सदस्यताको अनुमान गर्ने मोडेलहरूबाट तोड्ने समावेश हुन्छ।
ज्ञानको लागि यी मौलिक लोकतान्त्रिक दृष्टिकोणहरूले संगठनात्मक र सांस्कृतिक आधारहरू खडा गर्यो जसले सामाजिक आन्दोलनहरूलाई 1990 को दशकको उत्तरार्धको परिवर्तन-वैश्वीकरण आन्दोलनदेखि कब्जा र द आक्रोशित। ज्ञानको आदान-प्रदान र विकेन्द्रीकरणमा जोडले पनि वेबका लागि परिस्थितिहरू सिर्जना गर्न मद्दत गर्यो - यो जेनेभाको अर्को प्राविधिक अनुसन्धान केन्द्रमा आधारित टिम बर्नर्स-लीको प्रतिभा मार्फत 1960 को दशकको उत्तरार्धको क्यालिफोर्नियाली प्रति-संस्कृतिको रूपमा जन्मिएको थियो। र आफैलाई 1960 को विद्रोह द्वारा उत्तेजित ज्ञान साझा आकांक्षा द्वारा संचालित। यस पूर्व-इतिहासले परिवर्तनकारी राजनीतिक संगठनको विकास र कार्यकर्ताहरूको पुस्ताहरू बीचको अभिसरणमा प्राविधिक-राजनीतिक उपकरणहरूप्रति ग्रहणशीलता र रचनात्मकता सिर्जना गर्यो। गुटिरेज र पोस्टिलका निबन्धहरूले विभिन्न सामाजिक आन्दोलनहरू र मुक्तिवादी राजनीतिक परम्पराहरू बीचको संगममा यी प्राविधिक-राजनीतिक उपकरणहरूको प्रयोगको महत्त्वलाई हाइलाइट गर्दछ।
राजनीतिक एजेन्सी को प्रकृति परिवर्तन
2016 र त्यसपछिको अवधिमा प्रति-शक्तिको विकासमा बहस र व्यावहारिक प्रयोगहरू फैलाउने एउटा प्रश्न, कति टाढा र कुन अवस्थामा, शक्तिको रूपमा प्रभुत्व (अनिवार्य रूपमा राज्य संस्थाहरू, राष्ट्रिय र नगरपालिकाहरूमाथि नियन्त्रण भएको) स्रोत वा हुन सक्छ। शक्ति-रूपान्तरण-क्षमताको लागि सहजीकरणको स्रोत। अर्को शब्दमा, यद्यपि यी दुई प्रकारका शक्तिहरू बीच तीव्र भिन्नता छ, तिनीहरू आवश्यक रूपमा काउन्टर-पोज्ड छैनन्। शक्ति-जस्तो-प्रभुत्व सिद्धान्तमा शक्ति-जस्तो-रूपान्तरण-क्षमताको लागि स्रोत हुन सक्छ। उदाहरणका लागि, समाजमा शक्ति सन्तुलनमा परिवर्तन - प्रायः रूपान्तरण क्षमताको व्यापक अभ्यासको कारणले - राज्यमा प्रगतिशील नियन्त्रण वा शासक दलहरू भित्र प्रगतिशील परिवर्तन हुन सक्छ, जसले बदलीमा कुनै न कुनै प्रकारको सरकारको नेतृत्व गर्न सक्छ। परिवर्तनकारी आन्दोलनको लागि समर्थन।
यसका उदाहरणहरू नारीवादको राजनैतिक नतिजाहरूबाट स्पष्ट छन्: बेलायतमा, महिला मुक्ति आन्दोलनको व्यापक प्रभावबाट ल्याइएका सांस्कृतिक र सामाजिक परिवर्तनहरूले 1970 को दशकको उत्तरार्धमा समान वेतन र भेदभाव विरोधी ऐन र शहरलाई पनि निम्त्यायो। काउन्सिलले महिला केन्द्रहरू, बलात्कार संकट केन्द्रहरू, सामुदायिक नर्सरीहरूको विस्तार र महिलाहरूको आवश्यकतालाई सम्बोधन गर्ने अन्य सार्वजनिक सुविधाहरू सिर्जना गर्न पहल गर्दछ। यी राजनीतिक उपलब्धिहरू र कानुनी वैधताका स्रोतहरू र महिलाहरूको पक्षमा सार्वजनिक स्रोतहरूको पुनर्वितरणले थप परिवर्तन ल्याउन महिलाहरूको क्षमतालाई बलियो बनायो।
अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, परिवर्तनकारी क्षमताको स्वायत्त प्रयोगको राजनीतिक सहजीकरणले एक किसिमको गहिरो सामाजिक परिवर्तन निम्त्याउन सक्छ जसमा सरकार वा नगर परिषदहरू आफैंले चाहे जतिसुकै कट्टरपन्थी भए तापनि तिनीहरू असक्षम छन्।
राजनीतिक एजेन्सीको चरित्र जटिल र बहुवचन छ र यसको रूप सन्दर्भ र उद्देश्य अनुसार फरक हुन्छ - चुनावी अभियानले महिला केन्द्र सञ्चालनमा संलग्न भएको भन्दा फरक प्रकारको लोकतान्त्रिक संगठन समावेश गर्दछ।
ऐतिहासिक रूपमा, सामाजिक आन्दोलनहरू र राजनीतिक दलहरू बीचको सम्बन्धमा प्रमुख दृष्टिकोण वामपन्थी दलहरू आन्दोलनहरूको आवाज हुनुपर्छ जसको उद्देश्य उनीहरूले साझा गरेका थिए। यसको उत्कृष्ट उदाहरण ग्रीन पार्टी हो, जसको स्थापना सन् १९७० को दशकमा बढ्दो परमाणु विरोधी आन्दोलन र त्यससँग सम्बन्धित वातावरणीय चेतनालाई राजनीतिक आवाज दिनको लागि भएको थियो। नारीवाद र कार्यस्थल ट्रेड युनियनवाद जस्ता आन्दोलनहरू र उनीहरूको स्वायत्तताको बलियो भावना र राजनीतिक आन्दोलनहरू - ब्राजिलमा वर्कर्स पार्टी (पार्टीडो दोस ट्राबलहाडोरेस, पीटी), दक्षिण अफ्रिकामा अफ्रिकी नेसनल कांग्रेस (एएनसी) जस्ता राजनीतिक आन्दोलनहरूका अनुभवहरू। र फिलिपिन्समा अक्बायानले सामाजिक आन्दोलनहरूले काम गरिरहेका धेरै प्रकारका परिवर्तनहरू र उनीहरूलाई आवश्यक पर्ने ज्ञान, संगठन र समयतालिका चुनावी राजनीतिमा संलग्न राजनीतिक दलको आवश्यकताभन्दा एकदमै भिन्न छन् भनी मान्यता दियो। । यसबाहेक, अनुभवले सिकाएको छ कि आन्दोलनको संगठन र उद्देश्यहरू सजिलैसँग सम्झौता गर्न सकिन्छ यदि तिनीहरू चुनावी समयतालिका र अनुशासनहरूको अनिवार्यताको अधीनमा रहन्छन् र आवश्यक स्वायत्तताको संरक्षण गर्दैनन्।
राजनीतिक दलहरू होस् वा नयाँ किसिमको राजनीतिक आन्दोलन, राजनीतिक संगठनहरू, तिनीहरूको राष्ट्रिय चुनावी आकांक्षाहरूद्वारा, परिवर्तनकारी राजनीतिको सर्वोच्च आवाज हो भनी प्रयोग गरीरहेका छैनन्। त्यस्ता संस्थाहरूले आफ्नो भूमिकालाई विभिन्न प्रकारका एजेन्सीहरूसहित सरकारी कार्यालयका स्रोतहरू खोल्ने वा उद्देश्यको रूपमा हेर्ने झुकाव राख्छन्, जसको रूपान्तरण क्षमता समाजमा उनीहरूको जरामा निहित छ। यसको कुनै एकल पूर्ण रूपले बनेको दृष्टान्त छैन - केवल बार्सिलोना एन कोमु र गुटिरेजले हाम्रो ध्यानाकर्षणमा ल्याएका अन्य सहरी संगमहरू जस्ता उदीयमान स्थानीय अनुभवहरू, वा खुला, बाहिरी-पहुँच हुने अन्तर्राष्ट्रिय गठबन्धनको दर्शनहरू। Varoufakis द्वारा यहाँ स्केच गरिएको.
त्यस्ता परियोजनाहरू तिनीहरूको स्वभावले तनावले भरिएको हुन्छ। एउटा हाम्रो प्रभावशाली, र हावी हुने, राजनीतिक प्रणालीहरू, र सामाजिक आन्दोलनहरूको व्यावहारिक दिन-प्रतिदिन प्रतिरोध मार्फत उत्पन्न हुने ज्ञानको धेरै भिन्न अवधारणाहरूबाट प्रवाह हुन्छ। राजनीति, वा बरु राजनीतिक दलहरू, आफैंमा बन्द हुने अन्तर्निहित प्रवृत्ति देखिन्छ - हुनसक्छ निश्चितताको परम्परागत रूपहरूको खोजीमा, र यो भविष्यवाणीसँग जोडिएको छ र यससँग एजेन्सीको नियन्त्रण, एकाधिकार अवधारणा। नयाँ सूचना र सञ्चार प्रविधिहरूद्वारा बढाइएका आविष्कारहरू, नयाँ आन्दोलनहरू (सांस्कृतिक रूपमा ज्ञान र अख्तियारबीचको ऐतिहासिक बन्धनको 1960 को दशकमा जरा गाडिएको), रचनात्मक रूपमा अनिश्चितताको सामना गर्ने क्षमता भएको छ। साझा सिद्धान्त र व्यापक रूपमा सहमत उद्देश्यको आधारमा सहयोगी एजेन्सीको सम्भावनालाई गुमाउनु बिना। यी निबन्धहरू सबै महत्वपूर्ण संकायहरू, खुलापन, जिज्ञासा र बहुलवादसँग यो अनिश्चिततालाई वार्ता गर्न बौद्धिक स्रोतको रूपमा अभिप्रेरित छन्। अर्को शब्दमा, लोकतन्त्र मरेको छ! लोकतन्त्र जिन्दावाद !
यो निबन्ध र यसले सन्दर्भ गर्ने अन्यहरू ट्रान्सनेशनल इन्स्टिच्युटको वार्षिक अंश हुन् शक्तिको अवस्था रिपोर्टशक्ति र प्रजातन्त्र बीचको प्रतिच्छेदनमा निबन्धहरूको संग्रह।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
1 टिप्पणी
अर्को उत्कृष्ट लेख को लागी धन्यवाद। यो यति गहिरो थियो कि धेरै पढाइहरू अधिकतम लाभको लागि आवश्यक हुनेछ