In "जीवाश्म ईन्धन पूँजीवादबाट बायाँ 'निकास रणनीति'?" प्रकाशित गरिएको छ जलवायु र पुँजीवाद गत हप्ता, नर्वेजियन समाजवादी एन्डर्स एकल्यान्डले धेरै निबन्धहरू र भाषणहरूमा र आफ्नो पुस्तकमा विश्वका सबैभन्दा सम्मानित जलवायु वैज्ञानिकहरू मध्ये एक, जेम्स ह्यान्सनद्वारा प्रस्तावित जलवायु परिवर्तन कार्यक्रमलाई समर्थन गर्न पर्यावरणविद्हरूलाई आग्रह गरे, मेरा नातिनातिनाहरूको आँधी। उनको तर्कको समर्थनमा, इकेल्याण्डले विशेष गरी जोन बेल्लामी फोस्टर्सको लेखलाई उद्धृत गर्दछ"जेम्स ह्यान्सन र जलवायु परिवर्तन निकास रणनीति," प्रकाशित गरिएको छमासिक समीक्षा 2013 फेब्रुअरीमा।
म पूर्ण रूपमा सहमत छु कि हान्सेनका प्रस्तावहरू जीवाश्म ईन्धनको प्रयोगलाई आमूल रूपमा घटाएर हरितगृह ग्यास उत्सर्जन कम गर्न विश्वव्यापी आन्दोलन निर्माण गर्न महत्त्वपूर्ण योगदान हो, र म ह्यान्सनको कार्यक्रमको फोस्टरको छलफललाई पूर्ण रूपमा समर्थन गर्दछु। त्यसकारण, इकेल्याण्डको भनाइको विपरीत जलवायु र पुँजीवाद हामीले विषयलाई बेवास्ता गरेका छौं फोस्टरको लेख सिफारिस गर्नुभयो लाई C&C यो प्रकाशित भएको केही दिन पछि पाठकहरू। वास्तवमा, त्यो भन्दा महिनौं अघि C&C प्रकाशित Hansen द्वारा एक छोटो लेख जसले उसको शुल्क र लाभांश योजनाको लागि तर्क गर्यो। स्पष्ट रूपमा हामीले अझ धेरै गर्न सक्थ्यौं, तर इकेल्यान्डले यसमा "कुनै छलफल" भएको छैन भन्नु गलत हो।C&C.
यो महत्त्वपूर्ण मुद्दामा थप ध्यान खिच्नु राम्रो छ, तर दुर्भाग्यवश Ekeland ले ह्यान्सनको कार्यक्रमलाई केवल एउटा तत्वमा घटाउँछ - शुल्क र लाभांश - पूर्ण रूपमा धेरै आवश्यक घटकहरू छोडेर। उसले सामान्य रूपमा कार्बन करको रक्षा गर्नको लागि शुल्क र लाभांशलाई सुरूवात बिन्दुको रूपमा प्रयोग गरेर त्यो त्रुटिलाई मिश्रित गर्दछ।
यी बहिष्कार र थपहरूले ह्यान्सनको कार्यक्रमको गहिरो गलतफहमीलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यदि यो Ekeland को लेखले संकेत गरेजस्तै सीमित भएको भए, यसले पारिस्थितिकी संगठनको लागि थोरै सान्दर्भिक हुने थियो।
शुल्क र लाभांश
ह्यान्सेनले आफ्नो शुल्क र लाभांश योजनालाई हरितगृह ग्यास उत्सर्जन घटाउनका लागि आफ्ना प्रस्तावहरूको "आवश्यक मेरुदण्ड" भन्छन्। यस अन्तर्गत, इनार हेड, माइन शाफ्ट, वा प्रवेश बिन्दुमा सबै जीवाश्म इन्धनहरूमा पर्याप्त शुल्क लगाइनेछ र जीवाश्म इन्धन उद्योगलाई दिइने अनुदान हटाइनेछ। शुल्क, जुन समयको साथ अनुमानित चरणहरूमा बढ्नेछ, जीवाश्म इन्धन कम्पनीहरूले भुक्तान गर्नेछ, र प्रत्येक महिना प्रत्येक कानूनी निवासीले प्रत्यक्ष बैंक जम्मा वा डेबिट कार्डको रूपमा सङ्कलन गरेको पैसाको बराबर हिस्सा प्राप्त गर्नेछ।
यसले प्रत्यक्ष रूपमा जीवाश्म इन्धनको मूल्य बढाउनेछ, र अप्रत्यक्ष रूपमा जीवाश्म इन्धन प्रयोग गर्ने उत्पादन र सेवाहरूको मूल्य बढाउनेछ, तर ह्यान्सेनले गणना गर्दछ कि अमेरिकी जनसंख्याको सबैभन्दा गरीब 60%, जसमा सामान्यतया सानो कार्बन फुटप्रिन्टहरू छन्, लाभांशमा बढी प्राप्त हुनेछन्। तिनीहरूले बढेको इन्धन र अन्य मूल्यहरूमा तिर्ने भन्दा।
योजना अन्य प्रस्तावित योजनाहरूको तुलनामा अधिक पारदर्शी र व्यवस्थापन गर्न सजिलो हुनेछ। यदि सही तरिकाले गरियो भने, यसले दुवै निगमहरू र उपभोक्ताहरूलाई ऊर्जा दक्षता बढाएर र विकल्पहरूमा स्विच गरेर कार्बन फुटप्रिन्टहरू कम गर्न आर्थिक प्रोत्साहन सिर्जना गर्नेछ।
वामपन्थीले शुल्क र लाभांश योजनालाई "जीवाश्म ईन्धन समाजबाट बाहिर निस्कन मानिसहरूलाई परिचालन गर्न साझा रणनीतिक अभियान" को आधारको रूपमा अपनाउनुपर्छ भनी एकल्यान्डले तर्क गरे तापनि, उहाँ यसको केन्द्रीय विशेषताहरू मध्ये एक, १००% प्रत्यक्ष लाभांशको बारेमा विशेष रूपमा द्विविधा हुनुहुन्छ। वितरण।
एकातिर, उसले प्रत्यक्ष लाभांशको लागि ह्यान्सनको मामला स्वीकार गरेको देखिन्छ: "'मौसम' पैसा प्रत्येक महिना गरिब मानिसहरूको बैंक खातामा जाँदा आय पुनर्वितरणको मागलाई काम गर्ने मानिसहरूको स्वस्थ ग्रहको लागि आधारभूत दीर्घकालीन वातावरणीय मागसँग एकता हुनेछ।" तर अन्यत्र उनले योजनालाई "अमेरिकी राजनीतिक परिप्रेक्ष्यमा अनुकूलित" र "पूर्ण रूपमा व्यक्तिवादी" भनेर वर्णन गरेर र अन्य देशहरूमा सङ्कलन गरेको पैसा सरकारले सामाजिक परियोजनाहरूमा खर्च गर्न सक्ने सुझाव दिएर विरोध गर्छन्।
यस्तो अन्योलले डरलाग्दो छ। आज विश्वमा प्रस्तावित वा लागू गरिएको हरेक वास्तविक कार्बन कर योजनाको विपरीत, ह्यान्सनको शुल्क र लाभांश योजनामा बलियो वर्गीय अंश छ: यसले धनी संस्थानहरूबाट लिनेछ र गरिबहरूलाई दिनेछ, श्रमिकहरूलाई कार्बन शुल्कको समर्थन गर्न भौतिक प्रोत्साहन सिर्जना गर्नेछ र। यसलाई कमजोर बनाउन कर्पोरेट प्रयासहरूको विरोध गर्नुहोस्। सरकारी आयोजनामा पैसा जतिसुकै योग्य भए पनि यसलाई श्रमजीवी वर्गको जीवनस्तरमाथिको अर्को आक्रमणको रूपमा हेरिनेछ र त्यो कसरी खर्च हुन्छ भन्ने कुरा पूँजीवादी राजनीतिज्ञहरूको मनमुटावको विषय हुनेछ ।
के त्यो सबै त्यहाँ छ?
Ekeland को लेख मात्र पढ्ने जो कोहीले निष्कर्षमा पुग्नेछन् कि ह्यान्सनको "निकास रणनीति" भनेको शुल्क र लाभांश मात्र हो, अरू केही होइन। योजना अपर्याप्त छ भनी टिप्पणी गरेका पाठकहरूले ह्यान्सनको होइन, इकेल्यान्डको प्रस्तुतिलाई न्याय गर्दैछन्, किनभने, इकेल्यान्डले सिर्जना गरेको छापको विपरीत, शुल्क र लाभांश ह्यान्सनको निकास रणनीतिको मात्र एक पक्ष हो।
ह्यान्सनको कार्यक्रममा अन्य प्रमुख उपायहरू समावेश छन्:
- कार्बन क्याप्चर र भण्डारण क्षमता नभएका सबै कोइलाबाट चल्ने प्लान्टहरू बन्द गर्दै। (त्यो प्रविधि अझै उपलब्ध छैन।)
- टार बालुवा तेल, शेल तेल र ग्यास, र मिथेन हाइड्रेट्स सहित गैर-परम्परागत जीवाश्म ईन्धन को सबै उत्पादन रोक्दै।
- कार्बन संरक्षण नीतिहरूको विस्तृत दायराको सक्रिय कार्यान्वयन।
- माटो र विश्वव्यापी पुनरुत्थानमा कार्बन अवधारण कार्यान्वयन गर्न खेती र वानिकी अभ्यासहरूमा विश्वव्यापी संक्रमण।
- कडा सुरक्षा नियन्त्रणको साथ तथाकथित चौथो पुस्ताको आणविक प्रविधिको विकास। (त्यो प्रविधि अझै उपलब्ध छैन।)
- मिथेन, ओजोन, र कालो कार्बन जस्ता गैर-CO2 जलवायु फोर्सिङ घटाउने।
ह्यान्सन एकदम स्पष्ट छ कि कोइला र अपरंपरागत रोक्न एक उपाय हो जस बिना सबै असफल हुनेछ, तर एकेल्यान्डले त्यो वा ह्यान्सेनले प्रस्ताव गरेको अन्य कुनै उपायहरू उल्लेख गर्दैन।
फोस्टरले भनेझैं, ह्यान्सनले आवश्यक ठानेका नीतिहरू तिनले लेखेका कुराहरू मात्र होइन, तिनका कार्यहरूद्वारा देखाइएका छन्। "उनीलाई कोइलाबाट चल्ने प्लान्टहरू अवरुद्ध गर्ने प्रयासमा र मेक्सिकोको खाडीमा अल्बर्टा टार बालुवाको तेल ल्याउन डिजाइन गरिएको कीस्टोन एक्सएल पाइपलाइनको विरोधमा पक्राउ गरिएको छ। तिनको सक्रियता, र यी मुद्दाहरूको सम्बन्धमा गिरफ्तार हुन इच्छुकताले उहाँ के आवश्यक ठान्नुहुन्छ भनेर देखाउँछ। । । । कोइला र अपरंपरागत जीवाश्म ईन्धनको सम्बन्धमा कार्बन मूल्यमा मात्र वृद्धि अपर्याप्त छ, र वास्तविक प्रतिबन्ध आवश्यक छ।"
शुल्क र लाभांश कसरी मिल्छ? यो उनका पुस्तकहरू र लेखहरूबाट स्पष्ट छ कि ह्यान्सेनले यसलाई उच्च-स्तरीय वार्तालापको रूपरेखाको रूपमा हेर्छन्। उनी लेख्छन्: "[T] मुख्य आवश्यकता भनेको संयुक्त राज्य अमेरिका र चीनले कार्बन-आधारित इन्धनहरूमा बोर्ड शुल्कहरू लागू गर्न सहमत हुनु हो।" तिनीहरूले कार्बन शुल्क नलाग्ने देशहरूका उत्पादनहरूमा आयात शुल्क लगाएर अरूलाई सूट पछ्याउन बाध्य पार्छन्।
त्यो दृष्टिकोणलाई ध्यानमा राख्दै, यो अचम्मको कुरा होइन कि ह्यान्सनको शुल्क र लाभांश वकालतमा मुख्यतया तल्लो तहको कार्यको सट्टा राजनीतिज्ञहरू र सरकारहरूलाई लबिङ गर्ने समावेश छ। यसैले फोस्टर, यसको प्रगतिशील विशेषताहरू पहिचान गर्दा, शुल्क र लाभांश "अधिकतर शीर्ष-डाउन, कुलीन-आधारित रणनीति हो" भन्छन्।
र यसैले शुल्क र लाभांश जलवायु परिवर्तन विरुद्ध कट्टरपन्थी कार्य कार्यक्रमको हिस्सा हुन सक्छ, तर आफैंमा पर्याप्त छैन, र समाजवादीहरूलाई आवश्यक छ भनेर जनआन्दोलनहरू निर्माण गर्न उपयुक्त छैन।
कार्बन करको लागि सबै बाहिर?
ह्यान्सनको योजनाको लागि वामपन्थी उत्साहको कमीले "अप्रत्यक्ष, प्रतिगामी र सामाजिक रूपमा अन्यायपूर्ण करहरू विरुद्ध लड्ने लामो परम्परा" लाई प्रतिबिम्बित गर्दछ भनी एकल्यान्ड विश्वास गर्दछ। म सहमत छु: मैले देखेको हान्सेनका धेरैजसो वामपन्थी आलोचनाहरू हान्सेनले वकालत गर्ने उपायहरूको विस्तृत दायरा र धेरै कार्बन कर योजनाहरूबाट शुल्क र लाभांश भिन्न हुने महत्त्वपूर्ण तरिकाहरू हेर्न असफल भएका छन्।
तर वामपन्थीले त्यस्ता करहरूको "धेरै सही रूपमा" विरोध गरेको छ भनी, इकेल्यान्डले तुरुन्तै कर-संचालित मूल्य वृद्धिको विरोधलाई "एकदम कट्टर परम्परा" भन्दै आफूलाई उल्टाउँछ। उसले मेरो कडा आलोचना गर्छ, साइमन बटलर, टिम एन्डरसन, र डेनियल तनुरो वास्तविक संसारमा - कुनै काल्पनिक संसारमा होइन जहाँ निष्पक्ष सरकारहरूले सामान्य हितका लागि करहरू लगाउँछन् - धेरैजसो योजनाहरूले "कार्बनमा मूल्य राख्न" को लागी कर्पोरेट नाफा बढाउँदै काम गर्ने मानिसहरूलाई चोट पुर्याउँछ।
ह्यान्सनको पूर्ण कार्यक्रममा छलफल गर्नुको सट्टा, एकल्यान्डले यसको एउटा प्रस्तावलाई जम्पिङ-अफ पोइन्टको रूपमा प्रयोग गर्दछ कि उपभोक्ता व्यवहारलाई प्रभाव पार्नको लागि कर र बजारहरू प्रयोग गर्नु हो। मात्र उत्सर्जन कम गर्न व्यावहारिक र प्रभावकारी तरिका। असहमत वामपन्थीहरूले "सामाजिक संस्थाको रूपमा बजारको बुझाइको कमी" देखाउँछन्। उनले यस तथ्यलाई औंल्याए कि नर्वेमा विद्युतीय कारहरूको बिक्री बढेको थियो जब तिनीहरूमा कर कटौती गरिएको थियो "जब मूल्य र सन्दर्भ परिवर्तन हुन्छ, व्यवहार परिवर्तन हुन सक्छ।" निहितार्थ द्वारा, उत्सर्जन समस्या उपभोक्ता व्यवहार को कारण हो, र बजार फिक्सिंग समाधान हो।
विकल्प, जसलाई उनले "कमाण्ड-एन्ड-कन्ट्रोल रेगुलेसन" भनिन्, "पूर्ण रूपमा अवास्तविक" मात्र होइन तर सम्भवतः "उर्जाको लागि कालो बजार, भयानक मूल्य र अनुमानको साथ" निम्त्याउन सक्छ। कुनै अचम्मको कुरा होइन कि उनले ह्यान्सनको कार्यक्रममा कोइला र अपरंपरागत ईन्धन उत्पादनमा पूर्ण प्रतिबन्ध रहेको उल्लेख गर्दैनन्!
वातावरणीय समस्याहरू समाधान गर्न बजारहरू प्रयोग गर्ने प्रयास गर्ने फाइदाहरू र (अधिकतर) बेफाइदाहरूको पूर्ण छलफलको लागि यो ठाउँ होइन। फोस्टरको लेखमा मुख्य बिन्दु स्पष्ट रूपमा बनाइएको छ: "सबै विशेष रूपमा बजार-आधारित रणनीतिहरू ब्याकफायर हुन्छन्, किनकि तिनीहरू मुख्य रूपमा आर्थिक प्रोत्साहनहरूमा निर्भर हुन्छन्। हान्सेनको शुल्क र लाभांश वर्तमान परिस्थितिमा आवश्यक छ तर जलवायु परिवर्तनबाट बाहिर निस्कने धेरै व्यापक रणनीति हुनुपर्दछ भन्ने कुरामा यो केवल एउटा मात्र हो।
Ekeland ले ह्यान्सनको कार्यक्रमलाई एकल वेजमा घटाउँछ, र प्रत्यक्ष लाभांशको बारेमा उसको विरोधाभासी टिप्पणीहरूले त्यसका मुख्य पक्षहरूको बारेमा भ्रम प्रकट गर्दछ। उनको दृष्टिकोणलाई जेम्स ह्यान्सनको जलवायु परिवर्तन निकास रणनीतिसँग कसरी सुसंगत मान्न सकिन्छ भनेर हेर्न धेरै गाह्रो छ।
* * *
महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूमा म उहाँसँग असहमत हुँदा, म जलवायु परिवर्तन निकास रणनीतिमा छलफल खोल्न एन्डर्स एकल्यान्डको पहलको धेरै प्रशंसा गर्छु। यी मुद्दाहरूको खुला र स्पष्ट बहसबाट मात्र हामीले इकोसोसलिस्ट र अन्य कट्टरपन्थी हरित कार्यकर्ताहरूलाई आवश्यक पर्ने कार्य कार्यक्रम विकास गर्न सक्छौं। म विचारशील छलफलको लागि तत्पर छु, र म विश्वस्त छु कि जलवायु र पुँजीवादले यस विषयमा थप लेखहरू प्रकाशित गर्नेछ।
इयान एङ्गस अनलाइन जर्नलका सम्पादक हुन् जलवायु र पुँजीवाद। उनी को लेखक हुन् धेरै मानिसहरू? जनसंख्या, आप्रवासन, र वातावरणीय संकट (Haymarket, 2011), र सम्पादक जलवायु न्यायको लागि विश्वव्यापी लडाई (फर्नवुड, 2010)। यो लेख मा पनि देखिन्छ जलवायु र पुँजीवाद फरक शीर्षक अन्तर्गत।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान