"परिवर्तनको हावा," ब्रिटिश प्रधानमन्त्री ह्यारोल्ड म्याकमिलनले 1960 मा दक्षिण अफ्रिकी संसदलाई जानकारी दिए, "यस महाद्वीपमा बगिरहेको छ।" रंगभेदको भूमिमा सबै गोरा विधायिकाले उनलाई मौन व्यवहार दिए। पचास वर्ष पछि, यो म्याकमिलनको मातृभूमि हो जुन परिवर्तनको हावाको अधीनमा रहेको मानिन्छ - यद्यपि यो वाक्यांशको सर्वव्यापीता लामो समयदेखि चलेका टोरी पितृसत्ताको तुलनामा बराक ओबामामा बढी हुने सम्भावना बढी छ।
"हामीले विश्वास गर्न सक्ने परिवर्तन" भन्ने नाराहरू मध्ये एक थियो जसले ओबामालाई ह्वाइट हाउसमा उचाल्न मद्दत गर्यो, र उहाँका धेरै समर्थकहरूलाई यो महसुस गर्न केही समय लाग्यो कि प्रश्नमा परिवर्तन बढ्दो छ। त्यसबेलादेखि, उनका साथीहरूको घट्दो उत्साह र उनका शत्रुहरूको बढ्दो युद्धले - जसमध्ये धेरैले अमेरिकी समाजमा सबैभन्दा प्रतिगामी तत्वहरूको प्रतिनिधित्व गर्छन् - ओबामाको राष्ट्रपति पदको धेरै चमक लुट्यो।
दुई वर्षअघि, अधिकांश अमेरिकीहरूले जर्ज डब्ल्यु. बुशले आफूलाई फ्याँकिएको दलदलबाट बाहिर निस्कनु पर्ने आवश्यकतालाई बुझेका थिए, जसले उनलाई 1980 मा रोनाल्ड रेगन राष्ट्रपति पदमा उचालिएपछि घुम्न थालेको पाङ्ग्रामा अन्तिम कोग बनायो। यसले काम गर्यो। , सीमित हदसम्म मात्र। तर ओबामाले अफ्रिकी-अमेरिकीको रूपमा आफ्नो पहिचानको आधारमा परिवर्तनलाई मूर्त रूप दिन सक्षम थिए, यद्यपि उम्मेद्वारको रूपमा उनको व्यवहार्यता गोराहरूलाई उनीहरूलाई कुनै खतरा छैन भनेर विश्वस्त पार्न सक्षम हुनुमा निर्भर थियो। र उसले पक्कै पनि गर्दैन, फक्स न्युज द्वारा प्रसारित र चिया पार्टियर्सले सजिलै स्वीकार गरेको संकेतहरूको स्ट्रिमको पर्वाह नगरी।
बिहीबारको बेलायती आम चुनावमा कुनै पनि प्रधानमन्त्रीको दावेदारले स्पष्ट रूपमा त्यो विशेष विविधताको परिवर्तनलाई मूर्त रूप दिने आकांक्षा गर्न सक्दैन। हो, लन्डनको इस्ट एन्डमा एउटा निर्वाचन क्षेत्र छ जहाँ सबै मुख्य दलहरूले बंगलादेशी मूलका उम्मेदवारहरू उम्मेदवारहरू खडा गरिरहेका छन्, तर नेतृत्वमा रहेका पुरुषहरू सबै पूर्ण रूपमा सेतो छन्। यो सामान्यतया अनुमान गरिएको छ कि 10 डाउनिङ स्ट्रिटको अर्को निवासी डेभिड क्यामरन हुनेछ, र उहाँ केवल एङ्ग्लो-स्याक्सन मात्र होइन तर इटन-अक्सफोर्ड वंशावली पनि बोक्नुहुन्छ जुन मामिलाहरूको नेतृत्वबाट केही दशकहरू देखि स्पष्ट रूपमा अनुपस्थित छ।
तर के ती दिनहरूमा फर्किँदै छ जब मतदाताहरू बीचको सम्मानले कन्जरभेटिभ पार्टीलाई पटक पटक सत्तामा फर्कायो र धेरै जसो बेलायतीहरूले खोजेको परिवर्तनलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ? क्यामरुनले १३ वर्षदेखि सत्तामा रहेको लेबर पार्टीको प्रतिक्रियावादी प्रवृत्तिको कट्टरपन्थी विकल्पको रूपमा आफूलाई प्रस्तुत गर्न खोजेका छन् - तर टोनी ब्लेयरको नयाँ श्रम वास्तवमा डरलाग्दो मार्गरेट थ्याचरको निरन्तरता थियो भन्ने कुरा स्वीकार गर्न उनी हिचकिचाउँदै आएका छन्। वर्ष।
म्यागी एक आइकन भएको छैन जसलाई टोरीजले धेरै पटक उल्लेख गरेको छ, सम्भवतः उनको विरासतले उत्पन्न गरेको तीतोपनलाई ध्यानमा राख्दै। तैपनि लेबरको सार्वजनिक सेवा कटौती थ्याचरको भन्दा बढी खराब हुनेछ भन्ने स्वीकार गर्न के गर्न सकिन्छ?
क्यामरुनले आफ्नो पार्टीलाई "प्रतिक्रियात्मक" श्रमको लागि अझ "कट्टरपन्थी" विकल्पको रूपमा प्रस्तुत गर्ने हदसम्म पुगेका छन्, र यो दाबीलाई धेरै गम्भीरतापूर्वक लिने सम्भावना कमै भए पनि, यो सीधा अनुहारमा गर्न सकिन्छ भन्ने तथ्य। ब्लेयर र ब्राउन अन्तर्गत लेबरको बहावको हदको रिमाइन्डरको रूपमा कार्य गर्दछ।
यस प्रवृत्तिले लिबरल डेमोक्र्याटहरूको लागि वैचारिक केन्द्रमा ठाउँ खोल्न मद्दत गरेको छ, जसका नेता, निक क्लेगले सप्ताहन्तमा दाबी गरे कि उनको पार्टीले टोरीजको प्राथमिक विकल्पको रूपमा लेबरलाई प्रतिस्थापन गरेको छ। त्यो दावी पनि, एक चिम्टी वा दुई नुन बिना निल्न गाह्रो हुन सक्छ, यद्यपि हालैको जनमत सर्वेक्षणले लेबरमा लिब डेम्सको लागि सीमान्त फाइदा औंल्याए पनि कन्जरभेटिभहरू नेतृत्वमा छन् - यद्यपि ठूलो दूरीमा होइन।
हुनसक्छ यस सन्दर्भमा सबैभन्दा ठूलो विडम्बना भनेको अनुमानमा निहित छ कि तीनमध्ये सबैभन्दा कम मतको साथ पनि, बेलायतको पहिलो-विगत-द-को अनियमितताका कारण लेबरले हाउस अफ कमन्समा सबैभन्दा ठूलो संख्यामा सिटहरू प्राप्त गर्न सक्छ। पोस्ट निर्वाचन प्रणाली।
यस प्रणाली अन्तर्गत, प्राविधिक रूपमा, तीन-कोने सन्दर्भमा, एक पार्टीले कमन्समा प्रत्येक र प्रत्येक सीटमा 34 प्रतिशत लोकप्रिय भोट जित्न सम्भव छ। व्यवहारमा प्रजातान्त्रिक विरोधी विकृतिहरू त्यति नाटकीय कहिल्यै भएन, तर यो सम्झना अभिवादन छ कि पाँच वर्षअघि ब्लेयरले ६१ प्रतिशत लेबरलाई ३५ प्रतिशत समर्थनको आधारमा कम तर पर्याप्त बहुमतका साथ सत्तामा फर्केका थिए। मतदान। यसको मतलब केवल 35 प्रतिशत मतदाताले लेबरको पक्षमा मतदान गरे, जुन 61 प्रतिशत सिटमा समाप्त भयो।
अर्कोतर्फ लिब डेम्सले रेकर्ड गरिएको मतको २२ प्रतिशत तर १० प्रतिशतभन्दा कम सिट जितेको छ । पार्टी र यसका पूर्ववर्तीहरूले समानुपातिक प्रतिनिधित्व (पीआर) तर्फ अग्रसर भएका चुनावी सुधारलाई लामो समयदेखि समर्थन गरेका छन्। PR विरुद्धको मुख्य तर्कहरू मध्ये एक हो कि यसले बारम्बार त्रिशंकु संसदहरू डेलिभर गर्ने सम्भावना छ। त्यो विशेष तर्क यस तथ्यले कमजोर भएको छ कि बिहीबारको चुनावले ठ्याक्कै त्यस्तो प्रकारको संसदको नेतृत्व गर्न निश्चित छ, जुन घटना एक चौथाई शताब्दीमा बेलायतमा देखा परेको छैन।
लिब डेम्सले बिहीबार निर्वाचित हुने संसदमा शक्ति सन्तुलन कायम राख्ने सबै निश्चित छन् र चुनावी सुधारको साथमा आफ्नो प्रतिद्वन्द्वीहरू मध्ये कुनै एकसँग गठबन्धनमा प्रवेश गर्ने वा गठबन्धनमा प्रवेश गर्ने पार्टीको घोषणा गरिएको पूर्व शर्त रहेको छ। प्रणालीमा परिवर्तन विरलै उज्ज्वल भएको छ। त्यो एकदमै स्वागतयोग्य सम्भावना हो।
लेबर र टोरीहरू यसमा अचम्मको कुरा होइन, यसका लागि उत्साही भन्दा कम छैनन्, किनकि दुवै पक्षले प्रणालीलाई असफल भइरहने विकृतिबाट लगातार लाभ उठाइरहेका छन्। तर दुवैले चुनावी सुधारको समर्थनलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गरेका छैनन्। तीन नेताहरू बीचको टेलिभिजन बहसमा उचित रूपमा राम्रो प्रदर्शन गर्ने क्लेग लेबर प्रणालीगत परिवर्तनको सम्भावनाको लागि अपेक्षाकृत बढी खुला भए पनि कुन पार्टीले आफ्नो समर्थन जित्ने सम्भावना छ भन्ने कुरामा उल्लेखनीय अस्पष्ट रहेको छ।
यस हप्ता बकिङ्घम प्यालेसमा कसले प्रधानमन्त्री पदमा आफ्नो दावी दावी गर्दैछ भन्ने कुरा स्पष्ट छैन भन्ने कुराले भोलिको सौन्दर्य प्रतियोगितामा (ब्राउन स्पष्ट रूपमा बेफाइदा भएको) को हदसम्म डरलाग्दो छ, तर यो भन्दा धेरै चाखलाग्दो कुरा के हो। यो चुनाव एक बदनाम र बुट, बुट गर्न को लागी, लोकप्रिय प्रतिनिधित्व को असहनीय प्रणाली को आधार मा लडिएको अन्तिम चुनाव हुन सक्छ भन्ने संभावना धेरै जसो धेरै जसो संसदको रानी भनेर वर्णन गरिएको छ।
इमेल: [ईमेल सुरक्षित]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान