अमेरिकी दमनको छायाँबाट उत्पन्न, बर्नी स्यान्डर्स र डोनाल्ड ट्रम्पले स्थापना शक्तिको कोरिडोरमा चिसो पठाइरहेका छन्। कसले थुन्थ्यो होला ? दुई जना व्यक्तिहरू, दुवै बाहिरीहरू, यद्यपि एकदम फरक तरिकामा, दुवै पक्षहरूमा हाम्रो भाग्यको मालिकहरू विरुद्ध विद्रोहको नेतृत्व गरिरहेको देखिन्छ; यो, दशकौं पछि, जसमा यस्तो सम्भावनाको कल्पना गर्नु पनि राम्रोमा भोली, सबैभन्दा नराम्रो भ्रमको रूपमा देखिन्थ्यो। राष्ट्रिय रंगमञ्चमा उनीहरूको जीवनभन्दा ठूलो उपस्थिति पछिल्लो अमेरिकी आधा शताब्दीको सबैभन्दा असम्भव राजनीतिक विकास हुन सक्छ। यसले हामी हाम्रो सार्वजनिक जीवनमा नयाँ चरणमा प्रवेश गर्दैछौं भन्ने संकेत गर्छ।
एक वर्ष पहिले, मेरो पुस्तकमा स्वीकार्यताको युग, मैले यसको उपशीर्षकमा संकेत गरिएको एउटा रहस्यलाई समाधान गर्ने प्रयास गरें: "संगठित धन र शक्तिको लागि अमेरिकी प्रतिरोधको उदय र पतन।" सरल शब्दमा भन्नुपर्दा, त्यो रहस्य थियो: मानिसहरू किन निश्चित क्षणहरूमा विद्रोह गर्छन् र अरूलाई स्वीकार गर्छन्?
सबै दुख, अपमान, भौतिक कल्याणको खतरा, बहिष्कार, पतन, व्यवस्थित असमानता, अधिपतित्व, अपमान र शक्तिहीनताको प्रतिरोध गर्नु जुन लाखौंको दैनिक जीवनको सार हो, अपरिहार्य भएन भने पनि स्वाभाविक, अपरिहार्य देखिन्छ। त्यो सब किन सहने ?
तथापि, ऐतिहासिक रूपमा भन्नुपर्दा, स्वीकार गर्ने आवेग कुनै कम प्राकृतिक साबित भएको छैन। आखिर, प्रतिरोध गर्नु भनेको अक्सर आफैलाई, आफ्नो जीविकोपार्जनको साधन र आफ्नो जीवन शैलीलाई जोखिममा पार्नु हो। उठ्नु भनेको ती डरलाग्दो आन्तरिक आवाजहरूलाई शान्त पार्नु हो भनी चेतावनी दिन्छ कि अधिपतिहरूलाई उनीहरूको बुद्धि, सम्पत्ति, र प्राचीन परम्परागत आदेशहरूका आधारमा शासन गर्ने अधिकार छ। डर स्वाभाविक रूपमा बन्द हुन्छ।
हाम्रो सन्दर्भमा, त्यसोभए, किन निश्चित ऐतिहासिक क्षणहरूमा अमेरिकीहरूले उभिने, अन्य समयमा पेश गर्ने उल्लेखनीय क्षमता देखाएका छन्?
त्यो प्रश्नको जवाफ दिन मैले उन्नाइसौं शताब्दीको पहिलो सुनौलो युगमा ती वर्षहरू खोजे जब लाखौं अमेरिकीहरू सडकमा लाग्यो विरोध गर्न, प्रायः राज्यको सशस्त्र शक्तिको अनुहारमा, र बीसौं शताब्दीको उत्तरार्धको अवधि र यसका पहिलो वर्षहरू जब "स्वीकृतिको युग" लेबल प्रख्यात रूपमा व्यावहारिक देखिन्थ्यो - 2016 सम्म। , यो अचानक भएन।
त्यसोभए यस निबन्धलाई त्यो कामको पोस्टस्क्रिप्ट मान्नुहोस्, मेरो सायद ढिलो अनुभूति हो कि स्वीकार्यताको युग वास्तवमै समाप्त भएको छ। लाखौं अब, अवश्य पनि, बर्न महसुस गर्दै र डोनाल्डलाई जयकार गर्दैछन्। हुनसक्छ मैले मेरो पुस्तक समाप्त गर्दै गर्दा आउनु पर्ने पहिलो संकेतहरूमा बढी ध्यान दिनुपर्थ्यो: दायाँ र बायाँमा चिया पार्टी वाल स्ट्रीटमा व्यस्त हुनुहोस्, कम पारिश्रमिकका कामदारहरूको हडताल, न्यूनतम र जीवित ज्याला आन्दोलनहरू, शहरी प्रगतिशीलहरूका लागि चुनावी विजयहरू, वातावरणीय सक्रियताको वृद्धि, र प्रकाशनको पूर्वसन्ध्यामा ब्ल्याक लाइभ्स म्याटर आन्दोलनको विस्फोट।
तर जब तपाईं सहमतिको छायाँमा यति लामो समयसम्म बाँच्नु हुन्छ जहाँ आशा मर्छ वा कमसेकम बिरामी भएर बढ्छ, तपाईंले त्यस्ता चीजहरू गुमाउनुहुन्छ। आखिर, यदि इतिहासको तर्क छ भने, यो यति गहिरो रूपमा लुकेको हुन सक्छ कि बुझ्न नसकिने… त्यसोभए, उदाहरणका लागि, यदि कसैले 1932 मा, महामन्दीको गहिराइमा अमेरिकी समाजको एक्स-रे गरेको थियो भने, त्यो छविले निराशा, निन्दावाद, भाग्यवाद र डरले भरिएको शरीरको राजनीति प्रकट गर्ने थियो - एक शब्दमा, सहमति, एक। सन् १९२९ मा “ब्ल्याक ट्युज्युडे” र सेयर बजारको पतनपछि भूमिमा छायाँ परेको मनोदशा।
तैपनि सन् १९३४ मा लिइएको त्यही एक्स-रेले दुई वर्षपछि जनआन्दोलन, आम हड्ताल, बसोबास हडताल, भाडा हड्ताल, बन्द गरिएको कोइला खानी र उपयोगिताहरू चिसो र उज्यालो नभएका मानिसहरूले जफत गरेको आगोको आँधी प्रकट गर्ने थियो। बेरोजगारहरूको मार्च, र एक सामान्य आग्रह हटाउन पुरानो शासन; एक शब्दमा, विद्रोह। यसरी, समाजको सन्तुलनले आँखा झिम्काइमा र स्पष्ट चेतावनी बिना चरणहरू परिवर्तन गर्न सक्छ (यद्यपि इतिहासकारहरू र अन्यहरूले सबै कारणहरू पत्ता लगाउनेछन् जुन सबैले यो आउँदै गरेको देख्नुपर्छ)।
उदारवाद बनाम उदारवाद
प्रत्याशित वा होइन, विद्रोहको नयाँ युग सुरु भएको छ, जसले बायाँ र दायाँबाट यथास्थितिलाई खतरामा पार्छ। सायद यसको सबैभन्दा चकित पार्ने पक्ष: मानिसहरू उदारवादको विरुद्धमा हतियारमा छन्।
त्यसको कुनै अर्थ छैन, हैन? नोभेम्बरमा उदारवादकी रानीले रिपब्लिकनवादको अर्बपति मानक वाहकको विरुद्धमा कसरी सामना गर्न सक्छ? अन्तमा, उही पुरानो उही पुरानो, हो? उदारवादी बनाम रूढिवादी।
खैर, साँच्चै होइन। यदि तपाई हिलारीलाई "लिमोसिन उदारवादी"यस चुनावी सिजनको र डोनाल्डलाई दक्षिणपन्थी "पपुलिस्ट इन पिनस्ट्राइप्स" को रूपमा विचार गर्नुहोस् र तिनीहरूमध्ये प्रत्येकले कसरी ढिलोको शीर्षमा आफ्नो बाटो चम्काए र त्यहाँ पुग्न उनीहरूले कसलाई रोक्नुपर्यो भनेर विचार गर्नुहोस्, फरक चित्र देखा पर्दछ। क्लिन्टनले अमेरिकी अर्थतन्त्रलाई खोक्रो पारेको र राष्ट्रिय सुरक्षा राज्यलाई मेटास्टेसाइज गर्ने उदारवादको आवरण विरासतमा प्राप्त गरेको छ। यसले कुनै पनि वास्तविक समतावादका अवशेषहरूलाई लोकतान्त्रिक पार्टीको अटारीमा सीमित गरेको छ ताकि चीजहरू चलाउने कुलीन वर्गको निहित स्वार्थको रक्षा गर्न सकियोस्। त्यो अभिजात वर्गको जातीय र लैङ्गिक समानतासँग कुनै झगडा छैन जबसम्म उनीहरूले तल्लो रेखालाई हानी गर्दैनन्, जुन लिमोसिन उदारवाद हिलारी च्याम्पियनहरूको सबै परिभाषित विशेषता हो। ट्रम्पले श्रमजीवी जनताको हितमा नवउदारवादी उदासीनताबाट उत्पन्न शत्रुता र मुटुको भूभाग अमेरिकाको लागि यसको दुर्लभ रूपमा लुकाइएको सांस्कृतिक अवहेलनालाई जातीय रूपमा प्रभावित स्थापनाविरोधी विरोधीवादमा च्यानल गर्दछ। यसैबीच, बर्नी स्यान्डर्सले अर्को किनारबाट क्लिन्टोनियन उदारवादलाई निशाना बनाए। उदारवाद, अर्को शब्दमा, घेरिएको छ।
साठको दशकले उदारवादलाई लिन्छ
कति अनौठो! दशकौंदेखि "प्रगतिशीलहरू" ले उदारवादी सुधारका उपलब्धिहरूलाई बढ्दो रूढीवादको निर्दयी आक्रमणबाट बचाउँदै आएका छन्। यो याद गर्न गाह्रो छ कि उदार बनाम रूढिवादी समीकरण सधैं लागू हुँदैन (र फेरि पनि नहुन सक्छ)।
आधा शताब्दी पछि 1960s मा जानुहोस्, तथापि, र युद्धभूमि आजको भूभाग भन्दा फरक देखिदैन। त्यो समय थियो जब भियतनाम विरोधी आन्दोलनले लोकतन्त्रको नाममा यसको साम्राज्यवादको लागि उदारवादलाई आरोप लगायो, जबकि नागरिक अधिकार र कालो शक्ति आन्दोलनहरूले यसलाई दक्षिणमा पृथकतावादीहरूसँगको राजनीतिक गठबन्धनको लागि बोलाए।
ती वर्षहरूमा, नयाँ वामपन्थीहरूले शहरी खराब भूमिहरूमा चौकीहरू खडा गरे जहाँ उदारवादले अमेरिकालाई "समृद्ध समाज" भएको घमण्ड गर्नु क्रूर मजाक जस्तो देखिन्थ्यो। विद्यार्थीहरूले उच्च शिक्षाको नोकरशाहीकरण र अर्को उदार सन्तान, सैन्य-औद्योगिक परिसरलाई विश्वविद्यालयको दासतालाई अस्वीकार गर्न क्याम्पस भवनहरू कब्जा गरे। महिलाहरूले आणविक परिवारको उदारवादी आदर्शलाई यसको लिंगीय पदानुक्रममा बाँध्दै गाँठ तोडिदिए। काउन्टरकल्चरले हजारौं तरिकामा उदारवादको औचित्यको भावनाको लागि आफ्नो अवहेलना प्रदर्शन गर्यो। कुनै केशविन्यास सम्मेलनहरू, विवाह सम्झौताहरू, यौन निषेधहरू, क्यारियर महत्वाकांक्षाहरू, धार्मिक रूढ़िवादीहरू, कपडा प्रोटोकलहरू, जातीय निषेधहरू, वा रासायनिक प्रतिबन्धहरू सुरक्षित भएनन्।
तर, उदारवाद समायोजन भयो। त्यस समयसँग सम्बन्धित अधिकांश सुधारहरूको श्रेय त्यसले लिएको छ। नागरिक अधिकार कानून, गरिबी विरुद्धको युद्ध (मेडिकेयर र मेडिकेड सहित), महिला अधिकार, सकारात्मक कार्य, र सांस्कृतिक भेदभावको उन्मूलन अब एक हो। de rigueur प्रजातान्त्रिक अध्यक्षहरू र पार्टीका शीर्ष राजनीतिज्ञहरूको CVs को अंश, मुख्यधारा मिडिया चलाउनेहरू, प्रमुख उदारवादी फाउन्डेसनका अध्यक्षहरू, आइभी लिग कलेजका अध्यक्षहरू, उच्च-अन्तका प्रोटेस्टेन्ट धर्मशास्त्रीहरू र धर्मगुरुहरू, र अन्य धेरै जसले गर्वका साथ उदारवादको झण्डा देखाउँछन्। । र तिनीहरू केही क्रेडिटको योग्य छन्। उनीहरूले साँच्चै महसुस गरेको हुन सक्छ कि विगतको "बर्न", कानूनको अगाडि समान अधिकारको लागि पुकार्ने।
अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, ती उदारवादी अभिजात वर्गहरू त्यतिबेलाको विद्रोहका छालहरू सर्फ गर्न पर्याप्त ज्ञानी वा पर्याप्त निन्दनीय वा दुवै थिए। बुद्धि र लचकता, तथापि, यो पहेली को जवाफ को भाग मात्र हो: किन बीसौं शताब्दीको मध्य उदारवादले त्यो ६० दशकको पलको दबाबमा क्र्याक गर्नुको सट्टा आफैलाई सुधार गर्न व्यवस्थित गर्यो? गहिरो व्याख्या यो हुन सक्छ कि ती वर्षको विद्रोहले उदारवादलाई आक्रमण गर्यो - तर ठूलो मात्रामा उदारवादको तर्फबाट। स्पष्ट रूपमा कहिलेकाहीं, पोर्ट ह्युरन कथनमा जस्तै, उर-नयाँ वाम समूहको संस्थापक कागजात, डेमोक्रेटिक सोसाइटीका लागि विद्यार्थीहरू, अन्य समयमा निहितार्थद्वारा, त्यस क्षणका विद्रोहहरूले उदार व्यवस्थालाई आफ्नै पवित्रतामा बाँच्न माग गर्यो। स्वतन्त्रता, समानता, र खुशीको खोजी।
प्रणाली खोल्ने माग उदारवादको अर्को चरणको, स्वतन्त्र व्यक्तिलाई सशक्तिकरण गर्ने आग्रहको हृदय र आत्मा बन्यो। आज, हामी यसलाई क्लासिक क्लिन्टोनिस्टाले सबै आउनेहरूलाई "शीर्षको दौड" मा सामेल हुन दिने इच्छाको रूपमा चिन्न सक्छौं।
फर्केर हेर्दा साठको दशकलाई युवा विद्रोहको युग मान्ने चलन छ । त्यो भन्दा बढी हुँदा, यो निश्चित रूपमा बुझ्न सकिन्छ, आंशिक रूपमा, बुबा र छोराहरूको अमेरिकी संस्करणको रूपमा (आमा र छोरीको कुरा नगर्नुहोस्)। पुरानो पुस्ताले नयाँ सम्झौता आदेश सिर्जना गरेको थियो, आफैमा ऐतिहासिक विद्रोहको कार्य। जसरी यो भयो, त्यो सृष्टि डेमोक्र्याटिक पार्टीसँग राम्रोसँग फिट भएन जसको दक्षिणी पङ्क्ति, पृथकतावादी पूर्व कन्फेडेरेसीमा सम्मिलित थियो, जिम क्रो कानून र विश्वासहरूमा आधारित थियो। न त न्यू डील सामाजिक कल्याण सुधारहरू जसले पुरुष कमाउने/घरको प्रमुखलाई मानेको थियो, जबकि अण्डरवर्गहरू, विशेष गरी (तर मात्र होइन) यसको सुरक्षाबाट गलत रंग भएकाहरूलाई, समानताको लागि चाहना राखेको वर्गलाई छोडेर।
यसबाहेक, नयाँ सम्झौताले ठूलो उपभोगको नयाँ राजनीतिक अर्थतन्त्र स्थापना गरेर ठूलो मन्दीमा तल झरेको पुँजीवादी अर्थतन्त्रलाई बचायो। जबकि एक अद्भुत भौतिक उपलब्धि, त्यो पनि एक सामाजिक असक्षमता विकास थियो, स्थिति खोज्ने व्यक्तिवादको संस्कृतिलाई पोषण गर्ने र नयाँ सम्झौतालाई सम्भव बनाएको सामाजिक एकताको भावनालाई कमजोर पार्ने। अन्ततः, शीतयुद्धका वर्षहरूमा, यो स्पष्ट भयो कि घरमा समृद्धि र प्रजातन्त्र संसारको बाँकी र विश्वसँगको साम्राज्यवादी सम्बन्धमा निर्भर थियो। ग्यारिसनिङ ग्रह को। मा प्रसिद्ध वाक्यांश of जीवन पत्रिका प्रकाशक हेनरी लुस, एक "अमेरिकी शताब्दी" को जन्म भएको थियो।
नयाँ सम्झौताको उदारवादको त्यो ओसीफाइङ्ग संस्करण विरुद्धको विद्रोहले साठको दशकलाई "द सिक्सटीज" बनायो। विद्रोहीहरूले उदारवादी "स्थापना" विरुद्ध सामना गर्दा राजनीतिक भावनाहरू ज्वरको पिचमा थिए। मामिलाहरू कहिलेकाहीं यति धेरै तातो हुन्छन् कि यसले सार्वजनिक जीवनको सतह पग्लने धम्की दिन्छ। र तैपनि यहाँ एउटा प्रश्न थियो जुन तापक्रम जस्तोसुकै भए पनि त्यसबेला उठाउन गाह्रो थियो: उदारवाद समस्या नभएको भए के हुन्छ? मानौं, त्यो विचार त्यतिबेला हावामा थियो, जुन नयाँ र पुराना लेफ्टीहरूले मात्र नभई मार्टिन लुथर किङ्ले उठाएका थिए जसले पूँजीवाद, गरिबी, जाति र युद्धको बारेमा आफ्नो दोस्रो विचारलाई प्रसिद्ध रूपमा व्याख्या गरेका थिए "जस्ता भाषणहरूमा।भियतनाम परे: मौन तोड्ने समय। "
त्यस क्षणका अधिकांश विद्रोहीहरू, तथापि, पुर्खाको विश्वासमा टाँसिए। अन्तमा, तिनीहरू विश्वस्त थिए कि एक पटक सन्तुलन पुनर्स्थापित भएपछि, अझ आधुनिक उदारवाद, यसको अपूर्णताहरूबाट टाढा, कसैलाई बाहेक सुरक्षित आश्रयस्थान बन्न सक्छ। ती वर्षहरूमा यसको कपट र खराब विश्वासको लागि अभियोग लगाइयो, यो शुद्ध हुनेछ।
ती जनविद्रोहहरू र दशकौंसम्म पछ्याइएको कम ज्वलन्त प्रयासहरूको लागि निरन्तरताका लागि धन्यवाद, बहिष्करणको पाखण्ड, चाहे काला, महिला, समलिङ्गी वा अन्य, वास्तवमा धेरै हदसम्म अन्त्य हुनेछ। वा त्यस्तै लाग्थ्यो। नयाँ सम्झौताबाट विरासतमा प्राप्त उदारवाद सफा गरिएको थियो - पूर्ण रूपमा निश्चित हुन र उग्र प्रतिरोध बिना होइन, तर फेरि, केहि पनि पूर्ण छैन, के हो? पाखण्डको अन्त्य। कथाको अन्त्य।
हराइरहेको लिंक
तैपनि नयाँ सहस्राब्दीको प्रारम्भमा एक विरोधाभास देखा पर्न थाल्यो। उदार समाजले सबैका लागि न्याय र अन्तिम क्षेत्रमा समान शटसँग मिल्दो साबित गरेको थियो। तर अचम्मको कुरा, यसको आगामी गौरवशाली नयाँ संसारमा, बिल क्लिन्टनको अध्यक्षतामा, स्वतन्त्रता, न्याय र समानता सबै छोटो राशनमा देखिन्थ्यो।
यदि उदार व्यवस्था होइन भने, अरू केहि चीजहरू बिगारिरहेको थियो। जे भए पनि, धेरै साधारण अमेरिकीहरूको दैनिक जीवन आर्थिक चिन्ता र सामाजिक स्वतन्त्रताको उल्टो भावनाले बढ्दै गएको थियो। उनीहरूले बन्द भएको र अपमानित भएको, परिभाषित गर्न गाह्रो हुने राजनीतिक मताधिकारबाट पीडित भएको, काममा निगरानी गरिएको (यदि उनीहरूसँग थियो भने) र सम्भवतः अन्यत्र नभएको, भविष्यमा के हुन सक्छ भन्ने आशाको सट्टा डराउने भावनाहरू अनुभव गरे। आफ्नो बाटो ल्याउनुहोस्।
तिनीहरू जति साहसी र साहसी थिए, विरलै साठको दशकको विद्रोही आन्दोलनहरू वा अमेरिकी समाजमा सम्पत्ति र शक्तिको अन्तर्निहित वितरणलाई स्पष्ट रूपमा चुनौती दिएका थिए। र अझै पनि यदि उदारवाद स्वतन्त्रता, समानता र प्रजातन्त्रसँग पर्याप्त संगत साबित भएको थियो भने, पुँजीवाद अर्को कुरा थियो।
त्यो दौडलाई शीर्षमा खोल्ने श्रेय उदारवादी अभिजात वर्गले पनि कहिलेकाहीं लिए अध्यक्षता गरे नवउदारवादी पुँजीवादले दशकौंदेखि सबै रंगका श्रमजीवी जनताको जीवनलाई हानि पु¥याइरहेको थियो । (वास्तवमा, आजकल हिलारीले आफ्ना श्रीमान्द्वारा दिएको सामूहिक कारावासको विरासतलाई बाँच्न प्रयास गर्न धेरै प्रयासहरू खर्च गर्दछन्।) तर रिपब्लिकनहरूले यसमा धेरै भन्दा बढी साझेदारी गरेका छन्; वास्तवमा, तिनीहरूले प्रायः बजार र वित्त-संचालित आर्थिक प्रणाली प्रत्यारोपण गर्न नेतृत्व लिएका छन् जसले केही "विजेताहरू" र हार्नेहरूको फौजहरू उत्पादन गरेको छ। दुबै पक्षले अविनियमित बजार, विश्वव्यापी स्वतन्त्र व्यापार, उत्पादन र अन्य उद्योगहरूको आउटसोर्सिङ, सार्वजनिक सेवाहरूको निजीकरण, र सामाजिक सुरक्षा जालको संकुचन-रेपिङको घोषणा गरे। यी सबैले सहरहरू र सहरहरूका साथै सम्पूर्ण क्षेत्रहरू (सोच्नुहोस्: रस्ट बेल्ट अमेरिका) र जीवन शैलीहरू नष्ट गरे।
यस प्रक्रियामा, आर्थिक शोषण र असमानताको प्रतिरोध गर्ने न्यू डिल डेमोक्र्याटिक पार्टीको परम्परा वाष्पीकरण भयो, जबकि क्लिन्टन युग र त्यसपछिका "नयाँ डेमोक्र्याटहरू" र साथै फर्च्यून ५०० र हेज-फन्ड अमेरिकामा धेरैजना बोर्डरूमहरूमा, जारी रह्यो। सबैको लागि समान अधिकार च्याम्पियन गर्न। तिनीहरूले जातीय, लैङ्गिक, र यौन भेदभाव विरुद्ध सुरक्षा रोलब्याक गर्न रूढ़िवादी प्रयासहरू उत्तेजित गरे; तर एउटा कुरा तिनीहरूले गरेनन् - तिनीहरूमध्ये कुनै पनि - 500% को समानतालाई खलल पुर्याएको थियो।
र त्यसको अनुहारमा स्वतन्त्रता र समानताको अर्थ के हो? ती सफलताहरूको लागि धन्यवाद - "शीर्षको दौड" मा भाग लिन सक्ने कोहीको लागि यो धेरै भयो। तथापि, तल एस्केलेटरमा सवार भएका वा पहिले नै समाजको तल्लो भागमा बसेका धेरै लाखौंका लागि, यो एक उपहास, खोक्रो प्रतिज्ञा, केहि (जर्ज कार्लिनले एक पटक उल्लेख गरेझैं) हामी अझै पनि अमेरिकी सपना भन्छौं। किनभने "यसमा विश्वास गर्नको लागि तपाई सुत्नु पर्छ।"
यस पीडादायी दुविधालाई उत्प्रेरित गर्नमा उनीहरूको हात दिँदा, नयाँ डेमोक्र्याटहरू पहिले नै अवस्थित सोब्रिकेटको लागि बनेको जस्तो देखिन्थ्यो - लोकवादी अधिकारद्वारा आविष्कार गरिएको एक प्रकारको श्राप - "लिमोसिन उदार।" कपटको प्रतीक, यो कल्पना गरिएको थियो र पहिलो पटक 1969 मा वामपन्थी द्वारा होइन तर तत्कालीन-नवजात दक्षिणपन्थी आन्दोलनका व्यक्तिहरूद्वारा प्रयोग गरिएको थियो। रेशम भण्डारण गर्ने भीडको छवि जसरी जन्मेको, हुर्केको र शासन गर्न शिक्षित, शक्ति र धनको चक्रमा सञ्जाल, दलितहरूका लागि चिन्ता व्यक्त गर्दछ तर उनीहरूको दुर्दशा कम गर्न कुनै विशेषाधिकारहरू त्याग्न लागेको छैन (अझै पनि तयार छ। अरू सबैलाई पोनी अपको माग गर्न) त्यसबेलादेखि नै अमेरिकी राजनीतिको मुटुमा छ। हाम्रो समयमा, यो दक्षिणपन्थी लोकवादको चुम्बकीय उत्तर भएको छ।
वर्ग संघर्ष, अमेरिकी शैली
सन् १९६९ मा राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सनले "मौन बहुमत"चाँडै नै "लिमोसिन उदारवादी" भनेर चिनिनेहरूसँग लडाइँ गर्न। उनले रिपब्लिकन पार्टीका लागि गोरा मजदुर वर्ग र तल्लो मध्यम वर्गको व्यापक समूहलाई परिचालन गर्ने आशा गरे। यो समूह न्यू डिल डेमोक्र्याटिक पार्टीका वफादारहरू थिए, तर त्यसबेला यसले बढ्दो रूपमा परित्याग गरेको र युगको विद्रोहबाट विचलित भएको महसुस गरिरहेको थियो।
त्यसपछिका दशकहरूमा, लिमोसिन उदारवादी सिद्ध हुनेछ piñata जातीय उथलपुथल, साथै अऔद्योगीकरण र पतन, र "परम्परागत परिवार" र यसको कथित नैतिक मान्यताहरू हराउँदै गएकोमा तिनीहरूको शोकलाई अवशोषित गर्नको लागि। यसरी रिपब्लिकन पार्टीले गोरा मजदुर वर्गको ठूलो मत जित्यो। मौन बहुसंख्यक र लिमोसिन उदारवाद बीचको यो टकराव सधैं अमेरिकी वर्ग संघर्षको एक रूप थियो भन्ने कुरा पछाडि फर्केर हेर्दा पर्याप्त स्पष्ट छ।
निक्सनले केही राजनीतिक प्रतिभा साबित गरे र उनको ग्याम्बिटले आश्चर्यजनक रूपमा राम्रोसँग काम गर्यो... जबसम्म, हाम्रो आफ्नै क्षणमा यो भएन। उनको नेतृत्व पछ्याउँदै, रिपब्लिकन उच्च कमान्डले चाँडै बुझ्यो कि "लिमोसिन उदारवाद" को रातो झण्डा फहराउँदा जोश र भोटहरू प्राप्त हुन्छ। तथापि, मौन बहुमतको बिग्रँदै गएको परिस्थितिलाई साँच्चै सम्बोधन गर्न उनीहरूले केही गर्ने मनसाय कहिल्यै राखेनन्। पार्टीका प्रमुख व्यक्तिहरू कर्पोरेट अमेरिका र उच्च वर्गको हितको रक्षा गर्न निकै प्रतिबद्ध थिए।
तिनीहरूको इशाराहरू, तिनीहरूले "संस्कृति युद्धहरू" मा आफ्ना अनुयायीहरूलाई फ्याँकिएको रातो मासुले युगको जुनूनलाई मात्र बढायो, जबसम्म 2007 को आर्थिक मन्दी र ठूलो मन्दी पछि, तिनीहरू रिपब्लिकन अभिजात वर्गसँग कुनै तरिका थिएन। सामना गर्न। उदारवादी प्रतिष्ठानले उसलाई जसरी अवहेलनामा राखेको थियो त्यसमा निक्सन आफैंको निन्दनीय ईर्ष्या र कालो भावनाहरूबाट बनेको तिनीहरूको प्राणीको रूपमा सुरु भएको कुराले यसको निर्माणकर्ताहरूलाई पन्छाउन पुग्यो।
एक "मौन बहुमत" अब सुविधाजनक रूपमा मौन रहनेछैन। चिया पार्टीले वाल स्ट्रिटको ओछ्यानमा बसेका हरेक किसिमका राजनीतिक प्रतिष्ठानहरू, क्रोनी पूँजीवादीहरू, सांस्कृतिक र यौन विचलितहरू, स्वतन्त्र व्यापारीहरू जसले आफूले जलाएको जागिरमा विरलै आँखा चिम्ल्छन्, कर विरोधीहरू जसले कहिल्यै कर आश्रय भेटेनन्। माया, र ठूला सरकारको decriers जो राज्य अनुदानबाट बाँचेका थिए। जिप कोडमा धेरै टाढा, प्रणाली खेलेका अमेरिकीहरूको एक विशेषाधिकार प्राप्त स्लिभर, जसले वास्तवमा प्रणालीलाई प्रणालीमा गेमिङ बनाएका थिए, पहिलेको विश्वासी, अब आक्रोशित, अविश्वसनीय रूपमा देखे।
यस प्रक्रियामा, रिपब्लिकन पार्टी टुक्रियो र यो डोनाल्ड थियो जसले जादुई रूपमा सवारी गर्यो ट्रम्प टावर एस्केलेटर टुक्राहरू उठाउन भुईं फ्लोरमा। स्थापित अख्तियारप्रतिको उनको अनादरले काम गर्यो। उनको नस्लवादी र मिसोगाइनिष्ट फोबियाले काम गर्यो। उसको अरबौंले लाखौंको लागि काम गर्यो जो सबै प्रसिद्ध वाल स्ट्रीट विजेताहरूसँग मोहित भएका थिए। दोस्रो सुनौलो युग। सामाजिक सुरक्षाको वरिपरि अचम्मको टिपोइङ गर्ने उनको तरिकाले ती व्यक्तिहरूसँग काम गर्यो जसको आवश्यकता र भावनात्मक तर्कले यादगार रूपमा व्यक्तिले कब्जा गरेको थियो। भन्नुभयो एक रिपब्लिकन कांग्रेसी, "तपाईको सरकारलाई मेरो मेडिकेयरबाट टाढा राख्नुहोस्।" सबैभन्दा धेरै, उनको मांसपेशी-फ्लेक्सिङ बमस्टले निराशा, पक्षाघात र शक्तिहीनताबाट दिक्क लाखौंको लागि काम गर्यो। उनीहरूले डोनाल्ड महसुस गरे।
दक्षिणपन्थी लोकवाद र नवउदारवादबीचको भिडन्तमा, टी पार्टीका सेनाहरू र ट्रम्पवादीहरूले अब Fortune 500 CEOहरूलाई नैतिक रूपमा घृणित र आर्थिक खतरा पाएका छन्, फेडरल रिजर्भको बेल-आउटमा आक्रोशित भएका छन्, र बहुविध सङ्कटहरूबाट निकालिएका छन्। विश्वव्यापी स्वतन्त्र व्यापार र यससँग जाने सन्धिहरू। र त्यस्ता पदहरू अन्तर्निहित पुरानो पूँजीवादको कल्पना हो, जुन उनीहरूले अमेरिकालाई पहिले जस्तो सोच्ने तरिकामा मित्रतापूर्ण छ। उनीहरूलाई पुँजीवादको तर्फबाट पूँजीवादी विरोधी भन्न सकिन्छ।
अरूहरू - प्रायः समुदायहरूमा उनीहरूका छिमेकीहरूले राम्रो जागिरहरू खाली गर्दै र आक्रमणमा परेका देखिन्छन् - बर्न महसुस गरिरहेका छन्। यसले लिमोसिन विविधताको नवउदारवादमाथि अर्को आक्रमणलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ। बर्नी स्यान्डर्सले गर्वका साथ आफूलाई समाजवादीको रूपमा वर्गीकृत गर्छन्, भले पनि उसको प्रोग्रामेटिक विचारहरूले नयाँ सम्झौताको हल्का बायाँ संस्करण प्रतिध्वनित गर्दछ। तैपनि सार्वजनिक रूपमा "समाजवाद" भन्ने शब्द उच्चारण गर्न पनि, यसमा कम जिद्दीपूर्वक दौडनु र लाखौंको उत्कट प्रतिबद्धतालाई रोमाञ्चक बनाएर त्यसबाट भाग्नु, आश्चर्यजनक छ - वास्तवमा, हालको अमेरिकामा कल्पना गर्न नसकिने।
स्यान्डर्सको अभियानले क्लिन्टन अभिजात वर्गको उदारवादको विरुद्धमा आफ्नो अडान राखेको थियो। यो यति गहिरो प्रतिध्वनित भएको छ किनभने उम्मेदवारले आफ्नो सबै हजुरबुवाको करिश्मा र निष्ठाका साथ बारम्बार अमेरिकीहरूले आर्थिक र नैतिक रूपमा दिवालिया भएको उदार पुँजीवादको सतह मुनि हेर्नुपर्छ र राजनीतिक विश्वासको खेल चलाउने कुरामा जोड दिएका छन्। बिर्सेको मान्छे।"
एक हदसम्म, ट्रम्प र स्यान्डर्स एउटै निर्वाचन क्षेत्रका लागि प्रतिस्पर्धा गरिरहेका छन्, जसले नवउदारवादी पुँजीवादको संपार्श्विक क्षति कत्तिको फैलिएको छ भनेर कसैलाई अचम्म मान्नुपर्दैन। यो नबिर्सनुहोस्, महामन्दी युगमा जब नाजीहरू झन् शक्तिशाली हुँदै गयो, तिनीहरूको पार्टी, राष्ट्रिय समाजवादीहरूले त्यो शब्द - "समाजवाद" मात्र समावेश गरेनन् - तर जर्मनीका कष्टप्रद श्रमिकहरूका बीचमा समाजवादी र कम्युनिष्ट पार्टीहरूसँग प्रतिस्पर्धा गरे। सदस्य र मतदाता। त्यहाँ पनि समयहरू थिए (जब तिनीहरूले सडकमा एकअर्कालाई मारिरहेका थिएनन्) तिनीहरूले संयुक्त प्रदर्शनहरू आयोजना गरे।
ट्रम्प निस्सन्देह, विवेकहीन डेमागोग हुन्, सिरियल झूटो, र कुनै पनि कुरामा विश्वास नगर्नेले आफूलाई बचाउन सक्दैन। अर्कोतर्फ स्यान्डर्सले उसले भनेको कुरा हो। आर्थिक न्यायको मुद्दामा, उनी एक चौथाई शताब्दी भन्दा बढीको लागि भत्किएको कीर्तिमान बनेका छन्, भर्मोन्टको सीमाना बाहिर कसैले पनि हालसम्म ध्यान दिएनन्। उहाँ अहिले व्यापक रूपमा विश्वसनीय र आफ्नो विचारहरूको लागि प्रशंसा गरिएको छ।
हिलारी क्लिन्टनमाथि व्यापक अविश्वास छ । स्यान्डर्ससँग छ लगातार बहिष्कृत उनी राष्ट्रपतिका लागि सम्भावित रिपब्लिकन विपक्षीहरूको विरुद्धमा छन् किनभने उनी वास्तवमै एक लिमोजिन उदारवादी हुन् जसको क्यारियर विश्वासको माध्यमबाट आश्चर्यजनक दरमा जलेको छ। र त्योभन्दा पनि महत्त्वपूर्ण कुरा, स्यान्डर्सलाई माथि पु¥याएको विद्रोहले पुँजीवादलाई कठघरामा उभ्याउन डराउँदैन । ट्रम्पले त्यसो गर्न गाह्रो छ, तर नवउदारवादी यथास्थितिको रोगग्रस्त अवस्थाले उनलाई पनि गणना गर्न सक्ने शक्ति बनाएको छ। तर पनि हेर्यो, मान्यताको युग बितिसकेको छ।
स्टीव फ्रेजर, ए TomDispatch नियमित, को लेखक हो स्वीकार्यताको युग, अन्य कामहरु बीच। उनको नयाँ किताब हो लिमोसिन लिबरल: हाउ एन इन्सेन्डियरी इमेज युनाइटेड द राइट एन्ड फ्र्याक्चर्ड अमेरिका (आधारभूत पुस्तकहरू)। उनी यसका सह-संस्थापक र सह-सम्पादक हुन् अमेरिकी साम्राज्य परियोजना.
यो लेख पहिलो पटक TomDispatch.com मा देखा पर्यो, नेशन इन्स्टिच्युटको एक वेबलग, जसले वैकल्पिक स्रोतहरू, समाचारहरू, र टम एन्गेलहार्ट, प्रकाशनमा लामो समयसम्म सम्पादक, अमेरिकी साम्राज्य परियोजनाका सह-संस्थापक, लेखकबाट रायको निरन्तर प्रवाह प्रदान गर्दछ। विजय संस्कृतिको अन्तउपन्यासको रूपमा, प्रकाशनको अन्तिम दिनहरू। उनको पछिल्लो पुस्तक हो छाया सरकार: निगरानी, गोप्य युद्ध, र एक एकल सुरक्षा शक्तिमा एक विश्वव्यापी सुरक्षा राज्य (Haymarket पुस्तकहरु)
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान