मैले मेडसिनको (www.medsin.org) राष्ट्रिय सम्मेलन ०८, युनिभर्सिटी कलेज लन्डनमा सम्पन्न
परिचय: तर्क संरचना र सामग्री
यस लेखमा म तीन भागमा तर्क प्रस्तुत गर्नेछु।
समस्याहरू: पहिलो भागमा म अर्थशास्त्र र स्वास्थ्य सेवालाई जोड्ने प्रमुख समस्यालाई हाइलाइट गर्नेछु। यो आर्थिक असमानताको समस्या हो । भर्खरको अनुसन्धानलाई हेर्दा हामीले देख्नेछौं, सायद अचम्मलाग्दो तरिकामा, समाज भित्रको असमानताको स्तर र त्यो समाज कति स्वस्थ हुन सक्छ भन्ने बीचको बलियो सम्बन्ध छ। हामीले यहाँ चरम गरिबी, कुपोषण र आयु प्रत्याशा बीचको स्पष्ट सम्बन्धको बारेमा कुरा गरिरहेका छैनौं। मैले हाइलाइट गर्न चाहेको समस्याले हाम्रो मनोवैज्ञानिक राज्यमा सामाजिक असमानताको प्रभावसँग सम्बन्धित छ, जसले हाम्रो शरीर प्रणालीहरूमा प्रभाव पार्छ र अन्ततः हाम्रो शारीरिक स्वास्थ्यलाई असर गर्छ। म "अन्ततः" भन्छु, तर पक्कै पनि हाम्रो शारीरिक स्वास्थ्यमा यस प्रभावले रैखिक गतिशील भन्दा चक्रीय उत्पन्न गर्ने समाजमा नकारात्मक प्रभाव पार्छ।
स्पष्टीकरण: भाग दुई मा हामी निम्न प्रश्नको जवाफ दिने प्रयास गर्नेछौं; असमानता कहाँबाट आउँछ? यस प्रश्नको जवाफ दिनको लागि हामीले पहिले सरल आर्थिक विश्लेषण कसरी गर्ने भनेर सिक्नुपर्छ। यो विश्लेषणले हामीले भाग एकमा हाइलाइट गरेका समस्याको मूल कारणहरू पहिचान गर्नेछ। यो पनि स्पष्ट हुनेछ कि हामीले यहाँ सामना गरिरहेको समस्या आर्थिक प्रणाली र सम्भावितसँग सम्बन्धित छ रोकथाम खराब स्वास्थ्य को। तर हामी विज्ञान, अनुसन्धान र त्यसकारण अर्थतन्त्रमा कसरी प्रभाव पार्छ भन्ने विषयमा पनि छुनेछौं उपायहरु रोगको लागि।
समाधानहरू: तेस्रो भागमा म सहभागी आर्थिक (ParEcon) प्रणालीका मुख्य विशेषताहरू प्रस्तुत गर्नेछु र यो नयाँ मोडलले आत्म-व्यवस्थापनलाई संस्थागत गर्छ र त्यसकारण आर्थिक जीवनमा समतामूलक नियन्त्रणलाई देखाउनेछु। यसले व्यवस्थित रूपमा "सामान्य राम्रो" को हितलाई बढावा दिन्छ जसले फलस्वरूप सामाजिक एकतालाई बढावा दिन्छ। ParEcon, म तर्क गर्छु, त्यसैले भाग एकमा हाइलाइट गरिएको प्रमुख "मनोसामाजिक" स्वास्थ्य समस्यालाई पार गर्छ - तर महत्त्वपूर्ण कुरा, यसले हाम्रो भौतिक कल्याणमा कुनै नकारात्मक असर नगर्ने तरिकामा गर्न सक्छ।
भाग १. समस्याहरू: अर्थशास्त्र र स्वास्थ्य सेवा (रोकथाम र उपचार)
आर्थिक असमानता: स्वास्थ्यको सामाजिक र आर्थिक निर्धारकहरूमा आफ्नो कामको वर्णन गर्दै जुन उनी विगत 20 वर्षमा संलग्न छन् रिचर्ड जी. विल्किन्सन भन्छन्, "धेरै तरिकामा, अनुसन्धान गर्नु भनेको अँध्यारोमा हिंड्नु र अस्पष्ट रूपमा देखिएका आकारहरू बनाउन प्रयास गर्नु जस्तै हो। जुन तिम्रो अगाडी उभिएको छ।" उनले आफ्नो कामको यस विवरणलाई निम्नानुसार जारी राख्छन्-
सुरुमा, तपाईले देख्नु भएको कुरा यति अस्पष्ट छ कि तपाई डराउनुहुन्छ कि यो तपाईको कल्पनाको उत्पादन हुन सक्छ, जुन वास्तवमा अवस्थित छ। सांख्यिकीय अन्धकारमा के आकारहरू छन् भनेर जतिसक्दो चाँडो भन्नु स्वाभाविक इच्छा छ। दृश्यता बढ्दै जाँदा तपाईं गलत साबित हुनुहुनेछ भन्ने डरलाई सन्तुलनमा राख्नुहुन्छ।
यस्तो विवादास्पद र (सम्भावित) कट्टरपन्थी अनुसन्धान विषयको साथ सायद अचम्मको कुरा होइन, उनी भन्छन् कि "यो लामो यात्रा ... यसको दर्दनाक एपिसोडहरू बिना भएको छैन।" तर वर्षौंको सावधानीपूर्वक अनुसन्धान पछि विल्किन्सन भन्छन् कि "अब यो स्पष्ट छ कि समाजमा आय भिन्नताको मापन विभिन्न देशहरूमा स्वास्थ्य मापदण्डहरूको सबैभन्दा शक्तिशाली निर्धारक हो, र यसले सामाजिक एकतामा प्रभाव पारेर स्वास्थ्यलाई असर गर्छ"। र त्यो "... अब धेरै महामारी र प्रयोगात्मक प्रमाणहरू छन् जसले कुनै पनि शंका हटाउँछ कि मनोसामाजिक कारकहरूले शारीरिक स्वास्थ्यमा धेरै शक्तिशाली प्रभाव पार्न सक्छ - बिरामीता र मृत्युदर दुवै।"
उनले यो पनि औंल्याए कि "बहुसंख्य जनसंख्याको लागि आधारभूत न्यूनतम मापदण्डहरू प्राप्त गरिसकेपछि, स्वास्थ्यमा मनोसामाजिक प्रभावहरू प्रख्यात छन् जस्तो देखिन्छ।" पोली टोयनबी र डेभिड वाकरले पनि बनाएको एउटा बिन्दु -
यो सापेक्ष आम्दानी र तुलनात्मक सामाजिक मापदण्ड हो जुन महत्त्वपूर्ण छ, जीवनको पूर्ण स्तर होइन। आफ्नो जीवन र काममा धेरै नियन्त्रण भएकाहरू फस्टाउँछन्, जबकि शक्तिहीन र घृणितहरूले दुःख पाउँछन्।
विल्किन्सनले आफ्नो निष्कर्षलाई निम्नानुसार सार्छन्-
विकसित देशहरूमध्ये यो सबैभन्दा धनी समाज होइन जसको स्वास्थ्य राम्रो छ, तर धनी र गरिब बीचको कम आयको भिन्नता छ। असमानता र सापेक्ष गरिबीको पूर्ण प्रभाव छ: यसले मृत्यु दर बढाउँछ ... स्वस्थ, समतावादी समाजहरू सामाजिक रूपमा एकजुट हुन्छन्। तिनीहरूसँग बलियो सामुदायिक जीवन छ र असमानताको संक्षारक प्रभावहरू कम छन्। सार्वजनिक क्षेत्र तनाव र सम्भावित द्वन्द्वको सट्टा सहयोगी सामाजिक सञ्जालको स्रोत बन्छ ... बढ्दो असमानताले मनोवैज्ञानिक बोझ थोपर्छ जसले सम्पूर्ण समाजको कल्याणलाई कम गर्छ। आधुनिक रोगको ढाँचाले देखाउँछ कि विकसित देशहरूमा जीवनको भौतिक स्तर अब मुख्य मुद्दा छैन। समस्या अब जीवनको मनो-सामाजिक गुणस्तर हो, जसलाई ठूलो भौतिक समानताले समर्थन गर्नुपर्छ। यो बिना, महत्त्वपूर्ण सामाजिक आवश्यकताहरू पूरा हुनेछन् र स्वास्थ्यमा असर पर्नेछ।
माइकल मार्मोटको साढे दुई दशकको अनुसन्धानबाट धेरै समान निष्कर्षहरू देखा पर्यो। विल्किन्सन जस्तै, उनले औंल्याए कि "... भौतिक कल्याणको थ्रेसहोल्ड भन्दा माथिका मानिसहरूका लागि, अर्को प्रकारको कल्याण केन्द्रमा छ।" तर मार्मोटको लागि यो आर्थिक आयको असमानता मात्र होइन, तर "स्वायत्तता - तपाईंको जीवनमा कति नियन्त्रण छ। - र तपाइँसँग पूर्ण सामाजिक संलग्नता र सहभागिताको लागि अवसर ..." उनी भन्छन् कि यी "स्वास्थ्य, कल्याण र दीर्घायुको लागि महत्त्वपूर्ण छन्।" उनी जारी राख्छन् "यो [नियन्त्रण र सहभागिता] मा असमानता हो जसले स्वास्थ्यमा सामाजिक ढाँचाहरू उत्पादन गर्न ठूलो भूमिका खेल्छ।"
अझ स्पष्ट रूपमा, मार्मोट बताउँछन्, "... स्वास्थ्यमा सामाजिक ढाँचाको कारणहरू हामी बस्ने र काम गर्ने परिस्थितिहरूमा फेला पार्न सकिन्छ; हाम्रो सामाजिक व्यवस्थाको सेटमा"। र त्यो "यो विपत्तिले होइन जसले कल्याणको निर्धारण गर्छ, तर हामी हाम्रो दैनिक जीवनमा कार्यालय, बैंक, कारखाना, घर र छिमेकमा जाने तरिका हो। यो तथ्यको बारेमा हो कि जीवनको परिस्थितिमा नियन्त्रण र पूर्ण सामाजिक संलग्नता र समाजले के प्रस्ताव गरेकोमा सहभागिता असमान रूपमा वितरित हुन्छ र परिणाम स्वरूप स्वास्थ्य असमान रूपमा वितरित हुन्छ।"
तर भौतिक आवश्यकताहरू पूरा भएमा असमानताले आफैंले मानिसको स्वास्थ्यलाई कसरी असर गर्न सक्छ? "धेरै सरल," मार्मोट जवाफ दिन्छन् "कुञ्जी त्यो सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण अंग, मस्तिष्कमा निहित छ। असमानताको मनोवैज्ञानिक अनुभवले शरीरको प्रणालीहरूमा गहिरो प्रभाव पार्छ।" मार्मोटले दाबी गरे कि नियन्त्रण र सहभागिताको असमानता जस्ता कारकहरू "अब गरिब नभएका देशहरूमा अस्वस्थताको 'वास्तविक' कारणहरूको फुटनोट होइनन्; तिनीहरू यस मुद्दाको मुटु हुन्।"
भाग २। व्याख्या: पुँजीवादी अर्थशास्त्र
मैले भाग एकमा हाइलाइट गरेको समस्याबाट एउटा स्पष्ट प्रश्न आउँछ। यो हो– असमानता कहाँबाट आउँछ ? यस आधारभूत प्रश्नको जवाफ दिनको लागि हामीले एक सरल आर्थिक विश्लेषण गर्न आवश्यक छ।
आर्थिक विश्लेषण: यदि हामी कुनै पनि अर्थतन्त्रको आधारभूत चरित्रको बारेमा राम्रोसँग बुझ्न चाहन्छौं भने त्यो प्रणालीलाई सोध्ने महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू के हुन्? यहाँ म प्रस्ताव गर्न चाहन्छु कि मलाई लाग्छ कि 5 सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्न हो। उनीहरु -
1. स्वामित्व - आर्थिक संस्थाहरूको स्वामित्व कसको हो?
2. निर्णय लिने - कसरी र कसद्वारा निर्णय गरिन्छ?
3. संरचना - संस्थाहरूको आन्तरिक संरचना के हो?
4. आवंटन - सामान र सेवाहरू कसरी बाँडफाँड गरिन्छ?
5. पारिश्रमिक - कुन मापदण्डमा मानिसहरूलाई पुरस्कृत गरिन्छ?
अब म यी प्रश्नहरू विद्यमान पूँजीवादी व्यवस्थामा लागू गर्न चाहन्छु र त्यसपछि मेरा उत्तरहरू छन्-
1. स्वामित्व? - निजी।
2. निर्णय लिने? - शीर्ष-डाउन / अधिनायकवादी।
3. संरचना? - श्रम को कर्पोरेट डिभिजन।
4. विनियोजन? - प्रतिस्पर्धी बजार।
5. पारिश्रमिक? - स्वामित्व / शक्ति।
संस्थागत असमानता: यस सरल आर्थिक विश्लेषणबाट हामी पहिले नै देख्न सक्छौं कि पुँजीवादी अर्थशास्त्रले असमानतालाई संस्थागत गर्छ। पूँजीवादले असमानतालाई निम्न तरिकाले संस्थागत गर्छ:
-
निजी स्वामित्व (र स्वामित्वको लागि पारिश्रमिक) ले पूँजीवादी वर्ग सिर्जना गर्दछ जसले आर्थिक अभिनेताहरूको 2 देखि 5% बीचमा बनाउँछ।
-
श्रमको कर्पोरेट विभाजन - जसमा करिब 15 - 20% आर्थिक अभिनेताहरूले अर्थतन्त्र भित्र सशक्तिकरण र वांछनीय कार्यहरू, साथै निर्णय लिने अधिकारको एकाधिकार राख्छन् - एक संयोजक वर्गको परिणाम हो जुन यो प्रणालीले आफ्नो शक्तिको लागि पुरस्कृत गर्दछ।
-
बाँकी ८०% मजदुर वर्गबाट बनेको छ जसले आफूलाई ज्यालामा मालिक पुँजीपतिहरूलाई भाडामा दिन्छन् र संयोजक वर्गको आदेश पालन गर्छन्। सामान्यतया श्रमिक वर्गका कामहरू दिमाग सुन्न र/वा पछाडि तोड्ने कार्यहरूबाट बनेका हुन्छन्।
पक्कै पनि पुँजीवादी अर्थशास्त्रमा पाइने संस्थागत असमानताका धेरै सूक्ष्म पक्षहरू छन् जुन यस विवरणले सुझाव दिन्छ। उदाहरणका लागि, स्तरीकरण स्तरहरू सबै तीनवटा फराकिलो वर्गहरूमा फेला पार्न सकिन्छ र हामीलाई थाहा छ त्यहाँ एक तह / वर्गबाट अर्कोमा - माथि वा तल केही आन्दोलन हुन सक्छ। यद्यपि, यहाँ पुँजीवादी अर्थतन्त्रहरूले असमानतालाई संस्थागत गर्ने र त्यसो गर्दा व्यवस्थित रूपमा अस्वस्थ समाजहरूलाई बढावा दिने कुरा देखाउनु हो।
एउटा निष्कर्ष हामी यी निष्कर्षहरूबाट बनाउन मद्दत गर्न सक्दैनौं ब्रिटिश पत्रकारहरू पोली टोयन्बी र डेभिड वाकरले बनाएका छन् जब उनीहरू भन्छन् कि "असमानता कम गर्नाले मागहरू घटाउन सक्छ; सामाजिक परिवर्तन खोज्नु NHS मा खर्च गर्नु भन्दा राम्रो मूल्य हुनेछ।" तिनीहरूले आफ्नो कुरा निम्नानुसार जारी राख्छन् -
सायद इतिहासकारहरूले श्रमको स्वास्थ्य खर्चमा जीडीपीको 6% बाट 8% सम्मको वृद्धिलाई गल्तीको रूपमा न्याय गर्नेछन्। यो उपभोग थियो, भविष्यमा लगानी होइन। डाक्टरहरू, अस्पतालहरू र औषधिहरूको माग हुन सक्छ तर तिनीहरूले अस्वस्थ स्वास्थ्य र स्वास्थ्यको कमीको आधारभूत कारणहरूलाई सम्बोधन गर्दैनन् ... राम्रो स्वास्थ्यको जवाफ समाजमा नै छ।
आर्थिक प्राथमिकताहरूको व्यवस्थित विकृति: अहिलेसम्म मैले बजारबारे केही भनिनँ । तर हामी प्रतिस्पर्धी बजार मार्फत विनियोजन देख्नेछौं मात्र हाम्रो समस्या थप्छ। माइकल अल्बर्टले औंल्याए जस्तै -
पूँजीवादी बजारको बयानबाजीले अवसरलाई तुरही दिन्छ तर पूँजीवादी बजार अनुशासनले मानवीय र हेरचाह गर्ने कुरालाई व्यापारिक, नाफामुखी र विद्यमान शक्ति र सम्पत्तिको पदानुक्रम अनुसारको सन्तुष्टि र विकासलाई घटाउँछ।
यसको एक धेरै राम्रो उदाहरण जोएल बाकान द्वारा निगमहरु द्वारा "नाफा र शक्ति को पैथोलॉजिकल खोज" को उनको शानदार विश्लेषण को भाग को रूप मा हाइलाइट गरिएको थियो -
… सन् २००० मा, नपुंसकता वा इरेक्टाइल डिसफंक्शनका लागि ८ र टाउकोपनका लागि ७ वटाको तुलनामा क्षयरोगको उपचारका लागि कुनै पनि औषधि विकास भएको छैन। परिवारका घरपालुवा जनावरहरूमा व्यक्तित्व विकारहरू सामना गर्न औषधिहरू विकास गर्नु भनेको प्रत्येक वर्ष लाखौं मानिसहरूलाई मार्ने रोगहरू नियन्त्रण गर्नु भन्दा उच्च प्राथमिकता हो जस्तो देखिन्छ।
अल्बर्टले यो पनि औंल्याए कि "... बजार प्रतिस्पर्धाको दबाबमा, मैले काम गरेको फर्मले प्रतिस्पर्धी फर्महरूसँग रहन वा अगाडि बढ्नको लागि आफ्नो राजस्व अधिकतम गर्ने प्रयास गर्नुपर्छ। यदि मेरो फर्मले त्यसो गर्दैन भने, हामीले हाम्रो जागिर गुमाउनेछौं र केवल समान गरिबी छ। त्यसैले हामीले हाम्रो लागत अरूमा फ्याँक्ने प्रयास गर्नुपर्छ। हामीले सकेसम्म धेरै राजस्व खोज्नुपर्छ, अत्यधिक खपत प्रेरित गरेर पनि। हामीले हाम्रो उत्पादन लागत घटाउनुपर्छ, जसमा श्रमिकहरूका लागि कम्फर्टहरू घटाउने र बजार सेयर जित्नको लागि अनावश्यक श्रमलाई तीव्रता दिने, अरूलाई फाइदा र लागतको पर्वाह नगरी।
प्रतिस्पर्धात्मक बजारको यो वास्तविकता र नाफा अधिकतम गर्नको लागि परिणामस्वरूप दबाबले वैज्ञानिक अनुसन्धानमा पनि प्रभाव पार्छ किनभने अल्बर्टले पनि औंल्याए जस्तै "व्यावसायिक कोष र स्वामित्वले कुन प्रश्नहरू उठेका छन् र कुन परियोजनाहरू पछ्याइएका छन्। यदि पेटेन्ट सम्भावनाहरू राम्रो छन् भने, पैसा प्रवाह हुन्छ। यदि तिनीहरू खराब छन् भने, सामान्य जिज्ञासा वा मानव कल्याणको सुधारको कारणले सोधपुछको लाइन वारेन्ट गर्दा पनि, कोष आउन गाह्रो छ।" फेरि यी कठोर वास्तविकताहरू बाकानले प्रतिध्वनि गर्छन् जब उनले औंल्याए कि -
सामाजिक उत्तरदायित्व र सरोकारवालाहरूको बारेमा जतिसुकै भाषणबाजी होस्, मानिसहरूको राम्रो भावना र नियत जेसुकै होस् ... औषधी कम्पनीहरू चलाउनेहरू, कम्पनीहरूले जहाँसुकै राम्रो काम गर्ने कार्यक्रमहरू छन्, र धेरै मानिसहरूलाई भयानक मृत्युबाट बचाउन सकिन्छ, नाफाको लागि निगमहरू। नाफाको लागि औषधि बनाउनुहोस्। त्यो तल्लो रेखा हो।
तर यी अल्बर्टले बजारको नकारात्मक प्रभावहरूको बारेमा थप स्पष्ट बिन्दुहरू छन्। उनको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण अन्तर्दृष्टि कसरी बजारको तर्कलाई वर्ग प्रणाली र संस्थागत असमानता चाहिन्छ भन्नेसँग सम्बन्धित छ -
बजार सफलताको लागि यी सबै मार्गहरू अथक रूपमा सोच्न र पछ्याउनको लागि ... व्यवस्थापकीय अधिशेष खोज्ने मानसिकता र प्रबन्धकहरूलाई उनीहरूको छनोटले उत्पन्न हुने पीडाबाट मुक्त हुन दुवै चाहिन्छ ... अर्को शब्दमा हामी आफैंमा एक संयोजक वर्ग थोप्छौं।
छोटकरीमा, प्रतिस्पर्धी बजारहरूले एक तनावपूर्ण वातावरण सिर्जना गर्दछ जसमा उत्पादकहरू र उपभोक्ताहरू एकअर्काको विरुद्धमा खडा हुन्छन् - र हामीमध्ये धेरैजसो उत्पादकहरू र उपभोक्ताहरू दुवै हौं भन्ने कुराले गर्दा हामी आफैंमा चासोको द्वन्द्व उत्पन्न हुन्छ। हामीले देखेका छौं, प्रतिस्पर्धात्मक बजारको वातावरणमा सञ्चालित वर्गीय-नाफामा आधारित आर्थिक संस्थाहरूले पनि व्यवस्थित रूपमा आर्थिक प्राथमिकताहरूलाई सामान्यतया आवश्यक/चाहिएको भन्दा टाढा र अर्थतन्त्रको स्वामित्व र नियन्त्रण गर्नेहरूको हितमा विकृत गर्छन्। तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा यहाँ, प्रतिस्पर्धी बजारहरूले बाँच्नको लागि असमानतालाई संस्थागत गर्न आवश्यक बनाउँछ - यसरी हाम्रो लागि खराब हुने प्रणालीलाई तर्कसंगत बनाउँछ।
भाग 3. समाधानहरू: सहभागितामूलक अर्थशास्त्र (ParEcon)
तर धेरै वामपन्थी/प्रगतिवादीहरूले जस्तै पूँजीवादी अर्थतन्त्रको आलोचना गर्नु राम्रो होइन। हामीले आंशिक रूपमा हाइलाइट गरिएका समस्याहरूलाई सम्बोधन गर्ने यी संस्थागत सुविधाहरूमा आर्थिक विकल्पहरू प्रस्ताव गर्न नसकेसम्म प्रतिस्पर्धात्मक बजारको भयावहतालाई हाइलाइट गर्ने, वा श्रमको कर्पोरेट विभाजन कत्तिको बेकार छ, वा कति अनुचित निजी स्वामित्व छ, आदि औंल्याउनको कुनै अर्थ छैन। एउटा। यहाँ म सहभागी अर्थशास्त्र (ParEcon) नामक नयाँ आर्थिक मोडल प्रस्तुत गर्न चाहन्छु। जसरी हामी देख्नेछौं कि ParEcon ले प्रत्येक प्रमुख पूँजीवादी आर्थिक विशेषताको विकल्प प्रस्ताव गर्दछ।
सहभागितामूलक अर्थशास्त्रको परिचय दिनको लागि मैले पहिले पूँजीवादको विश्लेषण गर्दा हामीले उठाएका ५ सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरूको जवाफ दिनेछु-
1. स्वामित्व? - सामाजिक।
2. निर्णय लिने? - आत्म-व्यवस्थापन।
3. संरचना? - सन्तुलित काम परिसर।
4. विनियोजन ? - सहभागिता योजना।
5. पारिश्रमिक? - प्रयास र त्याग।
अब म सहभागितामूलक आर्थिक प्रणाली बनाउन जाने प्रत्येक मुख्य संस्थागत विशेषताको संक्षिप्त विवरण दिनेछु-
सामाजिक स्वामित्व: सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा निजी स्वामित्वलाई लोकतान्त्रिक रूपमा सञ्चालित श्रमिक र उपभोक्ता परिषद्हरूले प्रतिस्थापन गर्छ। यद्यपि हामी निजी स्वामित्वको विकल्पको रूपमा सामाजिक स्वामित्वको बारेमा कुरा गर्छौं, यो सहभागी अर्थतन्त्रमा स्वामित्व कुनै समस्याको विषय बन्नेछ भन्नु सायद बढी सही छ। "सामाजिक भण्डारी" लाई थप उपयुक्त धारणाको रूपमा सुझाव गरिएको छ।
आत्म-व्यवस्थापन: हामीले देख्यौं कि ParEcon संस्थाहरू लोकतान्त्रिक रूपमा सञ्चालित छन्। तर हामी सबैलाई थाहा छ "लोकतन्त्र" भनेको माथिल्लो तलका अधिनायकवादी संगठनहरू सहित सबै प्रकारका प्रणालीहरूमा लागू हुने शब्द हो। लोकतन्त्र भन्नाले हामीले विशेष गरी जनताले निर्णयको नतिजाबाट कत्तिको प्रभावित हुन्छन् भन्ने अनुपातमा निर्णयमा आफ्नो भनाइ राख्ने भन्ने बुझिन्छ। त्यसोभए यदि निर्णयको नतिजाले X 100% (र अरू कसैलाई छैन) लाई असर गर्छ भने X ले त्यो निर्णयमा 100% भन्नुपर्छ। यदि निर्णयको नतिजाले X र Y लाई समान रूपमा असर गर्छ (र अरू कसैलाई छैन) भने X र Y ले प्रत्येकलाई 50% भन्नुपर्छ। र त्यसमा। यो हामीले आत्म-व्यवस्थापन भनेको के हो भन्ने कुराको सरल दृष्टान्त हो तर सिद्धान्तलाई व्यावहारिक रूपमा सम्भव भएसम्म कडाइका साथ लागू गर्न सकिन्छ।
सन्तुलित कार्य परिसरहरू: एक सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा श्रमको कर्पोरेट विभाजन समाप्त हुन्छ र यसको स्थानमा सबै कामहरू सशक्तिकरण / वांछनीय र अशक्तिकरण / अवांछनीय कार्यहरूको समान मिश्रणले बनेको हुन्छ। यस नयाँ व्यवस्थाको प्रकृतिलाई प्रतिबिम्बित गर्न हामी यस संस्थागत सुविधालाई "सन्तुलित रोजगारी कम्प्लेक्स" भन्छौं।
सहभागिता योजना: बजारको सट्टा, ParEcon मा सामान र सेवाहरू सहभागी योजना भनिने प्रक्रिया मार्फत आवंटित गरिन्छ। यस प्रक्रियामा राउन्डहरूको एक श्रृंखला समावेश छ जसमा उत्पादक र उपभोक्ताहरूले समानुपातिक र प्रभावकारी योजना नआउन्जेल एकअर्कासँग सहकार्यमा आफ्ना आर्थिक गतिविधिहरू प्रस्ताव र परिमार्जन गर्छन्।
प्रयास र त्याग: निरंकुश निर्णय लिने र श्रमको कर्पोरेट विभाजनसँगै निजी स्वामित्व गएको छ, हामी अब स्वामित्व र शक्तिलाई पुरस्कृत गर्न सक्दैनौं। यसले प्रणालीमा शून्यता सिर्जना गर्दछ जुन भर्न आवश्यक छ। यो शून्यता भर्ने माध्यमको रूपमा र पारिश्रमिकको लागि उचित मापदण्डको रूपमा हामी प्रयास र बलिदानको लागि मात्र मानिसहरूलाई पुरस्कृत गर्ने प्रस्ताव गर्दछौं। यसबाट हाम्रो मतलब यो हो कि यदि एक व्यक्ति काम गर्दछ अब or कठिन वा यदि एक व्यक्तिले सामान्य रूपमा मानिने कार्यहरू लिन्छ भने कम वांछनीय त्यसपछि तिनीहरू थप इनामको हकदार हुनुपर्छ।
सहभागितामूलक अर्थतन्त्रको मुख्य विशेषताको यी छोटो विवरणहरूबाट हामी पहिले नै देख्न सक्छौं कि त्यहाँ प्रति बलियो प्रवृत्ति छ -
संस्थागत समतावाद: सन्तुलित रोजगारी परिसरहरूले आत्म-व्यवस्थापनलाई पूरक र सुदृढ बनाउँछ जसले फलस्वरूप आफ्नो आर्थिक जीवनको समतावादी नियन्त्रणको लागि अनुमति दिन्छ।
साझा राम्रोको व्यवस्थित प्रवर्द्धन: सहभागितामूलक योजनाले सहकारी वातावरण सिर्जना गर्छ जसमा उत्पादक र उपभोक्ताहरूले साझा हित/हितलाई प्रतिबिम्बित गर्ने आर्थिक प्राथमिकताहरू पहिचान गर्न सक्छन् जसले फलस्वरूप सामाजिक एकता बढाउन मद्दत गर्दछ।
निष्कर्ष: केही सरोकार र केही रणनीतिक विचारहरू
दक्षता? यस बिन्दुमा मानिसहरूलाई चिन्ता गर्न सक्ने एउटा मुद्दा दक्षताको मुद्दा हो। मानिसहरूले सोचिरहेका हुन सक्छन् कि यो सबै राम्रो सुनिन्छ! ParEcon ले पहिले हाइलाइट गरिएका मनोसामाजिक समस्याहरूलाई स्पष्ट रूपमा सम्बोधन गर्दछ। तर तिनीहरूले यो पनि सोचिरहेका छन् कि यसले हाम्रो थप आधारभूत भौतिक आवश्यकताहरूको खर्चमा गर्छ - त्यति ठूलो होइन!
मेरो भावना यो छ कि यो स्थिति दुई सम्बन्धित मान्यताहरु संग गर्न को लागी छ कि मान्छे को आर्थिक संगठन को बारे मा गर्दछ। पहिलो पुँजीवाद एक कुशल आर्थिक प्रणाली हो भन्ने विश्वाससँग सम्बन्धित छ। दोस्रो पूँजीवादको कुनै पनि लोकतान्त्रिक विकल्प, परिभाषा अनुसार, कम प्रभावकारी हुनेछ भन्ने विश्वाससँग सम्बन्धित छ।
अब यो एक धेरै महत्त्वपूर्ण मुद्दा हो कि, धेरै मानिसहरूको लागि मलाई शंका छ, सहभागी अर्थशास्त्रको लागि उनीहरूको समर्थन बनाउने वा तोड्नेछ। सहभागितामूलक अर्थशास्त्रका वकिलहरूले दावी गर्छन् कि ParEcon एक प्रणाली हो जसले हाम्रो भौतिक आवश्यकताहरूलाई कुशल (दिगो उल्लेख नगर्ने) तरिकामा मात्र प्रदान गर्न सक्दैन तर हाम्रो मनोवैज्ञानिक आवश्यकताहरूलाई पनि सम्बोधन गर्ने तरिकामा गर्न सक्छ। हामीले यो विश्वास गर्ने आधारभूत कारणहरू मध्ये एउटा यो हो किनभने हामी मान्दछौं कि पुँजीवाद अन्तर्गत, उनीहरूको जीवनलाई निष्क्रियता, अज्ञानता र आज्ञाकारिताको भूमिकामा समाजिकरण गर्ने कामहरूमा काम गर्नमा कम भएका 80% मानिसहरूलाई फरक प्रणालीमा छ। आर्थिक जीवनमा रचनात्मक सहभागी हुन सक्ने क्षमता।
रणनीतिक विचारहरू: यहाँ प्रस्तुत गरिएको तर्कको एक भागमा मैले उल्लेख गरेका पुस्तकहरू माथि उल्लेखित समस्याहरूलाई सम्बोधन गर्ने उद्देश्यले सुधारका प्रस्तावहरूसहित समाप्त हुन्छ। मेरो विचारमा धेरै सुझावहरू धेरै राम्रो छन्। यद्यपि, मलाई लाग्छ कि सुधारहरू प्रस्ताव गर्नमा समस्या छ जुन थप व्यापक कार्यक्रमको हिस्सा होइन।
एउटा कुराको लागि सुधार अभियानहरूलाई तिनीहरू कहाँ समाप्त हुन चाहन्छन् भन्ने राम्रो विचार चाहिन्छ - अन्यथा हाम्रा संगठनहरू उनीहरूले चाहेको भन्दा फरक ठाउँमा समाप्त हुने राम्रो मौका छ। अर्को कारण, जुन पहिलोसँग जोडिएको छ, यो हो कि यदि हामीले सुधार अभियानहरूका लागि लोकप्रिय समर्थन उत्पन्न गर्ने र कायम राख्ने आशा गर्छौं भने मलाई लाग्छ कि उनीहरूलाई वैकल्पिक अर्थतन्त्रको बाध्यकारी दीर्घकालीन दृष्टिकोणबाट सूचित गर्न आवश्यक छ। छोटकरीमा सुधारवादी अभियानहरू समस्याग्रस्त हुन्छन् किनभने उनीहरूले संस्थागत अवस्थाहरू परिभाषित गर्ने कुरा सधैँका लागि रहिरहनेछ वा कम्तीमा पनि उनीहरूले चाहेजस्तो काम गर्छन्।
मैले तेस्रो भागमा प्रस्तुत गरेको कुरा वैकल्पिक अर्थतन्त्रको दीर्घकालीन दृष्टिकोणको उदाहरण हो। म दाबी गर्छु कि यो नयाँ आर्थिक प्रणालीले भाग एकमा हाइलाइट गरिएका र भाग दुईमा व्याख्या गरिएका धेरैजसो स्वास्थ्य समस्याहरूको मूल कारणहरूलाई सम्बोधन गर्दछ। मैले तर्क गरेको छु कि सहभागितामूलक अर्थशास्त्रले यो हासिल गर्न सक्छ किनभने यसले हाम्रो स्वास्थ्यको लागि नराम्रो हुने संस्थागत सुविधाहरूलाई हाम्रो लागि राम्रो हुने संस्थागत सुविधाहरूलाई बदल्छ। मैले तर्क गरेको छु कि यो नयाँ आर्थिक मोडेलले व्यवस्थित रूपमा राम्रो स्वास्थ्य प्रवर्द्धन गर्ने तरिकाले काम गर्नेछ।
जे होस्, ParEcon एक दीर्घकालीन दृष्टि हो जुन रातमा सिर्जना हुने छैन। त्यसैले, हामीले पुँजीवादी अर्थशास्त्रबाट सहभागितामूलक अर्थशास्त्रतर्फको सङ्क्रमणलाई ध्यानमा राखी रणनीतिको बारेमा सोच्नुपर्ने देखिन्छ। सहभागितामूलक अर्थशास्त्रका वकिलहरूले "गैर-सुधारवादी सुधारहरू" प्रस्ताव गर्छन्। यस्तो संक्रमणको लागि रणनीतिक रूपरेखाको रूपमा। यसको मतलब हामी सुधार अभियानहरूमा संलग्न छौं - तर मानक सुधार अभियानहरूको विपरीत यी हाम्रो दीर्घकालीन दृष्टिकोणद्वारा सूचित गरिन्छ। यहाँ विचार यो छ कि त्यस्ता रणनीतिहरूले हामीलाई सही दिशामा लैजान र समर्थन कायम राख्ने सम्भावना धेरै हुन्छ।
एउटा अन्तिम बिन्दु। राष्ट्रिय स्वास्थ्य सेवा कर्मचारीहरू "प्रमाण आधारित अभ्यास" को तर्कसंगत ढाँचा भित्र काम गर्न प्रयोग गरिन्छ (यद्यपि, वैचारिक कारणहरूका लागि, वर्तमान प्रणालीमा केही प्रमाणहरू पक्कै पनि अन्य प्रमाणहरू भन्दा बढी ध्यान पाउनेछन्)। पुँजीवादी अर्थशास्त्रबाट सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा हुने कुनै पनि संक्रमण जुन त्यस समाजमा बस्ने मानिसहरूको स्वास्थ्य स्तर सुधार गर्ने इच्छाद्वारा संचालित हुन्छ, त्यसलाई दीर्घकालीन दृष्टिले मात्र जानकारी गराउनु हुँदैन, प्रमाणमा आधारित अभ्यासद्वारा निर्देशित हुनुपर्छ। पक्कै पनि हामीले पुँजीवादी अर्थशास्त्रबाट टाढा र सहभागितामूलक अर्थशास्त्रतर्फ लैजाने हरेक चरणको सुधारका साथ स्वास्थ्य मापदण्डमा मापनयोग्य सुधारहरू देख्ने आशा गर्छौं। तसर्थ दीर्घकालीन दृष्टिद्वारा सूचित गरिएका सुधार अभियानहरूका साथै हाम्रा रणनीतिहरू हाम्रा अघिल्ला अभियानहरूबाट प्राप्त हुने प्रमाणहरूद्वारा निर्देशित हुनुपर्छ। यो, मलाई लाग्छ, वैचारिक कट्टरताका कुनै पनि नयाँ रूपहरू विरुद्ध राम्रो र आवश्यक गार्ड हो।
सन्दर्भ / थप पढाइ
अस्वस्थ समाज - असमानता को पीडा। रिचर्ड जी विल्किन्सन।
अन्यायपूर्ण पुरस्कार। पोली टोनबी र डेभिड वाकर।
स्थिति सिन्ड्रोम - कसरी तपाईंको सामाजिक स्थितिले तपाईंको स्वास्थ्य र जीवन प्रत्याशालाई प्रत्यक्ष असर गर्छ। माइकल मार्मोट।
निगम - नाफा र शक्ति को पैथोलॉजिकल खोज। जोएल बाकान।
आशाको अनुभूति - पुँजीवादभन्दा परको जीवन। माइकल अल्बर्ट।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान