नागरिक अधिकार र सेनाको न्यायिक सम्मान बीचको अन्तर्वार्ता भर्खरै म्यानहट्टनको दोस्रो सर्किटको लागि संयुक्त राज्य अपीलको अदालतले निर्णय गरेको मुद्दामा देखा पर्यो, जसले अगस्ट 2017 मा निर्णय गर्यो कि एक महिला क्याडेटले वेस्ट प्वाइन्टमा रहेको अमेरिकी सैन्य एकेडेमीमा मुद्दा हाल्न सक्दैन। एक पुरुष क्याडेट द्वारा यौन दुर्व्यवहार।
केसका तथ्यहरूले वेस्ट प्वाइन्ट, हडसन उपत्यकाको संस्था, जसले भविष्यका सैन्य अधिकारीहरूलाई तालिम दिन्छ र विश्वविद्यालयको रूपमा दोब्बर बनाउँछ, एक मिसोगाइनिष्ट वातावरण चित्रण गर्दछ। वादी, जेन डो को रूपमा चिनिन्छ, 200 क्याडेटहरूको कक्षामा 1,300 महिला मध्ये एक थियो।
पुरुष क्याडेटहरूले क्याम्पसमा मार्च गर्दा यौन स्पष्ट र आपत्तिजनक भजन गाए, र तिनीहरूले नियमित रूपमा यौन-स्पष्ट टिप्पणीहरू गरे, जबकि वेस्ट प्वाइन्ट प्रशासनले अर्को तरिका हेर्यो र यी टिप्पणीहरूलाई पनि माफी दियो। वेस्ट पोइन्टले यौन दुर्व्यवहारको बारेमा प्रशिक्षण प्रदान गर्दा, डोले यो अपर्याप्त रहेको दाबी गरे "र विद्यालयको अत्यधिक दुर्व्यवहारको संस्कृतिसँग लड्न थोरै गरे।" यसबाहेक, डोले आरोप लगाइन्, उनीमाथि भएको उत्पीडन "व्यक्तिगत प्रतिवादीहरूले विस्तार गर्न अनुमति दिएका अभ्यास र नीतिहरूको परिणाम हो र वास्तवमा, लागू वा प्रोत्साहित गरियो, डोलाई उनको लिङ्गको कारणले समान शिक्षाबाट वञ्चित गरियो। व्यक्तिगत प्रतिवादीहरूले महिला र पुरुषहरूका लागि छुट्टाछुट्टै पाठ्यक्रम आवश्यकताहरू (पहिलो वर्षका महिला क्याडेटहरूका लागि आत्मरक्षा र प्रथम-वर्षका पुरुषहरूको लागि बक्सिङ) सहित, उदाहरणका लागि, व्यक्तिगत प्रतिवादीहरूले एक मिसोगाइनिस्टिक संस्कृति सिर्जना, प्रवर्द्धन र सहन गरेको आरोप लगाए। क्याडेटहरू), महिला क्याडेटहरूको लागि यौन रोग परीक्षण आवश्यक छ तर पुरुष क्याडेटहरू होइनन्, महिला क्याडेटहरूलाई चेताउनी दिँदै कि पुरुष क्याडेटहरूबाट यौन शोषणको बारेमा खुला रूपमा बोल्ने र उनीहरूलाई कुनै पनि अवसरको फाइदा उठाउन उत्प्रेरित गर्दा पुरुष क्याडेटहरूबाट यौन प्रगतिलाई अस्वीकार गर्नु उनीहरूको भार हो। यौन, अपराधीहरूका लागि अपर्याप्त सजाय, र टोली निर्माण अभ्यासको क्रममा यौन स्पष्ट, हिंसात्मक, र अपमानजनक समूह भजनहरूलाई अनुमति दिँदै, निम्न पदहरू सहित:
"म चाहन्छु कि सबै महिलाहरू/सडकमा प्वालहरू थिए/र म एक डम्प ट्रक थिएँ/म तिनीहरूलाई मेरो लोडले भर्न चाहन्छु"
"म चाहान्छु कि सबै महिलाहरू शुक्रका मूर्तिहरू हुन्/र म एक मूर्तिकार थिएँ/तिनीहरूलाई मेरो लिंगले भाँचिदिने थिएँ।"
थप रूपमा, डोले आरोप लगाए, "पुरुष संकाय सदस्यहरूले नियमित रूपमा पुरुष क्याडेटहरूसँग यौन सम्बन्धको अवसरको अभावमा सहानुभूति व्यक्त गरे, र उनीहरूले त्यसो गर्न सक्ने कुनै पनि मौकालाई प्रयोग गर्न सुझाव दिए।" यौन दुव्र्यवहार गर्ने क्याडेटहरूलाई सजाय दिइएन, र "महिला क्याडेटहरूले उनीहरूमाथि यौन दुर्व्यवहारको रिपोर्ट गरेर 'आफ्नो प्रतिष्ठा र सैन्य क्यारियरलाई जोखिममा पारेको' बुझे।" डिपार्टमेन्ट अफ डिफेन्सको सर्वेक्षणले ५१ प्रतिशत महिला क्याडेट र ९ प्रतिशत पुरुष क्याडेटहरूले वेस्ट प्वाइन्टमा यौन उत्पीडनको अनुभव गरेको बताएको छ।
यस पृष्ठभूमिमा, एक पुरुष क्याडेटले उनलाई बलात्कार गरेको पछि डोले वेस्ट प्वाइन्टका अधिकारीहरूमाथि मुद्दा दायर गरे। वेस्ट प्वाइन्ट मेडिकल क्लिनिकले यौन दुर्व्यवहारको कुनै प्रमाणको फोरेन्सिक संकलन वा संरक्षण नगरेको उनको दाबी छ। घटनालाई लिएर दबाब दिँदै अन्ततः डोले कार्यक्रमबाट राजीनामा दिए।
असहमति दोस्रो सर्किट न्यायाधीश डेनी चिनले भने, यदि डो वेस्ट पोइन्ट बाहेक सार्वजनिक वा संघीय अनुदान प्राप्त निजी कलेजमा भर्ना भएको भए, उनीसँग स्पष्ट रूपमा संस्था विरुद्ध मुद्दा हुनेछ। तर, सार्वजनिक विश्वविद्यालय हुनुको अलावा, वेस्ट पोइन्ट पनि एक सैन्य एकेडेमी हो। यसले संवैधानिक उल्लङ्घनमा मुद्दा दायर गर्दा अदालतहरूले लागू गर्नुपर्ने नियमहरू समावेश गर्दछ, यस उदाहरणमा, सरकारले प्रायोजित लैङ्गिक भेदभाव विरुद्धको सुरक्षा।
सेनालाई मुद्दा हाल्नका लागि अवरोधहरू
संघीय सरकार विरुद्धका सबै संवैधानिक मुद्दाहरू प्रारम्भिक अवरोधबाट बच्नुपर्छ। राज्यहरू र स्थानीय नगरपालिकाहरू विरुद्ध मुद्दाहरूको विपरीत, त्यहाँ कुनै संघीय विधान छैन जसले नागरिकहरूलाई संवैधानिक उल्लङ्घनमा संघीय सरकारलाई मुद्दा हाल्न अनुमति दिन्छ। (राज्य र स्थानीय सरकारहरू विरुद्ध मुद्दा चलाउने व्यवस्था गर्ने विधानलाई धारा 1983 भनिन्छ)। 1971 मा, सर्वोच्च अदालत - जसमा अधिक उदारवादी वारेन अदालत युगका होल्डओभरहरू समावेश थिए - बिवेन्स वि. छ फेडरल ब्यूरो अफ नार्कोटिक्सको अज्ञात नाम एजेन्टहरू कि संवैधानिक दावीहरू संघीय सरकार विरुद्ध केही परिस्थितिहरूमा अगाडि बढ्न सक्छ, "विशिष्ट कारकहरू परामर्श गर्ने हिचकिचाहट उपस्थित नभएसम्म।" "विशेष कारकहरू" खण्ड वादीहरूका लागि जालको ढोका हो, किनकि यसले मुद्दा खारेज गर्ने प्रस्तावलाई निम्तो दिन्छ। फलस्वरूप, अदालतले निर्णय गरेको लगभग 50 वर्षमा बिभेन्स, केवल दुई वादीहरूले सर्वोच्च अदालतमा आफ्नो मुद्दाहरू अगाडि बढाउन सक्षम भएका छन्; एउटा संघीय कैदी जसको दमको उचित उपचार नगरिएको थियो, र अर्को संघीय प्रतिवादी विरुद्ध रोजगारी भेदभाव समावेश थियो। सर्वोच्च अदालतले नियमित रूपमा नोट गर्छ कि यो "कुनै पनि नयाँ सन्दर्भ वा प्रतिवादीहरूको वर्गमा Bivens दायित्व विस्तार गर्न अनिच्छुक छ।" 2017 मा, सर्वोच्च अदालतले फेरि त्यो बिन्दुलाई घरमा पुर्यायो, "बाइभेन्स उपचारको विस्तार गर्नु अब एक 'अप्रष्ट' न्यायिक गतिविधि हो।"
सम्बन्धित संवैधानिक सिद्धान्त जसले यस किसिमको मुकदमामा अवरोध पुर्याउन सक्छ, तथाकथित फेरेस सिद्धान्त हो, जसको नाम 1950 बाट सर्वोच्च अदालतको मुद्दाको नाममा राखिएको छ। फेरेस सिद्धान्तले वादीहरूलाई "अनुशासन, पर्यवेक्षण, र सेवा कर्मचारीहरूको नियन्त्रणको बारेमा आधारभूत छनोटहरूलाई चुनौती दिनबाट रोक्छ, "जस्तै नागरिक अदालतहरूलाई "दोस्रो अनुमान सैन्य निर्णयहरू" गर्न अधिकार छैन। 1985 मा, सर्वोच्च अदालतले "आवश्यक सैन्य अनुशासनलाई हानि पुर्याउन सक्ने" आरोपहरू "सीधै सेनाको 'व्यवस्थापन' मा जान्छ" मुद्दाको आधार बन्न सक्दैन भनेर बताए।
असुरक्षितहरूका लागि, फेरेस सिद्धान्तले सिपाहीलाई कमाण्डिङ अफिसरको सैन्य रणनीति वा सेवामा अनुशासनलाई चुनौती दिनबाट मात्र रोक्छ। तर फेरेस सिद्धान्त त्यो भन्दा धेरै विस्तारित छ। मैले लगभग 15 वर्ष पहिले ह्यान्डल गरेको मुद्दामा, उदाहरणका लागि, संयुक्त राज्यको अपीलको अदालतले एक अश्वेत मेकानिकलाई उसले एयर नेशनल गार्ड बेसमा काम गर्दा भोगेको पर्यवेक्षकीय जातीय उत्पीडनलाई चुनौती दिनबाट रोक्यो। अदालतले भन्यो कि "गार्ड प्राविधिकको नागरिकको रूपमा रोजगारी सामान्यतया एक मिशनको समर्थनमा हुन्छ जुन अन्ततः सैन्य प्रकृतिको हुन्छ।" वादीको सैन्य पर्यवेक्षक (जसले उसलाई जातीय उत्पीडनको लागि लक्षित गरेको) विरुद्धको कुनै पनि मुकदमाले "उनीहरूको सैन्य सम्बन्ध" लाई सम्भावित रूपमा हानि पुर्याउने छ भनी थप गरिएको छ। त्यो अदालतका एक न्यायाधीशले यस तर्कको साथ मुद्दा उठाए, "फेरेस सिद्धान्तको अनुशासनहीन विस्तारको विरुद्धमा चेतावनी दिनुहोस्।" त्यो आलोचनाको बावजुद, फेरेस सिद्धान्त संघीय अदालतहरूमा बलियो रहन्छ।
बिभेन्स र फेरेस सिद्धान्तहरूले वेस्ट प्वाइन्टको बिरूद्ध जेन डोको मुकदमालाई विनाश गर्न मिल्यो। यद्यपि डो अझै कलेज विद्यार्थी थिए, अदालतले "वेस्ट प्वाइन्ट क्याडेट सेनाको सदस्य हो" भनी निर्णय गरेको संघीय कानूनले मिलिटरी एकेडेमीमा क्याडेटहरूलाई "नियमित सेना" को सदस्यको रूपमा वर्गीकृत गर्दछ। थप रूपमा, दोस्रो सर्किट आयोजित, "डोको कथित चोटहरू स्पष्ट रूपमा सर्वोच्च अदालतको [पूर्व] होल्डिंग द्वारा कभर गरिएको छ। । । कि 'कुनै बिभेन्स उपचार उपलब्ध छैन जुन चोटपटकबाट उत्पन्न हुन्छ वा सेवाको लागि गतिविधिको क्रममा छन्। उसले त्यसो गर्न सक्दैन। अदालतको कारण:
"डोको संशोधित उजुरीमा आरोपहरू मात्र आमन्त्रित गर्दैन, तर लेफ्टिनेन्ट जनरल हेगेनबेक र ब्रिगेडियर जनरल र्यापको आदेशहरूमा सबैभन्दा व्यापक अनुसन्धान आवश्यक छ। विशेष रूपमा, तिनीहरू यी प्रतिवादीहरूको आचरणसँग सम्बन्धित छन्, Doe का आरोपहरू यौन दुर्व्यवहार र उत्पीडन सम्बन्धी कथित रूपमा अपर्याप्त र हानिकारक प्रशिक्षण र शिक्षा कार्यक्रमहरूको कार्यान्वयन र पर्यवेक्षणमा केन्द्रित छन्; प्रतिवेदन र यौन दुव्र्यवहार दावीहरूको अनुसन्धान र आक्रमणमा परेका क्याडेटहरूको समर्थनका लागि दुवै उचित रूपमा उपलब्ध गराउन असफल भएकोमा; वेस्ट प्वाइन्टमा महिला संकाय र प्रशासकहरूको पर्याप्त संख्याको कथित अभाव र महिला क्याडेटहरू भर्ती गर्न असफल भएकोमा; कथित रूपमा अपर्याप्त सजायमा यौन हिंसाका दोषीहरूलाई मात्र नभई अपमानजनक गाली, गाली र टिप्पणीहरूमा संलग्न हुनेहरूलाई पनि; र, सबैभन्दा व्यापक रूपमा, वेस्ट प्वाइन्टमा महिलाहरूप्रति शत्रुतापूर्ण संस्कृतिको दृढ रूपमा दोषी सहिष्णुतामा। यस्तो पैसा क्षतिको दावीको निर्णय गर्न नागरिक अदालतले लेफ्टिनेन्ट जनरल हेगनबेक र ब्रिगेडियर जनरल र्यापको 'अनुशासन, पर्यवेक्षण र नियन्त्रणको बारेमा आधारभूत छनौटहरू' बारे तथ्य खोजीमा संलग्न हुन आवश्यक छ जुन उनीहरूले भविष्यका अधिकारीहरूको रूपमा प्रशिक्षणको लागि जिम्मेवार थिए। ।"
तर के बलात्कार र वेस्ट प्वाइन्टको अनुगमन कार्यहरू (र निष्क्रियता) ले सैन्य अनुशासन बाहेक अन्य कुराहरूलाई निहित गरेन? पुनरावेदन अदालतले त्यसरी हेर्दैन। यसले बताउँछ कि "वेस्ट प्वाइन्टमा रहेको संयुक्त राज्य सैन्य एकेडेमीको एउटै, एकात्मक मिशन छ: 'सेना र राष्ट्रको सेवा गर्न चरित्रका अधिकारी-नेताहरूलाई तालिम दिन।'" यसका क्याडेटहरूले सँधै उच्चको कानुनी आदेशहरू पालन गर्ने कसम खाए। अधिकारीहरू। "क्याडेटहरूलाई कम्पनीहरूमा विभाजन गरिएको छ, प्रत्येकलाई सेना अधिकारीद्वारा कमान्ड गरिएको छ, 'सैन्य निर्देशनको उद्देश्यका लागि', र 'सेनाका सदस्यहरूको कर्तव्यमा तालिम दिइन्छ' र सेनाको सदस्यको रूपमा भुक्तान गरिन्छ। अदालतले डोको तर्क गर्न यो "काल्पनिक" ठान्यो कि "यस अदालतले क्याडेटहरूको जीवनका ती पक्षहरूलाई अलग-अलग गर्न सक्छ जुन उनीहरूलाई भविष्यका अफिसर बन्नको लागि प्रशिक्षण समावेश गर्नेहरूको 'शिक्षा'सँग सरोकार राख्छ," किनकि "शैक्षिक र सैन्य कार्यहरू अस्पष्ट रूपमा जोडिएका छन्। युनाइटेड स्टेट्स मिलिटरी एकेडेमी, जुन सेना सदस्यहरूको 'सैन्य सेवाको लागि निर्देशन र तयारी' को लागि अवस्थित छ।
न्यायाधीश चिनले असहमति जनाए। चिन दोस्रो सर्किटका केही न्यायाधीशहरू मध्ये एक हुन् जसले बेंचमा सामेल हुनु अघि नागरिक अधिकार वकिलको रूपमा काम गरेका थिए। उनले नोट गरे कि सेनाले लैङ्गिक भेदभाव र यौन उत्पीडनको मुद्दालाई सम्बोधन गर्न नियमहरू अपनाएको छ, र सबै कमाण्डरहरू र पर्यवेक्षकहरूले यौन उत्पीडन सहन नदिने सुनिश्चित गर्न आवश्यक छ। फेरेस सिद्धान्तको लागि, 1960 को प्रारम्भमा पूर्व प्रधानन्यायाधीश अर्ल वारेन द्वारा लेखिएको कानून समीक्षा लेखबाट उद्धृत गर्दै, न्यायाधीश चिनले टिप्पणी गरे कि "वर्दी लगाएका हाम्रा नागरिकहरूले आधारभूत नागरिक अधिकारहरू खोसेर बस्न सक्दैनन् किनभने उनीहरूले आफ्नो नागरिक लुगा फालेका छन्। " थप रूपमा, सर्वोच्च अदालतले 1983 मा उल्लेख गरेझैं, "यस अदालतले सैनिक सेवाको क्रममा भोग्नुपरेको संवैधानिक गल्तीहरूको लागि नागरिक अदालतहरूमा सबै प्रकारको निवारणबाट सैन्य कर्मचारीहरूलाई प्रतिबन्ध लगाइएको छ, यो अदालतले कहिल्यै राखेको छैन, न त अहिले नै राख्छौं।" अन्तमा, न्यायाधीश चिनले निष्कर्ष निकाले, फेरेस सिद्धान्त लागू हुन सक्दैन किनभने डोको चोटपटक "सेवाको लागि घटना" उत्पन्न भएको थिएन। बलात्कारको समयमा, डो विशुद्ध मनोरञ्जन गतिविधिमा संलग्न थिइन्, अर्को क्याडेटसँग हिड्नको लागि बाहिर, र - उनको सैन्य प्रशिक्षण बाहेक - उनी अझै कलेज विद्यार्थी थिइन्। डो न त सक्रिय कर्तव्यमा थिइन न सक्रिय स्थितिमा, र उनी युद्धको मैदान वा सैन्य आधारमा सिपाही थिइनन्। "उनले के गरिरहेकी थिइन् भन्ने बारे 'विशेषताका रूपमा सैन्य' केही थिएन, र उनको चोटहरू सैन्य रोजगारीबाट उत्पन्न भएनन्।"
असहमति जनमत
न्यायाधीश चिनले तर्क गरे कि डोको दावीले "सैन्य अनुशासन समावेश गर्ने नाजुक प्रश्नहरू" समावेश गर्दैन र न त "सैन्य मिशनको आचरणसँग जोडिएको सैन्य निर्णय र निर्णयहरूमाथि प्रश्न उठाउँदैन।" यसको सट्टा, मुकदमाले "शैक्षिक निर्णय र नीतिहरूलाई चुनौती दियो, र व्यक्तिगत प्रतिवादीहरूले शिक्षक र विद्यालय प्रशासकको रूपमा काम गरिरहेका थिए, उनीहरूका विद्यार्थीहरूलाई यौन भेदभाव र उत्पीडनबाट मुक्त, सकारात्मक सिकाइ वातावरण प्रदान गर्ने जिम्मेवारी दिइएको थियो।"
पुनरावेदन अदालतले यस मुद्दालाई २-१ मतले निर्णय गरेको तथ्यले डोको दाबीमा तर्कसंगत योग्यता रहेको बताउँछ, किनकि एक अनुभवी संघीय पुनरावेदन न्यायाधीशले उनीसँग मुद्दा भएको विश्वास गरे। यद्यपि, यो भोटको निकटताको मतलब यो होइन कि यस्तै दाबी भएको अर्को वादी भविष्यमा विजयी हुन सक्छ। यो निर्णयले यस क्षेत्राधिकारमा रहेका अदालतहरूले भविष्यमा पछ्याउनै पर्ने उदाहरण सेट गर्दछ। यस्तो वादीहरूको लागि एक मात्र समाधान सर्वोच्च अदालत हो। त्यो नभएसम्म, वेस्ट पोइन्ट र अन्य सैन्य एकेडेमीहरू यौन दुर्व्यवहार पीडितहरूका लागि संविधान-मुक्त क्षेत्र हुन्।
Z
स्टीफन बर्गस्टेन न्यू पल्ट्ज, न्यूयोर्कमा नागरिक अधिकारका वकिल हुन्।