बोरिस कागरलित्स्की एक मस्को-आधारित लेखक, शैक्षिक, र लोकतान्त्रिक समाजवादी हुन्।
राजनीतिक कार्यकर्ता। उनी मजदुर पार्टीका नेता थिए, जसलाई गैरकानुनी घोषित गरिएको थियो
बोरिस येल्तसिन द्वारा 1993 को "राष्ट्रपति कू" पछि
जसका कारण संसद ध्वस्त भयो । त्यसयता उनले काम गर्दै आएका छन्
विभिन्न ट्रेड युनियन र युवा समूहहरूको सल्लाहकार। उहाँ को लेखक हुनुहुन्छ
माक्र्सवादको पुनर्स्थापना: नयाँ यथार्थवाद, नयाँ बर्बरवाद.
जिम स्मिथ: रूसमा राजनीति आजकल धेरै जटिल देखिन्छ। छ
त्यो तिम्रो बोध ?
बोरिस कागरलित्स्की: रुसमा राजनीतिक अवस्था एकदमै सरल हुँदै गइरहेको छ
यस अर्थमा कि हामी कुनै न कुनै प्रकारको नयाँ तानाशाही तर्फ द्रुत गतिमा अघि बढिरहेका छौं।
यसको नेतृत्व कसले गर्ने ?
त्यहाँ अभिजात वर्ग बीच एक प्रकारको लुकेको सहमति छ र दुर्भाग्यवश,
जनताको बीचमा लोकतन्त्र टिक्दैन । यो पनि महत्त्वपूर्ण छ
भन्नु आज लोकतन्त्र छैन । रूस एक धेरै विशिष्ट प्रणाली हो।
एकातिर हामीमा लोकतन्त्रका सबै विशेषता छन् । हामीसँग चुनाव छ,
हामीसँग संसद छ, हामीसँग राजनीतिक दलहरू छन्, र हामीसँग स्वतन्त्र प्रेस छ।
एकै समयमा, सबैलाई थाहा छ कि निर्णय प्रक्रिया पूर्ण रूपमा छ
अधिनायकवादी। त्यसैले यी सबै प्रजातान्त्रिक संयन्त्रहरूले गर्न धेरै कम छन्
वास्तविक निर्णय संग। चुनावमा धाँधली भइरहेको छ भन्ने सबैलाई थाहा छ
राजनीतिक प्रक्रियाको बढ्दो भाग। तपाईसँग चुनाव छ तर
नतिजा मतदातामा भर पर्दैन, स्थानीय शक्ति संरचनामा भर पर्छ ।
casiques। रसियामा हामीले स्थानीय पछि क्यासिक शब्द प्रयोग गर्न थाल्यौं
बलवानहरू, मेक्सिकोमा स्थानीय राजनीतिक शक्तिहरू।
के राष्ट्रपतिको निर्वाचन हुन्छ ?
सैद्धान्तिक रूपमा हामीले राष्ट्रपतिको चुनाव गर्नेछौं। मेरो भविष्यवाणी यही हो
हामी सायद राष्ट्रपति चुनाव हुनेछैन। समस्या प्रमुख हो
अभिजात वर्गले अहिले चीजहरूलाई नियन्त्रणमा राख्न सक्दैन। यो हो
सन् १९९३ मा भएको विद्रोहदेखि अगस्टसम्म सत्तामा रहेको शासन
1998 रुबल को दुर्घटना। यो व्यवस्था धेरै दिन टिक्न सक्दैन किनभने यसको
आर्थिक र सामाजिक आधार पनि खस्केको छ । यसले सबैलाई निश्चित बनाउँछ
कि त्यहाँ केहि फरक को लागी एक संक्रमण हुनेछ। प्रश्न छ,
के को लागि एक संक्रमण?
रूसी कुलीन वर्गले एक प्रणाली सिर्जना गरेको छ जुन पूर्ण रूपमा अनुत्पादक छ।
यसले देशको जनशक्ति सहितको स्रोतसाधन उपभोग गरिरहेको छ ।
अर्थव्यवस्था पुन: उत्पादन गर्नु भन्दा। फलस्वरूप अर्थतन्त्र संकुचित हुँदै गएको छ ।
यसको अर्थ कुलीन वर्गका लागि स्रोतसाधनहरू कम छन् । यो
स्रोतका लागि कुलीन वर्गका विभिन्न समूहहरूबीच प्रतिस्पर्धा बढाउँछ।
1998 मा रूबलको दुर्घटना पछि, सबैले बुझे कि हामीसँग धेरै छ
कुलीन वर्गहरू। त्यसोभए कुलीन वर्गहरूको एउटा समूह बाँच्नको लागि, तिनीहरूले कब्जा गर्नुपर्छ
oligarchs को अर्को समूह। जबर्जस्ती हुने चरणमा पुगेका छौं
अपरिहार्य बन्छ। दुर्भाग्यवश, यो चलिरहेको सर्वहारा वर्ग होइन
पुँजीपतिहरूलाई कब्जा गर्न, तर पुँजीपतिहरूको एउटा समूहले गर्नेछ
पुँजीपतिहरूको अर्को समूहलाई कब्जा गर्ने।
अर्को कारक भनेको सन् १९८९ पछि पहिलो पटक अर्थतन्त्र बढिरहेको छ ।
यो यति हदसम्म बढिरहेको छ कि संयुक्त राज्यमा, तिनीहरू अहिले छन्
इस्पात जस्ता रूसी आयात विरुद्ध संरक्षणवादी उपायहरू लिँदै। यो छ
रोचक छ कि अमेरिकी सरकारले सबैलाई स्वतन्त्र व्यापारको बारेमा सिकाउँछ
तर यो सबैभन्दा संरक्षणवादी बजारहरू मध्ये एक हो, विशेष गरी विरुद्ध
तेस्रो विश्व र पूर्वी युरोप।
तर आज अर्थव्यवस्था बढ्दै छ किनभने रूबल पतन र मूल्य
श्रम यति सस्तो छ कि उत्पादनहरू अविश्वसनीय रूपमा सस्तो हुन्छन्। मा
स्टिल उद्योगमा एक रुसी कामदारले महिनामा ५ सय डलर कमाउने छन् भने एक अमेरिकी
कामदारले $ 5,000 सम्म कमाउन सक्छ। रूसी को कौशल र शिक्षा
अमेरिकी जस्तै हुनेछ। तर रूसी तेस्रो विश्वको लागि काम गर्दैछ
ज्याला। कसै-कसैले यो निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा होइन तर के अनुचित हो भन्नुहुन्छ
रूस मा घरेलु बजार को पतन को कारण सानो ज्याला हो।
यही कारणले गर्दा रूसी उद्योगले यति आक्रामक रूपमा निर्यात गरिरहेको छ।
यो आर्थिक अवस्थाले उच्च वर्गमा संकट सिर्जना गरेको छ । त्यहाँ छ
लगभग शून्य लगानी संग वृद्धि। हालका वर्षहरूमा, अधिकांश उद्योगहरूमा
उत्पादन सुस्त भयो, तर क्षमता अझै थियो। जब अर्थतन्त्र
बढ्न थाले, तिनीहरूले नयाँ लगानी बिना उत्पादन विस्तार गर्न थाले
पुराना उपकरण पुन: प्राप्ति गरेर। तर यस प्रकारको विस्तार धेरै सीमित छ।
उदाहरणका लागि, उपकरणहरू बिग्रेको छ। गुणस्तरीय वस्तु उत्पादन गर्न,
नयाँ उपकरणमा लगानी गर्नुपर्छ। रूस मा, त्यहाँ एक श्रम शक्ति छ,
बजार, सबै धेरै सस्तो छ तर कुनै नयाँ उपकरण छैन। कुलीन वर्गहरू
लगानी गर्न चाहँदैनन् । लगानीको संरचना छैन । त्यहाँ छैन
लगानी अनुसन्धान, रणनीति, निर्णय गर्ने निकायहरू। त्यसैले तिनीहरूको पैसा छ
पुँजीको लागि प्रयोग गरिएको छैन। यो पैसा बहामासमा घरजग्गा किन्न प्रयोग गरिन्छ।
यसले तिनीहरूलाई पैसा फिर्ता ल्याउनेछ र यो सुरक्षित छ। यो तिनीहरूको लागि तर्कसंगत छ
रूसमा लगानी गर्नुको सट्टा पूंजी निर्यात गर्न। एकै समयमा, oligarchs
अर्थतन्त्र विस्तार होस् भन्ने चाहन्छन् ताकि यसले उनीहरूलाई थप पैसा ल्याउनेछ। यो हो
विरोधाभास। तिनीहरू लगानी गर्न चाहँदैनन् तर तिनीहरू आर्थिक वृद्धि चाहन्छन्।
राज्यले आफ्नो लागि लगानी गरोस् भन्ने उनीहरु चाहन्छन् । र, तिनीहरू नाफा लिन चाहन्छन्
टाढा। तपाईं नाफा निजीकरण र घाटा सामाजिक। राज्य को प्रकार
हामीले रूसमा यो विचार स्वीकार गरेका छौं। तर राज्यसँग पैसा छैन ।
यसले ओलिगार्चहरूबाट राज्यलाई कब्जा गर्न दबाब बढाउँछ
कुलीन वर्गका अन्य समूहहरूको सम्पत्ति।
के अतिक्रमित कुलीन वर्गको सम्पत्ति राज्यको सम्पत्ति बन्छ ?
जरूरी छैन। कुलीनजस्तै राज्य ऋणमा डुबेको छ । पैसा सकिन्थ्यो
केही ऋण फिर्ता गर्न प्रयोग गरिन्छ वा तिनीहरू लगानी गर्न बाध्य हुन सक्छ
राज्य परियोजनाहरू वा राज्य बैंकहरूमा। यो त उनीहरुले पहिले नै गरिसकेका छन्
साधारण मान्छे। अब तिनीहरू एक अर्कालाई गर्न जाँदैछन्।
कम्तीमा एक तिहाइ जनताले वामपन्थी र अर्को तिहाइलाई भोट दिन्छन्
केन्द्र-बायाँ छ। यो वामपन्थीको लागि अविश्वसनीय सम्भावना देखिन्छ।
वास्तवमा यो छैन। सबैभन्दा पहिले, गेनाडी ज्युगानोभको कम्युनिस्ट पार्टीको नेतृत्व
वामपन्थी स्थितिबाट राष्ट्रवादी, नोस्टाल्जिक, जारवादी,
सेमिटिक विरोधी स्थिति पनि। पार्टीलाई आफ्ना सदस्यहरूबाट अपहरण गरिएको छ
नेतृत्व। एक निश्चित अर्थमा यो काम गर्ने एकदमै स्टालिनवादी तरिका हो।
संगठनको स्टालिनवादी पद्धतिले नेतृत्वलाई लगभग सक्षम बनाउँछ
सदस्यहरूको जनसङ्ख्याबाट पूर्ण रूपमा स्वतन्त्र, सदस्यहरू भएको
निष्क्रिय र नेतृत्वले गर्ने लगभग सबै कुरा स्वीकार। यद्यपि, मा
विगतमा नेतृत्वले क्रान्तिकारीसँगको निरन्तरतालाई स्वीकार गर्नुपरेको थियो
परम्परा। जबकि आज ज्युगानोभको नेतृत्व यससँग टुटेको छ
परम्परा। Zyuganov संग, प्रतिक्रियावादी एक नाटकीय परिवर्तन छ
मार्क्सवादी वा लेनिनवादी सबैको उन्मूलनको साथ स्टालिनवादको घटक
परम्परा मा। यो लेनिनवादबाट शुद्ध स्टालिनवाद हो।
यसमा पार्टी नेतृत्व एकजुट छ ?
नेतृत्व एकजुट छ, तर पार्टी छैन । यसका कारण उनीहरूले गरेका छन्
पार्टीभित्रका सबै पक्षलाई स्वीकार्य नभएका तत्वहरूलाई व्यवस्थित ढंगले सफा गर्नुपर्यो
नेतृत्वलाई। सबै प्रकारका र धाराका मानिसहरु भएका छन्
सफा गरियो। बोरिस स्लाभिन जस्ता वाम-उदारवादी प्रकार बाहिर छन्। सामाजिक लोकतान्त्रिक
भ्लादिमिर सेमागो जस्ता प्रकारलाई निष्कासित गरिएको छ। परम्परागत स्टालिनवादीहरू पनि
जसरी रिचर्ड कोसोलापोभलाई पनि निष्कासन गरिएको छ । Alexey Podberiozkin जो
एक पार्टी सदस्य पनि थिएन, तर एक Zyuganovite बहिष्कृत गरिएको छ। सम्पूर्ण
इगोर मालिग्रोभको नेतृत्वमा रहेको कोमसोमोल युवा कम्युनिस्ट लिगलाई निष्कासित गरियो।
यसमा 30,000 सदस्यहरू थिए। तिनीहरूले नयाँ समर्थक Zyuganov युवा गठबन्धन गठन गरे। यो छ
दायाँ वा बायाँको समस्या पनि छैन। यदि तपाईंसँग कुनै स्वतन्त्र विचार छ भने,
तपाईं बाहिर हुनुहुन्छ। यसले पार्टीमा बौद्धिक संकट सिर्जना गरेको छ ।
डुमामा पार्टी गुट झन् भ्रष्ट बन्दै गएको छ । यो छ
रूसी राजनीति को प्रकृति संग गर्न। डुमा मा, यो को लागी मानक हो
प्रत्येक महत्त्वपूर्ण मतको लागि पैसा लिनको लागि बहुमत सांसदहरू। त्यसैले को लागी
उदाहरणका लागि, यदि विज्ञापनमा कानून छ भने, लबीहरू आउँछन् र
जनप्रतिनिधिलाई घुस दिने । तिनीहरू यसलाई लबिङ भन्छन्, तर यो वास्तवमै घुसखोरी हो। यो छ
अमेरिकामा भन्दा धेरै खराब छ जहाँ उनीहरूले योगदान गर्छन्। रूस मा तिनीहरू
योगदान नगर्नुहोस्, उनीहरूले तपाईंलाई भोटको लागि पैसा दिन्छन्: $ 1,000 बाट
एक भोटको लागि $30,000 सम्म।
डुमा यी मानिसहरूले भरिएको छ त्यसैले यो डेपुटीहरूको लागि धेरै लोभलाग्दो छ।
हरेक उपप्रधानमन्त्रीले घूस लिँदैनन् तर यो सामान्य चलन हो । यो छ
कम्युनिष्ट पार्टीको नेतृत्वले पनि निन्दा गरेको छैन । प्रयास नै छैन
नेतृत्वद्वारा यसको विरुद्ध लड्न। यसको विपरित, यो एक रूपमा हेरिएको छ
डुमामा हुनुको मुख्य फाइदाहरू। पार्टीले धेरै फाइदा गर्छ
सूक्ष्म तरिका, विभिन्न ब्याजबाट आफ्नो आवश्यकताको लागि पैसा प्राप्त गर्नबाट
समूहहरू: थप अमेरिकी शैलीमा, जस्तै योगदानहरू। यो गोप्य राखिएको छ
कति योगदानकर्ता छन्। त्यो पैसा पार्टीका नेताहरूले नियन्त्रण गर्छन्।
यसले उनीहरू राजनीतिक र नैतिक रूपमा असक्षम हुने अवस्था सिर्जना गर्छ
आफ्नो पार्टीका सदस्यहरूलाई भ्रष्ट हुनबाट जोगाउन । रूस धेरै गरिब छ
देश आजकल। संसदमा जानु धनी बन्ने राम्रो तरिका हो।
यी निम्न मध्यम वर्ग पृष्ठभूमिका मानिसहरू हुन् जो सामेल हुन सक्दैनन्
दक्षिणपन्थी पार्टीहरू धनीहरूका लागि मात्र भएकाले वामपन्थीमा सामेल हुन्छन्
माथिबाट मोबाइल बन्न।
यो धेरै निराशाजनक छ।
यो अविश्वसनीय निरुत्साहित छ। आन्दोलन हुनुमा दुईवटा कारण छन्
तल्लो तहमा धेरै कमजोर छ। समाज अतुलनीय छ
अशान्ति र अव्यवस्था। मानिसहरू एकजुट हुन असमर्थ छन् किनभने
उनीहरुले आफ्नो सामूहिक स्वार्थ पनि बनाउन सक्दैनन् । कल्पना गर्नुहोस्, त्यहाँ छन्
आधा समय औद्योगिक कामदार र आधा समय व्यापारीको रूपमा काम गर्ने मानिसहरू
वा तिनीहरू किनमेल र बिक्रीमा संलग्न छन्। यदि तपाइँ चीन उत्पादन गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ गर्नुहुन्न
पारिश्रमिक पाउनुहोस्, तपाईले चीनमा तलब पाउनुहुन्छ, जुन तपाईले बाहिर जानु पर्छ र
बेच्नुहोस् वा विनिमय। यो सबै पछि तपाईलाई थाहा छैन कि तपाई सर्वहारा हुनुहुन्छ
वा एक सानो पुँजीवादी व्यापारी वा एक किसान पनि जब तपाईं बढ्नु पर्छ
तपाईंको आलु र तपाईंको बगैचा। त्यसैले यो आफ्नो बनाउन धेरै गाह्रो छ
चासो।
दोस्रो समस्या भनेको नौ वर्षदेखि अर्थतन्त्र खस्कँदै गएको हो
लगातार बढ्दो बेरोजगारी संग। तपाईको आफ्नै इतिहासबाट, तपाईलाई थाहा छ
अर्थतन्त्र उकालो लाग्दा श्रम आन्दोलन सामान्यतया बलियो हुन्छ।
जब अर्थतन्त्र खस्कन्छ, कामदारहरू आफ्नो जागिर गुमाउन डराउँछन् र
उद्यमको प्रशासनमा पूर्ण रूपमा निर्भर महसुस गर्नुहोस्। देखि
सोभियत समयमा, उद्यमहरू औद्योगिक समुदायहरू थिए जहाँ कामदारहरू थिए
आफ्नो ज्यालाको लागि मात्र नभई आफ्नो आवास, बिदा,
स्वास्थ्य सेवा, र अन्य चीजहरू। यो उद्यम व्यवस्थापन मा निर्भरता
जनआन्दोलनको कमजोरीमा योगदान पु¥याउँछ ।
यो वर्ष पहिलो पटक अर्थतन्त्र बढेको छ । कार्यकर्तालाई थप विश्वास दिलाउन,
हामीलाई २ वा तीन वर्षको न्यूनतम आर्थिक वृद्धि चाहिन्छ
३ प्रतिशत। हामीले झन्डै आधा गुमाइसकेका छौं भन्ने कुरालाई हेर्दा यो धेरै होइन
हाम्रो अर्थव्यवस्था। यस दरमा, हाम्रो पहिलेको पुन: प्राप्त गर्न लगभग 30 वर्ष लाग्नेछ
आर्थिक आकार। यो सानो वृद्धि समस्याको समाधान होइन
देशको। तर यो सामाजिक रूपमा महत्त्वपूर्ण छ किनभने यसले बढावा दिन सक्छ
मजदुर आन्दोलनमा ।
अहिले संघको नेतृत्व पनि निकै भ्रष्ट छ । पुरानो टिमस्टर युनियन हुनेछ
आज रूसी संघहरूको लागि सही तुलना हो। तर यो भ्रष्टाचार
तल्लो तहबाट युनियनहरू कमजोर भएकाले चुनौती छैन।
जब तिनीहरू बलियो हुन्छन्, तिनीहरूले नेतृत्व परिवर्तन गर्नेछन्।
आर्थिक बृद्धि जारी रह्यो भने यसले नयाँ सम्भावनाहरू खडा गर्नेछ
देब्रे। तर दोस्रो कारक चुनाव हो। यदि तिनीहरू स्थान लिन्छन्, द
कम्युनिष्ट पार्टीले चुनावी प्रकोपको सामना गर्नेछ । मानिसहरूले गर्दैनन् भनेर होइन
तिनीहरूलाई मतदान गर्नुहोस्। समस्या यो छ कि यस पटक निर्वाचन प्रणाली हुनेछ
कम्युनिष्ट पार्टीको विरुद्धमा पनि त्यही हदसम्म काम गर्ने हो, जसरी उनीहरुमा काम भयो
पहिलो चुनावमा पक्षधर। यसपाली दलले बढी पाएका छन्
५ प्रतिशत भोट ल्याई संसदमा प्रवेश गर्न योग्य हुने,
५० प्रतिशत नभई करिब ७५ प्रतिशत भोट जित्नेछन् । त्यसैले, द
सोही मत पाएको कम्युनिष्ट पार्टीले कम सिट पाउनेछ । चीजहरू बनाउन
नराम्रो कुरा, यो यस पटक सबैभन्दा ठूलो पार्टी बन्ने छैन। त्यसैले कम्युनिष्ट
कुनै पनि पार्टीको तुलनामा पार्टीलाई कम फाइदा हुन्छ । अन्य दलको प्रवृत्ति छ
कम्युनिष्ट पार्टी विरुद्ध गठबन्धन बनाउ । स्थानीय गभर्नरहरू पहिले नै छन्
यी गठबन्धनहरू बनाउँछन् र उनीहरूले कसलाई जित्ने छनोट गरिरहेका छन्। धेरैजसो
गभर्नरहरू कम्युनिष्ट होइनन्। फलस्वरूप कम्युनिष्ट पार्टीले सामना गर्नेछ
एक चुनावी आपदा। मलाई थाहा छैन तिनीहरूले यससँग के गर्न गइरहेका छन्।
तिनीहरू आफ्नो अपील फराकिलो गर्न गठबन्धनको प्रणाली सिर्जना गर्न असफल भएका छन्।
बरु, तिनीहरूले धेरै मानिसहरूलाई अलग गरेका छन्।
त्यसैले चुनावपछि के हुन्छ भन्ने प्रश्न उठेको छ
स्थान लिन। चुनाव भयो भने भित्रभित्रै ठूलो संकट आउँछ
कम्युनिष्ट पार्टी सकिएपछि । म त्यहाँ हुनेछ भनेर बहिष्कार गर्दिन
Zyuganov नेतृत्वबाट हटाउन प्रयास गर्नुहोस्। मलाई लाग्छ कि यो हुनेछ
असफल। कतिपयले छोडेर नयाँ फराकिलो वामपन्थी पार्टी बनाउने प्रयास गर्न सक्छन्,
कम वा कम जर्मन PDS (पार्टी अफ डेमोक्रेटिक सोसलिज्म) मोडेलमा आधारित छ।
सायद यो अलि बढी सामाजिक लोकतान्त्रिक हुनेछ। तर तपाईंसँग हुन सक्दैन
रूस मा एक सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टी। परिस्थितिले त्यसलाई अनुमति दिँदैन।
या त तपाई बढी कट्टरपन्थी हुनुपर्दछ वा तपाई केवल उदारवादी हुनुपर्दछ। पनि
युरोपमा सामाजिक प्रजातन्त्रवादी बन्न गाह्रो भइरहेको छ। कुनै पनि अवस्थामा, त्यहाँ
नयाँ पार्टी निर्माणको अवसर मिल्नेछ । मलाई थाहा छैन यो हुनेछ
वास्तवमा हुन्छ। धेरै राजनीतिक पराजय भोगेकी छु, म चाहन्छु
धेरै आशावादी भएको बारे सावधान रहनुहोस्।
अर्को सम्भावना यो हो कि त्यहाँ कू d'etat हुनेछ। सबै कुरा
तानाशाही भए परिवर्तन हुन्छ । इमानदार हुन, मलाई लाग्दैन
यो छद्म लोकतन्त्रलाई बाहिर फालियो भने त्यो नराम्रो हुनेछ। यो धेरै नक्कली छ
र यति निराशाजनक र यति भ्रष्ट कि हामीले धेरै गुमाउने छैनौं। मा
एकै समयमा, यसले नयाँ लोकतान्त्रिक निर्माणको सम्भावना सिर्जना गर्नेछ
वाम आन्दोलनले बनाएको छ । हामीसँग तानाशाही भए पनि, मलाई लाग्दैन
त्यो क्रूर हुनेछ।
राजनीतिक दलहरु प्रतिबन्धित होलान् जस्तो लाग्दैन ?
होइन, मलाई लाग्दैन कि यो चिली वा अर्जेन्टिना जस्तो हुनेछ। मलाई लाग्छ तानाशाही
कमजोर हुनेछ। उनीहरूमा बलियो तानाशाही थोपर्ने क्षमता छैन।
तर यो अधिनायकवादको प्रतिरोध कसरी गर्ने भन्ने प्रश्न उठ्नेछ। राजनीति छोड्यो भने
संसद् प्रयोग गर्नुभन्दा पनि प्रतिरोधमा आधारित हुनुपर्छ, त्यसोभए तपाई
विभिन्न प्रकारका मानिसहरू र एक फरक प्रकारको संगठन छ। त्यो
नयाँ मान्छे ल्याउनेछ।
नाटोको आक्रामकताले राजनीतिक विचारमा कस्तो प्रभाव पारेको छ
रूस?
सबैभन्दा पहिले, रूस अविश्वसनीय रूपमा अमेरिका विरोधी भएको छ। "याङ्की विरोधी"
मनोवृत्ति हावी छ। दक्षिणपन्थीहरूले पनि खुलेर अमेरिकी समर्थक हुने हिम्मत गर्दैनन्
किनभने त्यहाँ अमेरिकी आधिपत्यवादी नीतिहरूको लागि यस्तो कडा लोकप्रिय शत्रुता छ।
यो राजनीतिक स्पेक्ट्रम भर छ।
साथै, हामीसँग रूसमा नयाँ पुस्ता छ। त्यो पुस्ता हो कि
उदारवादीहरू उनीहरूको हुने अपेक्षा गरे। तर नयाँ पुस्ताले नवउदारवादलाई अस्वीकार गर्छ
पूर्ण रूपमा। सबैभन्दा पहिले, यो अत्यन्तै अमेरिकी विरोधी हो। यी किशोरकिशोरी हुन्
कोका-कोला पिउने, अमेरिकी जिन्स लगाउने, रक संगीत सुन्ने र बोल्ने
अंग्रेजी। यिनीहरु कम्प्यूटरका पागलहरु हुन् । तिनीहरू धेरै आफ्नो अमेरिकी जस्तै छन्
समकक्षहरू, त्यसैले तपाईं कल्पना गर्नुहुन्छ कि तिनीहरू पश्चिमा समर्थक हुन जाँदैछन्। हुदै हैन।
पसलमा केरा र पिउनको लागि कोक पाइन्छ भन्ने कुरालाई उनीहरू मान्छन् ।
यसको कुनै राजनीतिक अर्थ छैन। मेरो पुस्ताको लागि, कोक पिउने
वा जिन्स लगाउनु भनेको राजनीतिक कथन थियो, तर अहिले छैन।
कोसोभो संकटको समयमा, यसले अमेरिकीहरूलाई चकित पारेको थियो कि भीडहरू हतारिएका थिए
तिनीहरूको दूतावास र ढुङ्गा र बोतल हान्नेहरू किशोरहरू थिए, पुराना कम्युनिष्टहरू होइनन्।
र तिनीहरू मुख्यतया मध्यम-वर्ग किशोरहरू थिए। मास्को अपेक्षाकृत धनी छ
शहर। सारा देश बर्बाद छ, तर मस्कोमा धन छ। यो छ
यति ठूलो मध्यम वर्ग भएको देशको एक मात्र ठाउँ। समयमा
बम विष्फोट हुँदा मैले राम्रा लुगा लगाएका मध्यमवर्गीय किशोरकिशोरीहरूको भीड आएको देखेँ
अमेरिकी दूतावासमा अमेरिका विरोधी नारा लगाए । उनीहरु चिच्याइरहेका थिएनन्
राष्ट्रवादी, वा "स्लाभिक ब्रदरहुड" नाराहरू। उनीहरु साम्राज्यवाद विरोधी थिए
र IMF विरोधी नाराहरू। उनीहरूले चीनसँग ऐक्यबद्धता पोस्टर बोकेका थिए
बेलग्रेडस्थित चिनियाँ दूतावासमा बम विष्फोट भएको छ ।
कोसोभो युद्धको समयमा, रूसी ह्याकरहरूले पेन्टागनमा आक्रमण गरे
इन्टरनेट साइटहरू र कम्प्युटरहरू। यसलाई पेन्टागनले मान्यता दिएको थियो
गम्भीर खतरा। उनीहरूले ह्वाइट हाउसको वेबसाइट आधासम्म ब्लक गर्न सफल भए
एक घण्टा। (सम्पादन नोट: ठूलो रूसी ह्याकर आक्रमणलाई "मूनलाइट" भनिन्छ
भूलभुलैया" अमेरिकी सुरक्षा एजेन्सीहरू द्वारा र अझै अनुसन्धान भइरहेको छ।) तिनीहरू
साइटमा अमेरिकी झण्डालाई जोली रोजरले प्रतिस्थापन गर्यो। यी ह्याकरहरू
समुदायहरू विकेन्द्रीकृत छन् र एकै समयमा, धेरै समन्वित छन्।
युद्ध पछि, रूस मा सफ्टवेयर बजार हावी गर्ने समुद्री डाकू जारी
"एन्टी-नाटो" शीर्षकको सीडी-रोम। त्यो सीडी ह्याकर सफ्टवेयरले भरिएको थियो
तपाईं अमेरिकी सरकारी साइटहरूमा आफ्नै निजी आक्रमणको लागि प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ। थियो
ठूलो हिट।
सोभियत संघको पतन बारे युवाहरू के सोच्छन्?
ठीक छ, मध्यम वर्गका युवाहरूलाई थाहा छ त्यहाँ धेरै खराब चीजहरू थिए
सोभियत संघ तसर्थ तिनीहरू मुख्यतया अराजकतावादी र पूँजीवाद विरोधी पनि हुन्
कम्युनिस्ट विरोधी। अर्कोतर्फ, मजदुर वर्गका बच्चाहरूले सोभियतलाई पौराणिक कथाहरू लेख्छन्
संघ। उनीहरूलाई लाग्छ कि यो एक महान देश हो जुन हामीले गुमायौं। त्यसैले तिनीहरू अधिक छन्
सोभियत समर्थक। तर दुवै समूह पुँजीवाद विरोधी छन् । सबै होइन, तर धेरै। त्यहाँ
युवाहरु माझ प्रगतिशील राजनीति गर्ने क्षेत्र हो। फेरि, म गर्दिन
अत्यधिक आशावादी हुन चाहन्छु। धेरैजसो केटाकेटीहरू अराजनैतिक छन्
समय तिनीहरू पुँजीवाद विरोधी र अमेरिका विरोधी छन्। प्रायः तिनीहरूको साम्यवाद विरोधी
यो कम्युनिष्ट विचारधारा विरुद्ध होइन कम्युनिष्ट पार्टी विरुद्ध निर्देशित छ
Zyuganov को।
सोभियत संघ पतन हुनुका प्रमुख कारणहरूबारे तपाईंको धारणा के छ?
ठीक छ, किनभने स्टालिनवादी प्रणाली आफैं थकित भयो। मेरो दृष्टिकोण छ
कि त्यहाँ दुई निर्णायक आन्दोलनहरू थिए। एउटा 1968 मा थियो, जब तिनीहरू कुचल्छन्
प्राग वसन्त जसको अर्थ हो कि तिनीहरू कुनै परिवर्तन वा लोकतान्त्रिक चाहँदैनन्
सुधार। कर्मचारीतन्त्र प्रणालीलाई यथावत राख्न चाहन्छ । प्रणाली थियो
पहिले नै थकित। यो आधुनिकीकरणको सन्दर्भमा ठूलो सफलता थियो
र देशको औद्योगिकीकरण र जनतालाई शिक्षित गर्ने। तर त्यसपछि द
देशलाई निरन्तरता दिन सक्षम छ कि छैन भन्ने प्रश्न थियो
उही विधिहरू जसले यसलाई आधुनिक बनाएको थियो। सक्षम हुनु एउटा कुरा हो
कारखानाहरू निर्माण गर्न र हजारौं उत्पादनको समन्वय गर्न अर्को
सयौं कारखानाबाट उत्पादनहरू। सबै केन्द्रवादी विधिहरूले काम गर्यो
1930 र 1940 मा 1960 र 1970 मा असफल भयो। यसैले कुनै प्रकारको
लोकतान्त्रिक परिवर्तन नितान्त आवश्यक थियो, मानवतावादी मात्र होइन
दृश्य। मानवतावादी र नैतिक दृष्टिकोणबाट यो सधैं आवश्यक थियो।
व्यवस्थापकीय र प्राविधिक दृष्टिकोणले पनि यो आवश्यक थियो
यो बिन्दु। जब तिनीहरूले प्राग वसन्त कुचल, यो स्पष्ट भयो कि
पहिले जस्तै प्रणालीको संरक्षण गर्न राजनीतिक छनौट गरिएको थियो।
दोस्रो टर्निङ प्वाइन्ट सन् १९७३ मा तेलको अभाव भएको थियो
पश्चिम। यसले प्रणालीलाई एकीकरण गर्न थप स्रोतहरू प्रदान गर्यो
आफैं एक रूढ़िवादी आधारमा। पश्चिममा तेल बेचेर सुरु गरे
ठूलो संख्यामा पेट्रोडलर प्राप्त गर्दै, जसले अक्षमताको लागि क्षतिपूर्ति गर्यो
प्रणाली को। यसले धेरै परिणामहरू निम्त्यायो। के थियो बीचको खाडल
आवश्यक थियो र वास्तवमा के गरियो त्यो बढ्दै गयो, अर्थात् अन्तरविरोधहरू
बढ्दै गएका थिए ।
दोस्रो परिणाम सोभियत संघमा एकीकृत भयो
पूँजीवादी विश्व प्रणाली कच्चा पदार्थको आपूर्तिकर्ताको रूपमा। पूर्वी युरोप
पश्चिमबाट वित्तीय ऋण प्राप्त गर्न थाले जुन ग्यारेन्टी थियो
रूसी तेल। त्यसैले सोभियत संघ संरचनाको माध्यमबाट परिधिकृत भयो
विश्व व्यापार र ऋण मार्फत। यसले भ्रष्टाचार मात्र होइन, बढ्दो छ
कर्मचारीतन्त्रमा तर जनसङ्ख्यामा, जुन प्रकारले भ्रष्ट थियो
ब्रेज्नेभले सोभियत संघका जनतालाई प्रदान गरेको सामाजिक सम्झौताको:
“यदि तपाईं चुप लाग्नुभयो भने, थप अधिकारहरू नमाग्नुहोस् र नोकरशाहीको शासन स्वीकार गर्नुहोस्
त्यसपछि हामी तपाईंलाई उपभोग्य वस्तुहरू आपूर्ति गर्नेछौं।" त्यही भएर जनसङ्ख्या
1980 को दशकको उत्तरार्ध र 1990 को सुरुमा उदारवादको प्रतिरोध गर्न धेरै कमजोर थियो।
यो सबै 1968-1973 मा भयो। त्यस अर्थमा, 1989-1991 मा, हामीसँग थिएन
हामी गएको बाटो जाने विकल्प। अवश्य पनि, वामपन्थी यसको विरुद्ध लडे
र हामीले केहि प्रकारको हासिल गर्न सक्षम हुने बारे धेरै भ्रमहरू थिए
आत्म-व्यवस्थापन समाजवाद। जब हामी दस वर्ष पछि फर्केर हेर्छौं, हामी त्यो देख्छौं
शक्तिको सन्तुलन यस्तो थियो कि हामीले मौका पाएनौं। नोकरशाही
पहिले नै पश्चिमसँग एकीकरण गर्न उन्मुख थियो। हामीले पुनर्स्थापना पायौं
पुँजीवाद, पश्चिम र यो पुरानो रुसी राज्यमा निर्भरता। तेसैले
हाम्रो "विश्व सभ्यता" मा फर्किनु हो जसलाई तिनीहरू भन्छन्। हामी फिर्ता,
तर सेवकको रूपमा।
के रूसमा बायाँमा कुनै अन्य संरचनाहरू छन् जुन प्रतिज्ञा देखाउँछन्?
ठिक छ, त्यहाँ धेरै संरचनाहरू छन् तर एक मात्र गम्भीर कम्युनिस्ट हो
रूसी संघ को पार्टी। तपाईंसँग धेरै समूहहरू छन् तर तिनीहरू छन्
थोरै प्रभाव। यदि हामीले राजनीतिक परिदृश्यको रूपान्तरण गर्ने हो भने,
त्यसपछि यी समूहहरू मध्ये केही महत्त्वपूर्ण हुन सक्छ। उनीहरूले कार्यकर्ता दिन सक्छन्
र अनुभव, तर परिवर्तन भएमा मात्र।
रूसमा, हामीसँग बौद्धिक समूहहरू छन्, सामाजिक लोकतान्त्रिक धाराहरू छन्,
र कोमसोमोल, जुन अझै पनि लगभग 15,000 सदस्यहरूको साथ ठूलो गठन हो।
त्यहाँ केही धेरै सक्रिय ट्रोट्स्कीवादीहरू पनि छन्। तर यी सबै समूह होइनन्
राष्ट्रव्यापी राजनीतिक शक्ति प्रस्तुत गर्न पर्याप्त बलियो।
विश्वभरका राम्रा वामपन्थी राजनीतिक मोडलहरू के देख्नुहुन्छ?
जर्मनीमा PDS (पार्टी अफ डेमोक्रेटिक सोसलिज्म) र रिफाउण्डेशन कम्युनिस्ट
इटालीमा पार्टी दुई छन्। PDS धेरै राम्रो संगठित छ र बौद्धिक रूपमा बलियो छ।
जर्मनीमा कतिपयले PDS मा बौद्धिक बहस कम भएको गुनासो गरेका छन्, तर
त्यो जर्मन मापदण्ड अनुसार मात्र हो। यदि तपाईं यस्तो देशमा हुनुहुन्छ भने
हेगेल, मार्क्स, रोजा लक्जमबर्गले उत्पादन गरे, तपाईले PDS हेरेर भन्न सक्नुहुन्छ
तल्लो तहको बहस। तर, बाँकी मध्य र पूर्वीलाई हेर्ने हो भने
युरोप वा फ्रान्समा पनि पीडीएसमा बहसको स्तर धेरै उच्च छ।
फ्रान्स बौद्धिक मरुभूमि बनेको छ। रूस मा, हामी एक स्तर छ
बौद्धिक बहस आज धेरै उच्च छ, तर यो विच्छेदन छ
राजनीति। यदि यो मेरो रोजाइ हो भने, म जर्मन मोडेललाई प्राथमिकता दिन्छु। म गर्दिन
सोच्नुहोस् कि परिष्कृत बौद्धिक बहस हुनु जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ
अधिक जीवन्त राजनीति हो।
रिफाउण्डेशन पार्टी सफलताको सन्दर्भमा PDS सँग तुलना गर्न सकिँदैन
एउटा संगठन गठन गर्ने जसले आफैलाई पुन: उत्पादन गर्नेछ। उनीहरु अझै संघर्षरत छन्
बाँच्न र आफ्नो संगठनात्मक र राजनीतिक मोडेल बनाउन। तुलनामा,
PDS आफ्नै संस्कृति र परम्परा भएको पार्टी हो। तपाईं धेरै हुन सक्नुहुन्छ
वैसे PDS को आलोचना। मलाई लाग्छ कि तिनीहरू अधिक सामाजिक लोकतान्त्रिक हुँदैछन्।
पूर्वमा उनीहरुको सफलताले उनीहरुलाई दायाँतर्फ बढी सर्ने कारण बनाइरहेको छ
सामाजिक लोकतान्त्रिकहरूले छोडेको शून्यतालाई भर्नुहोस् जुन अहिले सम्म दायाँ सरेका छन्
अप्रासंगिक हुनको लागि। तपाईं पूर्वी जर्मनीमा टोनी ब्लेयर हुन सक्नुहुन्न, जस्तै
तपाईं पश्चिम जर्मनी मा गर्न सक्नुहुन्छ। परम्परागत सामाजिक लोकतन्त्रको ठाउँ बन्यो
खाली छ, र PDS यसमा सर्दैछ। तिनीहरू मात्र वास्तविक सामाजिक लोकतन्त्र हुन्
सहरमा। यसका लागि उनीहरूको वामपन्थीहरूले आलोचना गरिरहेका छन्। तर
PDS र Refoundation उही वर्तमान को भाग हो।
अर्को उदाहरण ब्राजिलको वर्कर्स पार्टी (PT) हो। फेरि, हामीले गर्नु हुँदैन
PT को बारेमा धेरै आदर्शवादी हुनुहोस्। पछिल्ला दश वर्षमा उनीहरूले आफ्नो विकास गरेका छन्
आफ्नै सुधारवादी, युप्पी र उत्तर-आधुनिकतावादीहरू। अझै पनि यो एक राम्रो उदाहरण हो
एक सफल पार्टीको। जापानमा, कम्युनिष्ट पार्टी पुन: प्राप्ति हुँदैछ
उनीहरूको अखबारको परिसंचरणको सन्दर्भमा, बौद्धिक हिसाबले, र
ट्रेड युनियनहरु संग सम्बन्ध मा। समाजवादी पार्टी यतिसम्म पुग्यो
कम्युनिष्ट पार्टीले दायाँबायाँ केही स्थान उठाउँदैछ
यसको द्वारा। यसको मतलब वामपन्थी बलियो छ भन्ने होइन, किनभने जापानमा उनीहरू
निकै कट्टरपन्थी समाजवादी पार्टी थियो ।
फ्रान्समा, कम्युनिष्ट पार्टीले वास्तवमै राम्रो गरिरहेको छैन, तर ट्रोट्स्कीवादीहरूले
छन्। युरोपेली संसदमा पाँच ट्रोट्स्कीवादी छन्। दुई ट्रोट्स्कीवादी
समूहहरू मिलेर स्थिर गठबन्धन बनाउन सफल भएका छन्। तिनीहरूले
कम्युनिष्ट पार्टीसँग पनि राम्रो सम्बन्ध राख्न सफल भयो । फ्रान्समा,
तिनीहरूसँग एक गठबन्धन छ, जुन पुरानो कम्युनिस्टहरूको संगठनात्मक रूपमा प्रभुत्व छ
पार्टी र बौद्धिक रूपमा ट्रोट्स्कीवादीहरूद्वारा। तिनीहरू सबै धेरै नजिकबाट सहयोग गर्छन्।
त्यसैले एक अर्थमा, पुरानो बहस, पुरानो विभाजन समाप्त भएको छ। देब्रे
नयाँ आकार दिनु पर्छ ताकि मानिसहरूले पुरानो विभाजनलाई जित्न सकून्।
तपाईको आजको राजनीतिक कार्य के हो ?
म युवा कम्युनिष्ट लिग कोमसोमोलसँग केही शैक्षिक काम गर्छु। म
त्रैमासिक पत्रिकाको लागि लेख्नुहोस्, विकल्पहरू, अलेक्जेन्डर Buzgalin द्वारा उत्पादित,
जो आज रूसको प्रमुख मार्क्सवादी अर्थशास्त्री हुन्। सौभाग्य देखि उहाँ
एक मात्र होइन। मार्क्सवादका पाठ्यक्रमहरू अब रूसी विश्वविद्यालयहरूमा फर्किँदै छन्।
म मस्को स्कूल फर सोशल साइन्समा मार्क्सवाद पढाउँछु। Buzgalin को जर्नल
बायाँमा विभिन्न धाराहरू एकसाथ ल्याउने प्रयास हो।
1993 देखि 1998 सम्म रूस मा वामपन्थी लागि सबैभन्दा खराब अवधि थियो। त्यहाँ थियो
कम्युनिष्ट पार्टी र पार्टी बाहिर संगठित हुने मौका छैन
हामीलाई चाहिनन् । Buzgalin र म जस्ता मानिसहरू काम गर्न तयार थिए
कम्युनिस्ट पार्टी। Komsomol हामीसँग काम गर्न चाहन्थे। शैक्षिक काम छैन
केवल शैक्षिक। यसलाई आन्दोलनका लागि युवा कार्यकर्ता निर्माण गर्न सघाउनुपर्छ ।
तपाइँको नयाँ पुस्तक आउँदैछ?
यो गत हप्ता मात्र लन्डनमा बाहिर आएको थियो। उनीहरुले तीनवटा पुस्तक प्रकाशन गरिरहेका छन् ।
एक पटकमा एक तर तिनीहरू वास्तवमै एउटै पुस्तकका तीन भाग हुन्। भनिन्छ
माक्र्सवादको पुनर्स्थापना। भाग एक, जुन पहिले नै बाहिर छ, भनिन्छ नयाँ यथार्थवाद,
नयाँ बर्बरता। यो पुरानो रोजा लक्जमबर्ग चरणमा आधारित छ, "समाजवाद वा
बर्बरता।" अहिले समाजवाद पराजित भएको छ र बर्बरताको विजय भएको छ ।
म यो विजयी बर्बरता र कसरी राजनीतिक अध्ययन लेख्न चाहन्छु
यो बायाँ भित्र प्रतिबिम्बित छ। त्यहाँ धेरै बर्बरता छ
बायाँ। उदाहरणका लागि, उत्तर आधुनिकतावाद बर्बरवादको एक परिष्कृत रूप हो।
यो सार्वभौमिकता विरोधी, मार्क्सवाद विरोधी र प्रबुद्धता विरोधी हो । किताब
पश्चिमी वामपन्थीको बारेमा हो, रुस होइन। यो केही खण्डहरूको आलोचना हो
उत्तर-आधुनिकतावाद र सामाजिक लोकतान्त्रिक अधिकार सहित वामपन्थी,
Blairist सही। हामीले ब्लेयर र अरूलाई फरक बनाउनु पर्छ
अब बाँकी छैन। विभाजन भनेको तपाईं सुधारवादी वा कट्टरपन्थी हो भन्ने होइन।
यो तपाईं बायाँ होस् वा पूर्व-बायाँ। यो एक ऐतिहासिक विभाजन हो, जस्तै
1914।
नाटो बम विष्फोटले त्यो भिन्नता स्पष्ट गर्न मद्दत गर्यो।
हो। बर्नी स्यान्डर्सले बम विष्फोटलाई समर्थन गर्दा म धेरै निराश भएँ।
अमेरिकाको प्रजातान्त्रिक समाजवादीहरूले पनि यसलाई समर्थन गरे। यो "मानव अधिकार" थियो
साम्राज्यवाद।" तर मलाई लाग्दैन कि मानिसहरूलाई बम हान्नु धेरै मानवीय हो।
Z
जिम स्मिथ लस एन्जलसमा एक संघ कार्यकर्ता र लेखक हुन्।