Wहेन अल्फ्रेड किन्से प्रकाशित मानव पुरुषमा यौन व्यवहार 1948 मा, उनले आफ्ना पाठकहरूलाई सावधानीको कडा शब्द समावेश गरे: "जबसम्म अज्ञानता र परिष्कृतता, इन्कार र भोग, दमन र उत्तेजना, दण्ड र शोषण, गोप्यता र प्रदर्शनको वर्तमान भ्रममा यौन सम्बन्धलाई सम्बोधन गरिन्छ, यो हुनेछ। दोहोरोपन र अभद्रतासँग सम्बन्धित छ जसले न त बौद्धिक इमान्दारिता न त मानवीय मर्यादातर्फ लैजान्छ।" किन्सेको ग्राउन्डब्रेकिंग अध्ययन पछि 60 वर्षमा, अमेरिकाको निर्णय-निर्धारण संस्थाले लगातार उनको हप्काइलाई बेवास्ता गरेको छ, हानिकारक नीतिहरू पछ्याउन रुचाउँछ जसले आफ्नै प्रतिक्रियावादी एजेन्डाहरूलाई अगाडि बढाउँछ।
यी नीतिहरू मध्ये एक परित्याग-मात्र यौन शिक्षा हो, जसले किशोर र किशोरकिशोरीहरूका लागि विवाह नभएसम्म परहेज गर्नु मात्र सुरक्षित र स्वीकार्य विकल्प हो भनेर सिकाउँछ। यी पाठ्यक्रमहरूले गर्भनिरोधक र तिनीहरूको प्रयोगको बारेमा सबै छलफलबाट जोगिन वा कन्डम र गर्भनिरोधक चक्की जस्ता सामान्य उपकरणहरूको कथित असफलता दरलाई मात्र जोड दिन्छ। 1982 देखि, संघीय सरकारले $ 1.5 बिलियन भन्दा बढी खर्च गरेको छ सब्सिडी-परहेज-मात्र कार्यक्रमहरू जुन, Guttmacher संस्थान अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका मा एक तिहाई सार्वजनिक विद्यालय जिल्लाहरूमा प्रयोग गरिन्छ। परित्यागको लागि वार्षिक कोष-अहिले लगभग $175 मिलियनमा खडा छ, बुश राष्ट्रपतिको सुरुमा खर्च गरिएको रकम भन्दा दोब्बर भन्दा बढी।
शिक्षा प्रणालीमा परित्याग-मात्र कार्यक्रमहरूको व्यापकताले संयुक्त राज्य अमेरिकामा गम्भीर लोकतान्त्रिक घाटालाई चित्रण गर्दछ। दशकौंदेखि, अमेरिकी जनसंख्याले परित्याग-मात्र यौन शिक्षाको अत्यधिक विरोध गरेको छ, र राम्रो कारणका लागि: कार्यक्रमहरू चिकित्सकीय रूपमा गलत छन्, उनीहरूले आधारित भएको दाबी गरेको प्रमाणलाई गलत रूपमा प्रस्तुत गर्छन्, र यौनवादी र कट्टरपन्थी मनोवृत्तिमा जरा गाडिएका छन्। यद्यपि, व्यापक लोकप्रिय अस्वीकृतिको बावजुद, राष्ट्रपति बुश लगायतका शक्तिका पदहरूमा बस्नेहरूले अमेरिकी विद्यालयहरूमा संयम-मात्र पाठ्यक्रमलाई फस्टाउन अनुमति दिएका छैनन्, तर व्यापक यौनको खर्चमा स्वदेश र विदेशमा उनीहरूको प्रसार सुनिश्चित गर्न अथक प्रयास गरेका छन्। शिक्षा।
सार्वजनिक राय
Iपत्रिकाको लागि पुस्तक समीक्षा आलोचनात्मक समाजशास्त्र, लेस्ले शोरले लेखेका छन् कि 1960 को शुरुवातमा लिइएको जनमत सर्वेक्षणले "अमेरिकीहरू बीच व्यापक यौन शिक्षाको लागि व्यापक समर्थन प्रकट गर्यो"। त्यसयता थोरै परिवर्तन भएको छ । कैसर परिवार फाउन्डेसन (KFF) द्वारा संचालित 2004 सर्वेक्षणले पत्ता लगायो कि 90 प्रतिशत भन्दा बढी अभिभावकहरूले सार्वजनिक विद्यालयहरूमा व्यापक यौन शिक्षा हुनु "धेरै वा केही हदसम्म महत्त्वपूर्ण" भएको महसुस गरे। थप रूपमा, दुई तिहाइ अमेरिकी मतदाताहरूले व्यापक यौन शिक्षाको लागि समर्थन व्यक्त गरे र वयस्क जनसंख्याको 67 प्रतिशतले "कन्डम र अन्य गर्भनिरोधकहरू कसरी प्राप्त गर्ने र प्रयोग गर्ने बारे जानकारी समावेश गर्ने व्यापक यौन शिक्षा कार्यक्रमहरू" लाई समर्थन गरे। यी निष्कर्षहरू यस वर्षको सुरुमा राज्य स्तरमा पुष्टि भएका थिए, जब मिनेसोटा विश्वविद्यालयले मिनेसोटाका दसमध्ये नौ आमाबाबुले व्यापक यौन शिक्षा कार्यक्रमहरूलाई कसरी समर्थन गर्छन् भन्ने विवरणमा एउटा रिपोर्ट प्रकाशित गरे जुन "[समावेश] गर्भधारण र यौन संचारितको रोकथाम र रोकथामको बारेमा जानकारी। रोगहरू।" अध्ययनले यो पनि पत्ता लगायो कि मिनेसोटाको व्यापक यौन शिक्षालाई लिङ्ग, उमेर, जाति, वर्ग, र राजनीतिक रेखाहरूमा काटिएको "अत्यधिक" समर्थन छ। मिनेसोटा यस सन्दर्भमा अनौठो छैन किनकि परित्यागको विरोध मात्र यति व्यापक छ कि मिनेसोटा सहित लगभग 20 राज्यहरूले टाइटल V यौन शिक्षा कोषलाई अस्वीकार गरेका छन् किनभने संघीय सरकारले यो परित्याग-विवाह-विवाह कार्यक्रमहरूमा खर्च गर्ने शर्तका कारण।
किशोर र युवा वयस्कहरू, उनीहरूका आमाबाबुले जस्तै, व्यापक रूपमा व्यापक यौन शिक्षालाई पनि समर्थन गर्छन्। Tina Hoff (KFF) को एक सर्वेक्षण अनुसार, 82-15 वर्षका किशोर किशोरीहरूको 17 प्रतिशत र 18-24 वर्षका तीन-चौथाई युवा वयस्कहरूले यौन शिक्षा पाठ्यक्रमलाई मन पराउँछन् जसमा "HIV/AIDS र अन्य STDs बाट आफूलाई कसरी जोगाउने भन्ने जानकारी समावेश छ। ," "उपलब्ध विभिन्न प्रकारका जन्म नियन्त्रणहरू," र "कसरी यौन स्वास्थ्य समस्याहरू जस्तै STDs र एक पार्टनरसँग जन्म नियन्त्रण ल्याउने।" अमेरिकी अभिभावक र किशोरकिशोरीहरूको मनोवृत्तिलाई प्रतिबिम्बित गर्दै, धेरै प्रभावशाली व्यावसायिक समूहहरूले पनि अमेरिकी मेडिकल एसोसिएसन, अमेरिकन साइकोलोजिकल एसोसिएसन, अमेरिकन एकेडेमी अफ पेडियाट्रिक्स, अमेरिकन पब्लिक हेल्थ एसोसिएसन, द अमेरिकन एकेडेमी अफ पेडियाट्रिक्सलगायत यौन शिक्षाको विरोध गर्ने बयानहरू जारी गरेका छन्। राष्ट्रिय शिक्षा संघ, र अमेरिकन स्कूल स्वास्थ्य संघ।
प्रभावको विपरित, संयुक्त राज्य अमेरिकाका क्रिस्चियनहरूका बीचमा पनि संयम-मात्र यौन शिक्षाको लागि समर्थन सीमित छ, जसले परम्परागत रूपमा कामुकताका मुद्दाहरूमा कडा रूढिवादी स्थिति लिने अपेक्षा गरिन्छ। सुसान रोज जर्नलले उद्धृत गरेको एक सर्वेक्षण अनुसार सामाजिक बलों, रूढिवादी क्रिस्चियन भनी पहिचान गर्ने दशमध्ये आठ जनाले हाई स्कूलहरूमा व्यापक यौन शिक्षालाई समर्थन गर्छन् र दसमध्ये सात जनाले मध्य विद्यालयहरूमा यसलाई समर्थन गर्छन्। एनपीआर र केनेडी स्कूल अफ गभर्नमेन्टद्वारा गरिएको अर्को अध्ययनले यस्तै नतिजाहरू फेला पारेको छ: आफूलाई "रूढिवादी इभान्जेलिकल" वा "पुनः जन्मेका क्रिस्चियनहरू" भनेर वर्णन गर्ने दशमध्ये करिब नौ जनाले विद्यालयहरूमा मानव यौनिकताको शिक्षाको पक्षमा छन्। (यौन शिक्षाको सम्बन्धमा अमेरिकी यहूदी र मुस्लिमहरूको मनोवृत्तिमा कुनै महत्त्वपूर्ण प्रमाणहरू अवस्थित छैनन्, यद्यपि तिनीहरूमध्ये केही - जस्तै सुधार यहूदी धर्मको संघसँग सम्बन्धित - सार्वजनिक रूपमा परहेज-मात्र कार्यक्रमहरूको विरुद्धमा बोलेका छन्।)
अमेरिकी जनताले धेरै समझदार कारणहरूको लागि परहेज-मात्र यौन शिक्षाको विरोध गर्दछ। पहिलो, कार्यक्रमहरू उल्लेखनीय र निरन्तर रूपमा गलत छन्। संयोग-मात्र पाठ्यक्रमहरूको चिकित्सा शुद्धताको सबैभन्दा व्यापक विश्लेषण सन् २००४ मा अमेरिकी प्रतिनिधि सभाको समितिद्वारा गरिएको थियो। यो व्यापक रूपमा उद्धृत गरिएको समीक्षा, जसलाई वाक्सम्यान प्रतिवेदन भनिन्छ, पत्ता लगायो कि संघीय रूपमा ८० प्रतिशतभन्दा बढी अनुदान प्राप्त परित्याग-मात्र पाठ्यक्रमले "प्रजनन स्वास्थ्यको बारेमा गलत, भ्रामक, वा विकृत जानकारी" समावेश गर्दछ। पाठ्यक्रमहरूले अन्य कुराहरूका साथसाथै, दम्पतीले कन्डम प्रयोग गरी यौनसम्पर्क गर्दा प्रत्येक सात पटक गर्भावस्था एक पटक हुन्छ, १० प्रतिशत गर्भपतनले बाँझोपन हुन्छ, पसिना र आँसुबाट एचआईभी सर्न सक्छ, र एक मानिसमा ४८ क्रोमोजोम हुन्छन्। परित्याग-मात्र कार्यक्रमहरूले अर्को व्यक्तिको यौनाङ्ग छोएमा "गर्भावस्था" हुन सक्छ भनेर सिकाउन पनि जानिन्छ, कि 2004-दिनको भ्रूण एक "सोच्ने व्यक्ति" हो, र अमेरिकाका आधा समलिङ्गी पुरुष किशोरहरू यसबाट संक्रमित छन्। एड्स भाइरस। कांग्रेसका केही सदस्यहरू, अर्थात् रिपब्लिकनहरू जसले 80 व्यक्तिगत जिम्मेवारी, कार्य र परिवार संरक्षण विधेयकलाई समर्थन गरे, यस्तो आलोचनालाई हटाउने प्रयास गरेका छन्, तर्क गर्दै कि "कुन जानकारी चिकित्सा रूपमा सही छ भन्नेमा सहमत हुन असम्भव हुनेछ।"
दोस्रो, "झूटो, भ्रामक वा विकृत" यौन स्वास्थ्य जानकारी समावेश गर्नुको अतिरिक्त, परित्याग-मात्र कार्यक्रमहरूले तिनीहरूमा आधारित प्रमाणहरूलाई गलत रूपमा प्रस्तुत गर्दछ। सबैभन्दा सिकाउने उदाहरणहरू मध्ये एक AC Green's Game Plan मा पाइन्छ, संघीय वित्त पोषित परित्याग-विवाह नभएसम्म इलिनोइस-आधारित परियोजना वास्तविकता द्वारा उत्पादित कार्यक्रम। प्रारम्भिक विद्यार्थी कार्यपुस्तिकामा, यसले किशोर गर्भावस्था अन्त्य गर्न राष्ट्रिय अभियान द्वारा संचालित 2001 को सर्वेक्षणलाई उद्धृत गरेको छ कि अमेरिकी किशोर किशोरीहरूले विवाह नहुँदासम्म उनीहरूले यौन सम्पर्कबाट टाढा रहनुपर्छ भन्ने एउटा बलियो सन्देश चाहन्छन्। यो गलत छ। सर्वेक्षणको दोस्रो पृष्ठमा फेला परेको उक्त उद्धरणले वास्तवमा अमेरिकी किशोर किशोरीहरूले "बलियो सन्देश चाहन्छन् ... कि उनीहरूले कम्तीमा हाई स्कूल नपुग्दासम्म यौनसम्पर्कबाट टाढा रहनुपर्छ" भन्ने भावनालाई पढेको छ। परित्याग-मात्र नैतिकता। वास्तवमा, त्यही अनुच्छेद, र वास्तवमा सर्वेक्षणको बाँकी, रिपोर्ट गर्न जान्छ कि आमाबाबु र किशोर किशोरीहरू दुवै यौन शिक्षा पाठ्यक्रमहरूमा "गर्भनिरोधकमा बढी जोड" को दृढ इच्छा गर्दछन्, विद्यार्थी कार्यपुस्तिकाबाट सजिलैसँग-र सम्भवतः होशियार-हटाइएका निष्कर्षहरू। । त्यस्ता गलत व्याख्याहरू परहेज-मात्र कार्यक्रमहरूमा धेरै सामान्य छन्, र किशोर र किशोरकिशोरीहरू इमानदार यौन शिक्षाको योग्य छन् भन्ने विश्वास गर्नेहरूलाई समस्यामा पर्नुपर्दछ।
तेस्रो, धेरै अमेरिकीहरूले यौनिक र कट्टरपन्थी मनोवृत्तिलाई परहेज-मात्र यौन शिक्षा कार्यक्रमहरूद्वारा व्यक्त गरेको कडा विरोध गर्छन्। पहिले उद्धृत Waxman रिपोर्ट अनुसार, धेरै पाठ्यक्रमहरूले "वैज्ञानिक तथ्यको रूपमा [लिंग] स्टिरियोटाइपहरू प्रस्तुत गर्दछ," विशेष गरी महिला र केटीहरूसँग सम्बन्धित। एउटा लोकप्रिय पाठ्यक्रम, Why KNOw ले सिकाउँछ कि "पुरुषहरूको खुशी र सफलता तिनीहरूको उपलब्धिहरूमा निर्भर हुन्छ," जबकि महिलाहरू "तिनीहरूको खुशी नाप्छन् र उनीहरूको सम्बन्धबाट उनीहरूको सफलताको मूल्याङ्कन गर्छन्।" अर्को कार्यक्रम, WAIT Training ले "आर्थिक सहयोग" लाई महिलाहरूको "पाँच प्रमुख आवश्यकताहरू" मध्ये एकको रूपमा सूचीबद्ध गर्दछ, जबकि "घरेलु समर्थन" लाई पुरुषहरूको प्रमुख आवश्यकताहरू मध्ये एकको रूपमा सूचीबद्ध गर्दछ। सर्वश्रेष्ठ छनौट गर्दै, सबैभन्दा लोकप्रिय संघीय वित्त पोषित परित्याग शिक्षा कार्यक्रम, विद्यार्थीहरूलाई नाइटको कथाको साथमा रमाउँछ जसले राजकुमारीलाई ड्र्यागनबाट बचाउँछ। ड्र्यागन चाँडै बदला लिन फर्कन्छ, तर राजकुमारीले नाइटलाई नुस र विषले ड्र्यागनलाई मार्न सल्लाह दिन्छ। रणनीतिले काम गर्छ, तर नाइटले विश्वास गर्छ कि उसले अपमानजनक रूपमा लड्यो र "लज्जित" महसुस गर्छ। अन्तमा, नाइटले राजकुमारीसँग विवाह गर्दैन, बरु एक गाउँकी युवती-र "उनीलाई नुस वा विषको बारेमा केही थाहा नभएको निश्चित गरेपछि।" "कथाको नैतिकता," यो निष्कर्षमा, यो हो कि "कहिलेकाहीँ सुझावहरू र सहयोग ठीक हुन सक्छ, तर यसको धेरैले मानिसको आत्मविश्वासलाई कम गर्छ वा उसलाई आफ्नी राजकुमारीबाट टाढा लैजान सक्छ।"
थप स्टेरियोटाइपहरू प्रशस्त छन्। धेरै परहेज-मात्र कार्यक्रमहरूले विद्यार्थीहरूलाई "पुरुषहरू सधैं यौनका लागि तयार हुन्छन्" भनी सिकाउँछन्, जबकि महिलाहरूलाई "प्रायः घण्टौं भावनात्मक र मानसिक तयारी चाहिन्छ।" गुगल क्याम्पसमा डेलिभर गरिएको कुराकानीमा, यौन शिक्षाविद् भायोलेट ब्लूले Why KNOw पाठ्यक्रमलाई उद्धृत गर्दै भनिन् कि "केटाहरूले आफ्नो यौन इच्छालाई नियन्त्रण गर्न नसक्नेका लागि केटीहरू जिम्मेवार हुन्छन्," एउटा कथन जसले केटीहरूलाई उत्पीडन गरेको खण्डमा गल्ती हुन्छ भन्ने संकेत गर्छ। यौन दुर्व्यवहार, वा बलात्कार पनि। Glencoe Health, एक धर्मनिरपेक्ष परित्याग-मात्र स्वास्थ्य पाठ्यपुस्तक शिक्षा दिग्गज McGraw-हिल द्वारा उत्पादित, यौन सक्रिय किशोरकिशोरीहरू, सम्भवतः केटीहरूलाई सिकाएर विवाहपूर्व यौनसम्बन्धलाई निरुत्साहित गर्दछ, "यौन सजिलो" व्यक्तिको रूपमा साथीहरूको बीचमा प्रतिष्ठा विकास गर्ने जोखिम" - एक सेनेटाइज्ड युवा युवतीहरूलाई उनीहरूले यौनसम्पर्क गरेमा उनीहरूका सहपाठीहरूले उनीहरूलाई "स्लट" भनेर सम्बोधन गर्ने अपेक्षा गरिन्छ — जसरी उनीहरूले यस वर्षको सुरुमा हार्वर्डकी विद्यार्थी र सेक्स ब्लगर लेना चेनलाई आफ्नो स्कूलमा बहसमा भाग लिएपछि सार्वजनिक रूपमा गरेका थिए।
पत्रकार र प्रजनन नीति विश्लेषक प्याट्रिसिया मिलर बताउँछिन् कि संघीय सरकारको प्रारम्भिक परित्याग-मात्र नीतिहरूमा धार्मिक प्रेरणाहरू थिए, जुन राष्ट्रपति रेगनको किशोर जीवन र पारिवारिक ऐनबाट सुरु भयो जसले 1993 मा ACLU द्वारा सफलतापूर्वक चुनौती नदिएसम्म "प्रायः विशिष्ट धार्मिक मूल्यहरूलाई बढावा दियो"। दश वर्षको अदालती लडाइ पछि। यद्यपि, डेमोक्र्याट बिल क्लिन्टनले आफ्नो 1996 कल्याण सुधार विधेयकमा परित्याग-मात्र कार्यक्रमहरूको लागि कोषको प्रावधानलाई समर्थन गरेपछि धार्मिक अधिकार चाँडै फिर्ता भयो। परित्याग शिक्षा पाठ्यक्रममा अनुदानमा वार्षिक $ 50 मिलियन छुट्याउने उपाय, चिकित्सा पेशेवरहरू वा शिक्षाविद्हरू द्वारा मस्यौदा तयार गरिएको थिएन, तर "परिवार अनुसन्धान परिषद्, क्रिश्चियन गठबन्धन, र अन्य रूढिवादी समूहहरूका प्रतिनिधिहरू" द्वारा बनाइएको थियो। हेरिटेज फाउन्डेशन नीति विश्लेषक र परित्याग-मात्र चैंपियन रोबर्ट रेक्टर।
यद्यपि धेरै परित्याग-मात्र पाठ्यक्रमहरूले स्पष्ट रूपमा तिनीहरूको क्रिश्चियन आधारहरू प्रकट गर्दैनन्, त्यहाँ धेरै संख्याहरू छन् जसले गर्छ। एक आधिकारिक न्यूजलेटरमा व्यापक रूपमा प्रयोग गरिएको Why KNOw पाठ्यक्रमको साथमा, उदाहरणका लागि, लेखकले समसामयिक सामाजिक संस्कारहरू विलाप गर्दै लेखेका छन् कि "अब हामीलाई मायालु सृष्टिकर्ताले बनाएको आध्यात्मिक प्राणीको रूपमा मूल्यवान् थिएन।" लेखकले "उनको सेवामा" हस्ताक्षर गरेर पत्र बन्द गर्दछ। True Love Waits, LifeWay Ministries द्वारा उत्पादित एक लोकप्रिय कार्यक्रम, "विद्यार्थीहरूलाई शुद्धताको लागि बाइबलीय मापदण्डहरू [सिकाउन]" भन्ने उद्देश्य राख्छ, र किशोरहरूको एउटा पुस्ता सिर्जना गर्ने इच्छा राख्छ जसले "परमेश्वरको महिमाको लागि पुनरुत्थानको लागि पालहरू उठाएर [जीवित] हुनेछ। र "बाइबलीय, आजीवन विवाहको लागि तयार हुनुहोस्।" सेक्स रिस्पेक्ट, जसले २० भन्दा बढी देशहरूमा विद्यार्थीहरू पुग्छ र आफैलाई "विश्वको अग्रणी परित्याग शिक्षा कार्यक्रम" भनेर बिल गर्दछ, उनीहरूको वेबसाइटमा आगन्तुकहरूलाई सूचित गर्दछ कि उनीहरूको परित्याग पाठ्यक्रमहरू क्याथोलिक सिद्धान्तसँग मेल खान्छ।
लोकतान्त्रिक घाटा
Tसंघीय सरकारको यौन शिक्षा कोष कार्यक्रमको आकार, यौन नीति योजनाको उच्च पदहरूमा चरम प्रतिक्रियावादीहरूको नियुक्ति, र कंग्रेसनल डेमोक्र्याटहरूद्वारा गरिएको परहेजको कमजोर विरोधले संयुक्त राज्य अमेरिका औपचारिक लोकतन्त्र भन्दा अलि बढी छ भन्ने तथ्यलाई स्पष्ट रूपमा चित्रण गर्दछ। जहाँ सार्वजनिक सहभागिताका लागि अवसरहरू उस्तै आर्थिक समर्थकहरू र केही फरक चासोहरू भएका वस्तुतः अविभाज्य उम्मेदवारहरूको समूहबाट नेताहरू छनोट गर्नमा सीमित छन्।
सुरु गर्नका लागि, संयुक्त राज्य अमेरिकामा यौन शिक्षालाई कोष दिने कार्यक्रमहरू यस तरिकाले संरचित छन् कि तिनीहरूले व्यापक यौन शिक्षा पाठ्यक्रमहरूको खर्चमा विवाह नभएसम्मको पाठ्यक्रमलाई मात्र समर्थन गर्दछ। क्लिन्टन प्रशासनको समयमा अधिकृत गरिएको सामाजिक सुरक्षा ऐनको धारा 510 अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिकामा यौन शिक्षा कार्यक्रमहरू शिर्षक V संघीय कोषको लागि मात्र योग्य छन् यदि तिनीहरूको "विशेष उद्देश्य" "[शिक्षण] सामाजिक, मनोवैज्ञानिक, र यौन क्रियाकलापबाट टाढा रहँदा स्वास्थ्य लाभहरू प्राप्त गर्न सकिन्छ।" संघीय कोष प्राप्त गर्ने यौन शिक्षा पाठ्यक्रमहरूले पनि प्रचार गर्नुपर्छ कि "विवाहको सन्दर्भमा पारस्परिक रूपमा विश्वासयोग्य एकविवाह सम्बन्ध मानव यौन गतिविधिको अपेक्षित स्तर हो" र त्यो "विवाहको सन्दर्भ बाहिरको यौन गतिविधिले हानिकारक मनोवैज्ञानिक र शारीरिक प्रभाव पार्न सक्छ। ।" यसबाहेक, संघीय कोष प्राप्त गर्ने परित्याग-मात्र कार्यक्रमहरू संघीय सरकारले तथ्यात्मक वा चिकित्सा शुद्धताको लागि समीक्षा गर्दैन, जसले किन Waxman प्रतिवेदनले अमेरिकी शिक्षा प्रणालीमा व्याप्त हुने "परहेज-मात्र पाठ्यक्रमको शुद्धतासँग गम्भीर र व्यापक समस्याहरू" पत्ता लगाएको छ।
थोरै अनुसन्धानको साथ, यो जान्न सजिलो छ किन यौन शिक्षा कोष कार्यक्रमहरू, संयुक्त राज्य अमेरिकाका अन्य धेरै सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतिहरू जस्तै, नैतिक रूपमा कठोर छन्: यौन नीतिको बारेमा मुख्य निर्णय गर्ने स्थानहरू चरम रूढिवादी प्रतिक्रियावादीहरूद्वारा आयोजित हुन्छन् जसको आधारमा चयन गरिन्छ। व्यावसायिक योग्यता भन्दा वैचारिक अनुरूपतामा। यी अधिकारीहरू हाल यौन अधिकारको उच्च पदमा बसेका वा पछिल्ला विगतमा त्यसो गरेका धेरै उदाहरणहरू छन्। थोमस ए. कोबर्न, अब ओक्लाहोमाका कनिष्ठ सिनेटर, एचआईभी/एड्समा राष्ट्रपति सल्लाहकार परिषदको सह-अध्यक्षको रूपमा सेवा गरे, जहाँ उनले "[HIV] को फैलावट रोक्नको लागि कन्डम प्रयोगमा राष्ट्रिय फोकसलाई चुनौती दिने" वाचा गरे। जसलाई उनले "समलैंगिक एजेन्डा" भनिन् जसले "यस देशको हरेक क्षेत्रमा शक्तिको केन्द्रमा घुसपैठ गरेको छ" र "चरम शक्तिको प्रयोग गर्दछ।" बायोएथिक्समा प्रख्यात राष्ट्रपतिको परिषद्का सदस्य रोबर्ट जर्जले हस्तमैथुनलाई गैरकानूनी बनाउने कानुनहरू पारित गर्न चाहन्छन्, र परिषद्का पूर्व अध्यक्ष लियोन कासले सार्वजनिक रूपमा आइसक्रिम कोन चाट्ने जस्ता यौन अभद्रताको विरुद्धमा बोलेका छन्, "खाने पछि। सडकमा कुकुरहरूको लागि हो।" सुसान ओर, जसले भर्खरै जनसंख्या मामिलाका लागि उप-सहायक सचिवको रूपमा आफ्नो पदबाट राजीनामा दिएकी छिन्, पुरातन कन्जरभेटिभ परिवार अनुसन्धान परिषद्को वरिष्ठ निर्देशक थिइन् र "गर्भनिरोधकहरू थप उपलब्ध गराउनमा परहेज" को वकालत गर्छिन्। उनले जन्म नियन्त्रण प्रदायकहरूलाई "मृत्युको संस्कृतिसँग सहयोगीहरू" भनेकी छिन्।
Orr को उत्तराधिकारी अझै सम्म नामकरण गरिएको छैन (लेखन को समयमा), तर वाशिंगटन को अघिल्लो नियुक्तिहरु को प्रकृति भविष्य को लागी राम्रो संकेत गर्दैन। डा. एरिक केरोक, ओररका तत्काल पूर्ववर्ती, एक प्रमुख परहेज अधिवक्ता हुन् जो एब्स्टिनेन्स क्लियरिङहाउसको लागि मेडिकल सल्लाहकार परिषदमा बस्छन्। उनी गर्भपतनका कट्टर विरोधी हुन् जसले गर्भनिरोधकहरू "महिलाहरूलाई अपमानजनक, मानव कामुकतालाई अपमानजनक र मानव स्वास्थ्य र आनन्दको लागि प्रतिकूल" हुन् भनी बताए। डा. अल्मा गोल्डेन, जसले केरोक अघि उप-सहायक सचिवको पद सम्हालेका थिए, गर्भनिरोधक शिक्षा र वितरण कार्यक्रमहरूलाई किशोरकिशोरीहरूलाई "सप्ताहांतको पार्टीको लागि नि: शुल्क कन्डम" प्रदान गर्ने रूपमा मात्र चित्रण गरे र परिवारमा "परहेज-मात्र" मा थप जोड दिन काम गरे। योजना कार्यक्रमहरू उहाँले व्यवस्थापन गर्न मद्दत गर्नुभयो।
यद्यपि धेरै कट्टर परित्याग-मात्र अधिवक्ताहरू संयुक्त राज्य सरकारमा उच्च पदमा छन्, त्यहाँ राज्यका अधिकारीहरू छन् जुन त्यस्ता कार्यक्रमहरूको विरोध गर्छन्। दुर्भाग्यवश, यी असन्तुष्टहरूले विवाह नगरेसम्मको यौन शिक्षा पाठ्यक्रमहरू रोक्ने प्रयासमा संदिग्ध प्रयास गरेका छन् र अन्यत्र राजनीतिक लाभ लिनको लागि यसलाई विस्तार गर्न सचेत रूपमा योगदान पुर्याएका छन्। उदाहरणका लागि, Waxman रिपोर्ट, जसले संघीय सरकारको अहिलेसम्मको सबैभन्दा कठोर र सबैभन्दा उल्लेखनीय आन्तरिक आलोचनालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ, यसमा कुनै नीतिगत सिफारिस वा सुझावहरू समावेश थिएन। 2006 मा सरकारी उत्तरदायित्व कार्यालय द्वारा प्रकाशित अर्को रिपोर्ट पनि त्यस्तै कमजोर थियो - यसको सबैभन्दा बलियो सुझाव यो थियो कि संघीय वित्त पोषित परित्याग-मात्र कार्यक्रमहरू "अनुदान आवेदनहरूमा लिखित आश्वासनहरूमा हस्ताक्षर गर्नका लागि उनीहरूले प्रयोग गर्ने सामग्रीहरू सही छन्।" सरकारी प्रतिवेदनहरू मध्ये कुनै पनि परित्याग शिक्षा कार्यक्रमहरू उन्मूलन गर्न आह्वान गरिएको छैन।
कंग्रेसनल डेमोक्र्याटहरू, जसले सामान्यतया परित्याग-मात्र कार्यक्रमहरूको विरोध गर्छन्, गत जुनमा एउटा बिलमा हस्ताक्षर गरे जसले "परहेज-मात्र कोष समाप्त गर्ने" भ्रामक वाचा जारी गरेको केही हप्ता पछि मात्रै परित्यागको लागि कोष $ 27 मिलियनले बढाएको थियो। डेमोक्र्याटिक अधिकारीहरूका अनुसार यस चालको कारण, घरेलु खर्चलाई लिएर बुशसँगको झगडामा "लाभ प्राप्त गर्ने - अर्थात् कांग्रेसमा रिपब्लिकन सहयोगीहरू" प्राप्त गर्नु थियो, जुन उनीहरूले एक दौडान मेलमिलापमा रहेर मात्र यौन शिक्षाको परित्याग गर्ने प्रतिबद्धतालाई स्पष्ट रूपमा देखाउँछन्। प्राइड सोर्स मिडिया समूहका बब रोहेरका अनुसार परित्यागमा भर्खरको कङ्ग्रेसको सुनुवाइ-मात्र जहाँ छलफल "विरलै विवाहपूर्व परित्यागको मूल्यलाई च्याम्पियन गर्ने भन्दा बाहिर सरेको छ," र प्राइड सोर्स मिडिया समूहका बब रोहरका अनुसार, र राज्यहरूलाई खर्च गर्नका लागि ब्लक अनुदानहरू सिर्जना गर्ने हल्का सुझावमा समाप्त भयो। व्यापक यौन शिक्षा, यदि तिनीहरूले छनौट गर्छन्।
कथित विपक्षी पार्टीको असफल व्यावहारिकताको साथमा परित्याग-मात्र यौन शिक्षा कार्यक्रमहरूको निरन्तर विस्तारले संयुक्त राज्यमा गम्भीर लोकतान्त्रिक घाटालाई चित्रण गर्दछ। जस्तै स्वास्थ्य सेवा, घरेलु खर्च, र इराक मा युद्ध सहित धेरै अन्य सार्वजनिक नीति मामिलाहरु - सार्वजनिक राय अत्यन्तै कम सम्मान मा राखिएको छ र अक्सर "राजनीतिक अवास्तविक" को रूपमा खारेज गरिन्छ। परित्याग-मात्र यौन शिक्षाको विरोध गर्नेहरूले सकारात्मक सामाजिक परिवर्तनलाई प्रभाव पार्न आफ्ना निर्वाचित अधिकारीहरूमा भर पर्न सक्दैनन्। व्यापक, स्पष्ट र समावेशी यौन-शिक्षा कार्यक्रमहरूको समर्थनमा लोकप्रिय सामूहिक कार्यको आवश्यकता पहिले कहिल्यै भएको छैन, र कार्यका लागि धेरै अवसरहरू छन्। विद्यार्थी र शिक्षकहरूले असहयोगमा भाग लिन सक्छन्, भाग लिन वा सिकाउन अस्वीकार गर्दै-विवाह-विवाह नगरेसम्म मात्र प्रचार गर्ने पाठ्यक्रमबाट। समुदायका सदस्यहरू, स्वास्थ्य पेशेवरहरू, शिक्षाविद्हरू, र सम्बन्धित परिवारहरूले छिमेकी यौन शिक्षा सेमिनारहरू आयोजना गर्न सक्छन् जसले किशोरहरूलाई उनीहरूलाई चाहिने र आवश्यक पर्ने प्रजनन स्वास्थ्य जानकारी प्रदान गर्दछ। जबसम्म परित्याग-मात्र यौन शिक्षालाई चुनौतीपूर्ण रूपमा फस्टाउन अनुमति दिइन्छ, संयुक्त राज्य अमेरिकाका युवाहरूले "न बौद्धिक इमानदारी न मानव मर्यादा" तर्फ लैजाने एक प्रकारको शिक्षा भोग्नेछन्।