इराकमा सन्तुष्ट डेमोक्र्याटहरूले ठूलो राजनीतिक चुनौतीको सामना गर्छन्: यदि उनीहरूले नोभेम्बरमा जित्छन् भने, के उनीहरूले बुशको अवैध युद्धबाट देशलाई निकाल्न सक्छन्, जुन स्पष्ट रूपमा अमेरिकी सेनाले जित्न सक्दैन र भौतिक र मानसिक स्रोतहरू खेर गएको छ?
ओबामा र क्लिन्टनले 2010 सम्ममा धेरैजसो लडाकु सेनाहरू फिर्ता गर्ने वाचा गर्छन्। उनीहरूले 180,000 "ठेकेदारहरू" लाई अमेरिकाले सिपाहीहरूले एकपटक गरेको कामहरू गर्न तिर्ने, वा सुपरसँग कसरी व्यवहार गर्ने भनेर उनीहरूले बताएनन्। -वालमार्ट आकारको दूतावास, अझै निर्माणाधीन छ। वास्तवमा, थोरैले प्रश्न सोध्छन्: यदि हामी छोड्दै छौं भने हामीलाई यस्तो अश्लील र हावी संरचना किन चाहिन्छ? न त हामीले इराकमा अमेरिकी अड्डाहरूको भविष्यको मुद्दालाई पूरा गर्ने योजनाहरू देखेका छौं, वा इराकका छिमेकीहरू, ती सबै भन्दा बढी चिन्तित (सिरिया र इरान) लाई कब्जा पछिको स्थिरीकरणको साथ कसरी समावेश गर्ने।
सबै अमेरिकी राजनीतिक आकांक्षीहरूले "शान्ति" शब्दलाई त्यसरी प्रयोग गर्छन् जसरी मानिसहरूले तपाईंले हाछ्युँ गर्दा "आशीर्वाद" भन्नुहुन्छ: त्यस्ता शब्दहरूको कुनै अर्थ हुँदैन। याद गर्नुहोस् कसरी 13 उपनिवेशहरूले आफूलाई साम्राज्यमा रूपान्तरण गरे। यसले भारतीय भूमि र मेक्सिकन र स्पेनी भूभाग कब्जा गर्न केवल एक शताब्दी मात्र लगायो। शान्तिप्रेमी जनताको यो एउटा उदाहरण हो!
म्याककेन एक मावेरिक हुन् किनभने उनले स्पष्ट रूपमा स्वीकार गरे कि युद्ध अमेरिकी संस्कृतिमा आधारभूत थ्रेड हो। उनले भनेका छन् कि उनले अमेरिकी सेनालाई इराकमा अनिश्चितकालका लागि राख्नेछन्, जबसम्म हामी जित्दैनौं (जे भए पनि)। उसले दोस्रो विश्वयुद्धदेखि लडेको शत्रु विरुद्धको युद्ध जित्न नसकेको गौरवशाली सेनाको प्रशंसा गर्छ - र त्यसपछि पनि, सोभियत सेनाहरूलाई धन्यवाद। हतियार निर्माताहरू, देशका ह्यालिबर्टन र ब्ल्याकवाटरहरू, यस प्रकारको कुराकानी मन पराउँछन् - तिनीहरूका स्टकहोल्डरहरू जस्तै।
अमेरिकी राजनीतिको स्वसिद्धताले युद्ध र साम्राज्यमा इमानदार संवादलाई कमजोर बनाउँछ। विकृति दैनिक समाचारको रूपमा मिडिया स्टेनोग्राफरहरूको लागि धन्यवाद देखिन्छ। बुसले जे सुकै भनोस्, इराकमा भएको प्रगतिको प्रशंसा गर्छन् । कसैले त्यो शब्दलाई "मृत्यु र विनाशको पाँच वर्षको विनाश" भनेर अनुवाद गर्नुपर्छ। अल्फ्रेड ई. न्युम्यानको मुखबाट आफ्नो सामान्य मुस्कान पुछ्दै, उनले इराकमा "प्रगति" को प्रशंसा गरे र सेना फिर्ताको लागि आह्वान गर्ने डेमोक्र्याटहरूलाई चुनौती दिए। "यी आलोचकहरूले जेसुकै कमजोरीहरू निदान गरे पनि फरक पर्दैन, तिनीहरूको प्रिस्क्रिप्शन सधैं एउटै हुन्छ: पछि हट्नुहोस्," बुशले भने। (यूएसए टुडे मार्च २७)
मार्चको अन्त्यमा बसरामा लडाइँ र बगदादमा दंगा भड्किएपछि उनको आशावाद तथ्यसँग टकराव भयो। अमेरिकी प्रोत्साहनमा, इराकी सरकारले प्रधानमन्त्री नुरी अल-मलिकीको राजनीतिक प्रतिद्वन्द्वी मोक्तादा अल सद्रलाई कमजोर पार्न बसरामा सैन्य आक्रमण सुरु गर्यो। प्रधानमन्त्री गुटले अक्टोबरमा हुने प्रान्तीय चुनावमा आफ्नो हार हुने डर थियो किनभने जनताले उनको सरकारलाई घृणा गर्छन्। उनीहरूले गरिब इराकीहरूलाई पानी आपूर्ति, आवास वा रोजगारी उपलब्ध गराउन केही गरेका छैनन्। यद्यपि मलिकीको गठबन्धनले आफ्नै खल्ती राख्यो। आक्रमण असफल भयो। अमेरिकी प्रशिक्षित सेनाले सद्रको मिलिशियाबाट उद्धार गर्न अमेरिकी हवाई र स्थलगत सहयोगमा भर पर्नुपरेको थियो। बुशको वृद्धिको सफलताको लागि धेरै! इराकमा हिंसा बढेको छ ।
उनले मिशन पूरा गरेको दाबी गरेको झण्डै पाँच वर्षपछि (मे १, २००३), बुश अझै पनि आफ्नो पीठमा थप्पड बस्छन्। उनले सद्दाम हुसेनलाई पदच्युत गरे, जसले "आफ्नै मानिसहरूलाई मारे।" बुशको कठपुतली सरकारले बसरामा सयौं इराकीहरूलाई मारेको थियो। बुशले विरोधाभास देख्दैनन्।
यदि अमेरिका फिर्ता भयो भने, उनले चेतावनी दिए, डरलाग्दो परेड निस्कनेछ - हामीले भियतनामबाट बाहिर निस्क्यौं भने एसियामा डोमिनोहरू झर्ने बारे हामीले सुनेका पुरानो हावा। सिटी बैंक भवनले हो ची मिन्ह सिटीको स्काइलाइनमा हावी भएकोले हामी अझै ती टम्बलिंग चिप्सको आवाजको लागि पर्खिरहेका छौं। बुश र चेनीले अस्पष्ट प्रकोप परिदृश्यहरू दोहोर्याउँछन्। तिनीहरूको मिडिया आउटलेटहरू (फक्स र सीएनएन, उदाहरणका लागि) प्रायः विज्ञापनहरू जस्तै बकवास दोहोर्याउँछन्।
2006 को कांग्रेसको चुनावमा र हरेक मतदानमा जनताले यो युद्धलाई अस्वीकार गरे। डिक चेनी भन्छन्: "त्यसो भए?" उनको र बुशको "गेट-सद्दाम" जुनूनले 4,000 अमेरिकी सैनिकको ज्यान गुमाएको छ, साथै 30,000 भन्दा माथि घाइते भएका छन्। अन्तिम लागत ट्रिलियन डलरमा चल्नेछ।
संयोगवश, न हिलारी र न बराकले इराकी जीवनमा ठूलो टोललाई बुझाउँछन्। बुशको नीतिहरूले वाशिंगटनको अपार प्रतिष्ठा र विश्वसनीयता गुमाएको छ। तिनीहरूको झूट र छलले सानो अल्पसंख्यकलाई विश्वस्त पार्न सक्छ, तर धेरैजसो संसारले इराकलाई एक असीमित प्रकोपको रूपमा मान्यता दिन्छ। यसले क्षेत्रीय तनाव बढाएको छ, र अमेरिकी आर्थिक अस्वस्थतामा पनि योगदान पुर्याएको छ। के एक डेमोक्र्याटले 9/11 पछि उत्पन्न भएको विश्वव्यापी एकतालाई पुन: प्राप्त गर्न सक्छ? वा, के अमेरिकी विरोधीवाद संसारमा यति सर्वव्यापी भएको छ कि बुशका कार्यहरू "राम्रो मान्छे" शासनद्वारा पूर्ववत गर्न सकिँदैन?
बुशले अझै पनि आफ्नो आक्रमणको कारण इराकीहरू राम्रो भएको दाबी गर्छन्। अचम्मको कुरा, अधिकांश इराकीहरूले जारी मृत्यु, विनाश, यातना, जेल र निर्वासनबाट हुने फाइदाहरू देख्न सक्दैनन्। बुशले ती कारकहरूलाई ध्यानमा राख्दा उनीहरूको पक्षमा छोटो अवधिको परिप्रेक्ष्य देखाउँछ भन्ने लाग्छ।
"हाम्रो सामु चुनौती," उनले लेखे, "हामीले अलकायदाको बर्बरतालाई भागेर प्रतिक्रिया दिन्छौं कि भन्ने हो, जसको हामी आशा गर्छौं - इराक, मध्य पूर्व र अन्ततः हाम्रो आफ्नै सुरक्षाको लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूलाई त्याग्ने। गत हप्ताको अत्याचार - वा हामी खडा र लडौं। मेरो लागि, अमेरिकाको सुरक्षाको रक्षा गर्ने एउटै विकल्प छ - र त्यो खडा हुनु, लड्नु र जित्नु हो।" (वाशिंगटन पोस्ट, अप्रिल 26, 2007)
कल्पना गर्नुहोस्, बुश अझै पनि बगदाद भित्र र बाहिर लुक्छन् जब उनी आफ्ना कठपुतलीहरूलाई व्याख्यान दिन जान्छ। जब इरानी राष्ट्रपति महमूद अहमदिनेजादले भ्रमण गरे, उनले इराकको वरिपरि थोरै सुरक्षाको साथ घुमाए र बुशले प्रार्थना गर्नुपर्ने प्रकारको न्यानो स्वागत पाए।
बुशले इराकमा अलकायदासँग लडिरहेको छ त्यसैले यहाँ उनीहरूसँग लड्नु पर्दैन भन्ने जिद्दी पत्रकार प्याट्रिक ककबर्न (द इन्डिपेन्डेन्ट) र नेड पार्कर (लस एन्जलस टाइम्स) ले खुलासा गरेका तथ्यहरूसँग टक्कर दिन्छ। उनीहरूले इराकको दैनिक हिंसामा अलकायदाको उपस्थितिले एक मिनेट योगदान गरेको अनुमान गरेका छन्। (2006 इराक स्टडी ग्रुप रिपोर्टले तिनीहरूको निष्कर्षलाई समर्थन गर्दछ।) विडम्बनाको रूपमा, बुशले आक्रमण नगरेसम्म इराकमा अल कायदाको अस्तित्व थिएन।
युद्ध र घट्दो अर्थतन्त्रको बारेमा सार्वजनिक शंकालाई ध्यानमा राख्दै, डेमोक्र्याटहरूको नोभेम्बरको चुनावी कार्य सजिलो हुनुपर्छ। तर पर्खनुहोस्! तिनीहरूले दुवै सदन नियन्त्रण र इराक युद्ध कोष कटौती गरेनन्। एक पीडादायी युद्ध विरोधी सदस्यले भने, "हामीसँग यसलाई अन्त्य गर्ने मत छैन। जो लिबरम्यान र ब्लू डगले यसलाई असम्भव बनाउँदछ," कनेक्टिकटका पूर्व डेमोक्र्याट - अहिले स्वतन्त्र - इराकी विद्रोहलाई दोष दिएर बुशको प्रतिध्वनि गर्ने सन्दर्भमा। अल कायदा मा। 1994 मा, रूढिवादी हाउस डेमोक्र्याटहरूले अधिक हकिश स्थितिहरू र बलियो कर विरोधी स्ट्यान्डहरू प्रतिनिधित्व गर्न ब्लू डग गठबन्धन गठन गरे।
बाहिरको बाटो खोज्दै, किन डेमोक्र्याट नेताहरूले इराक अध्ययन समूहको सिफारिस मात्र दोहोर्याउँदैनन्? इराकका पूर्वी र पश्चिमी छिमेकीहरू, इरान र सिरिया, अमेरिकी सेनाहरू गएपछि इराकलाई स्थिर बनाउन मद्दत गर्ने प्रमुख सहभागी बन्नुपर्दछ। "इरान र सिरियाको इराक भित्रका घटनाहरूलाई प्रभाव पार्ने क्षमता र इराकमा अराजकताबाट बच्न उनीहरूको चासोलाई ध्यानमा राख्दै, संयुक्त राज्यले उनीहरूलाई रचनात्मक रूपमा संलग्न गराउने प्रयास गर्नुपर्छ," रिपोर्टले भन्यो।
समाधान स्पष्ट छ, तैपनि हात कुर्सी पंडितहरू र सोलोन्सले आफ्नो हात मुर्दा। यदि अमेरिका तान्यो भने, इराकमा गृहयुद्ध हुन सक्छ। बसरामा शिया बनाम शिया आपसमा लड्दा गृहयुद्ध सुरु भयो। त्यहाँको द्वन्द्वले इराकले शिया-सुन्नी वा कुर्द-तुर्कुमान-क्रिस्चियन झगडाबाट मात्र पीडित भएको मिथकलाई सदाको लागि विस्फोट गराउनुपर्थ्यो।
ह्वाइट हाउसले अल मलिकीको आक्रमणलाई अपराधी र आतंककारीहरूलाई लक्षित गरी गलत व्याख्या गरेको छ। सानो झूटको पर्दाफाश भयो र अमेरिकी सेनाको सहयोगमा पनि सरकारी सेनाहरू पराजित भए। वास्तवमा, सद्रले युद्धविराम (कथित रूपमा, इरानलाई धन्यवाद) नबोलाएको भए, मलिकीको अपमान अझ खराब हुने थियो। बसरा आगलागीले बुश र चेनीले भनेका झूटहरूलाई नाटकीय रूपमा प्रस्तुत गर्दछ र मिडियाले इराकको वृद्धि र प्रगतिको मूल्यको बारेमा दोहोर्याउँदछ। यसले अमेरिकी कब्जाको मुख्य तथ्यलाई पनि रेखांकित गर्यो: यसले इराकी समाजको अखण्डतालाई नष्ट गरेको छ। हामी जति लामो समय सम्म रहन्छौं, त्यो देशका तत्वहरूलाई केही एकताबद्ध मासमा पुन: टाँस्न गाह्रो हुन्छ।
अल कायदाले इराकमा अमेरिका विरोधी विद्रोहलाई प्रायोजित गरेको छैन। अमेरिकी उपस्थितिले इराकीहरूलाई मृत्यु, विनाश र दुःख ल्याएको छ। त्यसकारण हामी घृणा गर्छौं।
डेम्सले बुश तर्कमा त्रुटिहरू देखाउन तथ्यहरू प्रयोग गर्न सक्थे आफ्नो रक्तपातपूर्ण मार्गमा रहन। तिनीहरूले इराकबाट फिर्तालाई एक स्थिर कदमको रूपमा प्रस्तुत गर्न सक्छन् - युद्धको धम्की दिने र अमेरिकी शैलीको लोकतन्त्रीकरणको मागबाट परिवर्तन। (गाजामा जनवरी 2006 प्यालेस्टाइनी चुनावहरू सम्झनुहोस्; स्वतन्त्र र निष्पक्ष र इजरायली कब्जा अन्तर्गत। हमासले जित्यो। गलत पार्टीले जितेकोले, बुशले भने कि चुनावको गणना छैन। यस्तो व्यवहार अमेरिकाको लागि दलालको रूपमा राम्रो छैन। इजरायल-प्यालेस्टाइन शान्ति।)
"इराक छोड्न," मेरो सहकर्मीले भने, "जानुहोस्।" यस्तो साहसी कदमलाई स्पाइनल ट्रान्सप्लान्टको आविष्कार आवश्यक हुन सक्छ भन्ने कुरा उनले बिर्सिए।
ल्यान्डाउ नीति अध्ययन संस्थानका साथी र स्यान फ्रान्सिस्को भिड फेस्ट फर वी डन्ट प्ले गल्फ हेयरबाट "उत्कृष्ट कार्यकर्ता भिडियो" अवार्डका विजेता हुन् (डीभीडीमा उपलब्ध [ईमेल सुरक्षित]