यो आर्थिक सिद्धान्त विकसित गर्ने समय हो
हामीलाई एउटा आर्थिक सिद्धान्त चाहिन्छ जुन आधुनिक पुँजीवादी अर्थतन्त्रसँग बढी सान्दर्भिक छ, जसले अनिश्चितता र असन्तुलनलाई अँगालेको छ।
भाग्य - मैले प्रिन्सटन विश्वविद्यालयबाट अर्थशास्त्रमा डिग्री लिएर स्नातक गरें; पुराना पाठ्यपुस्तकहरू र पाठ्यक्रमहरू फर्केर हेर्दा, र वर्तमान आर्थिक मुद्दाहरूमा पूर्व प्राध्यापकहरूको बहस सुन्दा, म मद्दत गर्न सक्दिन तर महसुस गर्न सक्दिन कि मैले "शिक्षामा एक सय पचास ग्रान्ड छोडे [मै] ढिलोमा पचास डलरमा कमाउन सक्थेँ। सार्वजनिक पुस्तकालयबाट शुल्कहरू," मेरो मनपर्ने चलचित्रहरू मध्ये एक उद्धृत गर्न, राम्रो हुनेछ.
तर म एक्लो छैन जस्तो लाग्छ। गत महिना, हार्वर्डका सत्तरी जना नयाँ व्यक्तिहरू ग्रेगरी मान्कीवको परिचयात्मक अर्थशास्त्र १० व्याख्यानबाट बाहिरिए; उनीहरूले प्रख्यात अर्थशास्त्रीलाई लेखे कि उनको पाठ्यक्रमले "अर्थशास्त्रको एक विशिष्ट - र सीमित - दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्दछ जुन हामी विश्वास गर्छौं कि हाम्रो समाजमा आजको आर्थिक असमानताको समस्याग्रस्त र अकुशल प्रणालीहरू स्थायी हुन्छन्।" र त्यो, "तपाईँको कक्षामा प्राथमिक स्रोतहरू समावेश नहुने र शैक्षिक पत्रिकाहरूबाट विरलै लेखहरू समावेश भएको हुनाले, हामीसँग अर्थशास्त्रको वैकल्पिक दृष्टिकोणहरूमा धेरै कम पहुँच छ।"
पोस्ट-केनेसियन अर्थशास्त्री स्टीव केनले लेखे कि "अर्थशास्त्र अर्थशास्त्रीहरूलाई छोड्न धेरै महत्त्वपूर्ण छ।" यदि तपाईंले उहाँको बारेमा कहिल्यै सुन्नुभएको छैन भने यो किनभने उहाँले लेख्नुहुन्न न्यूयोर्क टाइम्स वा डाभोसमा खाना खाए, यद्यपि 2010 मा उनले अर्थशास्त्रको लागि रेभरे अवार्ड जितेका थिए "आउँदो विश्वव्यापी वित्तीय संकटको बारेमा विश्वलाई सबैभन्दा पहिले र सबैभन्दा सजगतापूर्वक चेतावनी दिने अर्थशास्त्री।"
उत्सुक, लेखक डिबङ्किङ अर्थशास्त्र, मुख्यधाराका अर्थशास्त्रीहरूको कडा आलोचक हो। उनले २००१ को शुरुमा नै चेतावनी दिएका थिए कि "आर्थिक सिद्धान्तले अमेरिकाको लगानी गर्ने जनतालाई एक पटक फेरि संकटमा फसाउन प्रोत्साहित गर्न सहयोग गरेको छ," एलन ग्रीनस्पेन, बेन बर्नान्के र टिम गेथनर जस्ता नवशास्त्रीहरू हाम्रा आर्थिक नेताहरू थिए जसले निजी क्षेत्रलाई सशक्त बनाए। एक दिगो स्तर (जीडीपी 2001% को निजी क्षेत्र ऋण) सम्म लिभर र आसन्न खतरा को कुनै चेतावनी दिएन। आज पनि उनीहरूले हामीलाई मन्दीबाट बाहिर निकाल्न उपयुक्त नीतिहरू लागू गर्न असफल भएका छन् किनभने तिनीहरूले यो के कारणले बुझेका छैनन्।
ती हार्वर्डका नयाँ व्यक्तिहरू जस्तै, केन आजका 'अर्थशास्त्रका सम्राटहरू' कुनै लुगा लगाएका छैनन् भनेर भन्न डराउँदैनन्। उहाँ सहि हुनुहुन्छ।
विश्वको महत्त्वपूर्ण मौद्रिक नीति निर्णयहरू गर्ने अर्थशास्त्रीहरू उही अर्थशास्त्री हुन् जसलाई मैले व्याख्यान हलहरूमा सुनेको थिएँ र जसले मेरो पाठ्यपुस्तकहरू लेखेका थिए। सतही रूपमा अपील गर्दा, तिनीहरूका सिद्धान्तहरूमा अनुभवजन्य प्रमाणहरू छैनन्, आन्तरिक असंगतिहरूले भरिएका छन्, र कमजोर धारणाहरूमा आधारित छन्। विशेष रूपमा, तिनीहरूका मोडेलहरू तलको ढलान माग वक्रहरू, माथिल्लो ढलान आपूर्ति वक्रहरू, उत्तम प्रतिस्पर्धा, तर्कसंगत उपभोक्ताहरू, परोपकारी तानाशाहहरू, र सामान्य सन्तुलनमा निर्मित छन्; त्यहाँ कुनै गतिशील विश्लेषण छैन, असमानताको कुनै विचार छैन, र निजी क्षेत्रको ऋणको कुनै भूमिका छैन।
कुन वास्तविक-विश्व, बजार अर्थतन्त्रले हाम्रा प्रमुख अर्थशास्त्रीहरूले परिभाषित गरेका सिद्धान्तहरू पालन गर्छ?
त्यहाँ एउटा पनि छैन। यसैले मिल्टन फ्रिडम्यानले तर्क गरे कि कुनै सिद्धान्तलाई यसको अनुमानहरूद्वारा न्याय गर्न सकिँदैन, तर केवल यसको भविष्यवाणीहरूको शुद्धताद्वारा। तर प्रत्येक नवशास्त्रीय अर्थशास्त्रीले वित्तीय संकट र आगामी मन्दीको भविष्यवाणी गर्न असफल भएपछि त्यो रक्षा त्यति राम्रोसँग टिक्न सकेन। वास्तवमा, अगस्त 2008 मा, ओलिभियर ब्लान्चार्ड, एमआईटीका प्रोफेसर र अहिले आईएमएफका मुख्य अर्थशास्त्रीले स्पष्ट रूपमा भने, "म्याक्रोको अवस्था राम्रो छ।" कुनै न कुनै रूपमा, समूहथिङ्कको नीतिले विश्वभर उथलपुथल ल्याइदिए पनि, आर्थिक नेताहरूले आफ्नो भविष्यवाणीको शुद्धताद्वारा आर्थिक विचारका मोडहरूलाई न्याय गर्न असफल भए। नतिजाको रूपमा, उही अभिनेताहरू - Geithner, Bernanke et al। - सन् २००८ अघि र पछि गलत साबित भइसकेपछि पनि प्रणालीगत रूपमा महत्त्वपूर्ण भूमिकामा रहनुहोस्।
किनले भनेझैं, नवशास्त्रीय अर्थशास्त्रीहरू "पूँजीवाद स्वाभाविक रूपमा स्थिर छ भन्ने विश्वासमा जोडिएका छन्। उनीहरूले आफूलाई वैकल्पिक परिप्रेक्ष्यमा पुँजीवाद स्वाभाविक रूपमा अस्थिर छ, र वित्तीय क्षेत्रले यसको सबैभन्दा गम्भीर विघटन निम्त्याउँछ।"
अर्थशास्त्रले व्याख्या गर्न सक्ने घटनाको दायरा विस्तार गर्नुको सट्टा, नियोक्लासिकल सिद्धान्तको अग्रणी किनारा सहायक विचारहरूको आक्रमणबाट मूल विश्वासहरूलाई बचाउनमा केन्द्रित छ। यो साँच्चै एक पतित विज्ञान हो, यदि अर्थशास्त्रलाई विज्ञान मान्न सकिन्छ। साँचो विज्ञानहरू विस्तार र विकसित हुन्छन्: आनुवंशिकी, मनोविज्ञान, क्वान्टम मेकानिक्स, खगोल विज्ञान। अर्थशास्त्रले आफ्नो रक्षा गर्छ - यो एक विचारधारा हो।
वैज्ञानिक प्रगतिको बारेमा, जर्मन भौतिकशास्त्री म्याक्स प्लान्कले भने, "विज्ञानले एक समयमा एक अन्त्येष्टिलाई अगाडि बढाउँछ।" र केन सहमत छन्: "तपाईले वास्तविकताको पौराणिक दर्शनमा विश्वास गर्ने मानिसहरूलाई मनाउन सक्नुहुन्न र तिनीहरूको सम्पूर्ण जीवन यसरी विश्वास गर्न समर्पित छ।"
यो हाम्रो विश्वव्यापी-अन्तर जोडिएको अर्थतन्त्रको नेतृत्वसँग सम्बन्धित छ, हामी अझ आशावादी छौं। अमेरिकी जनताको निराशाले "एक पटकमा एउटा अन्त्येष्टि" भन्दा छिटो परिवर्तनको माग गर्दछ। जहाँ अकादमिक अर्थशास्त्रीहरू हिमनदीको गतिमा अघि बढ्छन् (यदि तिनीहरू सबै चलिरहेका छन् भने), मानिसहरू परिवर्तनसँग डराउँदैनन् - तिनीहरूले हात गुमाउनेछन्। उदाहरणका लागि बर्नान्केको कार्यसम्पादनप्रति अमेरिकी जनताको असन्तुष्टि जनमत सर्वेक्षणले केही समयका लागि देखाएको छ।
अमेरिकीहरू बारहमासी हार्नेहरूसँग खेल्न रोक्न चाहन्छन्, जबकि सम्भावित विजेताहरू बेन्चमा छोडिन्छन्।
जटिलता सिद्धान्त, विकासवादी अर्थशास्त्र, अस्ट्रियन अर्थशास्त्र, पोस्ट-केनेसियन अर्थशास्त्र, र अन्य वैकल्पिक आर्थिक विद्यालयहरूका अवधारणाहरू सहित - जुन सबै आजका मौद्रिक र वित्तीय नीतिका नेताहरूले त्यागेका छन् - मार्जिनमा सकारात्मक परिवर्तन हुनेछ। हामीलाई चाहिने एउटा आर्थिक सिद्धान्त हो जुन आधुनिक पूँजीवादी अर्थतन्त्रसँग बढी सान्दर्भिक छ - जसले अनिश्चितता र असन्तुलनलाई अँगालेको छ, यथार्थपरक मान्यताहरूमा आधारित छ, यसको भविष्यवाणीहरूको शुद्धताद्वारा न्याय गरिन्छ, र जहाँ ऋण र पैसा निहित छन्, महत्त्वपूर्ण कारकहरू।
जस्तै वाल स्ट्रीट १.०, इकोनोमिक्स १.० भाँचिएको छ र विकास गर्नुपर्छ। केनले उपयुक्त रूपमा भनेका छन्, "अर्थशास्त्रलाई धर्मको रूपमा कम र विज्ञानलाई बढी बनाउनु हो भने अर्थशास्त्रको जगलाई भत्काएर प्रतिस्थापन गर्नुपर्छ।" हामी बाटोमा छौं।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान