एउटा नयाँ लेख जुन परिक्रमा भइरहेको छ भनी तर्क गर्दछ कि "[संयुक्त राज्य अमेरिकाका] ९० प्रतिशत भन्दा बढीले आफ्नो घरको १०० माइल भित्र उब्जाइएको वा हुर्काएको खाना खान सक्छन्।" ( https://docs.google.com/viewer?url=http://faculty.ucmerced.edu/ecampbell3/Locafoodpressrelease.docx ) त्यसपछि यसलाई अर्थतन्त्र र दिगोपनका लागि राम्रो भनिन्छ। यो कहाँ हुन सक्छ भनेर देखाउने नक्साद्वारा समर्थित छ, जहाँ 90% बसोबास गर्ने विभिन्न आकारका नीलो सर्कलहरूले प्रतिनिधित्व गर्दछ।
यो मुद्दा अन्य विचारहरूसँग सम्बन्धित छ, शाकाहारीहरू र अरूहरूबाट, उदाहरणका लागि, जसले तर्क गर्दछ कि अमेरिकाको ठूलो क्षेत्र प्रकृतिमा फर्काउन सकिन्छ, यदि पशुधन बढेको छैन भने। तर्कको अर्को पक्ष भनेको "खाद्य मात्र" दृष्टिकोण हो, जसले किसानहरूलाई गैर-खाद्य बालीहरू, र प्रत्यक्ष रूपमा मानिसहरूलाई सट्टा पशुहरूलाई खुवाइएको बालीहरूको आलोचना गर्दछ। त्यसोभए, यो "संसारलाई खुवाउने" तरिका हो।
मेरो विचार यो हो कि लिङ्क गरिएको लेख दीर्घकालीन योजनाकारहरूका लागि उत्कृष्ट जानकारी हो, तर अदूरदर्शीहरूलाई सम्बोधन गर्नको लागि अन्य प्रकारका जानकारीको विस्तृत विविधताद्वारा पूरक हुन आवश्यक छ।
मिथकहरू-गयो-भाइरल जुन रिपोर्टले बढाएको हुन सक्छ।
सामान्यतया म यसलाई एक अनुपयुक्त प्रकारको अनिवार्यताको रूपमा देख्छु, जहाँ संकीर्ण विचारहरू ज्ञानको अपर्याप्त शरीरबाट संश्लेषित हुन्छन्। आजको नयाँ सस्टेनेबल फूड मुभमेन्ट, जुन एउटा युवा आन्दोलन हो, म धेरै आवश्यक समस्याहरू देख्छु। (म "खाद्य आन्दोलनमा आवश्यकता" मा सम्बन्धित ब्लगमा काम गर्दैछु। एक वृद्ध व्यक्तिको रूपमा, (उमेर 62,) जसलाई खेती पक्षका समस्याहरूसँग धेरै अनुभव छ, (शैक्षिक र अनुभवका रूपमा, खेत स्तरमा र आन्दोलनमा,) म यसलाई आंशिक रूपमा युवाहरूको सीमितताको रूपमा देख्छु, खेत पक्षबाट "पारिवारिक फार्म" वा "फार्म जस्टिस मूभमेन्ट" (र थोरैको लागि) वृद्ध व्यक्तिहरू, "बुजुर्गहरू" बाट इनपुटको ठूलो आवश्यकता छ। डिग्री, दिगो कृषि आन्दोलनबाट) विगत 60 वर्षको, (वा 25 वर्ष, SAM को लागि)।
मेरो विचारमा, यो ज्ञानको अभाव युवा खाद्य आन्दोलनको प्रवृत्तिको प्रमुख कारक बनेको छ, धेरै पुराना "कृषि न्याय" किसानहरूको दिमागमा, वितरणात्मक आर्थिक न्यायका ठूला मुद्दाहरूलाई गलत बुझ्न मात्र होइन, (जुन त्यसपछि यसले दिगोपनको गलतफहमी निम्त्याउँछ, तर त्यसले सामान्यतया किसानहरूलाई प्रहार गर्छ।
यस अवस्थामा, "फार्म सब्सिडी मिथक" गलतफहमी पछाडि एक प्रमुख कारक भएको छ। नयाँ सस्टेनेबल फूड मुभमेन्टले खेती बिल भनेको के हो भनेर गलत बुझेको छ, (यो केवल खर्च गर्ने पाई मात्र होइन, तर यसको अर्को, धेरै ठूलो आर्थिक वर्ग, बजार व्यवस्थापन,) आदर्श, ऐतिहासिक रूपमा, र यसको (बजार व्यवस्थापनको) आजको अनुपस्थितिबाट मापन गरिएको छ। (cf https://znetwork.org/zblogs/the-farm-subsidy-myth-scientifically-invalid-subverting-food-day/ )
यहाँ नयाँ लेख (शीर्षमा उद्धृत) को सन्दर्भमा दिमागमा राख्नको लागि केहि बुँदाहरू छन्।
1. यदि यी तरिकाहरूमा कुनै कुरा भू-भौतिक रूपमा यथार्थपरक छ भने, त्यो सामाजिक विज्ञान, वा प्राकृतिक विज्ञानका अन्य पक्षहरूको सन्दर्भमा यथार्थवादी हो भन्न मिल्दैन। उदाहरणका लागि, कृषि अर्थतन्त्र एक विशाल र जटिल पूर्वाधार र पूर्वाधारमा आधारित छ, र यस्तो प्रस्तावले यस्तो परिवर्तनलाई सम्बोधन गर्दैन, (यसको धेरै हिस्सा शहरी क्षेत्रतर्फ लैजान्छ-तर त्यसोभए हामी केही गैर-खाद्य पूर्वाधारहरू सार्न सक्छौं? / infostructure थप ग्रामीण क्षेत्रहरूमा फिर्ता?) त्यस खातामा मतलब हुनेछ।
2. ग्रामीण जनता (अल्पसंख्यक किसान र महिलाहरू सहित) को न्यायको मुद्दा एक ठूलो मुद्दा हो जुन यस प्रकारका सरलीकरणहरूबाट लगभग सधैं बाहिर रहन्छ। कृषि अर्थतन्त्रको स्थानमा भएको यो ठूलो परिवर्तनको नतिजा के हुनसक्छ ती क्षेत्रहरू जसले यसलाई गुमाए?
3. राजनीतिक रूपमा, निस्सन्देह, यसको अर्थ ग्रामीण राज्यहरूको अर्थतन्त्रबाट शहरी राज्यहरूको पक्षमा ठूलो मात्रामा फिर्ता लिनु हो। यो नवउदारवादी 'स्वतन्त्र' बजार, कृषि व्यवसायको 'मुक्त' व्यापार प्रतिमान जस्तै हो, जहाँ शुद्धतावादीहरूले कृषि अर्थतन्त्रलाई अरूको सट्टा केही देशहरूलाई तोकेका छन्, (कृषकहरूलाई तिर्ने सस्तो मूल्यबाट ठूला कृषि व्यवसाय निगमहरूले लाभ उठाउँदै)। राजनीतिको रूपमा, यो भोली हो, देशहरूले वास्तवमा आफ्नो जनसंख्यालाई खुवाउने जस्ता महत्त्वपूर्ण मुद्दाको बारेमा कसरी सोच्छन् भन्ने थोरै बुझाइ देखाउँदै। (हेर्नुहोस् डेरिल ई. रे, http://agpolicy.org/weekcol/163.html, http://agpolicy.org/weekcol/419.html, http://agpolicy.org/weekcol/423.html,) (अर्थशास्त्रको रूपमा यो अत्यन्तै विनाशकारी छ, किनकि यसले कृषि अर्थतन्त्रको आधारभूत वास्तविकताहरूलाई सम्बोधन गर्दैन, जसमा "मूल्य प्रतिक्रियाको कमी" (http://agpolicy.org/weekcol/248.html (http://agpolicy.org/weekcol/325.html ).
4. यसले अमेरिकी कृषिको लोकप्रिय "खाद्य मात्र" को पुन: मूल्याङ्कनको मुद्दालाई सम्बोधन गर्न छोड्छ, जुन भोली र अदूरदर्शी छ। (हेर्नुहोस् वेन्डेल बेरी, अमेरिका को अस्थिरता सामान्य सुधारका लागि।) नयाँ खाद्य आन्दोलन "खाना मात्र" को वकालत गर्नेहरूमा यो लगभग पूर्णतया अज्ञात देखिन्छ कि यस्तो दृष्टिकोण, यदि वास्तवमा लागू भयो भने, तिनीहरूको संयुक्त राज्य र विश्वव्यापी लक्ष्यहरूको ठूलो संख्यामा आमूल परिवर्तन हुनेछ (तल हेर्नुहोस्)।
5. यसले ग्रामीण अमेरिकाको ठूलो प्रकारको "अस्तव्यस्त" को सुझाव दिन्छ। (फेरि, बेरीको पुस्तकलाई ध्यान दिनुहोस्।) यो काल्पनिक जस्तो देखिन्छ। तथापि, क्लासिक यूटोपियाहरू सरल र अधिनायकवादी थिए (लुइस ममफोर्ड, यूटोपिया, शहर र मेसिन, http://habitat.aq.upm.es/boletin/n37/almum.en.html, र अधिनायकवादी र लोकतान्त्रिक प्राविधिक, https://sniadecki.wordpress.com/2012/04/03/mumford-technics/ )। जबकि utopias महत्त्वपूर्ण सकारात्मक कुराहरू समावेश गरिएको थियो, तिनीहरू पनि वास्तविकता (वा भाग्य) लाई बक्समा राख्ने प्रयासहरू थिए, सामान्यतया अधिनायकवादी उपायहरू प्रयोग गर्दै। (भविष्यको सन्दर्भमा बेरीको पुस्तक हेर्नुहोस्, र लुइस ममफोर्ड, शक्ति को पेन्टागन, विज्ञान कथामा अध्याय, जस्तै जहाँ उनले त्यस्ता एक लेखकलाई निम्न रूपमा व्याख्या गर्छन्: "उहाँको इच्छाको विरुद्धमा, उसको सबै आशावादी सचेत विश्वासहरूको विरुद्धमा, [उनी] आफ्नो सासमुनि यसो भनिरहे: यसबाट कुनै राम्रो हुन सक्दैन।") (यो व्यक्तिगत हुन सक्छ, तर यहाँ लेखको शीर्षमा रहेको चित्र कृषिको भविष्यको लागि यूटोपियन कृषि व्यवसाय मोडेलको चित्रसँग अनौठो समानता छ। राष्ट्रिय भौगोलिक, फेब्रुअरी 1970) जुन वेन्डेल बेरीले भविष्यमा आफ्नो अध्यायमा आलोचना गरे।https://www.flickr.com/photos/impactdixon/4321133210/?ytcheck=1 ]।)
6. यी प्रकारका चीजहरूको बारेमा मुख्य सामान्य बिन्दु यो हो कि तिनीहरूले दुविधाहरूलाई पर्याप्त रूपमा सम्बोधन गर्दैनन्। (Cf Mumford, जीवनको आचरण खण्ड वा स्वतन्त्र निबन्ध, "प्रणालीको भ्रम।" "अधिकांश नैतिक दर्शनहरूले जीवनका सामानहरूलाई अलग गर्न र मानकीकरण गर्न र उद्देश्यहरूको एक वा अर्को सेटलाई सर्वोच्च बनाउन खोजेका छन्। तिनीहरूले अनुशासित र खेती गरिएको भावनाको प्रमुख मुकुटको रूपमा आनन्द वा सामाजिक दक्षता वा कर्तव्य, अव्यवस्थितता वा तर्कसंगतता वा आत्म-विनाशलाई हेरेका छन्। यो
सुसंगत सिद्धान्तहरू र आदर्श उद्देश्यहरूको एक सेटमा मूल्यवान आचरणलाई ह्वाइट गर्ने प्रयासले जीवनको प्रकृति, यसको विरोधाभासहरू, यसका जटिल प्रक्रियाहरू, यसको आन्तरिक द्वन्द्वहरू, कहिलेकाहीं समाधान गर्न नसकिने दुविधाहरूसँग न्याय गर्दैन।" यसको विपरित, अधिकांश प्रमुख कृषि मुद्दाहरूमा ठूला दुविधाहरू समाधान गर्ने तरिकाहरू समावेश हुन्छन् (म किसानहरूले सामना गर्ने प्रमुख नीतिगत दुविधाहरूमध्ये 6 वा 8 मा ब्लग पोस्ट गर्ने आशा गर्दछु)।
7. "अस्तव्यस्त" पक्षले किसानहरूमाझ विशेष गरी खट्टा नोटलाई प्रहार गर्दछ। ऐतिहासिक रूपमा, यो कृषि व्यवसाय हो जसले किसान र खेती मजदुरहरूलाई "अतिरिक्त स्रोतहरू (मुख्य रूपमा श्रम)" को रूपमा हेरेको छ। (आर्थिक विकास समिति, "कृषिको लागि अनुकूलन कार्यक्रम; cf। http://www.dailykos.com/story/2014/12/04/1349380/-Four-National-Farm-and-Food-Policy-Plans-Part-1, गf Wenonah Hauter, फूडपोली, ch. १) यो एक किसिमको न्यूनीकरणवाद हो र किसानको कमोडिफिकेशन हो। एरिक फ्रोमले हर्मन कानको पुस्तकको आलोचनामा यसलाई "ब्यालेन्स शीट" सोच भनेका छन्, थर्मोन्यूक्लियर युद्ध मा, जसले अनौपचारिक रूपमा विचार गर्यो कि आणविक युद्धमा कति लाखौंको मृत्यु "स्वीकार्य क्षति" हुनेछ।
आज यो प्रगतिशील खाद्य आन्दोलन हुने सम्भावना बढी छ, जसमा अर्गानिक "मनपर्ने छोराहरू" र छोरीहरू छन्, तर जसले सजिलै र सहज रूपमा किसानहरूलाई असन्तुष्ट बनाउन आह्वान गर्दछ। यो एनिमस निश्चित रूपमा "फार्म सब्सिडी मिथकसँग जोडिएको छ (माथिको लिङ्क हेर्नुहोस्)। (विशेष गरी बेरी हेर्नुहोस्, अमेरिकाको असन्तुष्टि, सबै समाजका लागि सामान्य रूपमा खेतीको अर्थमा, र ममफोर्ड पनि, मानिसको रूपान्तरण, ch. इतिहासको कृषि ढाँचा बनाम सभ्यताको शहरी ढाँचामा [द पावर कम्प्लेक्स, र ममफोर्डको निबन्ध, माथि, यूटोपिया र शहरमा हेर्नुहोस्]।)
8. यी सबै प्रेस विज्ञप्तिमा शाकाहारी पक्षमा लागू हुन्छ। "खाद्य मात्र" र शाकाहारी काल्पनिकतावाद, यदि लागू गरियो भने, आर्थिक न्यायको बाटोबाट ठीक उल्टो तरिकाले काम गर्नेछ, (माथिको लिङ्कहरूमा, कृषिमा, "मूल्य प्रतिक्रियाको अभाव" लाई दिएर) यो खेतमा सञ्चालन भएको छ। अर्थतन्त्र र यो विगत 60 वर्षमा अमेरिका/ग्लोबल फार्म साइड आन्दोलनको चिन्ता भएको छ। दुवै (खाना मात्र र कुनै पशुधन) दृष्टिकोणले कट्टरपन्थी ओभरसप्लाई समावेश गर्दछ, ठूलो मूल्य कटौतीलाई बढावा दिने, पारिवारिक किसान/क्याम्पेसिनासको ठूलो उन्मूलन, ठूलो ग्रामीण भोक (जहाँ "कुपोषित" मध्ये 80% पहिले नै ग्रामीण छन्, र प्रायः महिला र मानिसहरू। रंग,) पारिस्थितिक विविधताका लागि पूर्वाधारको ठूलो विनाश, (सस्टेनेबल फूड मुभमेन्ट एड्भोकेसीबाट धेरै हदसम्म छोडिएको एक विशाल वर्तमान समस्या,) आदि। अल्पसंख्यक र महिलाहरूद्वारा खेती सहित अमेरिका र विश्वव्यापी कृषि, केवल खाना भन्दा धेरै ठूलो छ। अमेरिका र विश्वव्यापी कृषि आम्दानीको ठूलो मात्रा गैरखाद्य हो, वा (40%) पशुधन उत्पादनबाट हो (जस्तै "लगभग एक अरब मानिसहरूको जीविकोपार्जन र खाद्य सुरक्षा")।
9. यहाँ साँच्चै कुनै मान्यता छैन कि खाना हटाउने, (ग्रामीण क्षेत्रहरूमा गैर-खानालाई पछाडि छोड्दा) अधिकांश क्षेत्रहरूमा कृषिको समग्रता, (स्थायित्व,) कसरी नष्ट हुन्छ। ऐतिहासिक रूपमा स्थानमा रहेका प्रणालीहरू काल्पनिक समाधानहरूले व्यापक रूपमा उल्लङ्घन गर्ने कारणहरूको एक विशाल जटिलताको आधारमा विकसित गरिएको थियो।
तल्लो रेखा, प्रेस विज्ञप्तिबाट यो जान्न राम्रो छ, र ढिलो, दीर्घकालीन विकासका केही धेरै सकारात्मक पक्षहरूलाई प्रोत्साहित गर्न सक्छ, तर त्यस्ता परिवर्तनहरू धेरै घटाउने, अधिनायकवादी र विनाशकारी पनि हुन सक्छन्, यदि एक काल्पनिक, शुद्धतावादी, अत्यधिक रूपमा लागू गरियो। अनिवार्य तरिका। कृषि व्यवसायले लामो समयदेखि समान प्रकारका काल्पनिक, आवश्यकवादी, अधिनायकवादी गल्तीहरू गरेको छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान