AMY သူတော်ကောင်း- ဤသူကား အခုတော့ဒီမိုကရေစီ!, democracynow.org, အဆိုပါစစ်နှင့်ငြိမ်းချမ်းရေးအစီရင်ခံစာ။ ငါ Nermeen Shaikh နှင့်အတူမေီ Goodman, ပေါ့။
ဥာဏ်ရည်တု (သို့) AI ကို လူအများ သတိပြုမိလာသည်နှင့်အမျှ ဆီးနိတ်သည် ၎င်းအား ထိန်းချုပ်နည်းအား အင်္ဂါနေ့တွင် ကြားနာစစ်ဆေးခဲ့သည်။ အထက်လွှတ်တော် တရားစီရင်ရေး ဆပ်ကော်မတီ ဥက္ကဋ္ဌ Richard Blumenthal က ၎င်း၏ ကိုယ်ပိုင်အသံကို AI ဖြင့် အသံသွင်းကာ ကြားနာပွဲအား “နက်နဲသော အတုအယောင်” ဟုခေါ်သည်။ (ဤအင်တာဗျူး၏ အပိုင်း (၂) အတွက် အောက်ကိုဆင်းပါ။)
Sen. Richard BLUMENTHAL- ယခုလည်း အချို့သော နိဒါန်းအမှာစကားများအတွက်။
Sen. Richard BLUMENTHAL အသံ ကလုန်း- မကြာခဏဆိုသလို၊ နည်းပညာသည် စည်းမျဥ်းများထက် သာလွန်နေသည်- ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အချက်အလက်များကို အကြမ်းဖျင်း အမြတ်ထုတ်ခြင်း၊ မဟုတ်မမှန် လုပ်ကြံသတင်းများ ပြန့်ပွားခြင်းနှင့် လူမှုအသိုင်းအဝိုင်း မညီမျှမှုများ ပိုမိုနက်ရှိုင်းလာခြင်းတို့ကိုလည်း မကြာခဏ မြင်တွေ့ခဲ့ရသည်။ အယ်လဂိုရီသမ် ဘက်လိုက်မှုများသည် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုနှင့် မလိုမုန်းထားမှုများကို မည်သို့ဆက်လက်တည်မြဲစေနိုင်ကြောင်းနှင့် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုကင်းမဲ့မှုသည် လူအများ၏ယုံကြည်မှုကို ပျက်ပြားစေနိုင်ပုံကို ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရသည်။ ဒါက ငါတို့လိုချင်တဲ့ အနာဂတ်မဟုတ်ဘူး။
Sen. Richard BLUMENTHAL- အိမ်ကနားထောင်ရင် အဲဒီအသံက ငါ့အသံနဲ့ ငါ့ဆီကစကားလို့ မင်းထင်ကောင်းထင်လိမ့်မယ်။ ဒါပေမယ့် တကယ်တမ်းပြောရရင် အဲဒီအသံဟာ ငါမဟုတ်သလို၊ စကားလုံးတွေက ငါ့မဟုတ်သလို အသံကလည်း ငါ့ကြမ်းပြင်မှာ လေ့ကျင့်ထားတဲ့ AI အသံ-ပွားဆော့ဖ်ဝဲတစ်ခုပါ။ ဒီကြားနာမှုကို ဘယ်လိုဖွင့်ရမလဲလို့ မေးတဲ့အခါ ChatGPT က မှတ်ချက်ချခဲ့ပါတယ်။
AMY သူတော်ကောင်း- Google၊ Microsoft နှင့် OpenAI တို့သည် ChatGPT နောက်ကွယ်မှ စတင်လုပ်ဆောင်သည့် ကုမ္ပဏီအချို့ဖြစ်ပြီး ပိုမိုအားကောင်းသည့် ဉာဏ်ရည်တုနည်းပညာကို ဖန်တီးနေသည့် ကုမ္ပဏီအချို့ဖြစ်သည်။ OpenAI အမှုဆောင်အရာရှိချုပ် Sam Altman သည် အင်္ဂါနေ့ကြားနာပွဲတွင် သက်သေခံခဲ့ပြီး ၎င်း၏အန္တရာယ်များအကြောင်း သတိပေးခဲ့သည်။
SAM ALTMAN- ဒီနည်းပညာ မှားသွားရင် တော်တော်မှားသွားနိုင်တယ် ထင်ပါတယ်။ ပြီးတော့ အဲဒါနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော်တို့ အသံထွက်ချင်တယ်။ ဒီလိုမဖြစ်အောင် အစိုးရနဲ့ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်စေချင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် အားနည်းချက်က ဘာလဲဆိုတာနဲ့ အဲဒါကို လျော့ပါးသွားအောင် လုပ်ရမယ့်အလုပ်တွေကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မြင်အောင်ကြည့်ဖို့ ကြိုးစားပါတယ်။ … ဒါဟာ ကျွန်တော့်ရဲ့ အစိုးရိမ်ဆုံး နယ်ပယ်တွေထဲက တစ်ခုပါ၊ ဒီမော်ဒယ်တွေရဲ့ ယေဘုယျ စွမ်းရည်ကို ခြယ်လှယ်ဖို့၊ ဖြားယောင်းသွေးဆောင်ဖို့၊ တစ်ဦးနဲ့တစ်ဦး အပြန်အလှန် တုံ့ပြန်တဲ့ မဟုတ်မမှန် သတင်းတွေကို ပေးစွမ်းနိုင်မှုပါပဲ။ … ရွေးကောက်ပွဲအပေါ် သက်ရောက်နိုင်တဲ့ အကျိုးသက်ရောက်မှုတွေနဲ့ ပတ်သက်လို့ ကျနော်တို့ အတော်လေး စိုးရိမ်မိပါတယ်။ ဒီနေရာဟာ စက်မှုလုပ်ငန်းကြီးတစ်ခုလုံးနဲ့ အစိုးရတို့ မြန်မြန်ဆန်ဆန် လက်တွဲလုပ်ဆောင်နိုင်တဲ့ နယ်ပယ်တစ်ခုလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
AMY သူတော်ကောင်း- ဥရောပသမဂ္ဂနှင့် တရုတ်နိုင်ငံတို့နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုသည် AI ထိန်းညှိမှုတွင် နောက်ကျကျန်နေသောကြောင့် ယင်းသည် ထွက်ပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။
ပိုမိုသိရှိနိုင်စေရန်အတွက် AI နှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်မူဝါဒဆိုင်ရာ စင်တာ၏ အမှုဆောင်ဒါရိုက်တာ Marc Rotenberg နှင့် ပူးပေါင်းထားပါသည်။
မာ့ခ်၊ ကြိုဆိုပါတယ်။ အခုတော့ဒီမိုကရေစီ! မင်း ငါတို့နဲ့ အတူရှိရတာ အရမ်းကောင်းပါတယ်။ ယခု သင့်တွင် ဤ AI CEO က "ကျေးဇူးပြု၍ ကျွန်ုပ်တို့ကို ထိန်းညှိပါ" ဟုပြောနေခြင်းသည် အလွန်အရေးကြီးပါသည်။ ဒါပေမဲ့ တကယ်တမ်းတော့ သူက ကော်ပိုရေးရှင်းတွေကို စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းနဲ့ ပတ်သက်စေချင်လို့ လုပ်နေတာ မဟုတ်လား။ အဲဒါကို ပြောပါ၊ AI ဆိုတာ ဘာပါလဲ၊ ဒါက ဘာအကြောင်းမှ နားမလည်တဲ့ လူတွေအတွက်ပါ။
MARC ROTENBERG- Amy ၊ ပထမဦးစွာ ကျွန်ုပ်အား အစီအစဉ်တွင် ပါဝင်ပေးသည့်အတွက် ကျေးဇူးတင်ပါသည်။
ဒုတိယအနေနဲ့၊ နောက်ပြန်ဆုတ်ဖို့ပဲ၊ Sam Altman ဟာ ဒီသီတင်းပတ်မှာ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်မှာ သက်သေထွက်ဆိုတဲ့အခါ အာရုံစိုက်မှုများစွာရရှိခဲ့ပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ကျွန်မတို့ ဆွေးနွေးမှုအစမှာ အရပ်ဘက်အဖွဲ့အစည်းတွေ၊ AI နည်းပညာကျွမ်းကျင်သူတွေကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောဖို့က အရမ်းအရေးကြီးတယ်လို့ ကျွန်မထင်ပါတယ်။ developer များက ဤနေရာတွင် ပြဿနာရှိနေသည်ဟု နှစ်ပေါင်းများစွာ ပြောနေခဲ့သည်။ ပြီးတော့ ဒီအမြင်တွေကို Timnit Gebru နဲ့ Stuart Russell နဲ့ Margaret Mitchell နဲ့ မတ်လအစောပိုင်းတုန်းက သက်သေထွက်ဆိုခဲ့တဲ့ ကျွန်တော့်ကိုယ်ပိုင်အဖွဲ့အစည်းရဲ့ဥက္ကဌ Merve Hickok တို့လို လူတွေက ဒီအမြင်တွေကို ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခဲ့တာကို အသိအမှတ်ပြုတဲ့ မူဝါဒဆွေးနွေးပွဲမှာ ဒီအချက်က အရေးကြီးတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့မှာ အကာအကွယ်တွေ မရှိဘူး၊ ဥပဒေ စည်းမျဉ်းတွေ မရှိဘူး၊ အခု ဖြစ်ပွားနေတဲ့ နည်းပညာ အပြောင်းအလဲအတွက် အစိုးရမှာ ကျွမ်းကျင်မှု မရှိဘူး။ ထို့ကြောင့် မစ္စတာ Altman ၏ ထောက်ခံမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ ကြိုဆိုသော်လည်း ခိုင်မာသော ဥပဒေတစ်ရပ် ဖြစ်လာမည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ မျှော်လင့်ထားသော်လည်း ဤနိုင်ငံရေး ဆွေးနွေးမှုတွင် သူအာရုံစိုက်သင့်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ မထင်ပါ။
ကဲ သင့်အနေနဲ့ပြောရရင် AI က ဘာအကြောင်းနဲ့ အာရုံစူးစိုက်မှု အများအပြားရှိနေတာလဲ။ ယင်း၏တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းသည် လူများစွာက ၎င်းကဲ့သို့ဖြစ်ပျက်နေခြင်းကို ရိုးရှင်းစွာမမြင်နိုင်သော နည်းပညာနှင့် နည်းပညာနယ်ပယ်တွင် အလွန်လျင်မြန်သောပြောင်းလဲမှုတစ်ခုအကြောင်းဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် AI နှင့် ပတ်သက်သော ပြဿနာများကို နှစ်ပေါင်းများစွာ သိလာခဲ့သည်။ ယနေ့ခေတ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းတွင် လူအများ၏ ပညာရေး၊ ခရက်ဒစ်အတွက်၊ အလုပ်အကိုင်၊ အိမ်ရာအတွက်၊ အစမ်းခန့်အတွက်၊ နိုင်ငံတွင်းဝင်ရောက်ရန်ပင်ဖြစ်စေ ဆုံးဖြတ်ချက်များချမှတ်သည့် ကျွန်ုပ်တို့နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းတွင် အလိုအလျောက်ဆုံးဖြတ်ချက်များ ကျယ်ပြန့်စွာဖြန့်ကျက်ချထားပါသည်။ ဤအရာအားလုံးကို စာရင်းအင်းနည်းပညာများကို ပိုမိုအားကိုးသည့် အလိုအလျောက်စနစ်များဖြင့် လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ ပြီးတော့ ဒီစာရင်းအင်းနည်းပညာတွေက မကြာခဏဆိုသလို ပွင့်လင်းမြင်သာပြီး သက်သေမပြနိုင်တဲ့လူတွေအတွက် ဆုံးဖြတ်ချက်တွေချပါတယ်။ ဒါကြောင့် ဖက်ဒရယ်အေဂျင်စီကြီးတွေနဲ့ ကုမ္ပဏီကြီးတွေက ဆုံးဖြတ်ချက်တွေချတဲ့ အခြေအနေမျိုးမှာ သင်တကယ်ရှိနေတယ်၊ သင်ပြန်သွားပြီး "အင်း၊ အဲဒီလိုပဲ၊ ငါက ဘာလို့ ဒီချေးငွေကို ငြင်းပယ်ရတာလဲ" သို့မဟုတ် "ကျွန်ုပ်၏ ဗီဇာ လျှောက်ထားမှုသည် အဘယ်ကြောင့် နှစ်ပေါင်းများစွာ ကြာသနည်း။" အဖွဲ့အစည်းတွေကိုယ်တိုင်က အဖြေကောင်းကောင်းမရှိဘူး။
ထို့ကြောင့် ဤအပတ်တွင် Altman ၏ ထွက်ဆိုချက်ဖြင့် ၎င်းကို တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း ထင်ဟပ်စေခဲ့သည်။ ယေဘုယျအားဖြင့် Generative AI ဟုရည်ညွှန်းသော AI နည်းပညာအသစ်၏ ရှေ့တန်းတွင်ရှိသည်။ ၎င်းသည် ဓာတုအချက်အလက်များကို ထုတ်လုပ်သည်။ အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal ရဲ့ အဖွင့်အမှာစကားနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ရှင်းလင်းချက်ပေးနိုင်ရင်၊ အဲဒါတွေက တကယ်တော့ အသံသွင်းခြင်းမဟုတ်သလို၊ ကျွန်တော်တို့အတွက် အလွန်ရင်းနှီးတဲ့ အသုံးအနှုန်းတစ်ခုပါ။ တစ်စုံတစ်ယောက်၏ အသံကို ပြန်ဖွင့်သံကြားရသောအခါတွင် ကျွန်ုပ်တို့ တွေးတောမိသည့်အရာဖြစ်သည်။ ၎င်းကို အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal ၏ ကြိုတင်ထုတ်ပြန်ချက်များမှ ပေါင်းစပ်ထုတ်လုပ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်သည်။ ပြီးတော့ နက်နဲတဲ့ အတုအယောင်တွေလို အယူအဆတွေနဲ့ ဆက်စပ်နေတာကိုလည်း မြင်ပါတယ်။ ဒါက လက်တွေ့မှာ မရှိဘူး၊ ဒါပေမယ့် AI စနစ်က ဖန်တီးထားတဲ့အချက်ကြောင့်ပါ။
ကျွန်ုပ်တို့တွင် ဤ AI အမျိုးအစားအသစ်အပြင် ယခင်ရှိပြီးသားစနစ်များ၊ လူများနှင့်ပတ်သက်၍ ဆုံးဖြတ်ချက်များချရန်၊ မကြာခဏဆိုသလို ဘက်လိုက်မှုထည့်သွင်းကာ၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာလောကတွင် လူမှုခွဲခြားဆက်ဆံမှုများစွာကို ပုံတူကူးချရန် ကြိုးစားရန် ကျွန်ုပ်တို့တွင် ကြီးမားသောစိန်ခေါ်မှုတစ်ခုရှိသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ ဒစ်ဂျစ်တယ်ကမ္ဘာသို့ ဤဒေတာအစုံအလင်ဖြင့် ရှေ့တိုးဆောင်ရွက်ပါသည်။ ပြီးတော့ လိုအပ်တဲ့ အကာအရံတွေကို ထူထောင်နိုင်မယ့် ဥပဒေတွေ လိုအပ်တယ်။
NERMEEN SAIKH- Marc Rotenberg၊ ဥာဏ်ရည်တု သုတေသီ အများအပြား သူတို့ကိုယ်သူတို့ ဉာဏ်ရည်တုက ဘာဖြစ်လာနိုင်သလဲဆိုတဲ့ အချက်ကို သင် အသေးစိတ် ရှင်းပြနိုင်မလား။ မကြာသေးမီက ပြုလုပ်ခဲ့သော စစ်တမ်းတစ်ခုအရ AI သုတေသီများ၏ တစ်ဝက်၊ 50% သည် AI ကို လူသားမျိုးသုဉ်းရန် အခွင့်အလမ်း အနည်းဆုံး 10% ပေးကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ အဲဒီအကြောင်း ပြောလို့ရမလား။
MARC ROTENBERG- ဟုတ်တာပေါ့၊ လုံးဝ။ တကယ်တော့ ကျွန်တော်ဟာ ဒီနှစ်အစောပိုင်းက ဖြန့်ဝေခဲ့တဲ့ အဲဒီစာကို လက်မှတ်ရေးထိုးခဲ့သူတွေထဲက တစ်ယောက်ပါ။ ရေရှည်ဖြစ်တည်မှုအန္တရာယ်များကို အာရုံစိုက်လေ့ရှိသောကြောင့် ၎င်းသည် အငြင်းပွားဖွယ်စာတစ်စောင်ဖြစ်ပြီး၊ ယခုတီထွင်နေသော ဤစနစ်များအပေါ် ထိန်းချုပ်မှုဆုံးရှုံးသွားခြင်းကဲ့သို့သော စိုးရိမ်မှုများလည်း ပါဝင်သည်။ AI အသိုက်အဝန်းတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ချက်ချင်းစိုးရိမ်မှုများအပေါ် အာရုံစိုက်ရန်လိုအပ်သည့် ဖြစ်တည်မှုဆိုင်ရာစိုးရိမ်မှုများအကြောင်း အလွန်မှန်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်မြင်သော အခြားအဖွဲ့တစ်ဖွဲ့ရှိသေးသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်သည် လွန်ခဲ့သည့်အခိုက်အတန့်တွင် ထည့်သွင်းထားသော ဘက်လိုက်မှုနှင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုကို ပုံတူကူးချခြင်းအကြောင်း ပြောခဲ့သည်။ အဲဒါ အခု ဖြစ်နေတာ။ အဲဒါက အခုချက်ချင်း ဖြေရှင်းရမယ့် ပြဿနာပါ။
အခုတော့ တခြားသူတွေရဲ့ အမြင်မဟုတ်တဲ့ ကျွန်တော့်ရဲ့ကိုယ်ပိုင်အမြင်ကတော့ ဒီအဖွဲ့နှစ်ဖွဲ့စလုံးက ကျွန်တော်တို့ရောက်နေတဲ့နေရာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ပြင်းထန်တဲ့သတိပေးချက်တွေ ပို့နေကြတယ်ဆိုတာပါပဲ။ ကွန်ပြူတာသိပ္ပံဆိုင်ရာ နိုဘယ်ဆုနဲ့တူတဲ့ Turing Award ကိုရရှိခဲ့တဲ့ ထင်ရှားကျော်ကြားတဲ့ ကွန်ပျူတာသိပ္ပံပညာရှင်တွေ အပါအဝင် ထိန်းချုပ်မှု ဆုံးရှုံးနိုင်ခြေရှိတယ်လို့ ပြောနေကြတဲ့ အဖွဲ့တွေက သူတို့မှန်တယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ ထိန်းချုပ်မှု ဆုံးရှုံးနိုင်ခြေ ရှိတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် AI Now Institute နဲ့ Distributed AI Research Institute မှာ ဖြန့်ကျက်ထားပြီးဖြစ်တဲ့ စနစ်တွေနဲ့ ပြဿနာတွေကို ဖြေရှင်းဖို့ လူတွေနဲ့လည်း သဘောတူပါတယ်။
ဒါကလည်း ဒီအပတ် အထက်လွှတ်တော် ကြားနာတာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော် ပွင့်ပွင့်လင်းလင်းပြောရရင် အရမ်းပျော်ရတဲ့ အကြောင်းရင်းလည်း ဖြစ်ပါတယ်။ အလွန်ကောင်းမွန်သော ကြားနာမှုဖြစ်ခဲ့သည်။ အလွန်ကောင်းသော ဆွေးနွေးမှုများ ရှိခဲ့သည်။ ကော်မတီအဖွဲ့ဝင်တွေ ကောင်းကောင်းပြင်ဆင်လာတယ်လို့ ခံစားရတယ်။ မေးခွန်းကောင်းတွေ မေးကြတယ်။ ခိုင်မာသော အဆိုပြုချက်များ၊ ပွင့်လင်းမြင်သာမှု တာဝန်များ၊ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အကာအကွယ်များ၊ ကွန်ပျူတာဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များနှင့် AI စွမ်းရည်များအကြောင်း ဆွေးနွေးမှုများစွာ ရှိခဲ့သည်။ နောက်ပြီး အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal က အစကတည်းက ပြောခဲ့တာကို ကျွန်တော် အရမ်းထောက်ခံပါတယ်။ "ကျွန်ုပ်တို့သည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု၊ တာဝန်ခံမှုအတွက် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများ တည်ဆောက်ရန် လိုအပ်ပြီး အသုံးပြုမှုအပေါ် ကန့်သတ်ချက်အချို့ကို ချမှတ်ရန် လိုအပ်ကြောင်း သင်သိပါသည်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ ဉာဏ်ရည်တုအသုံးပြုခြင်းအတွက် အကာအကွယ်များ မည်သို့တည်ဆောက်ရမည်ကို အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် ဆွေးနွေးမှုစတင်ရန် အကောင်းဆုံးနေရာတစ်ခုဟု ကျွန်တော်ထင်ခဲ့သည်။
NERMEEN SAIKH- ပြီးတော့ Marc Rotenberg၊ လူတွေပြောနေကြတဲ့ ဉာဏ်ရည်တုဆိုင်ရာ အကျိုးကျေးဇူးတွေက ဘာတွေလဲ။ ပြန့်ပွားနေတဲ့ အရှိန်အဟုန်နဲ့ နည်းပညာတွေ အရှိန်အဟုန်နဲ့ တိုးတက်နေတဲ့ အချိန်မှာ မင်းပြောသလိုပဲ နှုန်းထားနဲ့ ဖမ်းဖို့ နည်းလမ်းရှိလား။
MARC ROTENBERG- ဟုတ်ပါတယ်၊ AI ကို အကျယ်တဝင့်ပြောရင် မေးစရာ မလိုပါဘူး - သေချာပါတယ်၊ အဲဒါက ကျယ်ပြန့်တဲ့ အသုံးအနှုန်းဖြစ်ပြီး ကျွမ်းကျင်သူတွေတောင်မှ ကျွန်တော်တို့ ရည်ညွှန်းတာကို အတိအကျ သဘောမတူကြဘူး၊ ဒါပေမယ့် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ပြောရရင် AI ဟာ ဆေးပညာနယ်ပယ်မှာ ဆန်းသစ်တီထွင်မှုကို အထောက်အကူဖြစ်စေတယ် ဥပမာ၊ ပရိုတင်းခေါက်ခြင်းနဲ့ ကြီးမားတဲ့ အောင်မြင်မှုတွေ ရရှိစေတယ်။ ၎င်းသည် အဖွဲ့အစည်းများ၏ စီမံခန့်ခွဲမှုတွင် ထိရောက်မှု၊ ထုတ်ကုန်များတွင် ဘေးကင်းရေး ချို့ယွင်းချက်များကို ဖော်ထုတ်ရန်၊ သယ်ယူပို့ဆောင်ရေးတွင် ပိုမိုကောင်းမွန်သော နည်းလမ်းများကို ပံ့ပိုးပေးပါသည်။ အငြင်းပွားစရာမရှိဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။ ဆိုလိုတာက မီးနဲ့ လျှပ်စစ်အကြောင်း ပြောတာနဲ့ ခပ်ဆင်ဆင်တူတယ်။ ၎င်းသည် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် အသုံးပြုနေသော ဒစ်ဂျစ်တယ်ခေတ်တွင် ဤအခြေခံအရင်းအမြစ်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ သို့သော် မီး သို့မဟုတ် လျှပ်စစ်ကဲ့သို့ပင်၊ အကျိုးကျေးဇူးများရရှိရန် ထိန်းသိမ်းရန်၊ အကာအကွယ်အချို့နှင့် ကန့်သတ်ချက်အချို့ကိုလည်း ထည့်သွင်းရန် လိုအပ်သည်ကိုလည်း ကျွန်ုပ်တို့ နားလည်ပါသည်။ AI နည်းပညာများကို အကာအကွယ်များ သို့မဟုတ် ကန့်သတ်ချက်များ မရှိသလောက် ကျယ်ပြန့်စွာ အသုံးပြုနေသည့် ယခုအချိန်တွင် ကျွန်ုပ်တို့ အမှန်တကယ် ရှိနေသည်ကို သင်မြင်ရပါသည်။ အဲဒါကြောင့် AI အသိုင်းအဝန်းက လူတော်တော်များများက စိတ်ပူနေကြတယ်။ အကျိုးကို မမြင်ကြလို့ မဟုတ်ဘူး။ ဒီလမ်းကြောင်းအတိုင်း ဆက်သွားနေမယ်ဆိုရင် အန္တရာယ်တွေကို သူတို့မြင်နေရတယ်။
AMY သူတော်ကောင်း- ကောင်းပြီ၊ အဲဒီအကာအကွယ်တွေက ဘာတွေလိုအပ်သလဲဆိုတာကို ဆွေးနွေးပြီး ဉာဏ်ရည်တုက ကမ္ဘာပေါ်မှာ လူသားတွေ မျိုးသုဉ်းသွားအောင် ဘယ်လိုလုပ်ဆောင်နိုင်လဲဆိုတာကို စူးစမ်းလေ့လာချင်ပါတယ်။ AI နှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်မူဝါဒဆိုင်ရာ စင်တာ၏ အမှုဆောင်ဒါရိုက်တာ Marc Rotenberg နှင့် စကားပြောနေပါသည်။ ငါတို့လုပ်မယ်။ အပိုင်း 2ဒီမိုကရက်တစ်now.org မှာ အွန်လိုင်းတင်ပါ။ ငါ Nermeen Shaikh နဲ့အတူ Amy Goodman ပါ။
အပိုင်း 2- Artificial Intelligence သမိုင်း၊ ဘက်လိုက်မှုကို မြှုပ်နှံထားပုံ၊ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းကို နှောင့်နှေးနေသောကြောင့် အလုပ်သမားများကို နေရာရွှေ့ပြောင်းစေသည်
AMY သူတော်ကောင်း- ဤသူကား အခုတော့ဒီမိုကရေစီ!, democracynow.org, အဆိုပါစစ်နှင့်ငြိမ်းချမ်းရေးအစီရင်ခံစာ. ကျွန်ုပ်သည် Nermeen Shaikh နှင့်အတူ Amy Goodman ဖြစ်ပါသည်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် AI နှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်မူဝါဒဆိုင်ရာ စင်တာ၏ အမှုဆောင်ဒါရိုက်တာ Marc Rotenberg နှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ စကားဝိုင်း၏ အပိုင်း 2 ကို သင့်အား တင်ပြလာပါသည်။
ဥာဏ်ရည်တု (သို့) AI ကို လူအများ သတိပြုမိလာသည်နှင့်အမျှ ဆီးနိတ်သည် ၎င်းအား ထိန်းချုပ်နည်းအား အင်္ဂါနေ့တွင် ကြားနာစစ်ဆေးခဲ့သည်။ ကယ်လီဖိုးနီးယား အထက်လွှတ်တော်အမတ် Alex Padilla သည် AI ဆိုင်ရာ သုတေသန အများစုကို အင်္ဂလိပ်ဘာသာဖြင့် လုပ်ဆောင်ပြီး အခြားဘာသာစကားများကို လျစ်လျူရှုထားခြင်းနှင့် ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို ထုတ်ဖော်ခဲ့သည်။
Sen. ALEX PADILLA- ကျွန်ုပ်နားလည်သည်မှာ တရားမျှတမှု အန္တရာယ်များကို အကဲဖြတ်ခြင်းနှင့် လျော့ပါးစေခြင်းဆိုင်ရာ သုတေသန အများစုသည် အင်္ဂလိပ်ဘာသာစကားပေါ်တွင် အာရုံစိုက်ထားပြီး၊ အင်္ဂလိပ်မဟုတ်သော ဘာသာစကားများသည် နှိုင်းယှဉ်လျှင် အာရုံစိုက်မှု သို့မဟုတ် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှု အနည်းငယ်သာ ရရှိကြပြီး ဤပြဿနာကို ယခင်က ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရကြောင်း ကျွန်ုပ်နားလည်ပါသည်။ ဒါကို ဘာကြောင့် မြှင့်တင်လိုက်တာလဲဆိုတာ ပြောပြမယ်။ ဥပမာအားဖြင့် ဆိုရှယ်မီဒီယာကုမ္ပဏီများသည် ၎င်းတို့၏အင်္ဂလိပ်မဟုတ်သူများအတွက်—အင်္ဂလိပ်ဘာသာစကားမဟုတ်သော အကြောင်းအရာဆိုင်ရာ စိစစ်ရေးကိရိယာများနှင့် အရင်းအမြစ်များကို လုံလောက်စွာရင်းနှီးမြှုပ်နှံထားခြင်းမရှိပါ။ US အခြေစိုက် အသုံးပြုသူများ အတွက် စိုးရိမ်ကြောင့်ကြခြင်း မဟုတ်ဘဲ US အခြေစိုက် အသုံးပြုသူများစွာသည် ၎င်းတို့၏ ဆက်သွယ်မှုတွင် အင်္ဂလိပ်မဟုတ်သော အခြားဘာသာစကားကို နှစ်သက်ကြသည်။ ထို့ကြောင့် AI ကိရိယာများနှင့် အပလီကေးရှင်းများတွင် ဆိုရှယ်မီဒီယာ၏ ချို့ယွင်းချက်ကို ထပ်ခါတလဲလဲ ထပ်ခါထပ်ခါ စိုးရိမ်မိပါသည်။
AMY သူတော်ကောင်း- ကြားနာပွဲတွင်လည်း New York တက္ကသိုလ်မှ စိတ်ပညာနှင့် အာရုံကြောဆိုင်ရာ ဂုဏ်ထူးဆောင် ပါမောက္ခ Gary Marcus က ထွက်ဆိုခဲ့သည်။
GARY MARCUS- GPT-4 နဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွန်တော် အစိုးရိမ်ဆုံးအရာတွေထဲက တစ်ခုကတော့ အဲဒါက ဘာကို လေ့ကျင့်ထားတယ်ဆိုတာ ကျွန်တော်တို့ မသိပါဘူး။ Sam က သိတယ်ထင်ပေမယ့် ကျန်တဲ့သူတွေက မသိဘူး။ ၎င်းကို လေ့ကျင့်သင်ကြားထားသည့်အရာသည် အခြေခံအားဖြင့် စနစ်၏ ဘက်လိုက်မှုများအတွက် အကျိုးဆက်များရှိသည်။ အဲဒါကို နည်းပညာပိုင်းဆိုင်ရာအရ ပြောနိုင်ပေမယ့် ဒီစနစ်တွေက လူတွေကို ဘယ်လိုဦးဆောင်နိုင်မလဲဆိုတာက သူတို့အပေါ် လေ့ကျင့်ထားတဲ့ ဒေတာတွေအပေါ်မှာ အများကြီးမူတည်ပါတယ်။ အဲဒီတော့ အဲဒါနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိဖို့ လိုတယ်။ ဥပမာ၊ ဒီစနစ်တွေရဲ့ နိုင်ငံရေးလွှမ်းမိုးမှုတွေကို နားလည်နိုင်ဖို့ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုလုပ်ရာမှာ သိပ္ပံပညာရှင်တွေ လိုအပ်နေပါလိမ့်မယ်။ နောက်ပြီးတော့ နိုင်ငံရေးနဲ့ ပတ်သက်တာမဟုတ်ဘူး။ ကျန်းမာရေးနဲ့ ပတ်သက်တာတွေ ရှိနိုင်ပါတယ်။ ဘယ်အရာမဆို ဖြစ်နိုင်တယ်။ ဤစနစ်များသည် ဒေတာများစွာကို စုပ်ယူကြပြီး ၎င်းတို့ပြောသည့်အရာသည် ထိုဒေတာကို ရောင်ပြန်ဟပ်ကာ ထိုဒေတာတွင် ပါရှိသည့်အရာပေါ်မူတည်၍ ကွဲပြားစွာ လုပ်ဆောင်သွားမည်ဖြစ်သည်။ ဒါကြောင့် သူတို့ကို လေ့ကျင့်ထားရင် ကွာခြားမှု ရှိလာမှာပါ။ The Wall Street ဂျာနယ် ဆန့်ကျင်အဖြစ် The New York Times သို့မဟုတ် Reddit ။ တကယ်ဆိုလိုတာက သူတို့ဟာ ဒီအရာတွေအားလုံးကို လေ့ကျင့်ထားပေမယ့် အဲဒါရဲ့ဖွဲ့စည်းပုံကို တကယ်နားမလည်ပါဘူး။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့တွင် ဤအလားအလာရှိသော ခြယ်လှယ်မှုပြဿနာရှိသည်။ သိမ်မွေ့သော ခြယ်လှယ်မှု ဖြစ်သောကြောင့် ၎င်းထက် ပို၍ပင် ရှုပ်ထွေးပါသည်။ လူတွေက ဘာတွေဖြစ်နေတယ်ဆိုတာကို သတိမထားမိကြဘူး။
AMY သူတော်ကောင်း- ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် AI နှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်မူဝါဒရေးရာစင်တာ၏ အမှုဆောင်ဒါရိုက်တာ Marc Rotenberg နှင့် ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ ဒါတွေအားလုံးဟာ အထက်လွှတ်တော် ကြားနာမှုမှာ ဖော်ထုတ်ခဲ့တဲ့ တကယ်အရေးကြီးတဲ့ အချက်တွေပါ။ သို့သော် ၎င်းတို့ကို သင်မဖြေရှင်းမီ၊ ဥပမာအားဖြင့်၊ သုတေသနအများစုသည် အင်္ဂလိပ် AI တွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့ပြီး၊ ဉာဏ်ရည်တု၏သမိုင်းကြောင်းကို ကျွန်ုပ်တို့အား ပြောပြပါ။
MARC ROTENBERG- Amy က မေးခွန်းကောင်းတစ်ခုပါ။ ပြီးတော့ ကျွန်တော် ဒီနယ်ပယ်မှာ ရောက်နေတာ နှစ်အတော်ကြာပါပြီ။ ၁၉၇၀ ပြည့်လွန်နှစ်တွေဆီ ပြန်သွားတော့ ကွန်ပျူတာက လူသားစစ်တုရင်ကစားသမားကို အနိုင်ယူနိုင်မလား။ အစောပိုင်းကာလများတွင် ကွန်ပြူတာနှင့် စစ်တုရင်ကစားနည်းများကို အာရုံစိုက်ခဲ့သည်။ အဲဒီ့နေရာမှာ ကျွန်တော် ငယ်ငယ်က အလုပ် လုပ်ခဲ့တယ်။ AI စနစ်လို့ ခေါ်တဲ့ ဒီဇိုင်းကို လုပ်ဖူးတယ်။ ၎င်းတို့သည် အမှန်တကယ် ကျွမ်းကျင်သော စနစ်များ၊ ကြီးမားသော စည်းမျဉ်းအခြေခံ ဆုံးဖြတ်ချက်သစ်များပင် ဖြစ်သည်။ အခြေခံအားဖြင့်တော့ သင်ဟာ ကွန်ပြူတာတစ်လုံးနဲ့ အားကောင်းတဲ့ ပရိုဂရမ်တစ်ခုကို ရေးနိုင်သလို၊ အခြေခံအားဖြင့်တော့ အနေအထားတစ်ခုကိုကြည့်ပြီး အကဲဖြတ်နိုင်မယ့်၊ အမျိုးမျိုးသော ရွေးချယ်စရာတွေ၊ ရွေးချယ်စရာတွေကို အမှတ်ပေး၊ အကောင်းဆုံးရွေးချယ်မှုကို ရွေးနိုင်၊ အကောင်းဆုံးကို မျှော်မှန်းပြီး နက်နဲပြီး နက်နဲအောင် လုပ်ဆောင်နိုင်မှာပါ။ သင်၏တွက်ချက်မှုစွမ်းအားပေါ်အခြေခံ၍ ဆုံးဖြတ်ချက်သစ်ပင်။ ပြီးတော့ အဲဒီပရိုဂရမ်တွေက တကယ်ကို အားကောင်းလာတယ်။ တကယ်တော့ ၁၉၉၇ ခုနှစ်မှာ IBM ပရိုဂရမ်ဖြစ်တဲ့ Deep Blue က ကမ္ဘာ့စစ်တုရင်ချန်ပီယံ Garry Kasparov ကို အနိုင်ယူပြီး 1970 ခုနှစ်မှာ Philadelphia မှာ ရှိနေခဲ့တာ မင်းသိလား။ ဆိုလိုတာက ကွန်ပြူတာ တစ်လုံးမှာ လူကို ရိုက်နှက်တာတွေ ရှိတယ်၊ လူတချို့ ပြောမယ့် အဆင့်မြင့် လုပ်ဆောင်ချက် ရှိတယ်။
ဒါပေမယ့် ဒါက နားထောင်သူတွေ နားလည်ဖို့ အရေးကြီးတဲ့ အချက်ပါ။ 1990 ခုနှစ်များအတွင်းတွင်ပင် ကွန်ပျူတာသည် Kasparov ကိုအနိုင်ယူနိုင်သောအခါတွင်ပင် ပရိုဂရမ်ကို သင်ဖွင့်နိုင်သည်။ ဘယ်လို လှုပ်ရှားမှုတွေ ပေါ်ပေါက်လာတယ်ဆိုတာ ကြည့်လို့ရပါတယ်။ ဆုံးဖြတ်ချက်သစ်ပင်ကို သင်ခြေရာခံနိုင်သည်။ ကွန်ပြူတာမှာ အခက်အခဲရှိနေရင် အဆုံးဂိမ်းအနေအထားမှာ ဂရင်းမာစတာ ကျွမ်းကျင်မှု ပိုထည့်သင့်တယ်။ တကယ်လည်း နည်းပညာက တိုးတက်နေသလောက် လူသားတွေရဲ့ ထိန်းချုပ်မှုအတွင်းက အရာတစ်ခုပါပဲ။ သို့သော် AI သည် စတင်ပြောင်းလဲလာပြီး AI သည် စက်သင်ယူမှုနည်းပညာများဆီသို့ ရွေ့လျားလာသည်။ ပြီးတော့ ငါက အဲဒီနေရာမှာ တကယ်ကျွမ်းကျင်သူမဟုတ်ပေမယ့် ယေဘူယျအားဖြင့်ပြောရမယ်ဆိုရင်တော့ စက်သင်ယူမှုနည်းပညာတွေမှာ အကောင်းဆုံးရလဒ်ကို ဘယ်လိုရှာဖွေအကဲဖြတ်ဖို့ ပရိုဂရမ်အတွင်း ဒေတာအများကြီးနဲ့ လုပ်ဆောင်မှုတွေ အများကြီးပါ၀င်တယ်လို့ ပြောလို့ရပါတယ်။
ဒီတော့ ၂၀၁၇ ခုနှစ်မှာ ဖြစ်ပျက်ခဲ့တဲ့ နောက်ထပ် စစ်တုရင်ပွဲအကြောင်း အခုပြောပြမယ်။ ပြီးတော့ အဲဒီနှစ်မှာ AlphaZero လို့ခေါ်တဲ့ စက်သင်ယူမှုကို အခြေခံထားတဲ့ ပရိုဂရမ်အသစ်က Stockfish လို့ခေါ်တဲ့ ခေတ်ဟောင်းကွန်ပြူတာပရိုဂရမ်ကို အနိုင်ယူပြီး သင်ဖွင့်ပြီး ပြင်လို့ရတဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်သစ်ပင်တွေနဲ့ တစ်ခု။ လူတွေက ရလဒ်ကိုကြည့်ပြီး တုန်လှုပ်သွားကြတယ်။ AlphaZero သည် ပြောင်မြောက်သော လှုပ်ရှားမှုများကို ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အုပ်စိုးခံလူသားချန်ပီယံထက် သာလွန်သော ကွန်ပြူတာချန်ပီယံကို အနိုင်ယူခဲ့သည်။ ဒါပေမယ့် လူတွေက ရလဒ်ကို သက်သေမပြနိုင်ဘူး။ ပရိုဂရမ်က ဘာ့ကြောင့် ထူးထူးခြားခြား ရွေ့ပြောင်းရသလဲ ဆိုတာကို နားမလည်နိုင်ဘဲ အခု လေ့ကျင့်ရေးဒေတာက အရမ်းရှုပ်ထွေးနေပြီး လုပ်ထုံးလုပ်နည်းနဲ့ နည်းပညာတွေက အရမ်းရှုပ်ထွေးနေတာကြောင့် သင်သိပါတယ်။
လူများစွာအတွက်၊ ဒါက တကယ့်ကို စိုးရိမ်စရာအချက်ပြတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ တစ်ဖက်မှာ၊ မင်းမှာ ဒီပရောဂျက်မှာ ပါဝင်ခဲ့တဲ့ AlphaZero နဲ့ DeepMind က လူတွေသိတဲ့ ကြီးမားတဲ့ ပြီးမြောက်အောင်မြင်မှုကို မင်းသိတယ်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ သင်သည် ထိုအရာမှ ထွက်ခွာသွားကာ သင့်ကိုယ်သင် မေးခွန်းထုတ်ပါ- ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ပဋိပက္ခတွင် သမ္မတအား အကြံပေးရန် သို့မဟုတ် ရေးဆွဲရန်၊ ဥပဒေပြုရန် သို့မဟုတ် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ရောဂါရှာဖွေမှုတစ်ခု ထုတ်လုပ်ရန် ဤစနစ်များထဲမှ တစ်ခုကို အသုံးပြုပါက အဘယ်နည်း။ သက်သေမပြနိုင်သော၊ ပုံတူပွား၍မရသော၊ သိပ္ပံနည်းကျနည်းလမ်းအားလုံး၏ သမားရိုးကျနည်းစနစ်အားလုံးကို မလိုက်နာသော ရလဒ်များကို အမှန်တကယ်လိုချင်ပါသလား။
ပြီးတော့ ဒီစိုးရိမ်မှုဟာ နောက်ခံမှာ ပေါ်ပေါက်လာတယ်၊ ဆိုကြပါစို့၊ ChatGPT ကြောင့် မကြာသေးမီကမှ အရှိန်မြှင့်လာခဲ့တယ်ဆိုပါစို့၊ ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့ အခု သင် အဆင့်မြင့် AI ရဲ့ စွမ်းရည်ကို မြင်လိုက်ရလို့ပါ - အဲဒါကို အခုလောလောဆယ်မှာ အဆင့်မြင့် AI လို့ ခေါ်ရအောင်၊ စာသားထုတ်လုပ်ဖို့၊ ထုတ်လုပ်ဖို့၊ စကားပြောခြင်း၊ ရုပ်ပုံများထုတ်လုပ်ခြင်း၊ ဗီဒီယိုထုတ်လုပ်ခြင်းနှင့် စနစ်များဖန်တီးသူများသည် သင်မည်သို့ဖြစ်ပျက်ခဲ့သည်ကို အတိအကျမရှင်းပြနိုင်ပါ။
ဒါကြောင့် ဥပမာအားဖြင့်၊ အစပိုင်းမှာ ကလစ်တွေကို ပြန်သွားကြည့်ရင် Senator Padilla က လုံးဝမှန်တယ်။ ဆိုလိုသည်မှာ အင်္ဂလိပ်ဘာသာဖြင့် စာသားအားလုံးသည် လေ့ကျင့်ရေးဒေတာတွင် ဘက်လိုက်မှုရှိကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့သိရှိပြီးသောအခါ စနစ်တစ်ခုကို ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့အကဲဖြတ်မည်နည်း။ Gary Marcus က လုံးဝမှန်တယ်။ ဆိုလိုတာက ဒါကို ပြီးပြည့်စုံတဲ့ မုန်တိုင်းလို့ ခေါ်တယ်။ မင်းသိပါတယ်၊ ငါတို့မှာ ထုတ်ကုန်အသစ်တွေနဲ့ ကော်ပိုရေးရှင်းတွေ အပြိုင်အဆိုင်တွေ ရှိတယ်၊ ငါတို့မှာ အကာအရံတွေ မရှိဘူး၊ ငါတို့မှာ ကြီးမားတဲ့ အန္တရာယ်တစ်ခုရှိတယ်၊ ဒီစနစ်တွေကို စည်းမဲ့ကမ်းမဲ့ အများသူငါ သိတယ်မဟုတ်လား။
ဒီတော့ မင်းထိန်းချုပ်မှု၊ ဆန်းသစ်တီထွင်မှုကိုမြှင့်တင်၊ ကြီးကျယ်ခမ်းနားတဲ့ရလဒ်တွေရရှိပြီး AI ကိုလုပ်နိုင်တဲ့နည်းလမ်းရှိတယ်ဆိုတာ လူတွေကိုနားလည်အောင်ကူညီပေးဖို့ စစ်တုရင်နမူနာကိုအသုံးပြုနေတာပါ၊ ပွင့်ပွင့်လင်းလင်းပြောရရင် နည်းနည်းကြောက်စရာကောင်းတယ်။
NERMEEN SAIKH- အထူးစိုးရိမ်စရာတွေက ဘာတွေလဲ။ ပထမဆုံးပြောချင်တာက Marc၊ မင်းက ဉာဏ်ရည်တု အထွေထွေ ဉာဏ်ရည်တုနဲ့ အဲဒါနဲ့ ပတ်သက်ပြီး တိကျတဲ့ စိုးရိမ်မှုတွေကို ရှင်းပြနိုင်မယ်ဆိုရင်။ ဆိုလိုတာက ဒီ AlphaZero ဟာ ဉာဏ်ရည်တုရဲ့ ဥပမာတစ်ခုလား။ မင်းသာရှင်းပြနိုင်မယ်ဆိုရင်
MARC ROTENBERG- မှန်တယ်။ ထို့ကြောင့် ယေဘူယျအားဖြင့်ပြောရလျှင် ဓာတ်မှန်ဗေဒပညာရှင်တစ်ဦးသည် ဓာတ်မှန်ကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရန် ကြိုးစားနေချိန်ကဲ့သို့ ပြဿနာတစ်ခုခုကို ဖြေရှင်းရာတွင် အထောက်အကူဖြစ်စေရန် AI အကြောင်းကို ယခင်က တွေးခဲ့ဖူးသည်။ ယခု ကျွန်ုပ်တို့တွင် အလွန်ကောင်းမွန်သော လေ့ကျင့်မှုဒေတာများစွာကို အခြေခံ၍ AI အခြေခံနည်းပညာများ ရှိသည်၊ ဓာတ်မှန်မှထုတ်သော ဒစ်ဂျစ်တယ်ရုပ်ပုံအား စစ်ဆေးခြင်းဖြင့် ကင်ဆာဖြစ်နိုင်ခြေများကို ခွဲခြားသိရှိနိုင်သည် ။ ပြီးတော့ အဲဒါကို စစ်တုရင်လိုပါပဲ၊ AI ရဲ့ သီးခြားအပလီကေးရှင်းတစ်ခုအနေနဲ့ တွေးကြည့်မယ်။
ယခုစိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသည့်မေးခွန်းမှာ နယ်ပယ်များစွာတွင် လေ့ကျင့်မှုမပါဘဲ domain မျိုးစုံကိုဖြတ်၍ ထိုးထွင်းသိမြင်နိုင်သော AI စနစ်များကို တီထွင်နိုင်မလား။ တကယ်တော့ AlphaZero က ထောက်ပံ့ပေးတဲ့ မော်ဒယ်က ဒီပရိုဂရမ်က စစ်တုရင်မှာ အရမ်းကောင်းပေမယ့် အကြီးစားမာစတာတွေရဲ့ ကျွမ်းကျင်မှုကို တကယ်မလေ့ကျင့်ထားလို့ပဲ ဖြစ်တာကြောင့်ပါ။ ဒါဟာ ရှေးရိုးဆန်တဲ့ ပညာရှင်စနစ် မဟုတ်ခဲ့ပါဘူး။ “ဒီဂိမ်းက ဘယ်လိုကစားတာလဲ” ဟုဆိုသည့် စည်းကမ်းအခြေခံစနစ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အိုကေ၊ အခု ငါထွက်သွားပြီး အကြိမ် 10 သန်းလောက် ကစားလိုက်မယ်" လို့ ပြောပြီး အရမ်းကို ကြံ့ခိုင်လာခဲ့ပါတယ်။
၎င်းကို အင်တာနက်၏ စာသားပေါ်တွင် လေ့ကျင့်သင်ကြားပြီး အမှတ်တံဆိပ်အသုံးချမှုဆိုင်ရာ စာသားများကို လေ့ကျင့်သင်ကြားပေးကာ စာအုပ်ကြီးများ၏ စာသားများကို လေ့ကျင့်သင်ကြားပေးထားသည့် မျိုးဆက်သစ် AI နှင့်လည်း ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့မြင်ရပါသည်။ သင့်မှာ အချက်အလက်အများကြီးရှိတဲ့အခါ “ခေတ်ဆန်းပန်းချီဆရာငါးယောက်က ဘယ်သူတွေလဲ” ဆိုတဲ့မေးခွန်းကို မေးနိုင်ပါတယ်။ အံ့သြစရာကောင်းတဲ့ အဖြေတစ်ခုရပြီးနောက် မေးခွန်းကိုမေးပါ၊ "အိမ်မီးလောင်ရင် အကောင်းဆုံးဘေးကင်းရေးနည်းလမ်းတွေက ဘာလဲ။" ထူးထူးခြားခြား ကောင်းမွန်တဲ့ အဖြေတစ်ခုပါ။ ယေဘူယျအားဖြင့် AI သည် တစ်စုံတစ်ဦးမှ ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသော သီးခြားအက်ပလီကေးရှင်းတစ်ခုအတွက်မဟုတ်သောကြောင့်၊ ယေဘုယျအားဖြင့် AI သည် ထိုအရာကို စတင်ခံစားရသည်။
NERMEEN SAIKH- မာ့ခ်၊ အင်္ဂါနေ့ကြားနာမှုကို ပြန်သွားကြည့်ရအောင်၊ ဒီနည်းပညာကို ထိန်းချုပ်နိုင်တဲ့ နည်းလမ်းအချို့ကို ဆွေးနွေးကြရအောင်။ အထက်လွှတ်တော် တရားစီရင်ရေး ဆပ်ကော်မတီ ဥက္ကဌ Richard Blumenthal က ပုဒ်မ 230၊ two-three-zero ၏ အမှားများကို ထပ်ခါတလဲလဲ ပြုလုပ်နိုင်သည့် အန္တရာယ်ကို အင်တာနက်ကုမ္ပဏီများက သုံးစွဲသူများတင်ထားသော တရားမဝင်သော အကြောင်းအရာများအတွက် တာဝန်ရှိခြင်းမှ ကာကွယ်ကာ ၎င်းတို့အား တရားဝင်သော်လည်း ကန့်ကွက်နိုင်သော ပို့စ်များကို ဖယ်ရှားနိုင်စေမည့် အန္တရာယ်ကိုလည်း သတိပေးခဲ့သည်။
Sen. Richard BLUMENTHAL- AI ကုမ္ပဏီများနှင့် ၎င်းတို့၏ ဖောက်သည်များ ထိခိုက်နစ်နာစေသောအခါတွင် ၎င်းတို့သည် တာဝန်ရှိပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ အတိတ်ကအမှားများကို ထပ်ခါတလဲလဲ မလုပ်သင့်ပါ — ဥပမာ၊ ပုဒ်မ 230။ ကုမ္ပဏီများအား ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းဆုံးဖြတ်ချက်များ၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုများကို တာဝန်ယူရန် တွန်းအားပေးခြင်းသည် အားလုံး၏ အစွမ်းထက်ဆုံး ကိရိယာဖြစ်သည်။ အမှိုက်ဝင်၊ အမှိုက်ထုတ်ခြင်း - နိယာမ အကျုံးဝင်ပါသည်။ ဒီပလက်ဖောင်းတွေထဲကို ဝင်တာပဲဖြစ်ဖြစ် ထွက်လာတဲ့အမှိုက်တွေကို သတိထားသင့်ပါတယ်။
NERMEEN SAIKH- Marc Rotenberg၊ အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal ပြောတာကို တုံ့ပြန်နိုင်ရင်၊
MARC ROTENBERG- မှန်တယ်။ အင်း၊ သူဒီလိုပြောရတာ အရမ်းပျော်သွားတယ်။ တကယ်တော့ ဒါဟာ ပါတီနှစ်ရပ်လုံးရဲ့ အဖွဲ့ဝင်တွေ လျှောက်တဲ့လမ်းမှာ ဖော်ပြတဲ့ အမြင်တစ်ခုပါပဲ။ ဤနေရာတွင် ကိုးကားချက်မှာ ၎င်းတို့ထုတ်ဝေသော အချက်အလက်များအတွက် အင်တာနက်ကုမ္ပဏီများအား ကျယ်ပြန့်စွာ အကာအကွယ်ပေးထားသည့် 1996 ဥပဒေမှ ပြဋ္ဌာန်းချက်ဖြစ်ပြီး နှစ်များတစ်လျှောက် တီထွင်ခဲ့သော ကြော်ငြာပုံစံမှတစ်ဆင့် ပွင့်ပွင့်လင်းလင်း အမြတ်ထွက်ခဲ့သည်။ ၁၉၉၆ မှာ ဥပဒေရေးဆွဲရေးမှာ ပါဝင်ခဲ့တယ်။ အဲဒီအချိန်မှာ သင့်တော်တယ်လို့ ခံစားရတယ်။ အင်တာနက်သည် အစောပိုင်းကာလတွင် ရှိနေဆဲဖြစ်ပြီး ယနေ့ခေတ်ကဲ့သို့ပင် နည်းပညာကုမ္ပဏီကြီးများက လွှမ်းမိုးထားခြင်းမရှိပေ။
ဒါပေမယ့် ပုဒ်မ 230 ကို မရုပ်သိမ်းဘူးဆိုရင် ပြုပြင်ပြောင်းလဲဖို့ လိုအပ်တယ်ဆိုတာကို အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ တော်တော်များများက ထင်ရှားလာတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အဆိုပါ ခုခံကာကွယ်မှု ပြဋ္ဌာန်းချက်၏ ကံမကောင်း အကြောင်းမလှသည့် အကျိုးဆက်တစ်ခုမှာ အင်တာနက် ကုမ္ပဏီများသည် သမားရိုးကျ သတင်းအဖွဲ့အစည်းများ၏ စာဖတ်သူနှင့် ဝင်ငွေများစွာကို စုဆောင်းနိုင်စေရန် ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် အင်တာနက်ကုမ္ပဏီများကို အကာအကွယ်ပေးရာတွင် ရှေ့နောက်မညီဘဲ ၎င်းတို့၏အလုပ်များကို အွန်လိုင်းတွင်ရရှိနိုင်စေရန် ကြိုးပမ်းနေသည့် သတင်းအဖွဲ့အစည်းများကို အမှန်တကယ် နစ်နာစေသည်။ ပြီးတော့ ကျွန်မလည်း အဲဒါအတွက် အရမ်းစိတ်ရှုပ်သွားတယ်။
ဒါပေမယ့် နောက်တဖန် သတင်းကောင်းကတော့ အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal က AI လုပ်ငန်းနဲ့ ပတ်သက်ပြီး အခြေခံအားဖြင့် တခြားသူတွေက ဒီအမှားကို ထပ်ပြီးလုပ်တော့မှာ မဟုတ်ဘူးလို့ ပြောကြပါတယ်။ ဒီ AI မော်ဒယ်များ အထူးသဖြင့် မျိုးဆက်သစ် AI မော်ဒယ်များသည် အခြေခံအားဖြင့် အခြားသူများထံမှ အချက်အလက်များစွာကို တတ်နိုင်သမျှ စုဆောင်းထားသောကြောင့် အတိအကျ တူညီသည့်ပြဿနာ ပေါ်ပေါက်လာနိုင်သည်ကို သိမြင်ရန်မှာ အလွန်လွယ်ကူသောကြောင့်၊ ထိန်းသိမ်းရန်မှာ အလွန်ခက်ခဲလိမ့်မည်ထင်ပါသည်။ အမှီအခိုကင်းသော စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများနှင့် အဖွဲ့အစည်းများသည် တာဝန်ယူမှုအပေါ် ပိုမိုကောင်းမွန်သောချဉ်းကပ်မှုမရှိဘဲ။ ဒါကြောင့် ဒါဟာ အပြုသဘောဆောင်တဲ့ အချက်တစ်ခုဖြစ်ပြီး နှစ်ဖက်ပါတီရဲ့ ထောက်ခံမှုလည်း ရှိတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
AMY သူတော်ကောင်း- လက်ရှိဖြစ်ပေါ်နေသော WGA သပိတ်မှောက်မှုနှင့် AI နှင့် မည်သို့ဆက်စပ်မှုရှိသည်ကို ကျွန်ုပ်မေးပါရစေ။ ဥပမာ- မင်းမှာ တတိယပတ်ထဲရောက်ပြီ — မင်းသမီးနဲ့ ကွန်ပျူတာသိပ္ပံပညာရှင် Justine Bateman က ဥာဏ်ရည်တုက ဖျော်ဖြေရေးနယ်ပယ်ကို ဘယ်လိုနှောင့်ယှက်နိုင်သလဲဆိုတာကို အသေးစိတ်ဖော်ပြထားတဲ့ တွစ်တာမှာ ပို့စ်တင်ခဲ့ပြီး သရုပ်ဆောင်တွေက သူတို့ကိုယ်သူတို့ ဘယ်လိုကာကွယ်ရမလဲဆိုတာကို ဆွေးနွေးခဲ့ပါတယ်။ သို့သော် စတူဒီယိုများ၏ WGA ၏ တောင်းဆိုချက်များနှင့် အဘယ်ကြောင့် ဉာဏ်ရည်တုသည် အလွန်ဗဟိုချက်ရှိပြီး အလုပ်များကို ခြိမ်းခြောက်နေရသည့်အကြောင်း ဆွေးနွေးပါ။
MARC ROTENBERG- မှန်တယ်။ WGA ၏ ပြဋ္ဌာန်းချက်များကို ကျွန်ုပ် အနည်းငယ် နားလည်မှု ရှိသည် — ဝမ်းနည်းပါသည်၊ လက်ရှိ ညှိနှိုင်းမှုတွင် ရပ်တည်ချက်။ စေ့စပ်ညှိနှိုင်းရေးအချက်များထဲမှ တစ်ခုကို တွေ့လိုက်ရပြီး အမှန်တကယ်တွင် generative AI နည်းပညာများကို ဥပမာအားဖြင့် scripts ရေးရန် သင်သိနိုင်မလား။ ပြီးတော့ သမဂ္ဂက အဲဒီနေရာမှာ ခိုင်မာတဲ့ မျဉ်းတစ်ခုဆွဲပြီး “မဟုတ်ဘူး၊ ငါတို့အလုပ်တွေကို စက်တွေနဲ့ အစားထိုးမှာကို မလိုလားဘူး” လို့ ပြောတာကို သမဂ္ဂက တော်တော်လေး မှန်တယ်လို့ ထင်ပါတယ်။
တကယ်တော့ အဲဒါကို သတင်းလုပ်ငန်းမှာ မြင်နေရတယ်။ သတင်းအဖွဲ့အစည်းတစ်ခု - နာမည်မေ့သွားတယ်၊ ဒါပေမယ့် သူတို့က ထိရောက်မှုနဲ့ စီးပွားရေးကို မြင်တဲ့အတွက် ဝန်ထမ်းတွေကို အလုပ်ထုတ်လိုက်တာလို့ သိကြပါတယ်၊ ပြီးတော့ ပွင့်ပွင့်လင်းလင်းပြောရရင် သူတို့သုံးနိုင်ရင် အမြတ်များများရနိုင်တယ်၊ ဆိုကြပါစို့၊ ကြီးကြပ်ရေးမှူးတစ်ယောက်နဲ့၊ တည်းဖြတ်သူနှင့် စာရေးဆရာ ၁၀ ဦးကို ဆန့်ကျင်သည့် မျိုးဆက်သစ် AI ပရိုဂရမ် ၁၀ ခု။ တကယ်တော့ IBM က မကြာသေးမီက ကြေငြာခဲ့ပြီး ၎င်းသည် ၎င်း၏ ၀န်ထမ်းအများအပြားကို ထိုတာဝန်များကို လွှဲပြောင်းယူနိုင်သည်ဟု ယုံကြည်သည့် ပရိုဂရမ်များဖြင့် အစားထိုးမည်ဖြစ်သည်။
ယခုဆိုလျှင်၊ အလုပ်အကိုင်နှင့် နည်းပညာ၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ နယ်ပယ်တွင် စိတ်ဝင်စားဖွယ် ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုများ ရှိနေသည်မှာ ကြာပါပြီ။ အချို့သောအလုပ်များ ဆုံးရှုံးသွားသော်လည်း အလုပ်အကိုင်အသစ်များ ဖန်တီးပေးကာ မကြာခဏဆိုသလို ၎င်းတို့သည် ပိုကောင်းသောအလုပ်များ ဖြစ်နိုင်ကြောင်း ရှုမြင်ချက်ရှိပါသည်။ ကျွန်တော်ကတော့ အဲဒီအကြောင်းအရာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွမ်းကျင်သူမဟုတ်ပေမယ့် ဒါကို ကျွန်တော်ပြောမယ်။ အခုဖြစ်ပျက်နေတဲ့ အပြောင်းအလဲက အရမ်းမြန်နေတယ်၊ အလုပ်သစ်တွေ ဝင်လာမယ်လို့ ယုံကြည်တဲ့သူတွေတောင်မှ အဲဒါက မြန်မြန်ဆန်ဆန် ဖြစ်လာမယ်လို့ တကယ်ပဲ တွေးမိသလား။ ထိပ်တန်း AI ထောက်ခံသူအများအပြားထံမှ ကျွန်ုပ်လုပ်ဆောင်ခဲ့သော ဖတ်ရှုခြင်း - ဥပမာ - တရုတ်နိုင်ငံရှိ Kai-Fu Lee နှင့် US ရှိ Eric Schmidt တို့ ပါဝင်သည် - သင်သိပါသည်၊ နှစ်ဦးစလုံးသည် အစိုးရကို ရှောင်ချင်နေပြီး လိုချင်မှုများ၊ AI ကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် အသုံးချနိုင်စေရန်။ ၎င်းတို့သည် အလုပ်လက်မဲ့နှုန်း မြင့်မားမှုကို မျှော်လင့်နေကြသည်။ တော်တော်များများက AI ကြောင့် အလုပ်ပြုတ်သွားသူတွေကို ကူညီပေးဖို့ လူတိုင်း အခြေခံဝင်ငွေ တိုးလာနေတယ်ဆိုတာ သင်သိပါတယ်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်အတွက်၊ ဤအခိုက်အတန့်သည် နည်းပညာနှင့် အလုပ်အကိုင်ဆိုင်ရာ ရိုးရာအငြင်းအခုံများထက် အနည်းငယ်ပို၍ ဖိစီးနေပုံရသည်။ နောက်ပြီးတော့ စာရေးဆရာအသင်းကလည်း ဒီကိစ္စတွေကို အခုတင်ပြနေတာ မှန်ကန်တယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ တခြားသူတွေလည်း များလိမ့်မယ် လို့ ထင်ပါတယ်။
AMY သူတော်ကောင်း- AI မှ WGA အထိ ဤနေရာတွင် အက္ခရာဟင်းချိုများစွာ ရှိသည်ကို သင်သိပါသည်၊ သင်ပြောသည့်အတိုင်း၊ အမေရိက စာရေးဆရာများအသင်းမှ ဖြစ်သည်။ နီမီ?
NERMEEN SAIKH- ဒါကြောင့် မာ့ခ်၊ မင်းလည်းရှင်းပြနိုင်မယ်ဆိုရင် — ငါဆိုလိုတာက၊ ဉာဏ်ရည်တုဟာ ရွေးကောက်ပွဲတွေသာမက ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းလုံးမှာပါ ဒီမိုကရေစီလုပ်ငန်းစဉ်ကို အပေးအယူလုပ်နိုင်တဲ့ နည်းလမ်းနဲ့ ပတ်သက်ပြီး လူတွေ ထောက်ပြခဲ့တဲ့ အန္တရာယ်များစွာရှိပါတယ်။ အဲဒါက ဘယ်လိုဖြစ်သွားနိုင်သလဲ၊ အဲဒါကို ဘယ်မှာတွေ့ပြီးပြီလဲ။
MARC ROTENBERG- မှန်တယ်။ ဒါကြောင့် ဒီနေရာဟာ AI က အလွန်လျင်မြန်စွာ ရွေ့လျားနေတဲ့ နေရာတစ်ခုပါ။ နောက်ဆက်တွဲ အကျိုးဆက်တွေကို တုံ့ပြန်ဖို့ လုံလောက်တဲ့ ကျွမ်းကျင်မှု ဒါမှမဟုတ် စည်းမျဉ်းတွေ ရှိတယ်လို့ ကျွန်တော်မထင်ပါဘူး၊ အထူးသဖြင့် ဒီမှာ အမေရိကန်မှာ၊ ဝမ်းနည်းစရာကောင်းတာက အဖွဲ့အစည်းတွေကို အယုံအကြည်မဲ့မှုတွေ တိုးပွားလာနေပြီး သတင်းအစီရင်ခံမှုကို မယုံကြည်မှုတွေ တိုးပွားလာနေတာ၊ တကယ်ကို သဘောမတူနိုင်စရာမရှိတာ အခြေခံအချက်အလက်များအပေါ်။ AI နည်းပညာများမှတစ်ဆင့် အဆိုပါလမ်းကြောင်းများကို ချဲ့ထွင်ကာ အရှိန်မြှင့်နိုင်သည်။
ပြီးတော့ အဲဒါက ဘယ်လိုအလုပ်လုပ်တယ်ဆိုတာကို အတိုချုံးရှင်းပြပါရစေ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ သမားရိုးကျ စိုးရိမ်ပူပန်မှုမှာ လူများကို အထင်မှားစေရန်၊ လူများကို လှည့်ဖြားရန် ထုတ်ဝေသည့် ဝါဒဖြန့်ခြင်း သို့မဟုတ် မှားယွင်းသော ထုတ်ပြန်ချက်များသည် သင်သိသည်ဟု ထင်ကောင်းထင်နိုင်သည်။ ထိုဆက်သွယ်ရေး အမျိုးအစားနှင့် ပတ်သက်၍ အသစ်အဆန်း တစ်စုံတစ်ရာ မရှိသေးပါ — မဟုတ်မမှန် လုပ်ကြံ ၊ ကျွန်ုပ်တို့လည်း ၎င်းကို ခေါ်နိုင်သည်။ AI နည်းပညာများနှင့် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဒေတာများဖြင့်၊ ယခုအချိန်တွင် ကြိုတင်ခန့်မှန်းရန် သို့မဟုတ် အကဲဖြတ်ရန် အလွန်ထိရောက်သော၊ အလွန်ဆွဲဆောင်မှုရှိပြီး အကဲဖြတ်ရန် အလွန်ခက်ခဲသော သတို့သားတစ်ဦးချင်းစီကို ပစ်မှတ်၊ ပရိုဖိုင်၊ ထိတွေ့ဆက်ဆံရန်၊ သတို့သားတစ်ဦးချင်းစီကို ပစ်မှတ်ထားရန်၊ ဤသည်မှာ အမှန်တကယ်ပင်၊ ဤသီတင်းပတ်တွင် ကော်မတီနှင့် Gary Marcus မှ တင်ပြခဲ့သော ပြဿနာများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဆိုလိုတာက၊ ငါတို့မှာ လူတွေနဲ့ အပြန်အလှန် ဆက်သွယ်မှုတွေ ရှိတယ်၊ မင်းသိလား၊ ဖုန်းနဲ့ ပြောလို့ရအောင်၊ ဒါမှမဟုတ် Zoom နဲ့ ကျော်တာ။ ငါတို့ပြောနေတာ ဘယ်သူလဲ၊ သူတို့ဘာတွေပြောနေတာလဲ ဆိုတာကို စီရင်ဆုံးဖြတ်နိုင်ပြီး၊ အနည်းဆုံးတော့ အမှန်တရားနဲ့ လိမ်ညာမှုကို ခွဲထုတ်နိုင်အောင် ကူညီပေးတဲ့ လူ့အမူအကျင့်တွေကို အကဲဖြတ်နိုင်တဲ့ မွေးရာပါ အရည်အချင်းအချို့ ရှိပါတယ်။ Generative AI ဖြင့်၊ လူတို့၏အသံ၊ လူ့စကား၊ လူ့ရုပ်ပုံများနှင့် ဗီဒီယိုကို ပုံတူကူးရန် ပိုမိုလွယ်ကူပြီး စျေးပေါလာပါမည်။
ထို့ကြောင့်၊ အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal သည် အစပိုင်းတွင် သင်ပြပေးထားသည့် အဆိုပါဗီဒီယိုဖိုင်တွင်၊ ၎င်း၏နမူနာတွင် အမှန်တကယ်ပင် နူးညံ့သိမ်မွေ့နေပါသည်။ ၎င်း၏ကြိုတင်ပြောဆိုမှုများအပေါ် အခြေခံ၍ သူပြောနိုင်ဖွယ်ရှိသော စကားလုံးများကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်းပြောရန် ပရိုဂရမ်ကို တောင်းဆိုသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ တကယ်လည်း သူ့လို အသံပါပဲ။ ဒါပေမယ့် တူညီတဲ့နည်းပညာကို အသုံးပြုပြီး အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal က သူ့ရဲ့အသံနဲ့ တကယ်ကို ဒေါသထွက်စရာတွေလို့ ပြောနိုင်တဲ့ အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal ရဲ့ ပြိုင်ဘက်ဖြစ်တဲ့ Connecticut ရဲ့ နောက်အပြေးပြိုင်ပွဲမှာ ဖြစ်နိုင်တဲ့ မတူညီတဲ့ မြင်ကွင်းတစ်ခုကို ပုံဖော်ကြည့်ရအောင်။ မင်းပြောတဲ့စကားမျိုးတွေ မင်းကြားပြီးသွားတော့ “အိုဘုရား။ သူတကယ်ပြောတာကိုကြိုက်လား" ထို့နောက်တွင်၊ သင်သိပါသည်၊ Blumenthal သည် ဤအနေအထားတွင် "အင်း၊ အဲဒါ ငါမဟုတ်ဘူး" လို့ ပြောလိမ့်မယ်။ မင်းသိပါတယ်၊ အဲဒါက ငါ့ပြိုင်ဘက်က ထုတ်တဲ့ ကွန်ပျူတာပရိုဂရမ်တစ်ခုပါ။ ဒီလိုမျိုး ဘယ်တော့မှ မပြောဘူး” ယခု ကွဲလွဲနေသော ပြောဆိုချက်နှစ်ခုရှိသူများသည် "ဟုတ်ပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် မင်းသိပါတယ်၊ အဲဒါက မင်းနဲ့တော်တော်တူတယ်။ ဟုတ်တယ်မလား?"
ပြီးတော့ အဲဒီအဖြစ်အပျက်ကို AI လောကထဲက လူတော်တော်များများက တကယ်ကို စိုးရိမ်နေကြတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ တစ်ခုရှိတယ်။ ဆောင်းပါးဒီတစ်ပတ်ပဲရှိမယ်ထင်တယ်။ အတ္တလန္တိတ် Tufts မှ ဒဿနပညာရှင်တစ်ဦးမှ လူအတုများ ဖန်တီးခြင်းအကြောင်း ဆွေးနွေးသည်။ Generative AI သည် လူအတုများကို ဖန်တီးရန် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်။ ထို့အပြင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤဒစ်ဂျစ်တယ်ပတ်ဝန်းကျင်ကို ဖြတ်ကျော်ကာ လေ့ကျင့်ရာတွင် အရေးကြီးသော စွမ်းရည်များကို မြှင့်တင်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ သင်သိသည်၊ ဘယ်အရာသည် အမှန်နှင့် မဟုတ်ဘူးဆိုတာကို အကဲဖြတ်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။
AMY သူတော်ကောင်း- မင်းသိတယ်၊ မင်းအရာအားလုံးကို တွေးနိုင်တယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ သမ္မတလောင်း Donald Trump သည် အဖြစ်မှန်များကို ဂရုမစိုက်ဘဲ သမ္မတလောင်းအဖြစ် ဝင်ရောက်ယှဉ်ပြိုင်ရန် လွန်ခဲ့သည့်ဆယ်စုနှစ်များက သူသည် အမျိုးသမီးများ၏ ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခွင့်ကို အပြည့်အဝ ယုံကြည်သူဖြစ်ကြောင်း သူမည်ကဲ့သို့ ပြောဆိုသည်ကို သင်သိပါသလား။ သူက “ငါ နယူးယောက်ကလာတာ မင်းသိလား။ ဒါတော့ ငါခံစားရတဲ့အတိုင်းပဲ။” ဒါဟာ နက်နဲတဲ့ နည်းပညာအတုလို့ ပြောလို့ရတယ်။ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ စော်ကားမှုလို့ စွပ်စွဲတဲ့ အမျိုးသမီးက သူ့အပေါ် တရားစွဲမှုကနေ ထွက်လာမယ့် နောက်ဆုံးထွက်၊ Giuliani တိပ်ခွေတွေ ရှိပါတယ်။ “ဒါက အတုအယောင် နက်နဲတယ်” ဟုသာ ပြောနိုင်သည်။ သင့်တွင် ဥာဏ်ရည်တုဖြင့် ပံ့ပိုးပေးထားသော နက်နဲသော အတုအယောင်နည်းပညာဖြင့် တူရကီရှိ ဒီမိုကရေစီ ရွေးကောက်ပွဲများကို အနှောင့်အယှက်ပေးနေပြီဖြစ်သည်။ သမ္မတလောင်းတစ်ဦး၏ လိင်တိပ်ခွေကို ပေါက်ကြားစေသည့် ဗီဒီယိုဖိုင်ကို ပြီးခဲ့သည့် တနင်္ဂနွေနေ့က ပထမအကြိမ်မဲပေးပွဲမတိုင်မီ အင်တာနက်ပေါ်တွင် လွှင့်တင်ခဲ့သည်။ ဗီဒီယိုအတု၊ ပုံအတုများဟု ဆိုကာ ပြိုင်ပွဲမှ ထွက်ခဲ့သည်။ မင်းရဲ့တုံ့ပြန်မှုလား။
MARC ROTENBERG- အေမီ၊ မင်းရဲ့အချက်က တကယ်ကို အရေးကြီးပါတယ်၊ ဘာကြောင့်လဲ ဆိုတော့ AI နည်းပညာကို မှားယွင်းတဲ့ အချက်အလက်တွေနဲ့ လူတွေကို ဆွဲဆောင်ဖို့ ဘယ်လိုသုံးနိုင်သလဲ၊ ဒါပေမယ့်လည်း AI နည်းပညာတွေ ရှိနေခြင်းက အမှန်တရားကို ဖော်ထုတ်ဖို့ ခက်ခဲစေလို့ပဲ၊ အခြားသူများက "အိုး၊ မင်းဖန်တီးထားတဲ့ ဗီဒီယိုကို မင်းသိတယ်" လို့ ပြောနိုင်တယ်၊ အဲဒီ့အတိုင်းပဲ၊ "AI က ဖန်တီးထားတာ၊ ဒါကြောင့် လူတွေက ပယ်ချနိုင်တဲ့ အရာ" လို့ ပြောနိုင်ပါတယ်။ ထို့ကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် AI မှထုတ်လုပ်သော ဓာတုဗေဒပစ္စည်းများဖြင့် ထုတ်လုပ်ရန်နှင့် ဆွဲဆောင်ရန် လွယ်ကူလာသောအခါတွင်၊ ဒစ်ဂျစ်တယ်ကမ္ဘာတွင် ကျွန်ုပ်တို့မြင်နေရသည့်အရာများကို မေးခွန်းထုတ်ခြင်းဖြင့် အမှန်တရားကို လျော့ပါးစေမည့် ခြိမ်းခြောက်မှုတစ်ခုဖြစ်လာသောအခါ၊ ပြည်သူ့အကြောင်းပြချက်နှင့် ဒီမိုကရေစီအဖွဲ့အစည်းများ။
ဒါကိုလည်း - မင်းသိတယ်၊ ငါလုပ်ခဲ့တယ်လို့ပြောမယ်။ ပြန်လည်သုံးသပ် သိပ်မကြာခင်ကပဲ အဲရစ်ရှမစ်နဲ့ ဟင်နရီ ကစ်ဆင်ဂါတို့ MIT က Huttenlocher လို့ခေါ်တဲ့ စာအုပ်တစ်အုပ်ရဲ့ AI ခေတ်. ထို့အပြင် AI သည် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်းနှင့် ဒီမိုကရေစီအဖွဲ့အစည်းများကို ပံ့ပိုးပေးမည့် အလားအလာနှင့်ပတ်သက်၍ ယေဘုယျအားဖြင့် ၎င်းတို့က စိတ်လှုပ်ရှားနေပုံရသည်။ ပြီးတော့ အဲဒီစာအုပ်ကို ကျွန်တော်ဖတ်ပြီး သူတို့ရဲ့ ဥပမာတွေကို ကြည့်လိုက်တော့ ဆန့်ကျင်ဘက် နိဂုံးချုပ်လုနီးပါး ဖြစ်သွားတာ သိလား။ မင်းသိပါတယ်၊ သူတို့က ငါတို့ကို အကြောင်းပြချက်ခေတ်ထက် ကျော်လွန်သွားလိမ့်မယ်၊ ဒါက ငါတို့ကို ယုံကြည်တဲ့ခေတ်ကို ပြန်ခေါ်သွားလိမ့်မယ်၊ ငါတို့က AI စနစ်တွေရဲ့ ထွက်ရှိမှုကို ရိုးရှင်းစွာအားကိုးပြီး ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်နိုင်စွမ်းတွေ ဆုံးရှုံးသွားလိမ့်မယ်၊ ဒီမိုကရေစီရဲ့ အနေအထားမှာ ငြင်းခုံဆွေးနွေး၊
ဒါပေမယ့် မင်းသိတဲ့အတိုင်းဘဲ၊ ဒီနေရာက အရမ်းကျလာပြီ၊ မင်းနဲ့မင်းရဲ့ကြည့်ရှုသူတွေ၊ မင်းရဲ့နားဆင်သူတွေကို ငါထပ်ပြောချင်တာက၊ ဒီတစ်ပတ် အထက်လွှတ်တော်ကြားနာမှုက အရမ်းကောင်းပါတယ်။ ဒါဟာ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုမှာ တကယ့်ကို မှတ်တိုင်တစ်ခုနဲ့ အပြုသဘောဆောင်တဲ့ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုတစ်ခုပါပဲ။ ဒီအပိုင်းအစမှာ ပြောခဲ့သလိုပဲ US က တခြားနိုင်ငံတွေထက် နောက်ကျနေတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် “ဉာဏ်ရည်တုနှင့် ဒီမိုကရက်တစ်တန်ဖိုးများအညွှန်းကိန်း” ဟုခေါ်သော နှစ်စဉ်အစီရင်ခံစာကို ထုတ်ပြန်ထားပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်းတို့၏ AI မူဝါဒများနှင့် ဒီမိုကရေစီစံနှုန်းများနှင့် လိုက်လျောညီထွေရှိသော နိုင်ငံများအား ၎င်းတို့၏ AI မူဝါဒများနှင့် အလေ့အကျင့်များအပေါ် အခြေခံ၍ အဆင့်သတ်မှတ်ပေးပါသည်။ ပြီးခဲ့သောနှစ်များစွာအတွင်း ကျွန်ုပ်တို့သည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုအတွက် အမှန်တကယ်စိုးရိမ်မိပါသည် — လျှို့ဝှက်အစည်းအဝေးများလွန်းခြင်း၊ နည်းပညာဆိုင်ရာ CEO များနှင့်တွေ့ဆုံမှုများများလွန်းခြင်း၊ ဥပဒေပြုခြင်းဆိုင်ရာတိုးတက်မှုမလုံလောက်ခြင်းတို့ကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် ကျွန်တော်တို့ တစ်ထောင့်တစ်နေရာကနေ ပြောင်းနေတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်၊ ဒီအပတ် အထက်လွှတ်တော် ကြားနာပွဲက အစမှာ ပြောခဲ့သလိုပဲ မတ်လအစောပိုင်းက House Oversight ကြားနာမှုမှာ ကျွန်တော့်ရဲ့ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက် Merve Hickok က စိုးရိမ်မှုအချို့ကို တုံ့ပြန်ခဲ့တာလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ တကယ့်ကို သတင်းကောင်းပါပဲ။
NERMEEN SAIKH- Marc Rotenberg၊ ဉာဏ်ရည်တုအသုံးပြုမှု၊ မျက်နှာမှတ်သားမှုနည်းပညာ၊ ရဲတပ်ဖွဲနှင့် လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးတို့တွင် ဇီဝဗေဒဆိုင်ရာအချက်များအသုံးပြုမှုနှင့် ပတ်သက်၍ ဖော်ပြထားသည့် စိုးရိမ်မှုများကိုလည်း ရှင်းပြနိုင်မလား။
MARC ROTENBERG- မှန်တယ်။ ဒီတော့ ဒါက အရမ်းအရေးကြီးတဲ့ ခေါင်းစဉ်ပါ။ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အား AI မူဝါဒနှင့်ပတ်သက်သည့် အရေးကြီးသော ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုများအနက်မှ တစ်ခုသို့ ယူဆောင်သွားပါသည်။ အစိုးရများသည် အခြေခံလူ့အခွင့်အရေးများကို ချိုးဖောက်သည့် AI နည်းပညာအချို့အပေါ် တားမြစ်ချက်များကို ဖန်တီးရန်အတွက် အနီရောင်မျဉ်းများကို အမှန်တကယ်ရေးဆွဲနိုင်ခွင့်ရှိမရှိ၊ နည်းပညာလောကတွင် ပြဿနာတစ်ခုကို ဖော်ထုတ်လိုက်သောအခါတွင် “အို၊ မင်းသိပါတယ်၊ မင်းအဲဒီမှာ ရှိနေတယ်။ အဲဒါကို ပြင်လို့ရမလား ကြည့်ရအောင်။ ပြီးရင် ပြဿနာကို ဖြေရှင်းပြီးတဲ့ စနစ်နဲ့ ဆက်လုပ်သွားမယ်။” NGO တွေနဲ့ လူ့အခွင့်အရေးအဖွဲ့အစည်းတွေက ပြောနေတာတွေကို ခွင့်မပြုသင့်ဘူးလို့ AI ရဲ့ လက်တွေ့အသုံးချမှုအချို့ ရှိနေပါတယ်။
ဥပမာအားဖြင့်၊ မျက်နှာကိုထောက်လှမ်းခြင်းအတွက် AI ကိုအသုံးပြုခြင်း။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ iPhone ကိုဖွင့်သောအခါတွင် ကျွန်ုပ်တို့ပြုလုပ်သည့် မျက်နှာမှတ်မိခြင်းအမျိုးအစားကို ခွဲခြားသိမြင်ရန် အဆိုပါအသုံးအနှုန်းကို အခြေခံအားဖြင့် “မျက်နှာကို စောင့်ကြည့်ခြင်း” ကိုသုံးကာ ၎င်းသည် သင့်ထိန်းချုပ်မှုအတွင်း စစ်မှန်ကြောင်းအထောက်အထားပြခြင်းနည်းပညာတစ်ခုဖြစ်သည်။ အဲဒါက တကယ့်ပြဿနာမဟုတ်ဘူး။ ဒါပေမယ့် မင်းအဲ့လိုလုပ်တဲ့အခါ မင်းရဲ့ထိန်းချုပ်မှုမှာမဟုတ်ဘဲ အစိုးရရဲ့ထိန်းချုပ်မှုကြောင့်ဖြစ်တယ်၊ ဘာလို့လဲဆိုတော့ အခုမင်းမှာ လမ်းတွေပေါ်မှာ ကင်မရာတွေတင်မကဘဲ လမ်းတွေမှာလည်း ကင်မရာတွေရှိနေသေးတယ်။ လူများကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ရုံသာမက ၎င်းတို့၏ ပုံရိပ်နှင့် အထောက်အထားကို ၎င်းတို့ကို ပရိုဖိုင်းလုပ်ထားသည့် ဒေတာဘေ့စ်တစ်ခုနှင့် ချိတ်ဆက်ကာ အစိုးရနှင့် ၎င်းတို့၏ မဟာမိတ်များအပေါ် အခြေခံ၍ ၎င်းတို့ကို အဆင့်သတ်မှတ်ပေးနိုင်သည်။ ဒါကြောင့် ဒီစနစ်ကို အခု တရုတ်နိုင်ငံမှာ တွင်ကျယ်စွာ ဖြန့်ကျက်အသုံးပြုနေတာ သေချာပါတယ်။ တခြားနိုင်ငံတွေမှာလည်း စဉ်းစားနေပါတယ်။ ထိုမျက်နှာကို စောင့်ကြည့်ခြင်း၊ အစုလိုက်အပြုံလိုက် စောင့်ကြည့်ခြင်း အမျိုးအစားကို ရိုးရှင်းစွာ တားမြစ်သင့်သည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယုံကြည်ပါသည်။ တားမြစ်သင့်သည့် ဇီဝမက်ထရစ်ဆိုင်ရာအချက်များအပေါ် အခြေခံ၍ လူများကို ဇီဝမက်ထရစ်အမျိုးအစားခွဲခြင်းအား ထုတ်ယူရန်ကြိုးပမ်းသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ယုံကြည်ပါသည်။ လူမှုရေးအမှတ်ပေးမှုဆိုသည်မှာ လူတစ်ဦး၏ဝိသေသလက္ခဏာကို နိုင်ငံတော်အတွက် ၎င်းတို့၏ပံ့ပိုးမှုဖြင့် ချိန်ညှိရန် အားထုတ်မှုဖြစ်သည်။
ဒီနေရာမှာ သတင်းကောင်းအနေနဲ့ နောက်ထပ်စကားနည်းနည်းပြောနိုင်ရင် UNESCO က 2021 ခုနှစ်မှာ ချမှတ်ခဲ့တဲ့ AI ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ အကြံပြုချက်မှာ နိုင်ငံတကာအဖွဲ့အစည်းနဲ့ လက်တွဲလုပ်ဆောင်နေတာဖြစ်ပြီး အခုဆို အနည်းဆုံးတော့ မူအရပြောရရင် နိုင်ငံပေါင်း 193 နိုင်ငံရှိနေပါပြီ။ AI ကို အစုလိုက်အပြုံလိုက်စောင့်ကြည့်ခြင်းအတွက် အသုံးမပြုသင့်ပါ၊ AI ကို လူမှုရေးအမှတ်ပေးရန်အတွက် အသုံးမပြုသင့်ပါ။ ထို့ကြောင့်၊ ယခုအပတ် ကြားနာမှုအစတွင် အထက်လွှတ်တော်အမတ် Blumenthal က "ကျွန်ုပ်တို့သည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုနှင့် တာဝန်ခံမှုနှင့် အသုံးပြုမှုအပေါ် ကန့်သတ်ချက်များကို ချမှတ်ရန် လိုအပ်သည်" ဟု ပြောသောအခါ၊ "Wow! "အသုံးပြုမှုကန့်သတ်ချက်များ" ဟုဆိုရခြင်းမှာ သူမေးခဲ့သောမေးခွန်းနှင့် NGO များနှင့် လူ့အခွင့်အရေးအဖွဲ့များမှ ပြုလုပ်ခဲ့သော အချက်များအား အမှန်တကယ် တိကျစွာ တုံ့ပြန်ခြင်းဖြစ်သည်- ကျွန်ုပ်တို့ အမှန်တကယ် လိုအပ်သည်မှာ တားမြစ်ချက်အချို့ လိုအပ်ပါသည်။ နည်းပညာလုပ်ငန်းက “ကောင်းပြီ၊ ငါတို့က တရားမျှတနိုင်တယ်။ ငါတို့ ပွင့်လင်းနိုင်တယ်။ ငါတို့တာဝန်ယူနိုင်ပါတယ်။” ဒီစကားတွေက မကောင်းပါဘူး။ တောက်ပတဲ့လိုင်းတွေလိုတယ်။
AMY သူတော်ကောင်း- လွန်ခဲ့တဲ့ နှစ်အနည်းငယ်က ကျွန်တော်တို့ Sundance မှာရှိတုန်းက ဒီအံ့သြစရာကောင်းတဲ့ မှတ်တမ်းရုပ်ရှင်လို့ ခေါ်ပါတယ်။ ဘက်လိုက်မှုကုဒ်MIT Media Lab မှ သုတေသီ၏ စွန့်စားရှာဖွေမှုတစ်ခုဖြစ်သည့် သူမသည် လူမည်းဖြစ်သည် — Joy Buolamwini၊ ဉာဏ်ရည်တုဖြင့် မျက်နှာအသိအမှတ်ပြုခြင်းတွင် လူမျိုးရေးဘက်လိုက်မှုကို ရှာဖွေတွေ့ရှိခြင်းနှင့် လူမည်းများ၊ အသားရောင်ရှိသူများ မည်သို့အသုံးပြုသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ အဲဒါကို ချဲ့ထွင်နိုင်သလား မာ့ခ်။
MARC ROTENBERG- ဟုတ်တယ်၊ ဒါတကယ်ကောင်းတဲ့ဇာတ်ကားပါ၊ ငါ Joy ရဲ့အမာခံပရိသတ်ပါ။ သူမသည် အမှန်တကယ်ပထမအုပ်စုများထဲမှတစ်ခုဖြစ်သည့် Algorithmic Justice League ဟုခေါ်သောအဖွဲ့အစည်းကိုစတင်တည်ထောင်ခဲ့ပြီး အထူးသဖြင့် AI တွင်ထည့်သွင်းထားသောဘက်လိုက်မှုပြဿနာကိုအာရုံစိုက်ရန်သူမ၏အလုပ်ဖြစ်သည်။
MIT မှာ သုတေသနလုပ်ရင်း မှတ်သားစရာကောင်းတဲ့အချက်ကတော့ လူမည်းအမျိုးသမီးတစ်ယောက်အနေနဲ့ သူ့မျက်နှာသွင်ပြင်လက္ခဏာတွေကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ရာမှာ ဒီစနစ်တွေက ကောင်းကောင်းအလုပ်မလုပ်ပေမယ့် မျက်နှာပေါ်မှာ အဖြူရောင် mask တပ်ထားတဲ့အခါ၊ အသိအမှတ်ပြုမှုစနစ် စတင်လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ နောက်ပြီးတော့ ဒီစနစ်တော်တော်များများမှာ တည်ဆောက်ထားတဲ့ ဘက်လိုက်မှု အမျိုးအစားနဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ ပြတ်ပြတ်သားသား သတိပေးချက်တစ်ခုပါပဲ။ ထိုဘက်လိုက်မှုသည် အမျိုးမျိုးသော အရင်းအမြစ်များမှ လာနိုင်သည်။ ဒေတာရဲ့ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းက ဒေတာအကြောင်း မင်းသိပါတယ်။ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကတော့ စနစ်တွေကို ကုဒ်လုပ်တဲ့လူတွေအကြောင်းပါ။ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကတော့ စနစ်တွေကို အသုံးချတဲ့ ကုမ္ပဏီတွေရဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံနဲ့ ရည်ရွယ်ချက်တွေအကြောင်းပါ။ ၎င်းသည် အဆင့်များစွာတွင် အမှန်တကယ်တည်ရှိသည်။
သိကြတဲ့အတိုင်း သူမရဲ့ရုပ်ရှင်၊ ဘက်လိုက်မှုကုဒ်ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ AI ပေါ်လစီဆေးခန်းတွင် ပါဝင်သူများကို အမှန်တကယ်ပြသသည့်အရာဖြစ်သည်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် လူများအား ထိုပြဿနာ၏ပုံသဏ္ဍာန်ကို နားလည်စေလိုသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ကျွန်တော် စောစောက ပြောခဲ့သလိုပဲ၊ ရေရှည်အန္တရာယ်နဲ့ ပတ်သက်ပြီး စိုးရိမ်နေသူတွေရဲ့ စိုးရိမ်ပူပန်မှုတွေကို မျှဝေရင်းနဲ့ AI စနစ်တွေက ဘက်လိုက်မှုကို ထည့်သွင်းတဲ့ နည်းလမ်းနဲ့ အခုပဲ ကိုင်တွယ်ဖို့ လိုအပ်တယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ Joy နှင့် Algorithmic Justice League တို့သည် ထိုပြဿနာကို အာရုံစိုက်ရန် ကြီးမားသောအလုပ်တစ်ခုကို ယခုလေးတင်လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။
NERMEEN SAIKH- Marc၊ မင်းရှင်းပြနိုင်မလား — အဲဒါကို အသေးစိပ်ရှင်းပြနိုင်မလား၊ မင်းပြောသလိုပဲ Joy က Joy ညွှန်ပြတဲ့၊ နဲ့ Sundance မှာ အင်တာဗျူးခဲ့တဲ့သူတွေကို AI က ဘက်လိုက်မှု ထည့်သွင်းပြီးသားပါ။ ဘယ်လိုဖြစ်နေပြီလဲ အတိအကျရှင်းပြနိုင်မလား။ အဲဒီနည်းပညာကို ဘယ်လိုအခြေအနေမှာ သုံးသလဲ။
MARC ROTENBERG- မှန်တယ်။ အင်း၊ ဒါဟာ ကြီးမားတဲ့ ရှုပ်ထွေးတဲ့ နယ်ပယ်တစ်ခုပါ။ အမှန်တော့၊ သင့်အစီအစဉ်တွင် ဤပြဿနာအချို့အကြောင်း ဆွေးနွေးရန် အခြားသူများရှိလိမ့်မည်ဟု ကျွန်ုပ်မျှော်လင့်ပါသည်။ AI Now Institute ကို ပြောဖူးတယ်။ ကျွန်ုပ်ထက် ဤအကြောင်းအရာကို လေ့လာဖူးသူ အများအပြားသည် Distributed AI သုတေသနဌာနကို ဖော်ပြခဲ့ဖူးပါသည်။
ဒါပေမယ့် ကျွန်တော် ကောင်းကောင်းနားလည်တဲ့ ရှေ့နေတစ်ယောက်အနေနဲ့ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ တရားစီရင်ရေးစနစ်နဲ့ စီရင်ချက်ချတဲ့ အခြေအနေမှာ ဖြစ်ပေါ်လာတယ်လို့ ကျွန်တော် ပြောချင်ပါတယ်။ ငါဆိုလိုသည်မှာ တရားသူကြီးများ ရှုပ်ပွနေပြီး အမှုအခင်းများစွာကို ရင်ဆိုင်နေကြရသည်ကို သင်သိပါသည်။ သူတို့က စီရင်ချက်ချတဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ခံယူကြပြီး အစိုးရရှေ့နေက “ဒီလူဖြူအထီးအတွက် ငါတို့က ခြောက်လ ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ဖို့ အကြံပြုတယ်” လို့ ပြောပြီး တစ်နာရီအကြာမှာ “ဒီလူမည်းလူငယ်အတွက် ငါတို့ ကိုးလပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ရန် အကြံပြုအပ်ပါသည်။” တရားသူကြီးက ဒီအကြံပြုချက်နှစ်ခုကို ကြားပြီး ပွင့်ပွင့်လင်းလင်းမေးတယ်၊ သိသာထင်ရှားတဲ့မေးခွန်း၊ စီရင်ချက်အကြံပြုချက်မှာ ကွာဟချက်အတွက် အခြေခံကဘာလဲ။ ပြီးတော့ အမေရိကန်တစ်ဝှမ်းက အဖြေက ပိုများလာတယ်၊ “အင်း၊ ဒီအကြံပြုချက်တွေက ဒေတာအများကြီးကို ကြည့်တဲ့ အလွန်ခေတ်မီတဲ့ ပရိုဂရမ်ကနေ လာတယ်၊ အဲဒါက ဒီနေ့ မင်းရဲ့တရားရုံးက လူနှစ်ယောက်ကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာထားတဲ့ Your Honor။ ထို့အပြင် ကျွန်ုပ်တို့ အမှန်တကယ် မထုတ်ဖော်နိုင်သော အချို့သော မူပိုင်ခွင့်ဆိုင်ရာ အချက်အလက်များအပေါ် အခြေခံ၍ ကောင်းမွန်သော အစီရင်ခံမှုနှင့် စာရင်းအင်းဆိုင်ရာ အကဲဖြတ်မှုများစွာဖြင့်၊ အကယ်၍ ရည်ရွယ်ချက်မှာ တစ်ကိုယ်ရေသုံးဝါဒကို လျှော့ချရန် ရည်ရွယ်ပါက တရားရုံးကို အာမခံနိုင်သည်" ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခု၊ "မင်းသိပါတယ်၊ လူဖြူပြစ်မှုကျူးလွန်သူဟာ ထောင်ဒဏ်ခြောက်လကျခံရပြီး လူမည်းကျူးလွန်သူဟာ ကိုးလပြစ်ဒဏ်ခံရတယ်။"
ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်စိုးရိမ်ရတဲ့ ဒီအခြေအနေမှာ သင်ချက်ချင်းတွေ့မြင်ရတဲ့ အရာက သင်သိပါတယ်၊ ကိုးလပြစ်ဒဏ်ဟာ တရားမျှတတယ်၊ ခြောက်လဆိုတဲ့ ပြစ်ဒဏ်ဟာ တရားမျှတတာဖြစ်နိုင်တယ်၊ ဒါပေမယ့် တကယ်တော့ ငါတို့မှာ မရှိဘူး၊ ထိုရလဒ်များကို မည်သို့ထုတ်လုပ်ခဲ့သည်ကို နားလည်နိုင်စွမ်း၊ ထိုရလဒ်များကို ဝင်ရောက်ယှဉ်ပြိုင်ရန် စွမ်းရည်။ သူတို့မှားခဲ့တာလည်း ဖြစ်နိုင်တယ်။ လူတစ်ဦး၏အမည်၊ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏အသက် သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏လိပ်စာ သို့မဟုတ် အမှတ်ပေးရာတွင်ပါဝင်သည့် အခြားအချက်များတွင်ပင် အမှားအယွင်းရှိနိုင်သည်။ မြင်တဲ့အတိုင်းပဲ၊ 2017 မှာ စစ်တုရင်ပရိုဂရမ်နဲ့ အခြေအနေကို ပြန်ရောက်နေပါပြီ၊ ရလဒ်တစ်ခုမြင်ရပြီး အဲဒါကို ဘယ်လိုထုတ်လုပ်ထားလဲ မသိပါဘူး။
ပြီးတော့ ဒီပြဿနာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ပြည်ထောင်စုတရားသူကြီးတွေနဲ့ ကျွန်တော် တကယ်ပြောပြီးပါပြီ။ ပြီးတော့ သူတို့က “အင်း၊ လူတွေနဲ့ ပတ်သက်တာတွေ အများကြီးရှိတယ်။ ထို့ကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် AI အကြံပြုချက်ကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း လက်ခံမည်မဟုတ်ပါ။ မင်းသိပါတယ်၊ နောက်ဆုံး ဆုံးဖြတ်ချက်ချမယ့်သူ ရှိလိမ့်မယ်” ဒါပေမယ့် ဒီစနစ်တွေက ရှုပ်ထွေးတယ်လို့ တရားသူကြီးတွေက ဝန်ခံပါတယ်။ ၎င်းတို့သည် ကျွမ်းကျင်သူများ၏ ပံ့ပိုးမှုဖြစ်ကြောင်း သင်သိပါသလား။ တရားသူကြီးအတွက် ရလဒ်ကို ယှဉ်ပြိုင်ရန် ခက်ခဲသည်။ တကယ်တော့၊ သူတို့က ရော်ဘာတံဆိပ်တုံးလို ဖြစ်သွားတယ်။
ဒါကြောင့် မင်းရဲ့နားဆင်သူတွေနဲ့ ကြည့်ရှုသူတွေနဲ့ တခြားအတွေးအမြင်တွေကို မျှဝေနိုင်ရင် AI လောကမှာ အလွန်ရေပန်းစားပေမယ့် လူသားနဲ့ပတ်သက်တဲ့ ဒီသဘောတရားကနေ တကယ်ဝေးကွာသွားပြီ။ "AI-in-the-loop၊ တာဝန်ခံလူသားများ" အစား အမှန်တကယ်ပြောဖို့လိုမယ်ထင်တယ်။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ ဤပြစ်မှုစီရင်ချက်ချခြင်းနမူနာသို့ ပြန်သွားခြင်းဆိုသည်မှာ၊ တရားသူကြီးသည် ရလဒ်ကို နားလည်ပြီး တရားမျှတနိုင်သည်ကို မကျေနပ်ပါက AI ကို ဖယ်ထုတ်လိုက်ရုံသာဖြစ်သည်။ AI မှထုတ်လုပ်ထားသော output သည် မှန်ကန်သော output ဖြစ်မည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆသည့် အခြေအနေမျိုး ရှိသည်ဟု ကျွန်တော်မထင်ပါ။ ငါပေးမယ့် ဒီဥပမာက နည်းနည်းလောက်သိတဲ့နယ်ပယ်မှာ အိမ်ရာနဲ့ ခရက်ဒစ်၊ အလုပ်အကိုင်၊ လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေးနဲ့ အလုပ်ခန့်မှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေနဲ့ ဖြစ်ပျက်နေတယ်။ နိုင်ငံအနှံ့ တွင်ကျယ်စွာ ပုံတူကူးခြင်း၊
AMY သူတော်ကောင်း- Marc၊ ငါတို့မှာ အချိန်သိပ်မရှိဘူး၊ ဒါပေမယ့် မင်းရဲ့အဖွဲ့အစည်း၊ AI နဲ့ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပေါ်လစီအတွက် စင်တာကို မေးခြင်းအားဖြင့် အဆုံးသတ်ချင်ခဲ့တယ်။
MARC ROTENBERG- အင်း ကျေးဇူးတင်ပါတယ် အေမီ။ ပြီးတော့ ဒီမနက် မင်းနဲ့ အတူရှိခွင့်ရတဲ့အတွက် ထပ်ပြီး ကျေးဇူးတင်ပါတယ်။
AI နည်းပညာများကို ဒီမိုကရေစီတန်ဖိုးများနှင့် ချိန်ညှိရန်နှင့် AI မူဝါဒဆိုင်ရာ ခေါင်းဆောင်များကို မျိုးဆက်သစ်များကို လေ့ကျင့်ပေးရန် အရေးတကြီး လိုအပ်နေသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ထင်သောကြောင့် ဤအဖွဲ့အစည်းကို စတင်တည်ထောင်ခဲ့ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ယခုသင်တန်းများကို နှစ်အတော်ကြာ သင်ကြားခဲ့ပြီး နိုင်ငံပေါင်း 500 မှ လူ 60 နီးပါးအား အောင်လက်မှတ်များ ပေးခဲ့သည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ဒီမိုကရက်တစ်မူဝါဒဘောင်များ၊ ယူနက်စကိုမူဘောင်နှင့် အခြားအရာအချို့ကို လေ့လာသင်ယူခဲ့ကြပါသည်။ အဖွဲ့အစည်းကတစ်ဆင့် ဒီဆွေးနွေးပွဲတွေမှာ ပါဝင်ဖို့နဲ့ စည်းကမ်းကောင်းတွေ ချမှတ်နိုင်ဖို့ ပညာတတ်သူတွေကို မွေးထုတ်ပေးနိုင်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် နည်းပညာကို မဆန့်ကျင်သော်လည်း နည်းပညာသည် လူသားတို့၏ ထိန်းချုပ်မှုအတွင်း အမြဲရှိနေရမည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ထင်မြင်ပါသည်။ တရားဥပဒေစိုးမိုးရေး၊ ဒီမိုကရေစီတန်ဖိုးများနှင့် အခြေခံအခွင့်အရေးများကို ကျွန်ုပ်တို့ ထောက်ခံပါသည်။ ဒါ ငါတို့ရဲ့တာဝန်ပဲ။
AMY သူတော်ကောင်း- ကောင်းပြီ၊ Marc Rotenberg၊ AI နှင့် ဒစ်ဂျစ်တယ်မူဝါဒစင်တာ၏ အမှုဆောင်ဒါရိုက်တာ၊ ကျွန်ုပ်တို့နှင့်အတူ ရှိနေသည့်အတွက် ကျေးဇူးတင်ပါသည်။ ကြည့်ရန် အပိုင်း 1 ကျွန်ုပ်တို့၏ဆွေးနွေးချက်မှ democracynow.org သို့သွားပါ။ ငါ Nermeen Shaikh နဲ့အတူ Amy Goodman ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့ကို ပူးပေါင်းပါဝင်ပေးတဲ့အတွက် ကျေးဇူးအများကြီးတင်ပါတယ်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်