Rep. James Moran (D-VA) မှ အီရတ်ကို မကျူးကျော်မီ စစ်ပွဲအတွက် ချီတက်ရာတွင် ဂျူးအသိုက်အဝန်း၏ အခန်းကဏ္ဍနှင့် ပတ်သက်၍ ဝါရှင်တန်တွင် သေးငယ်သော မီးမုန်တိုင်းတစ်ခု ပေါ်ပေါက်လာခဲ့သည်။ “အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် ဂျူးအသိုက်အဝန်းရဲ့ ခိုင်မာတဲ့ ပံ့ပိုးကူညီမှုမှမဟုတ်ရင်၊ ငါတို့ ဒီလိုလုပ်မှာမဟုတ်ဘူး” ဟူသော Moran ၏ထုတ်ပြန်ချက်သည် အထူးသဖြင့် စစ်ပွဲကိုဆန့်ကျင်သူအများအပြားအား ဂျူးလူမျိုးများအား စော်ကားသည်မှာ ထင်ရှားပါသည်။ . လူထုတစ်ရပ်လုံးအား စစ်လိုလားသော ရပ်တည်ချက်ကို ဖော်ပြရုံမျှမက (စစ်တမ်းများ အရ စစ်ပွဲအပေါ် ၎င်း၏ ရပ်တည်ချက်တွင် ယေဘူယျလူဦးရေနှင့် ကောင်းစွာ လိုက်လျောညီထွေရှိပြီး အခြားဥရောပနွယ်ဖွား အမေရိကန်များထက် ထောက်ခံမှုနည်းသော အုပ်စုများ)၊ အမေရိကန်ပေါ်လစီအပေါ် ဂျူးထိန်းချုပ်မှုရှိကြောင်း၊ အမေရိကန်ပေါ်လစီကို ၎င်း၏အဆုံးစွန်ထိ ဖျက်စီးသည့် ထိန်းချုပ်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ ထိုအဆင့်တွင် ဂျူးများစွာ၏တုံ့ပြန်မှုသည် မှန်ကန်သည်။
သို့သော် ထိုသို့သော အမြင်များကို နက်နဲစွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းမရှိဘဲ ထိုမှတ်ချက်ကို ရိုးရှင်းစွာ တုံ့ပြန်ရန် မလုံလောက်ပါ။ ဆင်ခြင်တုံတရားမဲ့မုန်းတီးခြင်းထက် ဘာမှမပိုဘဲ ထိုကဲ့သို့သောအမြင်များကို ရေးရန်မှာ မလုံလောက်ဘဲ ရေရှည်တွင် အလွန်အန္တရာယ်များပြီး ၎င်းတွင် အမှန်တကယ်ရှိနိုင်သည့် မည်သည့်အခြေခံကိုမျှ လျစ်လျူရှုပါက၊ ၎င်းတို့ကို ချေပရန်မျှော်လင့်ပါက ဤအမြင်များကို မည်ကဲ့သို့ အထောက်အထားများ ပံ့ပိုးပေးနိုင်သနည်းဟု မေးရန် လိုအပ်ပါသည်။ ထို့အပြင်၊ အမေရိကန်ဂျူးများအနေနှင့် ဤမေးခွန်းများကို တရားမျှတစွာ ဆန်းစစ်ရန်လည်း တာဝန်ရှိပါသည်။ အရှေ့အလယ်ပိုင်းနှင့် ပတ်သက်သည့် ကိစ္စများနှင့် ပတ်သက်လာလျှင် အမေရိကန် ဂျူးများသည် ယေဘူယျ လူဦးရေ အရေအတွက်နှင့် အချိုးအစား ကောင်းစွာ သြဇာရှိရန် လွန်စွာ ကြိုးစားအားထုတ်ကြသည်ကို မည်သူမှ ငြင်းဆိုမည်မဟုတ်ပေ။ တစ်ဖက်တွင်မူ ဂျူးလူမျိုး 'ကာဗယ်လ်' သည် ဝါရှင်တန်ရှိ ပေါ်လစီချမှတ်သူများအပေါ် လျှို့ဝှက်ဆန်းကြယ်သော လှည့်ဖြားမှုမျိုးရှိနေသည်ဟု ဂန္တဝင် ဂျူးဘာသာရေးဆန့်ကျင်ရေး လက်စွပ်ကို ကိုင်ဆောင်ထားသည်ဟု သံသယဖြစ်ဖွယ်မရှိပါ။ တစ်ဖက်တွင်မူ၊ အီရတ်စစ်ပွဲသည် ဂျူးများ၏တောင်းဆိုချက်နှင့် ဂျူးအကျိုးစီးပွားအတွက် ကွပ်မျက်ခြင်းဖြစ်သည်ဟူသော အယူအဆသည် အီသာမှ ထွက်မလာပေ။ ဤအယူအဆကို ထောက်ခံသူများနှင့် လိုက်နာသူအချို့သည် ဂျူးမုန်းတီးမှု၏ လှုံ့ဆော်မှုကြောင့် အမှန်ပင်ဖြစ်နိုင်သော်လည်း သက်သေအထောက်အထားများကြောင့် အများအပြားလည်း ထိုသို့ပြုလုပ်ကြသည်မှာ မှန်ပါသည်။ ထိုအထောက်အထားများ မပြည့်စုံခြင်း၊ လှည့်ဖြားခြင်း သို့မဟုတ် ဆွဲဆောင်မှုရှိမရှိနှင့် ဂျူးများအနေနှင့် လျော်ညီစွာ လုပ်ဆောင်ရန် စဉ်းစားရန် လိုအပ်သည်။
ထပ်ခါတလဲလဲဆွဲထားသော အထင်ရှားဆုံးလင့်ခ်မှာ ကျွန်ုပ်တို့၏အီရတ်မူဝါဒအတွက် တာဝန်ရှိသော Bush အုပ်ချုပ်ရေးတွင် အဓိကကျသောပုဂ္ဂိုလ်အများအပြားကို ကျောထောက်နောက်ခံပြုသည့်သမိုင်းကြောင်းရှည်လျားပြီး ပြင်းထန်ပြင်းထန်သော အစ္စရေးမူဝါဒအချို့ကိုပင် အကြံပြုခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ Richard Perle နှင့် Paul Wolfowitz တို့သည် ဤကွန်ဆာဗေးတစ်လက်သစ် သိမ်းငှက်အုပ်စုငယ်လေးတွင် အတွေ့ရများဆုံးလူများဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့သည် အရှေ့အလယ်ပိုင်းနှင့်ပတ်သက်သော Bush အုပ်ချုပ်ရေးမူဝါဒ၏ အဓိကရေးဆွဲသူနှစ်ဦးဖြစ်သည်။ အမေရိကန်နှင့် ဗြိတိန်တို့ဘက်မှ အီရတ်အပေါ် စစ်ရေးအရ အစောဆုံး စစ်ပွဲဖြစ်ပွားမှုမှ အစ္စရေးနိုင်ငံသည် အီရတ်နိုင်ငံအပေါ် စစ်ရေးအရ အထင်ရှားဆုံး ထောက်ခံသူဖြစ်ကြောင်းလည်း တွေ့ရှိရပေသည်။ ဤအရာအားလုံး၏ အရင်းခံမှာ အစ္စရေးလိုလားသော ဧည့်ခန်းတွင် ခံစားရသည့် ဒဏ္ဍာရီဆန်ဆန် အခြေအနေဖြစ်သည်။ ဤအရာအားလုံးသည် အစ္စရေးနှင့် ၎င်း၏ထောက်ခံသူများ မူဝါဒဖွဲ့စည်းခြင်းတွင် အံဝင်ခွင်ကျဖြစ်သည်ကို သိမြင်ရန် သေချာစွာ စိစစ်ရန် ထိုက်တန်သော်လည်း ထိုအချက်များသည် Jim Moran ကဲ့သို့ ကောက်ချက်ချရန် လွယ်ကူစွာ သိမြင်နိုင်သည်။ သို့သော်လည်း ယခုအချိန်တွင် ဆုပ်ကိုင်ထားသူများလက်မှ အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒကို ဆုပ်ကိုင်ထားသူများလက်မှ ရုန်းထွက်ခြင်းကို မြင်တွေ့ရန် ကျွန်ုပ်တို့ မျှော်လင့်နေမည်ဆိုလျှင် အစ္စရေး၊ ၎င်း၏ ထောက်ခံသူများနှင့် ၎င်း၏ နိုင်ငံရေး ရပ်တည်ချက်တို့သည် နိုင်ငံခြားရေး မူဝါဒ ဖွဲ့စည်းမှု၏ အဓိက အစိတ်အပိုင်းများဖြစ်သည်ဟူသော အချက်ကို ကျွန်ုပ်တို့ လျစ်လျူမရှုသင့်ပေ။ ကျွန်တော်တို့ လုပ်ရမှာက သူတို့ ဘယ်နေရာမှာ ဘယ်လို အံဝင်ခွင်ကျ ဖြစ်မလဲ ဆိုတာရယ်၊ သူတို့ ဘယ်လို အတိုင်းအတာအထိ လှုပ်လှုပ်ရှားရှား လုပ်နေတယ်ဆိုတာ နားလည်ဖို့ပါပဲ။ အဲဒီလိုလုပ်ဖို့ဆိုရင် လက်ရှိအခြေအနေက ဘယ်လိုဖြစ်လာလဲဆိုတာကို အရင်သုံးသပ်ဖို့ လိုပါတယ်။
အစ္စရေး/ပါလက်စတိုင်းပဋိပက္ခနှင့်ပတ်သက်သော အမေရိကန်မူဝါဒနှင့် အီရတ်အပေါ်ထားရှိသော အမေရိကန်ပေါ်လစီသည် အရှေ့အလယ်ပိုင်းနှင့်ပတ်သက်သော ပိုမိုကြီးမားသောအမေရိကန်နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒ၏ အစိတ်အပိုင်းများဖြစ်ကြောင်း ထင်ရှားသောအမှန်တရားတစ်ခုဖြစ်သည်။ 1945 ခုနှစ်တွင် အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေး ဝန်ကြီးဌာနသည် အရှေ့အလယ်ပိုင်း၏ ကြီးမားသော ရေနံသိုက်များကို မဟာဗျူဟာ ပါဝါ၏ အံ့မခန်း အရင်းအမြစ် နှင့် ကမ္ဘာ့သမိုင်းတွင် အကြီးကျယ်ဆုံး ပစ္စည်းဆုများထဲမှ တစ်ခုအဖြစ် ရည်ညွှန်းခဲ့သည်။ . . နိုင်ငံခြားရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုနယ်ပယ်မှာ ကမ္ဘာ့အချမ်းသာဆုံး စီးပွားရေးဆုလည်း ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။” စူပါပါဝါ မဆိုထားနှင့်၊ ထိုကဲ့သို့သော 'ဆု' ၏ ကံကြမ္မာကို နိုင်ငံရေး အခွင့်အလမ်း သို့မဟုတ် အယူဝါဒဆိုင်ရာ စိတ်ကူးစိတ်သန်းများအဖြစ် ချန်ထားခဲ့ရန် မဆိုထားနှင့်၊ ဤဆုကြီးထက် ကြီးကျယ်သော မြေကြီးပေါ်တွင် အမှန်တကယ် နေထိုင်ကြသူများ၏ အကျိုးစီးပွားအတွက် မည်မျှ ကြီးကြီးမားမား ပါဝါမှ လိုလားမည်မဟုတ်ပေ။ . အကယ်၍သာ ၁၉၄၅ ခုနှစ်တွင် ဖြစ်ခဲ့ပါက၊ ယခုအခါ ကမ္ဘာ့စီးပွားရေးသည် လွန်ခဲ့သော ရာစုနှစ်ဝက်ကထက် ရေနံအပေါ် ပိုမိုမှီခိုနေရပြီး ဆယ်စုနှစ်အနည်းငယ်အတွင်း အရန်ငွေများ အန္တရာယ်ရှိနိုင်သည်ဟု မျှော်မှန်းထားခြင်းဖြင့် ယခုမည်မျှပို၍ကောင်းမည်နည်း။ အမှန်စင်စစ်၊ လက်ရှိ အုပ်ချုပ်ရေးယန္တရားသည် ကမ္ဘာ့အကြီးဆုံး အရန်ငွေအချို့ကို ကောင်းစွာဝင်ရောက်နိုင်သည့် အလယ်အလတ်တန်းစား ရေနံကုမ္ပဏီများ၏ အဓိက အကျိုးစီးပွားများရှိသည့် ကုမ္ပဏီများထံတွင် စုဆောင်းထားရှိကြောင်း သတိပြုမိခြင်းမှ လွတ်ကင်းနိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ နောက်ပိုင်းတွင်၊ သိသိသာသာ "အလယ်အလတ်အဆင့်" ဖြစ်လာနိုင်သည်။ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့သည် အုပ်ချုပ်ရေးတွင် လူအနည်းငယ်၏ ကိုယ်ကျိုးစီးပွားကိုသာ ကြည့်ရုံသာမက လောဘ၊ “အီရတ်ကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ရန် အမေရိကန်ကော်ပိုရေးရှင်းများထံ ပေးအပ်ထားသော စာချုပ်ကြီးများသည် တရားဝင်အကြောင်းပြချက် (မည်မျှပင်ဖြစ်စေ) ဆင်နွှဲသည်ဖြစ်စေ မလွှဲမရှောင်သာသော စစ်ပွဲတစ်ခု၏ အကျိုးဆက်ဖြစ်သည်။ ယင်းအစား၊ ကျွန်ုပ်တို့ ထိန်းချုပ်လိုသော အမေရိကန်၏ ဆန္ဒအရ အရှေ့အလယ်ပိုင်းရှိ အမေရိကန် မူဝါဒ တစ်ခုလုံးကို မြင်တွေ့ရန် လိုအပ်ပြီး "ကမ္ဘာ့သမိုင်းတွင် အကြီးကျယ်ဆုံး ပစ္စည်းဆုများထဲမှ တစ်ခု" ဖြစ်သည်။
ပထမကမ္ဘာစစ်အပြီးတွင် ဗြိတိသျှနှင့် ပြင်သစ်တို့သည် အာရပ်ကမ္ဘာကို ထွင်းထုပြီး ယနေ့ခေတ် (ပြဿနာများစွာရှိသည့်) နယ်နိမိတ်သတ်မှတ်လိုက်သောအခါ နှစ်သက်သော အုပ်ချုပ်မှုနည်းလမ်းမှာ ကိုလိုနီခေတ်၏ အကျိုးစီးပွားကို ဖော်ဆောင်ပေးမည့် ရုပ်သေးအစိုးရများ ထူထောင်ရန်ဖြစ်သည်။ သခင်များ။ ဗြိတိသျှ သခင် Curzon က ၎င်းအား 'အာရပ် façade†ဟူသော အုပ်ချုပ်မှုဖြင့် အုပ်ချုပ်သော်လည်း ၎င်း၏ အခွင့်အာဏာကို ထိန်းသိမ်းရန် အင်ပါယာ အာဏာကို အားကိုးလျက် အားနည်းနေသေးသော အာရပ်ဖါဒ' အဖြစ် ဖော်ပြခဲ့သည်။ Curzon သည် ဤရွေ့လျားပြောင်းလဲမှုများကို ဤသို့ဖော်ပြခဲ့သည်- "အောင်နိုင်သူ၏လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုတွင် သိမ်းပိုက်ထားသောနယ်မြေကို အမှန်တကယ်ထည့်သွင်းခြင်းမပြုသင့်ပါ၊ သို့သော် စုပ်ယူမှုကို အကာအကွယ်ပေးသည့်နယ်မြေ၊ သြဇာလွှမ်းမိုးမှုနယ်ပယ်၊ ကြားခံပြည်နယ်စသည်ဖြင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ ရသစာပေများက ဖုံးကွယ်ထားနိုင်သည်။ ” ဒုတိယကမ္ဘာစစ်အပြီးတွင် ကိုလိုနီနယ်ချဲ့ခြင်းသို့ ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ရွေ့လျားလာမှုကြောင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုသည် အရှေ့အလယ်ပိုင်းတွင် သြဇာအာဏာကြီးလာကာ ဗြိတိသျှတို့အသုံးပြုသော ထိန်းချုပ်မှုနည်းလမ်းကို သန့်စင်ပြီး လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ အမေရိကန်သည် အထူးသဖြင့် အီရတ်နှင့် အီဂျစ်တို့ရှိ အဓိကကျသော အရှေ့အလယ်ပိုင်းနိုင်ငံ အသီးသီးရှိ အုပ်ချုပ်သူများထံ မကြာခဏ ပြောင်းရွှေ့အုပ်ချုပ်မှုများနှင့်လည်း ထိပ်တိုက် ရင်ဆိုင်ခဲ့ရသည်။ ဒါတွေအားလုံးဟာ စစ်အေးတိုက်ပွဲရဲ့ နောက်ကွယ်ကနေ ဖြစ်ပျက်ခဲ့တာ အမှန်ပါပဲ။ USSR သည် အမေရိကန်ကို လုံးဝလက်လှမ်းမမီသော်လည်း၊ ၎င်းသည် အရှေ့အလယ်ပိုင်းတွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်သြဇာကို အသုံးချပြီး အမေရိကန်၏သြဇာကြီးထွားလာမှုကို တန်ပြန်မှုအတိုင်းအတာတစ်ခုအဖြစ် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ သို့သော် စူပါပါဝါ နှစ်ခုစလုံးက အရှေ့အလယ်ပိုင်း နိုင်ငံများကို ၎င်းတို့၏ သြဇာလွှမ်းမိုးမှု နယ်ပယ်အသီးသီးတွင် ထည့်သွင်းတွက်ချက်ထားခြင်း မရှိပေ။ ယင်းအစား၊ ၎င်းတို့သည် အာရပ်နိုင်ငံများတွင် စိုက်ပျိုးခဲ့ကြသည့် စူပါပါဝါအပေါ် မှီခိုနေရခြင်းဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့၏ အလုပ်အကိုင်များကို ကောင်းမွန်စွာ လုပ်ဆောင်ခဲ့ကြသော အထက်တန်းလွှာများအား ဆုလာဘ်များနှင့်အတူ ထိုအထက်တန်းလွှာများသည် ၎င်းတို့၏ လူဦးရေအတွက် အမြဲတမ်း အန္တရာယ်ရှိနေဦးမည်ဟု အာမခံထားသောကြောင့်၊ ယင်းအတွက် လိုအပ်ကြောင်း အာမခံပါသည်။ စူပါပါဝါ၏ လက်နက်များ၊ အကူအညီများနှင့် လေ့ကျင့်ရေးများ။ ထို့ကြောင့် Curzon ၏ “Arab façade†သည် ပြုစုပျိုးထောင် သန့်စင်ခဲ့ပြီး အာရပ်အုပ်စိုးရှင်များအတွက် အနည်းငယ်သော ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့်ကို ခွင့်ပြုပေးသော်လည်း စူပါပါဝါနိုင်ငံများ၏ မမြင်သာသော ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ တည်ရှိမှုများစွာ လိုအပ်ပြီး ထိန်းချုပ်မှု၏ မရှိမဖြစ် လိုအပ်ချက်များကို ထိန်းသိမ်းထားသည်။
၁၉၄၈ ခုနှစ်တွင် အစ္စရေးနိုင်ငံကို ထူထောင်ပြီးနောက် ပထမဆုံး အစ္စရေးဝန်ကြီးချုပ် ဒေးဗစ်ဘင်ဂူရီယန်သည် စူပါပါဝါနှစ်နိုင်ငံဖြစ်သည့် အမေရိကန်နှင့် ယူအက်စ်ဆိုဗီယက်တို့၏ အထောက်အပံ့ကို လုံခြုံအောင် မြှင့်တင်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်။ နိုင်ငံရေးအခင်းအကျင်းကို မှန်ကန်စွာဖတ်ရှုရင်း၊ Ben-Gurion သည် နှစ်ဦးစလုံး၏ထောက်ခံမှုကိုရရှိရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သော်လည်း အမေရိကန်သည် USSR ထက် ပိုမိုအားကောင်းပြီး အကူအညီပေးရန်အတွက် ပိုမိုကောင်းမွန်သည့်အနေအထားတွင်ရှိသော ဂျူးအသိုက်အဝန်းတစ်ခုရှိသောကြောင့် အမေရိကန်၏ထောက်ခံမှုကို ပိုမိုစိတ်ဝင်စားခဲ့သည်။ အစ္စရေးအကြောင်း။ ယနေ့တိုင် ဆက်လက်ထိန်းသိမ်း ကျင့်သုံးနေဆဲဖြစ်သည့် အာရပ် façade†များကိုသာ အားကိုးရမည့်အစား၊ ထို့အပြင် ဒေသတွင်းရှိ အာရပ်မဟုတ်သော နိုင်ငံများ၊ အဓိကအားဖြင့် တူရကီ၊ အီရန်နှင့် ၎င်းတို့ကို ခန့်အပ်မည်ဟု အမေရိကန်က ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ အထူးသဖြင့် အာရပ်ကမ္ဘာရှိ လူကြိုက်များပြီး အမျိုးသားရေးဝါဒီ အင်အားစုများထံမှ အနောက်တိုင်းအကျိုးစီးပွားကို ကာကွယ်ရန် အစ္စရေး။
၁၉၅၂ ခုနှစ်တွင် အီဂျစ်တွင် Gamal abdel Nasser ထွန်းကားလာပြီးနောက်၊ သူ၏ ဝေ့-အာရပ် အတွေးအခေါ်အပေါ် အလွန်စိုးရိမ်မှု ရှိလာသည်၊ Nasser သည် ဆိုရှယ်လစ်တစ်ဦးသာမဟုတ် (heaven forefend! —Israel ၏ အတွေးအခေါ်နည်းပါးပြီး အမြဲတစေ ဆုတ်ယုတ်သွားသည် ဆိုရှယ်လစ်ဝါဒအမှတ်တံဆိပ်သည် အမေရိကန်စီမံကိန်းရေးဆွဲသူများအတွက် အလွန်စိုးရိမ်စရာနည်းပါးသည်) ဒါပေမယ့်လည်း အာရပ်ကမ္ဘာများစွာကို ပေါင်းစည်းရာမှာ အောင်မြင်နိုင်လောက်တဲ့ အရည်အချင်းရှိပြီး လိမ္မာပါးနပ်တဲ့ ခေါင်းဆောင်တစ်ဦးလည်း ဖြစ်ပါတယ်။ ဒါဟာ အစ္စရေးရဲ့ မျှော်လင့်ချက်တွေအတွက် ကြီးမားတဲ့ အကျိုးကျေးဇူးပါပဲ။ အစ္စရေးသည် ၎င်း၏လွတ်လပ်ရေးစစ်ပွဲအတွက် အမေရိကန်ကို အထင်ကြီးစေခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အင်္ဂလန်နှင့် ပြင်သစ်တို့နှင့်အတူ စူးအက်စစ်ပွဲတွင် ပါဝင်ခြင်းဖြင့် ၁၉၅၆ ခုနှစ်တွင် ဤစစ်တပ်၏ဂုဏ်သိက္ခာကို မြှင့်တင်ခဲ့သည်။ စစ်ပွဲအပြီးတွင် ဆုတ်ခွာရန် အမေရိကန်၏ အမိန့်ကို အစ္စရေးက လိုက်နာရန် တွန့်ဆုတ်နေခြင်းက Eisenhower အုပ်ချုပ်ရေးအတွက် သက်ဆိုင်သော်လည်း အချိန်တန်သော် ၁၉၆၀ နောက်ပိုင်းတွင် အိမ်ဖြူတော်ရှိ ဒီမိုကရက်များနှင့် အစ္စရေးတို့သည် အဆိုပါ ကြိုတင်စာရင်းသွင်းမှုကို ကျော်လွှားနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ အမှန်စင်စစ်၊ Eisenhower သည် အစ္စရေးအား စူးအက်မှ ဆုတ်ခွာရန် တွန်းအားပေးသည့် အစ္စရေးအား အကူအညီအားလုံးကို ဖြတ်တောက်ပစ်မည်ဟု ခြိမ်းခြောက်ခဲ့သည့် နောက်ဆုံးသမ္မတဖြစ်သည်။
စစ်အေးခေတ်၏ အဓိကမဟာမိတ်အဖြစ် အစ္စရေးအား ထောက်ခံမှုသည် 50 နှင့် 60 နှောင်းပိုင်းများတွင် တဖြည်းဖြည်း ကြီးထွားလာကာ၊ ဆီးရီးယားနှင့် အထူးသဖြင့် အီဂျစ်သည် USSR နှင့် ပိုမိုနီးကပ်လာပြီး အမေရိကန်သည် ၎င်းတို့၏ ဦးတည်ရာသို့ လိုက်မသွားကြောင်း ခံစားလာရသည်။ ဤကာလအတွင်း အမေရိကန်ဂျူးများ၏ အရေးပါမှုသည် အနည်းငယ်မျှသာဖြစ်သည်။ ထောက်ခံမှုရရှိရန် စည်းရုံးလှုံ့ဆော်မှုအများစုသည် 'Nasserism' ၏ရေစီးကြောင်းကို တွန်းလှန်ရန်အတွက် အဆင့်မြင့်အစည်းအဝေးများနှင့် စစ်ရေးပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုပုံစံဖြင့် အစ္စရေးမှ တိုက်ရိုက်လာခြင်းဖြစ်သည်။ ခြိမ်းခြောက်မှုမှာ အီဂျစ်ပြည်ပြင်ပတွင် နာဆာ၏ ကျော်ကြားမှုသည် ကျယ်ပြန့်သော အာရပ်စည်းလုံးညီညွတ်မှု၏ အမှန်တကယ်ဖြစ်နိုင်ချေကို ကိုယ်စားပြုပြီး ယင်းသည် USSR နှင့် မဟာမိတ်ပြုပြီး စစ်အေးကာလတွင် ကြီးမားသောအပြောင်းအလဲကို ဖြစ်စေမည့် အရှေ့အလယ်ပိုင်းတွင် ကြီးမားသောအင်အားကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်ဟု ယူဆထားသည်။ အာဏာချိန်ခွင်လျှာ။ စူပါပါဝါတွေးခေါ်မှု (အမေရိကန်နှင့် USSR နှစ်ခုစလုံး) သည် အာရပ်နိုင်ငံများ၏ စည်းလုံးညီညွတ်မှုသည် ရေနံအရင်းအမြစ်များကို အမှီအခိုကင်းစွာ ထိန်းချုပ်နိုင်ပြီး ကမ္ဘာ့အခင်းအကျင်းတွင် အလွန်လေးနက်သော ကစားသမားသစ်တစ်ဦးကို ဖန်တီးနိုင်ကာ ယောက်ျားလေးများနှင့် အပြင်းအထန်ကစားနိုင်သည့် သူတစ်ယောက်၊ . ယခုအချိန်တွင် ပါလက်စတိုင်းတို့အား ထောက်ခံအားပေးသည့် နိုင်ငံရေး လှုပ်ရှားမှုမျိုး မရှိခဲ့ပေ။ ပါလက်စတိုင်းတို့သည် အခြေခံအားဖြင့် မြေပုံပေါ်မှနေ၍ အမေရိကန် (သို့မဟုတ် ကျန်ကမ္ဘာ့နိုင်ငံအများစု) ဟောပြောချက်တွင် မည်သည့်နည်းဖြင့်မျှ မဆွေးနွေးဖူးဘဲ အခြားမရှိသော "ဒုက္ခသည်များ" ကို ရံဖန်ရံခါ မရေမတွက်နိုင်အောင် ကိုးကားခြင်းထက်ကျော်လွန်ပြီး နာမည်။ သို့သော် ထိုအချိန်က အရှေ့အလယ်ပိုင်းတွင် လူအများအာရုံစိုက်မှု မရှိခဲ့သော်လည်း၊ အမေရိကန်၏ မူဝါဒဖွဲ့စည်းမှုတွင် ရေနံအကျိုးစီးပွားသည် အဓိကဖြစ်သည်။ အရှေ့အလယ်ပိုင်းရှိ အမေရိကန်၏ မူဝါဒသည် ရေနံထိန်းချုပ်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ မဟာဗျူဟာကျသော စိုးရိမ်ပူပန်မှုများနှင့် စစ်အေးခေတ် တွက်ချက်မှု နည်းပါးသောအတိုင်းအတာဖြင့် လုံးလုံးလျားလျား ညွှန်ကြားခဲ့သည်။
1967 စစ်ပွဲသည် အစ္စရေးအား ဒေသတွင်းရှိ အမေရိကန်၏ ကိုယ်စားလှယ်အဖြစ် ခိုင်မာစေခဲ့သည်။ 1967 စစ်ပွဲအပြီးတွင် အစ္စရေးနိုင်ငံအား အကူအညီများ တဟုန်ထိုးတက်လာပြီး ကမ္ဘာပေါ်ရှိ အခြားနိုင်ငံများသို့ အကူအညီများစွာမှ ဖယ်ရှားခံခဲ့ရသည့် အနေအထားကို စတင်ရောက်ရှိခဲ့သည်။ အမေရိကန်လိုလားသောအစ္စရေးလော်ဘီသည် ပြင်းထန်သောအင်အားမရရှိမီ နှစ်များစွာကြာဦးမည် သို့မဟုတ် မူဝါဒရေးဆွဲရာတွင် အဓိကကျသောအခန်းကဏ္ဍမှပါဝင်သည်ဟု အစ္စရေးလူမျိုးတစ်ဦးချင်းစီက မပြောဆိုနိုင်မီ (ထိုနှစ်ခုလုံး၏အစပြုသူ Henry Kissinger ဖြစ်လိမ့်မည်၊ ▄shuttle သံတမန်ရေးရာနှင့် အမေရိကန် ပယ်ချရေးမူဝါဒ)။ ဒါကြောင့် အဲဒီ့အထိ ဖြစ်ပျက်ခဲ့သမျှဟာ 'ဇီယွန်ဝါဒီ လော်ဘီ' နဲ့ ဘာမှမဆိုင်ပါဘူး။ သို့သော် ဇီယွန်နစ်အကြောင်းတရားအတွက် စာနာစိတ်က အမျိုးမျိုးသော အမြစ်များမှ ပါဝင်ခြင်းမရှိဟု မဆိုလိုပါ။
Tom Segev သည် ၎င်း၏စာအုပ်၊ 'One Palestine, Complete' တွင် ဗြိတိန်ရှိ ဇီယွန်ဝါဒီအရေးကို ထောက်ခံရန် Chaim Weizmann ၏ အစောပိုင်းတွန်းအားပေးမှုအတွက် စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းသော အရင်းအမြစ်အချို့ကို အသေးစိတ်ဖော်ပြထားသည်။ ၎င်းတို့သည် အလွန်စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းသောအချက်မှာ ၎င်းတို့သည် ဗြိတိန်ရှိ ဂျူးများကို မုန်းတီးခြင်း သို့မဟုတ် ကြောက်ရွံ့ခြင်းများကြောင့် မကြာခဏ လှုံ့ဆော်ခံခဲ့ရခြင်းဖြစ်ပြီး ထိုအချိန်က ခေတ်ဆန်သောခရစ်ယာန်ဘာသာ၏ အတွေးအမြင်မှ မကြာခဏထွက်လာခြင်းဖြစ်ပြီး၊ အင်္ဂလန်နှင့် US နှစ်ခုစလုံး၏ အထက်တန်းလွှာများကြားတွင် အလွန်ရေပန်းစားကြောင်း၊ နှင့် ယနေ့ခေတ် ဧဝံဂေလိဝါဒီ Falwell, Robertson, et al. သို့သော် ထိုအချိန်က ဗြိတိန်တွင် ဂျူးများ ဆုပ်ကိုင်ထားသည့် အရေးပါသော ပါဝါကို အခိုင်အမာဆိုရန် အခြေခံမရှိပေ။ ယင်းအစား၊ Weizmann ၏ဇီယွန်ဝါဒီဆန္ဒများသည် 20 ရာစုအစောပိုင်းတွင်အရှေ့အလယ်ပိုင်းအတွက်ဗြိတိသျှအင်ပါယာဒီဇိုင်းများနှင့်အတော်အတန်ရောနှောပေါင်းစပ်ထားသောဖြစ်ရပ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး၎င်းသည်၎င်းတို့ကိုဦးဆောင်စေသောဗြိတိသျှမှူးမတ်များစွာ၏ဆန့်ကျင်ရေးဝါဒဖြစ်သည်။ ဂျူးတွေကို ကူညီပြီး အရှေ့အလယ်ပိုင်းကို ပြောင်းရွှေ့နေထိုင်တာကို မြင်စေချင်တယ်။ ဇီယွန်ဝါဒီများသည် ဥရောပတိုက်မှ ဂျူးများကို ဥရောပတိုက်မှ ဂျူးများကို ဆွဲထုတ်ရန်နှင့် ဥရောပနှင့် အာရှအကြား အဓိက ခရီးသွားနေရာများတွင် ယုံကြည်စိတ်ချရသော ကိုလိုနီနယ်ချဲ့စခန်းတစ်ခု တည်ထောင်ရန်နှင့် ရေနံအရင်းအမြစ်များကို ဗြိတိသျှတို့ ထိန်းချုပ်ရန် ကင်းစခန်းတစ်ခု ထူထောင်ရန် ဗြိတိသျှတို့အား ကမ်းလှမ်းခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် ပါလက်စတိုင်းတွင် ဂျူးလူမျိုးများအတွက် အမျိုးသားအိမ်တစ်ခုအဖြစ် ပါလက်စတိုင်းတွင် တည်ထောင်ရေးကို လိုလားသော Balfour ကြေငြာချက်သည် ဥရောပရှိ ဂျူးနိုင်ငံသားများနှင့် ဗြိတိသျှနယ်ချဲ့တို့၏ ဒီဇိုင်းများကို ဖယ်ရှားလိုသော ဆန္ဒနှစ်ခုလုံးဖြင့် ရှင်းလင်းနိုင်သည်။ ဤသည်မှာ ဆယ်စုနှစ်များအတွင်း မကြာခဏ ဖြစ်လိမ့်မည်။
သေချာသည်မှာ ၁၉၆၇ ခုနှစ် စစ်ပွဲအပြီး အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်း ပဋိပက္ခနှင့် ပတ်သက်၍ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ အခြေအနေသည် သိသိသာသာ ပြောင်းလဲသွားသည်။ ထိုအောင်ပွဲအပေါ် အစ္စရေး၏ ရူးသွပ်မှုအား အမေရိကန်တွင် မျှဝေပြီး အားပေးခဲ့သည်။ ထိုအချိန်၊ 1967s ၏ဆယ်စုနှစ်များနှင့် 70s အစောပိုင်းကာလများတွင် 'Zionist lobby' သည် ပိုမိုအားကောင်းလာသည်။ အာရပ်နိုင်ငံများ၏ ပေါင်းစပ်မှုထက် လွန်စွာသာလွန်ကောင်းမွန်သော စစ်အင်အားတစ်ခုအဖြစ် အစ္စရေး၏ အခိုင်အမာပြောဆိုမှုသည် အမေရိကန်မဟာဗျူဟာသမားများ၏အမြင်တွင် ၎င်းကို မြှင့်တင်ပေးခဲ့သည်။ 80 စစ်ပွဲရဲ့ နောက်ဆက်တွဲဆိုးကျိုးတွေကို ဖြေရှင်းဖို့ အစ္စရေးက UNSC 242 ကို လိုက်နာဖို့ အမေရိကန်က ဖိအားပေးချင်တဲ့ William Rogers နဲ့ ညီညွတ်တဲ့ အစ္စရေးနဲ့ ဆက်ပြီး တင်းမာမှုတွေ ပေါင်းစပ်နေတယ်လို့ ယုံကြည်တဲ့ Henry Kissinger၊ ဒေသဆိုင်ရာ စူပါပါဝါနိုင်ငံတစ်ခုအဖြစ် ဆက်ထိန်းထားမည့်နိုင်ငံများသည် ဆိုဗီယက်နှင့် အာရပ်အမျိုးသားရေးဝါဒကို ဆန့်ကျင်ရာတွင် ဒေသတွင်းရှိ အမေရိကန်အကျိုးစီးပွားကို ကာကွယ်ရန် အကောင်းဆုံးနည်းလမ်းဖြစ်သည်။ ထိုမှသာလျှင် AIPAC ကဲ့သို့သော အဖွဲ့များသည် သိသာထင်ရှားသော သြဇာလွှမ်းမိုးမှု စတင်လာသည်။ သို့သော် ၁၉၄၈-၁၉၆၇ ခုနှစ်အတွင်း အခြေခံအုတ်မြစ်ချခဲ့ပြီး ဂျူးအသိုက်အဝန်းမှ သိသိသာသာ နိုင်ငံရေးဖိအားမပေးဘဲ ထိုအခြေခံအုတ်မြစ်သည် ဆင်းသက်လာခဲ့သည်။ အဲဒီကာလမှာ ဘယ်လိုဖိအားတွေရှိခဲ့လဲ ကတော့ Capitol Hill မှာ အစ္စရေးကို ပံ့ပိုးကူညီမှုမှလွဲလို့ တခြားဘာကိုမှ ထောက်ခံအားပေးသူတွေ လုံးဝမရှိခြင်းနဲ့ သူတို့သိထားတဲ့ အရှေ့အလယ်ပိုင်းက နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံမှာ သူတို့ရဲ့ စိုးရိမ်ပူပန်မှုတွေကို ရင်းနှီးမြုပ်နှံဖို့အတွက် အမေရိကန်ရဲ့ လိုလားချက်တွေကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ပေါင်းစပ်ထားတဲ့ ရလဒ်ပါပဲ။ အမေရိကန် ဆန့်ကျင်ရေး လူထု ၀ါဒ တွေ အပေါ် ဘယ်တော့မှ မကျဘူး။
AIPAC နှင့် အခြားသော စည်းရုံးရေး အဖွဲ့များသည် အမေရိကန် နိုင်ငံရေး ဗျူဟာများနှင့် ပဏ္ဍိတများ ၏ စိတ်ထဲတွင် ဒဏ္ဍာရီလာ နီးပါး အနေအထားသို့ ရောက်ရှိနေပါသည်။ နာမည်ဂုဏ်သတင်းက သူ့ကျေးဇူးနဲ့ မကင်းပါဘူး။ အထက်တွင်ဖော်ပြထားသော အဖြစ်အပျက်များ၏ တိုးတက်မှုအပေါ် အရင်းအနှီးပြု၍ အစ္စရေးကို ထောက်ခံသည့် ဂျူးအုပ်စုများသည် ကာပီတိုလ်ဟေးလ်တွင် ၎င်းတို့၏ သြဇာကို တဖြည်းဖြည်း တိုးမြင့်လာခဲ့သည်။ ၁၉၇၀ ပြည့်လွန်နှစ်များတွင် ၎င်းတို့၏ ပြည်သူ့အင်အား အများစုသည် အဓိက အလုပ်သမား သမဂ္ဂများ၊ AFL-CIO နှင့် အခြား မဟာမိတ်အဖွဲ့များမှ လာကြသည်။ 1970 ခုနှစ်တွင် Ronald Reagan ၏ ရွေးကောက်ပွဲသည် ဂျူးနိုင်ငံရေးတွင် ပင်လယ်ရေကြောင်းပြောင်းလဲမှုကို ဖြစ်စေခဲ့ပြီး ခေါင်းဆောင်မှုမှာ ပင်မရေစီးကြောင်း လစ်ဘရယ်ဝါဒမှ ကွန်ဆာဗေးတစ်စနစ်သို့ သိသိသာသာ ပြောင်းလဲလာကာ ၂၁ ရာစုတွင် ၎င်း၏ အထွတ်အထိပ်သို့ ရောက်ရှိခဲ့သည့် လမ်းကြောင်းဖြစ်ပြီး ဝေးကွာနေသော ဂျူးခေါင်းဆောင်မှု၏ အစိတ်အပိုင်းများအဖြစ်၊ နိုင်ငံရေးအရ လွှမ်းမိုးမှုအရှိဆုံးမှာ အမေရိကန် ဂျူးလူမျိုးများ၏ အစွန်းရောက် လက်ယာဝါဒီများကို ကိုယ်စားပြုသူများဖြစ်သည်။ ဤအမည်များသည် Abe Foxman၊ Mort Zuckerman နှင့် Morton Klein တို့ကဲ့သို့ နိုင်ငံရေးသည် နှစ်များအတွင်း ညာဘက်သို့ ဝေးနှင့် ဝေးကွာစွာ ရွေ့လျားနေသော အခြားအမည်များနှင့်အတူ အကျွမ်းတဝင်ရှိသူများဖြစ်သည်။ နောက်ပိုင်းနှစ်များတွင် လက်ယာယိမ်း ဂျူးခေါင်းဆောင်များသည် ခရစ်ယာန်အခွင့်အရေးနှင့် လက်နက်ရောင်းချသူများနှင့် ခိုင်မာသောဆက်ဆံရေးကို အတုယူခဲ့ကြသည်။ အမေရိကန်နိုင်ငံရေးတွင် လစ်ဘရယ်ဘက်မှ ရပ်တည်နေကြသော အမေရိကန် ဂျူးများစွာတို့ကြားတွင် စိတ်အားထက်သန်မှုဖြင့် မတွေ့နိုင်သောကြောင့် ဤဆက်ဆံရေးသည် အတော်အတန်တိတ်ဆိတ်နေပါသည်။ လွန်ခဲ့သည့် နှစ်နှစ်အတွင်းတွင်၊ အမေရိကန် လစ်ဘရယ်များပင် ရှေးရိုးဆန်ပြီး ကြောက်စရာကောင်းသော နိုင်ငံရေး အနေအထားသို့ ပိုမိုရွေ့လျားလာသောကြောင့် အဆိုပါ ဆက်ဆံရေးများကို အနည်းအကျဉ်း ထိန်းထားနိုင်ခဲ့သည်။
AIPAC သည် အထက်လွှတ်တော်အမတ် Charles Percy နှင့် ကိုယ်စားလှယ် Paul Findley အပါအဝင် ကွန်ဂရက်အဖွဲ့ဝင်အများအပြားကို အနိုင်ယူရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သဖြင့် AIPAC ၏ နိုင်ငံတော်၏ အထင်ကရအဖြစ် Reagan ၏ ကတိကဝတ်ပြုသည့်ကာလအတွင်း ၎င်းသည် နာမည်ရထားသော AIPAC ၏ ပါဝါ၏သင်္ကေတ ဖြစ်လာခဲ့သည်။ အထူးသဖြင့် Percy သည် သက်တမ်းများစွာရှိပြီး ထင်ရှားကျော်ကြားသော အထက်လွှတ်တော်အမတ်တစ်ဦးအနေဖြင့် အာဏာကို လွန်ကဲစွာပြသသူအဖြစ် ရှုမြင်ခံရသည်။ သို့သော် ယင်းသည် ထပ်တူထပ်မျှဖြစ်မည့် အဖြစ်အပျက်မဟုတ်ပေ။ ပုဂ္ဂလိက တက်ကြွလှုပ်ရှားသူတစ်ဦးသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် Percy ဆန့်ကျင်ရေး ကမ်ပိန်းကို စတင်ခဲ့ပြီး Percy အား ကြီးမားသော အကျိုးကျေးဇူးဖြင့် လှုံ့ဆော်မှုတွင် စွဲချက်တင်ခဲ့သည်။ သို့တိုင် Percy သည် သူ၏ပြိုင်ဘက် Paul Simon ထက် ငွေပို၍ စုဆောင်းထားသောကြောင့် Percy ကမ်ပိန်းသည် ငွေကြေးတစ်ခုတည်းဖြင့် မဆုံးရှုံးခဲ့ပေ။ ဒါပေမယ့် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလှုပ်ရှားမှုက ဒီရေကိုပြောင်းသွားစေပြီး ပုံတူကူးမထားတဲ့အရာဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ AIPAC ၏ နောက်ဆက်တွဲပစ်မှတ်များကို ဂရုတစိုက်ရွေးချယ်ထားပါသည်။ Pete McCloskey၊ Cynthia McKinney နှင့် Earl Hilliard တို့ကဲ့သို့လူများသည် မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း ရှုံးနိမ့်ခဲ့ပြီး AIPAC သည် ၎င်းတို့အား ဆန့်ကျင်သည့်လုပ်ဆောင်ရာတွင် သိသိသာသာနှင့် လူသိရှင်ကြားတက်ကြွလာသောအခါ AIPAC ၏ ပါဝါဂုဏ်သတင်းကို အခိုင်အမာ အားဖြည့်ပေးခဲ့သည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ကိစ္စတိုင်းတွင် ၎င်းတို့အားလုံးသည် မည်သို့ပင်ဖြစ်စေကာမူ ရှုံးနိမ့်သွားမည်ဖြစ်ကြောင်း သက်သေပြရန် အားကောင်းပြီး ဆွဲဆောင်နိုင်သော အထောက်အထားများ ရှိပါသည်။ AIPAC သည် အပြုသဘောမဆောင်သော စစ်ပွဲများတွင် အနိုင်ရမည်မဟုတ်ဘဲ AIPAC နှစ်သက်သော ဂုဏ်သိက္ခာကို ကျဆင်းစေမည်ဖြစ်သောကြောင့် မည်သည့်ရှုံးနိမ့်မှုမဆို ပါဝင်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။
AIPAC ကို ကွန်ဂရက်၊ နိုင်ငံခြားရေးဌာနနှင့် မီဒီယာများတွင် အစ္စရေးကို ထောက်ပံ့ရန် လုပ်ဆောင်သော နိုင်ငံရေး အင်အားစုများအတွက် သင်္ကေတအဖြစ် အသုံးပြုလေ့ရှိသည်။ ၎င်းတို့သည် မည်သည့်အဖွဲ့အစည်းထက်မဆို ကြီးမားကျယ်ပြန့်သော တပ်ဖွဲ့များဖြစ်ပြီး AIPAC သည် ၎င်းတို့အနက်မှ အစွမ်းထက်ဆုံးမဟုတ်သည်မှာ သေချာပါသည်။ စစ်ဘက်ဆိုင်ရာလုပ်ငန်းများမှ ပံ့ပိုးကူညီမှုများ (လက်နက်နှင့် လေယာဉ်များနှင့် အခြားအရာများ အပါအဝင်၊ ၎င်းတို့၏ အမြတ်အစွန်းများစွာအတွက် စစ်ဘက်ဆိုင်ရာအသုံးချမှုအပေါ် လေးနက်စွာ မှီခိုနေရသော နည်းပညာမြင့်စက်မှုလုပ်ငန်းများလည်း) သည် အစ္စရေးလိုလားသော PACs မှ လူပုလေးများဖြစ်သည်။ စုဝေးဆန္ဒမဲပေးသူများနှင့်ပတ်သက်၍ ယခင်က ကုန်သွယ်ရေးနှင့် အလုပ်သမားသမဂ္ဂများထံမှ အကူအညီရပြီး ယနေ့ ဧဝံဂေလိခရစ်ယာန်များသည် ဂျူးအုပ်စုများမဟုတ်ဘဲ အရင်းအမြစ်ဖြစ်သည်။ ဤအင်အားစုများ ပေါင်းစည်းခြင်းသည် ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသော ပေါင်းစပ်မှုဖြစ်သည်။
မူဝါဒဖွဲ့စည်းခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ ယနေ့ခေတ်တွင် မတူညီသောအဖွဲ့အစည်းများစွာတွင် ၎င်း၏အမြစ်များကို ကျွန်ုပ်တို့တွေ့မြင်နိုင်ပါသည်။ အရှေ့အလယ်ပိုင်းနှင့် ပတ်သက်၍ အမျိုးသားလုံခြုံရေးရေးရာ ဂျူးအင်စတီကျု (JINSA) ကို များစွာအာရုံစိုက်ခဲ့ပြီး မှန်ပါသည်။ JINSA နှင့် ပတ်သက်သူ အများအပြားသည် ဂျူးလူမျိုးများ မဟုတ်ကြောင်း သတိပြုသင့်သည်။ အခြားအုပ်စုများတွင် လုံခြုံရေးမူဝါဒ (CSP)၊ ဝါရှင်တန်အင်စတီကျု၏ အရှေ့နားရေးရာဌာန (WINEP)၊ အမေရိကန်ရာစုသစ်စီမံကိန်း (PNAC)၊ အမွေအနှစ်ဖောင်ဒေးရှင်းနှင့် အမေရိကန်လုပ်ငန်း အင်စတီကျုတို့ကဲ့သို့ ရှေးရိုးစွဲဆန်သော ရှေးရိုးစွဲပုံစံများ ပါဝင်သည်။ အချို့သော အဖွဲ့အစည်းများတွင် ဂျူးလူမျိုးများသည် အထင်ကရဖြစ်နေသော်လည်း ၎င်းတို့သည် အခြားသူများထက် များစွာသာလွန်နေသော်လည်း ၎င်းတို့သည် အရှေ့အလယ်ပိုင်းရှိ အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒနှင့် ပတ်သက်သည့် တူညီသော ရပ်တည်ချက်များကို ထင်ဟပ်နေပါသည်။ အမေရိကန်၏ 'အကောင်းဆုံး အကျိုးစီးပွားများ' ကို ၎င်းတို့၏ ခံယူချက်သည် အဓိက ထည့်သွင်းစဉ်းစားသည်။
Henry Kissinger နှင့် ယနေ့ခေတ် သူ့တပည့်များဖြစ်သည့် Wolfowitz၊ Perle၊ Douglas Feith နှင့် Eliot Abrams တို့ကဲ့သို့ပင် ပြောဆိုနိုင်ကြောင်း အထောက်အထားအားလုံးက အကြံပြုထားသည်။ အမှန်မှာ၊ အီရတ်စစ်ပွဲနှင့် ရှာရွန်အစိုးရကို ထောက်ခံအားပေးသည့် ဂျူးအရေအတွက် မည်မျှများပြားသည်ကို သတိပြုမိသည်မှာ ထင်ရှားလှသည်။ ဂျူးလူမျိုးများ၏ 'cabalâ' US ပေါ်လစီကို အဖျက်အမှောင့်ဖြစ်စေသော ဂျူးလူမျိုးများ၏ သဘောထားအမြင်ကို အားပေးရန်အတွက် ဂျူးများ၏ မျက်နှာကို လူသိရှင်ကြား ကောက်ချက်ချခြင်းသည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုမရှိပေ။ လက်တွေ့တွင်၊ အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်း ပဋိပက္ခနှင့်ပတ်သက်သည့် အမေရိကန်မူဝါဒသည် ၁၉၆၇ ခုနှစ်ကတည်းက သိသိသာသာ တသမတ်တည်းဖြစ်ခဲ့ပြီး၊ မည်သို့သော အုပ်ချုပ်မှုမျိုးရှိစေကာမူ အမေရိကန် နိုင်ငံရေးတွင် အစ္စရေးလိုလားသော သို့မဟုတ် ဂျူးအုပ်စုများ မည်မျှပင် နိုင်ငံရေးပါဝါရှိပါစေ၊
သို့တိုင်၊ AIPAC ကို အလွဲသုံးစားပြုခြင်းမှ ရှောင်ရှားရန် ကွန်ဂရက်အဖွဲ့ဝင်များသည် ကြီးမားသော အတိုင်းအတာအထိ အရှိန်အဟုန်ဖြင့် လုပ်ဆောင်ကြမည်မှာ သေချာပါသည်။ အဲဒီလို့ဘာဖြစ်လို့? အချက်ပေါင်းများစွာရှိပါတယ်။ သေချာတာတစ်ခုကတော့ AIPAC ဟာ သူတို့လုပ်ဆောင်ရာမှာ အကောင်းဆုံးဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ ၎င်းတို့သည် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာသူများ၊ ဗျူဟာမှူးများနှင့် စျေးကွက်ရှာဖွေရေး အတိုင်ပင်ခံများ အများအပြားကို ခန့်အပ်ထားပြီး ရလဒ်များသည် သိသိသာသာ အားကောင်းနေပါသည်။ သူတို့သည် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုကို မည်သို့လုပ်ဆောင်ရမည်ကို သိကြပြီး ကိုယ်စားလှယ်များကို မည်သို့ဖိအားပေးရမည်ကို သိကြသည်။ ဒါပေမယ့် ပိုအရေးကြီးတာက ကျွန်တော့်အမြင်ကတော့ သူတို့ကစားတဲ့ကွင်းပါ။ ၎င်းတို့သည် ရွေးကောက်ပွဲများနှင့် ပတ်သက်၍ နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒတွင် မဲဆန္ဒရှင်အများစု၏ အစီအစဉ်တွင် မြင့်မားခြင်းမရှိသော တိုင်းပြည်တွင် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒဆိုင်ရာ ဆောင်ရွက်မှုအဖွဲ့တစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် ဝါရှင်တန်တွင် လုံးဝဆန့်ကျင်ခြင်းမရှိပေ။ ပါလက်စတိုင်းအခွင့်အရေးများကို ပံ့ပိုးပေးသည့်အဖွဲ့များ သို့မဟုတ် အစ္စရေးအား မျက်ကန်းထောက်ခံမှုမှလွဲ၍ အခြားအစီအစဉ်တစ်ခုခု၏ ကြိုးပမ်းဆောင်ရွက်မှုများသည် နှစ်များအတွင်း ဆိုးရွားစွာ မလုံလောက်ခဲ့ပေ။ ထို့ကြောင့်၊ သင့်တွင် စွမ်းအင်နှင့် အရင်းအမြစ်များစွာကို အမေရိကန်လူမျိုးအများစုက တန်ပြန်အလေးချိန်အနည်းငယ်ဖြင့် ၎င်းတို့၏မဲများကို အခြေမခံတော့သည့် ပြဿနာတစ်ခုတွင် သင့်တွင် အုပ်စုတစ်ခုရှိသည်။ ထို့ကြောင့် နိုင်ငံရေးသမားများကို သဘောထားကွဲလွဲရန် နိုင်ငံရေးအရ ဝယ်ယူခွင့်မရှိပါ။ ထို့ကြောင့် အခြားသော စည်းရုံးရေး အဖွဲ့များ ဖြစ်သည့် National Right to Life Movement (တစ်ခုရှိလျှင် လှည့်စားသော အမည်) သို့မဟုတ် AIPAC ထက် အဓိကတရားဝင် ရာထူးများတွင် ထောက်ခံသူ ပိုများသည့် ရန်ပုံငွေ ရှာဖွေနိုင်သော အမျိုးသား ရိုင်ဖယ်အသင်း၊ အောင်မြင်သည်။ ၎င်းတို့အား သိသာထင်ရှားသော ဆန့်ကျင်မှုများ ရှိနေပြီး ထို့ကြောင့် နိုင်ငံရေးသမားများသည် အတိုက်အခံဘက်တွင် ရပ်တည်ရန် နိုင်ငံရေး ခြေလှမ်းတစ်ရပ်ဖြစ်သည်။
မီဒီယာကော။ အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်း ပဋိပက္ခကို ပင်မမီဒီယာက ဖော်ပြပုံနှင့် ပတ်သက်၍ များစွာ မှန်ကန်စွာ လုပ်ဆောင်ခဲ့ပြီးဖြစ်သည်။ သရုပ်ဖော်ပုံက လွဲနေတာတော့ အမှန်ပါပဲ။ ဂျူးအဖွဲ့အစည်းများသည် ပါတီစည်းနှင့်ဝေးရာသို့ ရွေ့လျားမှုအရိပ်အမြွက်ကိုပင် သိရှိလာသောအခါတွင် ကြီးမားသောမီဒီယာကို အာရုံစိုက်ပြီး ဖိအားများစွာပေးနေခြင်းမှာ တူညီပါသည်။ သို့သော် အများစုပြုကြသည့်အတိုင်း၊ ဤသည်မှာ မီဒီယာအပေါ် ဂျူးသြဇာလွှမ်းမိုးမှု၏ ရလဒ်ဖြစ်သည်ဟု မကြာခဏ အကြံပြုခြင်းသည် မှားပါသည်။ တဖန်၊ ဂျူးများသည် မီဒီယာလုပ်ငန်းများတွင် အချိုးမပြေစွာကိုယ်စားပြုကြသည်မှာ မှန်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် ဒီမေးခွန်းကို ကြည့်လိုက်ရင် မီဒီယာမှာ ဖော်ပြထားတဲ့အရာဟာ အမေရိကန်ရဲ့ မူဝါဒကို အလွန်ထင်ဟပ်ကြောင်း မြန်မြန်ဆန်ဆန် တွေ့နိုင်ပါတယ်။ အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်း ပဋိပက္ခဟာ ထူးခြားဖို့ ဝေးတယ်။ အနောက်ပိုင်းဆာဟာရတွင် ပြဿနာမျိုးစုံရှိနေသော အမေရိကန်မဟာမိတ် မော်ရိုကိုက ကျူးလွန်သည့် ပြဿနာမှာ အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်း ပဋိပက္ခနှင့် သိသိသာသာ ဆင်တူနေသော်လည်း ယင်းအကြောင်းကို အမေရိကန်အနည်းငယ်ပင် မသိကြသော်လည်း ပဋိပက္ခဖြစ်ပွားသည့်အချိန်ကပင် ၎င်းတို့ မသိခဲ့ကြပေ။ 1980 ခုနှစ်များတွင်၎င်း၏အမြင့်။ ကာ့ဒ်များ တူရကီတွင်ပင် နေထိုင်ကြောင်း အမေရိကန်အနည်းငယ်သာ သိကြပြီး ၎င်းတို့အားလုံး အီရတ်တွင် နေထိုင်ကြသည် (တကယ်တော့ ကာ့ဒ်များ နေထိုင်ပြီး အီရန်နှင့် ဆီးရီးယားတွင် ပြင်းထန်သော ခွဲခြားဆက်ဆံမှုနှင့် နှိပ်စက်ညှဉ်းပန်းမှုများနှင့် ရင်ဆိုင်ရနိုင်သော်လည်း တူရကီတွင် ပြဿနာသည် အဆိုးရွားဆုံး ဖြစ်နေသော်လည်း၊ အီရတ်ထက်)။ ကာ့ဒ်များကို ချေမှုန်းရန် ရည်ရွယ်သည့် တူရကီရှိ အစီအစဉ်များအကြောင်း သိသူနည်းပါးပြီး အမေရိကန်က အဆိုပါ လှုပ်ရှားမှုများကို တက်ကြွစွာ ပံ့ပိုးပေးကြောင်း သိသူနည်းပါးသည်။ ၁၉၉၉ ခုနှစ် ဗုံးပေါက်ကွဲမှုများ မတိုင်မီ အင်ဒိုနီးရှား၏ ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော၊ အနှစ် 20+ အရှေ့တီမော သိမ်းပိုက်မှုကို အမေရိကန် အနည်းငယ်သာ သိကြပြီး အများစုမှာ ၎င်းတို့အကြောင်း မေ့သွားဖွယ်ရှိသည်။ နောက်တဖန် တကယ့်ပြဿနာမှာ မီဒီယာကို ဂျူးတို့၏ ထိန်းချုပ်မှုမဟုတ်သလို အစ္စရေး/ပါလက်စတိုင်း၏ ဆိုးရွားသော သတင်းဖော်ပြမှုမှာ ထူးခြားသည်မဟုတ်သော်လည်း၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင် အမေရိကန်တွင် အထူးသဖြင့် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒဆိုင်ရာ ကိစ္စရပ်များတွင် လုပ်ဆောင်ပေးမည့် subservient media တစ်ခုရှိခြင်းကြောင့်၊ 'ပါတီစည်း' မှ သွေဖည်မှုမှန်သမျှကို ရှောင်ကြဉ်ပါ။
အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေး မူဝါဒ ဖွဲ့စည်းရေးနဲ့ ပတ်သက်ပြီး အငြင်းအခုံတွေက ပြီးဆုံးဖို့ မဖြစ်နိုင်ပါဘူး။ ဂျူးတို့၏ ထိန်းချုပ်မှုအပေါ် ခံယူချက်အား လက်ယာယိမ်း ဂျူးခေါင်းဆောင်များနှင့် အခြားသူများက လိုအပ်သလို ပေါ်ပေါက်လာပါက ဂျူးများအတွက် အဆင်ပြေစေမည့် လျှို့ဝှက်စွပ်စွဲမှုအဖြစ် မြင်နိုင်သည် (ရာစုနှစ်များတစ်လျှောက် ဂျူးများ၏ ဂန္ထဝင်အခန်းကဏ္ဍနှင့် ရှေးရိုးဆန့်ကျင်ရေးအခြေခံတည်ဆောက်မှုပိတ်ဆို့ လို့တော့)။ မူဝါဒဖွဲ့စည်းခြင်းရဲ့ နောက်ကွယ်က တကယ့်အင်အားတွေက ပိုကြောက်စရာကောင်းတယ်။ သို့သော်လည်း ၎င်းတို့သည် ခံနိုင်ရည်ရှိနေဆဲဖြစ်သည်။ အမေရိကန်တွေ သူတို့ရဲ့အခွန်ဒေါ်လာတွေကို ဘယ်လိုသုံးစွဲနေလဲဆိုတာကို ပိုသိလာလေလေ၊ လူ့အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုတွေနဲ့ အလုပ်အကိုင်တွေ အများဆုံးရဖို့အတွက် သူတို့ရဲ့ကိုယ်ပိုင်ငွေတွေ ဘယ်လောက်သုံးနေလဲဆိုတာနဲ့ ရှိနေတဲ့ အဆီတွေကို ဆူအောင်တည်ဖို့အတွက် အဲဒီကုန်ကျစရိတ်တွေကို ဘယ်လိုသုံးနေလဲ။ အမေရိကန် (အမှန်ပင်၊ ဂျူးလူမျိုးများကိုလည်း) ကမ္ဘာအနှံ့ အပြင်းအထန် မုန်းတီးနေချိန်တွင် US သည် အမေရိကန်၏ နိုင်ငံခြားရေးပေါ်လစီအပေါ် ထိုအင်အားစုများ၏ ထိန်းချုပ်မှုကို ပို၍ ဝေးကွာစေကာ ၎င်းတို့ကို ထိခိုက်စေရုံသာမက ထိန်းချုပ်မှုကိုလည်း အလွန်အမင်းကျင့်သုံးနေပါသည်။ ပါလက်စတိုင်းတွေသာမက အစ္စရေးနဲ့ အမေရိကန်တွေရော။ အမေရိကန်တွေ အနေနဲ့ကတော့ ဒါက ကျွန်တော်တို့ရဲ့ တာဝန်ပါ။ ဂျူးများအနေနှင့်၊ ယင်းသည် ပို၍ပင်ပင်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ကိုယ်ပိုင် အကျိုးစီးပွားအတွက် အလွန်ပင်ဖြစ်ပါသည်။ ဂျူးလူမျိုးများ၏ ကမ္ဗလာတစ်ခုသည် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်အကျိုးစီးပွားကိုဆန့်ကျင်သည့် အမေရိကန်မူဝါဒကို ဖျက်သည်ဟု ယုံကြည်ချက် ဆက်လက်ကြီးထွားလာခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် နောက်ထပ်အကြောင်းပြချက်တစ်ခုသာဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် လူတွေက သူတို့ရဲ့ ပူးပေါင်းကြံစည်မှုသီအိုရီယုံကြည်ချက်ကနေ ရုန်းထွက်ပြီး US ပေါ်လစီဖွဲ့စည်းပုံနဲ့ စစ်ဘက်၊ ကော်ပိုရိတ်နဲ့ နိုင်ငံရေးခေါင်းဆောင်တွေရဲ့ အကျိုးစီးပွားနဲ့ ငြိမ်းချမ်းရေးနဲ့ တရားမျှတမှု ကွာခြားပုံကို ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ နားလည်သဘောပေါက်နိုင်မှသာလျှင် အောင်မြင်နိုင်မှာ ဖြစ်ပါတယ်။ အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်း ပဋိပက္ခတွင် အမှန်တကယ် တရားမျှတသော ကစားသမားတစ်ဦးဖြစ်ရန် အမေရိကန် အကျိုးစီးပွားအတွက် ဖြစ်သည်ဟု လူအများက ယုံကြည်ကြသည်။ လက်နက် ရောင်းဝယ်သူများ၊ နည်းပညာမြင့် စက်မှုလုပ်ငန်း နှင့် အမေရိကန် နယ်ချဲ့ အကျိုးစီးပွားများကို ငြိမ်းချမ်းရေးနှင့် တရားမျှတမှု တို့က မပေးဆောင်သောကြောင့် အဆိုပါ အကျိုးစီးပွားများကို မည်သို့ နားလည်ကြောင်း ကောက်ချက်ချမှုအပေါ် မူတည်ပါသည်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်