အမေရိကန် ရွေးကောက်ပွဲ ရာသီ ကုန်ဆုံးလာသည်နှင့်အမျှ အငြင်းပွားမှုများ၊ ရှုပ်ထွေးမှုများ၊ ထိတ်လန့်မှုများနှင့် တစ်ခါတစ်ရံတွင် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများ ရှိနေပါသည်။ အောက်တွင်၊ မေးခွန်းနှင့်အဖြေပုံစံဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဆွေးနွေးမှုတွင် အထောက်အကူဖြစ်စေရန် မျှော်လင့်ပြီး ဤကိစ္စရပ်များနှင့်ပတ်သက်သည့် ကျွန်ုပ်တို့၏အမြင်များကို တင်ပြပါသည်။
1. Donald Trump နဲ့ Hillary Clinton က ဘယ်သူတွေလဲ။
Trump သည် အစွန်းရောက်သူ၊ အကြမ်းဖက်သူ၊ လိမ်လည်သူ၊ လူမျိုးရေးခွဲခြားသူ၊ အလွဲသုံးစားလုပ်သူ၊ အလွန်အမျိုးသားရေးဝါဒီ ကြီးနိုင်သူဖြစ်သည်။ သူတွက်ချက်သမျှကို သူ့ကိုယ်သူ အကောင်းဆုံးမြှင့်တင်ပေးမည်ဟု သူပြောသည်။ သူက လူမျိုးရေး ခွဲခြားတဲ့ လူမိုက်လား။ ဟုတ်ကဲ့။ ပုဂ္ဂလိကပိုင် ပိုင်ရှင်များကိုယ်စား နိုင်ငံတော်၏ စုစုပေါင်းထိန်းချုပ်မှုကို ထောက်ခံပါသလား။ မရသေး။ သူသည် မူဆိုလီနီ ဖြစ်သည် ။ ဖြစ်နိုင်စရာ။
ဟီလာရီကလင်တန်သည် အရင်းရှင်လူတန်းစား၏ နီယိုလစ်ဘရယ်ဝါဒီ၏ ဦးဆောင်ကိုယ်စားလှယ်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီအား New Deal liberalism မှ ကော်ပိုရိတ်လစ်ဘရယ်ဝါဒသို့ ပြောင်းရွှေ့ရန် ကူညီပေးခဲ့သည်။ သူမသည် ချမ်းသာကြွယ်ဝမှုနှင့် ပါဝါရှိမှုကို ခံရပြီး Sanders သည် သူမအား Wall Street ၏ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းအဖြစ် ခေါ်ဆိုရန် မှန်ကန်ခဲ့သည်။
စည်းစိမ်ဥစ္စာနှင့် အာဏာကို လိုက်နာခြင်းကဲ့သို့ ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသော်လည်း ကလင်တန်သည် အိုဘားမား သို့မဟုတ် သူမ၏ခင်ပွန်းထက် ဆိုးရွားသည်ဟု လူအများက အဘယ်ကြောင့် မြင်ကြသည်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိရသေးပေ။ ကလင်တန်က တယောက်ပါ။ ပိုလစ်ဘရယ် အထက်လွှတ်တော်ရှိ ဒီမိုကရက်များသည် ရေဂင် သို့မဟုတ် ထရန့်ကိုပင် နှစ်သက်သည်ဟု တိုးတက်မှုအချို့က ဆိုကြသည်။ မပီမသ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ စကားအပြောအဆိုနောက်ကွယ်တွင် ပုန်းအောင်းနေသော ကြောက်မက်ဖွယ်ရာများကို ဤလူများက ပထမဆုံး ရှာဖွေတွေ့ရှိခြင်း ဖြစ်နိုင်သည်။ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ကော်ပိုရိတ်စနစ်ဖြစ်သည့် အခြေခံအပြောင်းအလဲအတွက် ကြီးမားသောအတားအဆီးကို ဦးစွာ တိုက်ရိုက်ကြုံတွေ့နေရပြီး ယင်းစနစ်အပေါ် ၎င်းတို့၏ဒေါသအမျက်သည် ကလင်တန်အား သူမအားမဟုတ်ဘဲ ပိုမိုကျယ်ပြန့်စွာ ဦးတည်နေခြင်းဖြစ်သည်။
2. ဒီမိုကရက်တစ်ပလက်ဖောင်းသည် ရီပတ်ဘလီကန်ပလက်ဖောင်းနှင့် မည်သို့ယှဉ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့ ဂရုပြုသင့်သနည်း။
ပါတီပလက်ဖောင်းများနှင့် မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးကတိများကို ပုံမှန်ချိုးဖောက်နေသည်မှာ ငြင်းမရနိုင်ပါ။ ဒါတောင် ဒါတောင်၊ တိကျတဲ့ စည်းရုံးလှုံ့ဆော်ရေးက ကတိ မကြာခဏ ထိန်းသိမ်းလေ့ရှိပြီး ကွန်ဂရက်ပါတီဝင်များသည် ၎င်းတို့၏ ပါတီနှင့်အညီ မဲပေးလေ့ရှိသည်။ ပလက်ဖောင်း. သို့သော် အဓိက အဆုံးအဖြတ်မှာ နိုင်ငံရေးအရ လိုက်နာရန် ဖိအားများကို ခံနိုင်ရည်ရှိမရှိ ဖြစ်သည်။
ယခုနှစ်တွင်၊ Sanders တပ်ဖွဲ့များသည် ဒီမိုကရက်တစ် ပလက်ဖောင်းသို့ သိသိသာသာ ထည့်သွင်းလာခဲ့သည်။ ပြဿနာများစွာတွင် သူတို့ရှာခဲ့သော ဘာသာစကားကို သူတို့မရခဲ့ဘဲ အချို့ (အထူးသဖြင့် ပါလက်စတိုင်း) တွင် သူတို့ဘာမှ မရခဲ့ပါ။ သို့သော် ဤစာတမ်းသည် ပါတီသမိုင်းတွင် အတိုးတက်ဆုံးထဲမှ တစ်ခု ဖြစ်နေဆဲပင်။
- အနိမ့်ဆုံးလုပ်ခတစ်နာရီ ၁၅ ဒေါ်လာ၊ ငွေကြေးဖောင်းပွမှုအထိ ချိတ်ဆွဲထားသည် (အဲဒါက အဓိက လက်ဝဲဝယ်လိုအားကို ဘယ်တုန်းက မှတ်မိလဲ။)
- အလုပ်လုပ်ကိုင်နေသော မိသားစုများသည် အစိုးရကောလိပ်နှင့် တက္ကသိုလ်များသို့ ကျူရှင်တက်ရန် မည်သည့်ကျူရှင်မျှ မပေးသင့်၊
- နိုင်ငံ၏လျှပ်စစ်ဓာတ်အား၏ ၅၀ ရာခိုင်နှုန်းသည် ဆယ်စုနှစ်တစ်ခုအတွင်း သန့်ရှင်းသောစွမ်းအင်ရင်းမြစ်များမှ ရရှိသင့်သည်။
- LGBT အသိုက်အဝန်းအား ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းနှင့် လိင်ပြောင်းထားသူများအား အကြမ်းဖက်ခြင်းမှ ကာကွယ်ရန် ပြည်ထောင်စုဥပဒေ၊
- ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းအတွက် ဖက်ဒရယ်ရန်ပုံငွေကို တားမြစ်ထားသည့် Hyde ပြင်ဆင်ချက်ကို ရုပ်သိမ်းခြင်း၊
- ဘက်စုံလူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုတွင် တရားဝင်စာရွက်စာတမ်းမရှိသူများအတွက် နိုင်ငံသားဖြစ်ခွင့်လမ်းကြောင်းကို ပေးအပ်ခြင်းနှင့် အိပ်မက်မက်သူများ၊ နိုင်ငံသားများ၏ မိဘများနှင့် တရားဝင်အမြဲတမ်းနေထိုင်သူများကို နှင်ထုတ်ခြင်းတို့ကို တားဆီးရန်နှင့် ကလေးများနှင့် မိသားစုများကို စီးနင်းမှုနှင့် မိသားစုများ အစုအဝေးကို တားဆီးရန် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ အရေးယူဆောင်ရွက်မှုများကို ခုခံကာကွယ်ခြင်း၊
- အစုလိုက်အပြုံလိုက် အကျဉ်းချခြင်း အဆုံးသတ်ရေး၊ မဖြစ်မနေ ချမှတ်ရမည့် အနိမ့်ဆုံး ပြစ်ဒဏ်များ ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး၊ ပုဂ္ဂလိက အကျဉ်းထောင်များနှင့် ထိန်းသိမ်းရေး စခန်းများ ပိတ်ရန်၊ ပြန်လည် ဝင်ရောက်မှု အစီအစဉ်များ တိုးချဲ့ရန်၊ ခန္ဓာကိုယ် ကင်မရာများ လိုအပ်ခြင်း၊ မြို့ပြအသိုင်းအဝိုင်းတွင် စစ်ပွဲ လက်နက်များ အသုံးပြုခြင်းကို ရပ်တန့်ရန်၊ လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှုကို အဆုံးသတ်ရန်၊ တရားရေးဌာနက မေးခွန်းထုတ်စရာ အားလုံးကို စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် လိုအပ်ပါသည်။ သို့မဟုတ် သံသယရှိသော ရဲများပါဝင်သည့် ပစ်ခတ်မှု၊ ကြီးလေးသော ပြစ်ဒဏ်ကို အဆုံးသတ်ရန်၊ ဆေးခြောက်၏ ရာဇ၀တ်မှုမြောက်ခြင်းကို အဆုံးသတ်ပါ။
မက္ကဆီကိုနယ်စပ်ကိုဖြတ်ကာ တံတိုင်းတစ်ခုပြုလုပ်ရန် တောင်းဆိုသည့် GOP ပလပ်ဖောင်းနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အနေဖြင့် တရားမဝင် ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်သူများကို အကြမ်းဖက်ရာဇ၀တ်မှုများ၏ အဓိကအရင်းအမြစ်အဖြစ် သဘောထားခြင်း၊ မုဒိမ်းမှု သို့မဟုတ် အမျိုးသမီးများ၏ ကျန်းမာရေးအခြေအနေတွင်ပင် ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းမပြုရ။ ရာထူးဖျက်သိမ်းခြင်း၊ ရှောင်ကြဉ်ခြင်း-သီးသန့် လိင်ပညာပေး၊ Affordable Care Act ကို ရုပ်သိမ်းခြင်း၊ ကျောက်မီးသွေးကို “သန့်ရှင်း” စွမ်းအင်အရင်းအမြစ်အဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်း၊ Log Cabin ရီပတ်ဘလစ်ကန်များ သည် လိင်တူအခွင့်အရေး ကဏ္ဍတစ်ခုဖြစ်သည်။ ခေါ်တော် “ပါတီ၏ 162 နှစ်သမိုင်းတွင် LGBT ဆန့်ကျင်ရေး အရှိဆုံးပလက်ဖောင်း”; ရှေ့နေချုပ်၏ “ရဲတပ်များကို နှောင့်ယှက်သည့် လှုပ်ရှားမှု” ကို အဆုံးသတ်ခြင်း၊ တရားရုံးချုပ်၏ သေဒဏ် ပျက်ဆီးမှုကို ရှုတ်ချခြင်း၊ ဖက်ဒရယ် အနည်းဆုံး အခကြေးငွေကို ဖယ်ထုတ်ခြင်း။
ပလက်ဖောင်းနှစ်ခုလုံးသည် အရင်းရှင်တန်ဖိုးများအတွက် အခြေခံကတိကဝတ်ကို ထင်ဟပ်စေသည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ပါတီနှစ်ခုတွင် ၎င်းတို့ဖော်ပြသည့် ကွဲပြားမှုများနှင့် ပေါ်ပေါက်လာမည့် အုပ်ချုပ်ရေးယန္တရားနှစ်ခုတို့သည် သိသာထင်ရှားသော အကျိုးဆက်များ ရှိလာမည်ဖြစ်သည်။
3. သို့သော် ကလင်တန်၏ စွမ်းအင်လုပ်ငန်းနှင့် ဆက်နွှယ်မှုများကြောင့် ကလင်တန်နှင့် Trump အကြား ရာသီဥတုဆိုင်ရာ အလှကုန်အတွက်သာ ကွာခြားချက်များ မဟုတ်ပါလား။
ကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ ပလက်ဖောင်းသည် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို အရေးပေါ်ခြိမ်းခြောက်မှုအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုပြီး ၎င်းကိုဖြေရှင်းရန် ကတိပြုပါသည်။ ကလင်တန်က “သူမ၏ပထမသက်တမ်းကုန်တွင် ဆိုလာပြားတစ်ဘီလီယံခွဲ တပ်ဆင်မည်ဖြစ်ပြီး ရေနံနှင့်သဘာဝဓာတ်ငွေ့ကုမ္ပဏီများအား အခွန်လျှော့ပေါ့ပေးမည်” နှင့် ပါရီရာသီဥတုကွန်ဖရင့်တွင် သမ္မတအိုဘားမားက ကတိစကားအတိုင်း ပေးအပ်မည်ဟု ပြောကြားခဲ့သည် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က ဥပဒေအသစ်ကို အတည်ပြုဖို့ပါ။” သူမသည် "ဖန်လုံအိမ်ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုကို 30 တွင် 2025 ရာခိုင်နှုန်းအထိလျှော့ချလိမ့်မည် 2005 အဆင့်။"
“အထိ” ဟူသော စကားလုံးများသည် စိတ်အနှောက်အယှက်ဖြစ်စေသော်လည်း ၎င်းတို့ကို ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို လှည့်ဖြားသည်ဟု ယူဆသူ Trump နှင့် နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါက၊ သို့မဟုတ် "ဖက်ဒရယ်ဗျူရိုကရေစီမှ ပြည်နယ်များအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲရန်" နှင့် "EPA ကို ပြောင်းလဲရန်" အဆိုပြုသော ရီပတ်ဘလီကန်ပလက်ဖောင်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါ။ တစ်သီးပုဂ္ဂလ ကော်မရှင်ကို ဖွဲ့စည်းပါတယ်။” ၎င်းတို့သည် “ကျိုတိုပရိုတိုကောနှင့် ပါရီသဘောတူညီချက်” ကို ပယ်ချပြီး “သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်အကျပ်အတည်း၏ ထင်ယောင်ထင်မှားဖြစ်မှု” ကို ကိုးကားကြသည်။ Keystone ပိုက်လိုင်းကို ပြန်လည်အသက်သွင်းလိုကြသည်။
တစ်ချို့က ချက်ချင်း အသတ်ခံရတာ ဒါမှမဟုတ် ပိုနှေးသလားလို့ မေးကြတယ်။ အရေးကြီးတာက Clinton ပေါ်လစီက ပေးဆောင်တဲ့ အချိန်ပိုရှည်က ကျွန်တော်တို့ အမှန်တကယ်လိုအပ်နေတဲ့ ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ မူဝါဒတွေကို အနိုင်ယူနိုင်တဲ့ လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုကို တည်ဆောက်ဖို့ အချိန်ပေးတယ်။
Trump အနိုင်ရပြီး EPA ကို ဖျက်သိမ်းရန်၊ သန့်ရှင်းသော ပါဝါစီမံကိန်းကို ဖျက်သိမ်းရန်နှင့် ပဲရစ် ရာသီဥတု သဘောတူညီချက်ကို ချေမှုန်းရန် ကြိုးပမ်းပါက၊ ရာသီဥတု တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများက သူ့ကို မုချ ကန့်ကွက်လိမ့်မည် ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီအချက်ပါပဲ။ Trump ရာထူးရရန် ဆိုသည်မှာ အပြုသဘောဆောင်သော အမြတ်အသစ်များကို ရှာဖွေမည့်အစား လာမည့်နှစ် စည်းရုံးရေး လှုပ်ရှားမှုကို တားဆီးရန် သို့မဟုတ် နောက်ပြန်ဆုတ်ခြင်းကို တားဆီးရန် သို့မဟုတ် နောက်ပြန်ဆုတ်ရန် တိုက်ပွဲဝင်နေခြင်းကို ဆိုလိုသည်။
4. ကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်တစ်များ၏ "လွတ်လပ်သောကုန်သွယ်မှုသဘောတူညီချက်များ" အတွက် ထောက်ခံအားပေးမှုကြောင့် Trump သည် ကလင်တန်ထက် အမေရိကန်အလုပ်သမားများအတွက် ပိုကောင်းမည်လား။
နည်းပညာပြောင်းလဲမှုနှင့် တတိယကမ္ဘာ၏ စက်မှုထွန်းကားမှုသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် အလုပ်အကိုင်များကို မလွဲမသွေ ထိခိုက်စေမည်ဖြစ်သည်။ လက်ဝဲဘက်ကတော့ အဲဒီအပြောင်းအရွှေ့တွေရဲ့ ကုန်ကျစရိတ်တွေကို တတ်နိုင်သမျှ မျှမျှတတနဲ့ ဒီမိုကရေစီနည်းကျ ခွဲဝေပေးဖို့ တောင်းဆိုပါတယ်။ TPP နှင့် အခြားသော “လွတ်လပ်သောကုန်သွယ်မှုသဘောတူညီချက်များ” နှင့်ပတ်သက်၍ ကန့်ကွက်စရာမှာ ၎င်းတို့သည် ကုန်သွယ်မှုကို မြှင့်တင်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ ကော်ပိုရေးရှင်းများသို့ ပါဝါနှင့် အကျိုးများလွန်းပြီး ကုန်ကျစရိတ်များနှင့် အကျိုးခံစားခွင့်များကို သာတူညီမျှပြန်လည်ဖြန့်ဝေသည့် ပြည်တွင်းမူဝါဒများဖြင့် မလိုက်ပါသွားခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
Trump သည် ပြန်လည်ခွဲဝေမှုပြဿနာကို ဖြေရှင်းနိုင်မည့် မည်သည့်မူဝါဒကိုမျှ မတင်ပြခဲ့ပေ။ TPP ကို ပိတ်ဆို့ထားသော်လည်း ၀င်ငွေ တိုးစေမည့် အခြားမူဝါဒများကို လိုက်လျှောက်ခြင်းသည် ဂလိုဘယ်လိုက်ဇေးရှင်း၏ သားကောင်များဖြစ်သော ကောလိပ်ပညာတတ်မဟုတ်သော အလုပ်သမားလူတန်းစားများကို အထောက်အကူမပြုနိုင်ပေ။
အနိမ့်ဆုံးလုပ်ခအပေါ် Trump မကြာသေးမီက ယူ “မတူညီသော ရာထူးသုံးခု… စက္ကန့် 30 ထက်နည်းသော”၊ သို့သော် ၎င်းတို့အနက်မှ စေတနာအရှိဆုံးမှာ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီပလက်ဖောင်း၏ သုံးပုံနှစ်ပုံ (အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ တစ်နာရီလျှင် ၁၅ ဒေါ်လာအထိ တိုးလာကာ ငွေကြေးဖောင်းပွမှုအထိ) ပါဝင်သည်။ ရီပတ်ဘလီကန်ပါတီက အနိမ့်ဆုံးလုပ်ခလစာကို "ပြည်နယ်နှင့် ဒေသန္တရအဆင့်တွင် ကိုင်တွယ်သင့်သည့် ပြဿနာ" အဖြစ်မြင်သည်၊ ပြည်ထောင်စုရန်ပုံငွေဖြင့် ဆောက်လုပ်ရေးပရောဂျက်များတွင် လက်ရှိလုပ်ခလစာပေးချေမှုကို ပြဌာန်းထားသည့် Davis-Bacon ဥပဒေအား ရုပ်သိမ်းပေးရန် တောင်းဆိုထားသည်။ ပြည်ထောင်စု ဆန့်ကျင်ရေး ဥပဒေများ။
အခွန်မူဝါဒ၊ အခွန်တရားမျှတမှုအတွက် နိုင်ငံသားများ “Trump ၏ အခွန်အကောက်အစီအစဉ်သည် များပြားလှသော ဝင်ငွေနှင့် အများသူငှာ အမေရိကန်နိုင်ငံသားအများစုထံမှ များပြားလှသော ဝင်ငွေနှင့် ပြည်သူ့ဝန်ဆောင်မှုများကို ယူဆောင်သွားစဉ်တွင် မကြုံစဖူးသော ဝင်ငွေအပြောင်းအရွှေ့ကို ကိုယ်စားပြုနိုင်မည်ဖြစ်သည်။”
GOP ပလပ်ဖောင်းရှိ အခွန်ဆိုင်ရာ ပြဋ္ဌာန်းချက်များသည် ချမ်းသာသူများနှင့် ကော်ပိုရေးရှင်းများ၏ အိတ်ကပ်ထဲသို့ ငွေပိုမိုထည့်ဝင်ကာ ဖက်ဒရယ်ရငွေများကို လျှော့ချခြင်းဖြင့် ဖက်ဒရယ်ဘဏ္ဍာငွေများကို လျှော့ချခြင်းဖြင့် နှစ်စဉ်မညီမျှမှုများ မြင့်တက်လာခြင်းနှင့် ဖက်ဒရယ်ဘဏ္ဍာငွေများ လျှော့ချခြင်းဆိုင်ရာ ပြဿနာနှစ်ရပ်ကို ပိုမိုဆိုးရွားစေမည်ဟု GOP ပလပ်ဖောင်းရှိ အခွန်ပြဋ္ဌာန်းချက်များက ဆိုသည်။ ”
Republican Platform သည် Dodd-Frank စည်းမျဉ်းများနှင့် အထူးသဖြင့် စားသုံးသူဘဏ္ဍာရေးကာကွယ်ရေးဗျူရိုကိုလည်း ဆန့်ကျင်သည်။ Trump ကိုယ်တိုင်က ပြောခဲ့ပါတယ်။ New York Times ကို သူက သမဂ္ဂမဟုတ်တဲ့ အလုပ်သမားကို ပိုကြိုက်တယ်။
ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ ဒီမိုကရက်များသည် မညီမျှမှုကိုဖြေရှင်းရန် ကျိုးနွံသောခြေလှမ်းများကို ကမ်းလှမ်းသည်- ချမ်းသာသူများသည် ၎င်းတို့၏ အခွန်ဝေစုကို မျှတစွာပေးဆောင်စေသည် (“အခွန်တရားမျှတမှုဆိုင်ရာ၊” လေ့လာ အခွန်တရားမျှတမှုအတွက် နိုင်ငံသားများ၊ "ယခုနှစ် ဒီမိုကရက်တစ် ပလက်ဖောင်းသည် ပါတီ၏ ခေတ်သစ်သမိုင်းတွင် အတိုးတက်ဆုံးသော ပါတီတစ်ခုဖြစ်သည်")၊ သမဂ္ဂများဖွဲ့စည်းရန်၊ အနည်းဆုံးအခကြေးငွေကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် အလုပ်လုပ်ကိုင်ခွင့်ဥပဒေများကို ဆန့်ကျင်ရန် ပိုမိုလွယ်ကူစေသည်။
ချမ်းသာသည် ကလင်တန်၏ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီတွင် ပြတ်ပြတ်သားသား အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်သော်လည်း ပါတီများကြားတွင် အကန့်အသတ်ရှိသော ကွဲပြားမှုများပင်လျှင် လူတို့၏ဘဝတွင် သိသာထင်ရှားသော ကွဲပြားမှုများအဖြစ် ပြောင်းလဲသွားမည်ဖြစ်သည်။
5. တရားရုံးချိန်းဆိုမှုများတွင် Trump နှင့် Clinton မည်ကဲ့သို့ကွဲပြားမည်နည်း။ အရေးကြီးသလား။
လာမည့် သမ္မတသည် ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ တရားစီရင်မည့် တရားရုံးချုပ် လေးခုကို ချိန်းဆိုဖွယ်ရှိသည်။ Antonin Scalia ၏ပုံသဏ္ဍာန်တွင်တရားမျှတမှုကိုရွေးချယ်မည်ဟု Trump ကပြောသောအခါ၊ သူလုပ်မည်ဟုကျွန်ုပ်တို့ယူဆနိုင်သည်။ ဘီလ်ကလင်တန်နှင့် အိုဘားမား၏ အမည်စာရင်းတင်သွင်းသူအချို့မှာ ဗဟိုဝါဒီများဖြစ်သော်လည်း လစ်ဘရယ်အစုအဖွဲ့နှင့်အတူ အရေးကြီးသော အနီးကပ်ဆုံးဖြတ်ချက်များစွာကို မဲပေးခဲ့ကြသည်။
လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး၊ မျိုးပွားခွင့်ဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များ၊ အတည်ပြုသည့်လုပ်ဆောင်ချက်၊ LGBTQ အခွင့်အရေးများ၊ မဲပေးပိုင်ခွင့်များ၊ မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးဘဏ္ဍာငွေနှင့် ကော်ပိုရိတ်အာဏာကိစ္စအားလုံးနှင့် တရားရုံးသို့ ချိန်းဆိုမှုများ ကွဲပြားမှုတို့လည်း အရေးကြီးပါသည်။ လူမှုရေး လှုပ်ရှားမှုများသည် စစ်မှန်သော အပြောင်းအလဲကို ဖန်တီးရန် လိုအပ်သော်လည်း တရားရုံးကို ပိုမို ဖောက်ပြန်လေလေ၊ ၎င်းတို့၏ အလုပ်မှာ ပိုပြင်းထန်လေ ဖြစ်သည်။
6. ကလင်တန်က Trump ထက် စစ်လိုက်ဖို့ အလားအလာ ပိုရှိလား။
Bernie Sanders သည် အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် ကလင်တန်၏ ၂၀၀၂ ခုနှစ် မဲခွဲဆုံးဖြတ်မှုကို မှန်ကန်စွာ ဝေဖန်ခဲ့သည်။ သို့သော် Trump ၏တောင်းဆိုမှုများရှိနေသော်လည်းစစ်ပွဲမစတင်မီတွင်သူဆန့်ကျင်ကြောင်းအထောက်အထားမရှိပါ။ သူ့တစ်ယောက်ထဲ မှတ်တမ်းတင် စစ်ကြိုထင်မြင်ချက်သည် စစ်တိုက်ခြင်းကို ထောက်ခံခြင်း ရှိ၊မရှိ နှင့်ပတ်သက်ပြီး Howard Stern မှ ၂၀၀၂ ခုနှစ် စက်တင်ဘာလမေးခွန်းအတွက် သူ၏အဖြေဖြစ်သည်။ သူက “ဟုတ်ပြီ ထင်တာပဲ” ဟု ပြန်ဖြေသည်။ 2002 ခုနှစ်တွင် Trump ကိုပြောသည် အီရတ်စစ်ပွဲသည် ရေနံကို သိမ်းပိုက်ခြင်းဖြစ်သည်ဟု ဉာဏ်ကောင်းသူများမှ အင်တာဗျူးသူ တစ်ဦးမှ ပြောကြားသော်လည်း "ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ ဘုရှ်သည် ယင်းကို စိတ်ထဲမှာ မထားမိပါ။"
Trump လည်း ထောက်ခံ လစ်ဗျားတွင် ကဒါဖီကို ဖြုတ်ချရန် ၂၀၁၁ ကမ်ပိန်းတွင် ပါရှိသည်။ ဝေဖန် သူပုန်တွေကို ထောက်ခံတဲ့ အကြောင်းပြချက်နဲ့ အမေရိကန်ရဲ့ ပေါ်လစီဟာ သူတို့ဆီ 50 ရာခိုင်နှုန်းကို ပေးဆောင်ဖို့ သဘောတူညီထားသင့်တယ်။
ကလင်တန်သည် ခက်ထန်သော သဘောထားရှိပြီး ခက်ထန်သော မှတ်တမ်းရှိပြီး သူမကိုယ်သူမ ခက်ထန်သော အကြံပေးများ (ရောဘတ် ကာဂန်ကဲ့သို့ နီယိုကွန်များ အပါအဝင်) နှင့် ဝိုင်းရံထားသည်။ သူမသည် ဟွန်ဒူးရပ်စ်တွင် ဒီမိုကရေစီကို ပျက်ပြားစေရန် လုပ်ဆောင်ခဲ့ပြီး ရုရှားအပေါ် ရန်စသည့် မူဝါဒများကို ကျင့်သုံးခဲ့သည်။ ဒီမိုကရက်တစ်ကွန်ဗင်းရှင်းတွင် ဂျိန်းဂိုဝါဒသည် ရွံရှာဖွယ်ကောင်းသော်လည်း ရင်းနှီးသည်။ သို့သော်လည်း Trump ၏ America Firstism သည် ငြိမ်းချမ်းရေးဝါဒမဟုတ်ပေ။ ပို့ဖို့ခေါ်တယ်။ 30,000 တပ်များ ISIS ကို တိုက်ထုတ်ရန် စည်းကမ်းထုတ်မည်မဟုတ်ပါ။ နျူကလီးယားလက်နက်များအသုံးပြုခြင်း)။ အသေခံဗုံးခွဲချင်သည်။ မိသားစုဝင်များ ISIS အဖွဲ့ဝင်များ၏ (အိုဘားမားသည် နိုင်ငံရေးအရ မှန်ကန်သောစစ်ပွဲကို တိုက်ခိုက်နေခြင်းဖြစ်ကြောင်း သတိပြုမိသည်)၊ ရေလွှာလျှောစီးခြင်းနှင့် ပိုဆိုးသည်နှင့် မွတ်စလင်များကို တားမြစ်ခြင်းကိုလည်း နှစ်သက်သည်။
Trump က အဆိုပြုသည်။ 45 ရာခိုင်နှုန်းကို အဆိုပါ အင်အားကြီးနိုင်ငံများနှင့် တင်းမာမှုများ ပိုမိုဆိုးရွားလာစေမည့် တရုတ်နိုင်ငံအပေါ် ဒဏ်ခတ်ပိတ်ဆို့မှုများ ချမှတ်လိုကြောင်း ၎င်းက ပြောကြားခဲ့သည်။ ကျား တင်းမာနေသည့် တောင်တရုတ်ပင်လယ်ရှိ အမေရိကန် စစ်ဘက်တပ်ဖွဲ့ဝင်များသည် အမေရိကန် ပြည်ထောင်စုကို ပိုမိုခိုင်မာသော ညှိနှိုင်းရေး အနေအထားကို ပေးဆောင်ရန်။
ဟီလာရီကလင်တန်သည် အီရန်နျူကလီးယားသဘောတူစာချုပ်ပါ စည်းကမ်းချက်များကို လျစ်လျူရှုနိုင်သည် သို့မဟုတ် လျစ်လျူရှုနိုင်သည် သို့မဟုတ် မပြုလုပ်နိုင်ဘဲ၊ အီရန်ထံမှ နောက်ထပ်လိုက်လျောမှုများကို ထုတ်ယူရန် ကြိုးစားရန် ပိတ်ဆို့အရေးယူမှုများကို အသုံးပြုနိုင်သည်။ Trump ပြောပါတယ် ၎င်း၏ နံပါတ်တစ် ဦးစားပေးမှာ အီရန်နှင့် ဆိုးရွားသော သဘောတူညီချက်ကို ဖျက်သိမ်းရန် ဖြစ်သည်။ ရီပတ်ဘလစ်ကန်ပလက်ဖောင်းက သဘောတူညီချက်ကို စည်းနှောင်မှုအဖြစ် အသိအမှတ်မပြုကြောင်း ပြောကြားထားသည်။
Trump သည် အမေရိကန်စစ်တပ်ကို တည်ဆောက်ရန် တောင်းဆိုခဲ့ပြီး အိုဘားမားက အမေရိကန်၏ နျူကလီးယားလက်နက်တိုက်အား ခွင့်ပြုပေးသည်ဟု စွပ်စွဲခဲ့သည်။ကျုံ့ခြင်း” "Trump အယူဝါဒက ရိုးရှင်းပါတယ်" ကြေငြာ ဒေါ်နယ်ထရန့်။ “ဒါဟာ အင်အားပဲ။ ခွန်အားပါပဲ။ ဘယ်သူကမှ ငါတို့နဲ့ ရှုပ်မှာမဟုတ်ဘူး။ ငါတို့စစ်တပ်က ပိုအားကောင်းလာမယ်။”
ဧပြီလ 2016 ခုနှစ်တွင် Trump သတိပေးခဲ့သည် “ကျွန်မတို့စစ်တပ်က အင်အားကုန်ခမ်းသွားပြီး ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာမှုကို စိုးရိမ်ဖို့ ဗိုလ်ချုပ်တွေနဲ့ စစ်ခေါင်းဆောင်တွေကို တောင်းဆိုနေပါတယ်။ တပ်မတော်ကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ဖို့ လိုအပ်တာတွေကို သုံးမယ်။ ဒါဟာ ကျွန်တော်တို့ လုပ်နိုင်သမျှ စျေးအသက်သာဆုံး ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုပါပဲ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လူသားတို့သိရှိနိုင်သော အကောင်းဆုံးစက်ပစ္စည်းများကို တီထွင်ဖန်တီးတည်ဆောက်ကာ ဝယ်ယူသွားပါမည်။ ငါတို့ရဲ့စစ်တပ်ကြီးစိုးမှုကို သံသယကင်းရှင်းရမယ်။”
အိုဘားမားက ဒေါ်လာ ထရီလီယံချီတဲ့ နျူကလီးယား ခေတ်မီရေး အစီအစဉ်ကို အဆိုပြုခဲ့ပါတယ်။ ဟီလာရီကလင်တန်က ဒီကိစ္စကို ရှုံ့ချရမယ်လို့ ပြောခဲ့ပေမယ့် အခုတော့ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီက ဒေါ်လာ ၁ ထရီလီယံ ကုန်ကျမယ်လို့ ခန့်မှန်းထားတဲ့ နျူကလီးယား လက်နက်နဲ့ ပတ်သက်တဲ့ အစီအစဉ်တွေအတွက် အလွန်အကျွံ အသုံးစရိတ်ကို လျှော့ချဖို့ တိုက်တွန်းလိုက်ပါတယ်။
အခြားတစ်ဖက်တွင်မူ GOP ပလပ်ဖောင်းသည် အိုဘားမားနှင့် ကလင်တန်တို့သည် အမေရိကန်စစ်တပ်ကို အားနည်းစေသည်ဟု Trump ၏ပြောဆိုချက်ကို ပဲ့တင်ထပ်နေသည်။ ရုရှားနှင့် မသင့်လျော်သော လက်နက်ထိန်းချုပ်ရေး သဘောတူညီချက်ကို လက်မှတ်ရေးထိုးခြင်းနှင့် ကျူးဘားနိုင်ငံနှင့် ဆက်ဆံရေးပုံမှန်ဖြစ်စေရန် ရွှေ့ပြောင်းခြင်းတို့အတွက် အမေရိကန်၏ ဗျူဟာမြောက်လက်နက်များကို လျစ်လျူရှုခြင်းအတွက် ၎င်းတို့အား ပြစ်တင်ရှုတ်ချပါသည်။
အထူးသဖြင့် ၎င်း၏ မပြန့်ပွားရေးမူဝါဒနှင့် NATO မဟာမိတ်အဖွဲ့ကို အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒ၏ အဓိကကျသည့် အချက်အချို့ကို မေးခွန်းထုတ်ပုံရသည့်အတွက် လက်ဝဲဘက်ရှိ အချို့က ဝမ်းသာကြသည်။ သို့သော် ဂျပန်၊ တောင်ကိုရီးယားနှင့် ဆော်ဒီအာရေဗျတို့က အမေရိကန်သည် ၎င်းတို့၏ ကာကွယ်ရေးစရိတ်ကို ထမ်းရတော့မည် မဟုတ်ကြောင်းနှင့် လုပ်ချင်လျှင် ကောင်းမည်ဟု ပြောဆိုခဲ့သည်။ နူကလီးယားလက်နက်များရယူပါ။ အတိအကျပြောရလျှင် အရှေ့အာရှနှင့် အရှေ့အလယ်ပိုင်းတို့တွင် ထိန်းချုပ်မှုမဲ့ နျူကလီးယားလက်နက်ပြိုင်ဆိုင်မှုဆီသို့ ဦးတည်သွားနိုင်သည့် မူဝါဒမျိုးဖြစ်သည်။ နှင့် ဟု ဘောလ်တစ်နေတိုးအဖွဲ့ဝင်အသစ်တစ်ဦးကို “ကျွန်ုပ်တို့အပေါ် ၎င်းတို့၏တာဝန်ဝတ္တရားများ ကျေပွန်အောင် ထမ်းဆောင်ခြင်း” သည် ငြိမ်းချမ်းရေးမူဝါဒမဟုတ်သော်လည်း သေနတ်ငှားရမ်းသည့်အစီအစဉ်ဖြင့် ဒေါသဖြစ်နေသော စစ်ဘက်မဟာမိတ်အဖွဲ့၏ အစားထိုးမှုကို မစစ်ဆေးမချင်း ၎င်းက ခုခံကာကွယ်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။
ပြီးတော့ နျူကလီးယားမီးတိုင်မှာ လူမျိုးရေးခွဲခြားတဲ့ ကြီးမားလှတဲ့ လက်ထဲမှာ မရှိတာက တကယ့်အန္တရာယ်တစ်ခုလား။
7. ကလင်တန်က ပါလက်စတိုင်းအပေါ် ကြောက်စရာကောင်းသလား။ Trump ကော။
ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ ပလက်ဖောင်းသည် အရေးကြီးသောကိစ္စရပ်များအတွက် Bernie ၏ ရပ်တည်ချက်အချို့ကို လက်ခံခဲ့သော်လည်း အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်းတွင် အဆိုပါစာရွက်စာတမ်းသည် သိမ်းပိုက်မှုကို ရှုံ့ချခြင်း၊ အခြေချနေထိုင်မှုများကို ရှုံ့ချခြင်း သို့မဟုတ် ငြိမ်းချမ်းရေးဆီသို့ ဦးတည်ရန် အစ္စရေးအပေါ် မည်သည့်ဖိအားပေးမှုကိုမဆို တောင်းဆိုရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ဟီလာရီရဲ့ ညီညွတ်မှုပါ။ ကတိ အစ္စရေး-တောင်းပန်စာပညာရှင် ဘီလီယံနာ Haim Saban အား ပါတီသည် ကုလသမဂ္ဂတွင် သို့မဟုတ် သပိတ်မှောက်ခြင်း၊ ခွဲထွက်ခြင်းနှင့် ပိတ်ဆို့အရေးယူခြင်း လှုပ်ရှားမှုများအပါအဝင် အစ္စရေးအား တရားဝင်ခွင့်ပြုရန် ကြိုးပမ်းမှုမှန်သမျှကို ဆန့်ကျင်သွားမည်ဟု စင်မြင့်က ပြောကြားခဲ့သည်။
အဆိုပါ platform သည် နှစ်နိုင်ငံဖြေရှင်းချက်အတွက် နှုတ်ခမ်းဝန်ဆောင်မှုကို ပေးဆောင်သော်လည်း ၎င်းကို "ပါတီများမှ တိုက်ရိုက်ညှိနှိုင်းရမည်" ဟုဆိုခြင်းဖြင့်၊ ၎င်းသည် အဆိုပါဖြေရှင်းချက်ကို ယူဆောင်လာရန် ဝါရှင်တန်က လုံးဝဖိအားမပေးကြောင်း ပြောဆိုခြင်းဖြစ်သည် (၎င်းသည် အစ္စရေး၏ "အရည်အသွေးပြည့်ဝသော စစ်ဘက်ဆိုင်ရာအစွန်းထွက်မှုကို အာမခံပေးမည်ဖြစ်သည်။ ”)
ဒီမိုကရက်တစ် ပလက်ဖောင်းအပိုင်းက ဆိုးသွမ်းသလို ရီပတ်ဘလီကန်ပါတီက ပိုတောင်ဆိုးသေးတယ်။ အစ္စရေးသည် သိမ်းပိုက်သူဖြစ်သည်ဟူသော အမြင်ကို ပြတ်သားစွာ ပယ်ချပြီး ပြည်နယ်နှစ်ခုဖြေရှင်းချက်ကို ထောက်ခံရန်ပင် ဟန်ဆောင်ခြင်းမရှိပေ။ ပါလက်စတိုင်းများကို နိုင်ငံအဖြစ် ပေးအပ်ထားသောကြောင့် ပါလက်စတိုင်းများအား ကုလသမဂ္ဂ၏ ရာသီဥတုဆိုင်ရာအဖွဲ့သို့ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့မှု ချက်ခြင်းရပ်ဆိုင်းရန် တောင်းဆိုသည့်စာပိုဒ်မှလွဲ၍ ပါလက်စတိုင်းစကားတစ်ခုလုံးတွင် မပါရှိပါ။ ၎င်းသည် “အမေရိကန်နှင့် အစ္စရေးကြားတွင် နေ့အလင်းရောင်မရှိ” ရန် တောင်းဆိုထားပြီး အစ္စရေး၏ အရည်အသွေးပြည့်ဝသော စစ်ရေးအစွန်းထွက်မှုကို အာမခံပါသည်။ ၎င်းက “ဂျေရုဆလင်ကို ဂျူးပြည်နယ်၏ ထာဝရနှင့် ခွဲခြားမရနိုင်သော မြို့တော်အဖြစ်” အသိအမှတ်ပြုပြီး အမေရိကန်သံရုံးကို ထိုနေရာသို့ ပြောင်းရွှေ့ပေးရန် တောင်းဆိုထားသည်။ ၎င်းသည် သပိတ်မှောက်ခြင်း၊ ခွဲထွက်ခြင်းနှင့် ပိတ်ဆို့မှုများကို ဆီးမိုက်ဆန့်ကျင်ရေးလှုပ်ရှားမှုအဖြစ် ရှုတ်ချပြီး အစ္စရေး၏သပိတ်မှောက်ခြင်း သို့မဟုတ် “အစ္စရေးထိန်းချုပ်နယ်မြေများ” ကို တားဆီးရန် ဥပဒေပြုရန် တောင်းဆိုထားသည်။
ဖေဖော်ဝါရီ 2016 တွင် Trump ကနှစ်ဘက်အကြားသဘောတူညီချက်တစ်ခုအတွက်ကြားဝင်သောအနေအထားတွင်ရှိစေရန်အတွက်အမေရိကန်နှင့်အစ္စရေးနှင့်ပါလက်စတိုင်းအကြား "ကြားနေ" ဖြစ်သင့်သည်ဟုပြောကြားခဲ့သည်။ ဒါပေမယ့် သူက အမြန်ပြန်ဆုတ်လိုက်တယ်၊ ဟု “အမေရိကန်နဲ့ အစ္စရေးကြားက နှောင်ကြိုးက လုံးဝပြိုကွဲလို့မရနိုင်ဘူးဆိုတာ သိလျက်နဲ့ ပါလက်စတိုင်းသားတွေ စားပွဲကို လာရမှာ” လို့ သူက အမေရိကန်သံရုံးကို “ဂျူးလူမျိုးတွေရဲ့ ထာဝရမြို့တော်၊ ဂျေရုဆလင်” နဲ့ ဟီလာရီကလင်တန်တို့၊ အိုဘားမားသည် အစ္စရေးကို အလွန်ဆိုးရွားစွာ ဆက်ဆံခဲ့သည်။
မေလ 2016 တွင် Trump သည် ပို၍ ဝေးသွားသည်၊ ကြေငြာသည် အစ္စရေးသည် သိမ်းပိုက်ထားသော နယ်မြေများတွင် အခြေချနေထိုင်မှုများ တည်ဆောက်ရာတွင် “ရှေ့ဆက်” ရုံသာ ရှိသင့်သည်။ အခြေချနေထိုင်မှု ချဲ့ထွင်မှုကို ရပ်တန့်ရန် အမေရိကန်၏ ဖိအားသည် ယေဘုယျအားဖြင့် ဝါရှင်တန်က တည်ရှိခြင်းမရှိသော်လည်း၊ ပိုမိုတည်ဆောက်ရန် သမ္မတလောင်းက ၎င်းတို့အား ပထမဆုံးအကြိမ် တိုက်တွန်းခဲ့သည်။ Trump ကို ဘီလီယံနာ သူဌေးတွေက ထောက်ခံထားပါတယ်။ Sheldon ဒယ်လ်ဆန်သည်အစ္စရေး၏ လက်ယာယိမ်းအစိုးရကို ဦးဆောင်ထောက်ခံသူတစ်ဦးဖြစ်သည့် ထရန့်သည် အစ္စရေးအတွက် “အစ္စရေးအတွက် ကောင်းလိမ့်မည်” ဟု ယုံကြည်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။
အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်းအပေါ် နှစ်ပါတီစလုံး၏ ရပ်တည်ချက်မှာ ဆိုးရွားနေပြီး Trump က ပိုသာလွန်နေသည်။ ဒါပေမယ့် ဒါက ရွေးကောက်ပွဲမတိုင်ခင်နဲ့ ရွေးကောက်ပွဲအပြီး ကိစ္စတွေကို ဘယ်လိုဖိနိုင်သလဲဆိုတဲ့ ဥပမာတစ်ခုဖြစ်ပြီး နိုဝင်ဘာလမှာ မဲပေးပုံနဲ့ လုံးဝကင်းပါတယ်။ ပါလက်စတိုင်းအခွင့်အရေးကို ထောက်ခံအားပေးသည့် အဖွဲ့အများအပြားသည် ပါတီခေါင်းဆောင်များထက် ပိုမိုတိုးတက်ကောင်းမွန်သော ရာထူးအဆင့်ရှိ ဒီမိုကရက်များအကြား ခိုင်မာသော သဘောထားကို အယူခံဝင်ရန် ကြိုးစားနေသည့် ဒီမိုကရက်တစ်ကွန်ဗင်းရှင်းအတွင်း လမ်းများပေါ်ထွက်ခဲ့ကြသည်။ ၎င်းတို့သည် လုပ်ဆောင်နေပြီး နိုဝင်ဘာလတွင် ဆယ်မိနစ်ခြားပြီး ပါလက်စတိုင်းနှင့်ပတ်သက်သည့် စကားဝိုင်းကို ပြောင်းလဲရန် ဆက်လက်လုပ်ဆောင်သွားမည်ဖြစ်သည်။
8. ကလင်တန်က မိန်းမဆိုတာ အရေးကြီးသလား။
ဟုတ်တယ်၊ အမျိုးသမီးတစ်ဦး သမ္မတဖြစ်လာတာဟာ ငြင်းလို့မရနိုင်တဲ့ ခြေလှမ်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ အခြားအရာတွေနဲ့ တန်းတူညီတူပဲ၊ မဲနဲ့ ဆုံးဖြတ်ရလောက်အောင် ဖြစ်သင့်တယ်။ ဒါပေမယ့် တခြားအရာတွေက ဘယ်တော့မှ မညီမျှပါဘူး။
Trump သည် အမျိုးသမီးဖြစ်ပြီး ကလင်တန်သည် ယောက်ျားဖြစ်ပြီး ကျန်အရာအားလုံးမှာ မပြောင်းလဲပါက၊ မစ္စ Trump အတွက် အပြုသဘောဆောင်သည့်အရာက သူမ၏ မယုံနိုင်စရာ အဆိုးမြင်မှုများကို ကျော်လွန်မည်မဟုတ်ပေ။ သို့မဟုတ် Sanders နှင့် Clinton ကိုစဉ်းစားပါ။ ဟီလာရီကလင်တန်သည် အမျိုးသမီးတစ်ဦးဖြစ်ခြင်းမှာ သေချာပေါက် သူမ၏မျက်နှာသာရစရာအချက်တစ်ခုဖြစ်သော်လည်း Sanders ကို ထောက်ခံအားပေးခြင်းဆီသို့ တိုးတက်မှုအများစုကို အဝေးမှ တွန်းပို့ရန် မလုံလောက်ပါ — မှန်ပါသည်။
အမျိုးသမီးသမ္မတတစ်ဦးရှိခြင်း၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုများသည် ငယ်ရွယ်သော မိန်းကလေးများနှင့် အမျိုးသမီးများ—နှင့် ယောက်ျားလေးများအတွက်လည်း လေးနက်စေမည်ဖြစ်သည်။
ဟုတ်ပါတယ်၊ ပြဿနာရဲ့တစ်ဖက်မှာ၊ Trump ဟာ မိန်းမမဟုတ်တာမဟုတ်ပါဘူး။ သူသည် မယုံနိုင်လောက်အောင် ညစ်ညမ်းသော စိတ်ရှိသူဖြစ်ပြီး ရာထူးမှ လွတ်မြောက်ရန်ထက် အမျိုးသမီးဝါဒီများအား ပြင်းထန်သော တုံ့ပြန်မှုကို တွန်းလှန်ရန် တွန်းအားပေးစေမည်ဖြစ်သည်။
9. ကလင်တန် သို့မဟုတ် Trump သမ္မတဖြစ်လာသည်ဖြစ်စေ အနာဂတ်လှုပ်ရှားမှုအတွက် အရေးကြီးသလား။
ဟုတ်တယ်၊ အဓိကနည်းလမ်းနှစ်ခု။ ပထမအချက်အနေဖြင့် ဆန္ဒပြမှုများကို တုံ့ပြန်ရာတွင် Trump သည် Clinton ထက် ပိုမိုပြင်းထန်ပြီး ဒေသတွင်းရဲများကို ပိုမိုဖိနှိပ်ရန် တိုက်တွန်းပါသည်။ အမှန်မှာ၊ Trump သည် 1970 ခုနှစ်စစ်ပွဲဆန့်ကျင်ရေးဆန္ဒပြသူများကိုဆန့်ကျင်သည့် "ပြင်းထန်သောဦးထုပ်အဓိကရုဏ်း" နေ့ရက်များဆီသို့ပြန်လည်တွန်းလှန်ရန်နိုင်ငံသားနိုးနိုးကြားကြားရှိသူတို့အားပြင်းထန်စွာဖိနှိပ်ရန်အတိအလင်းကြိုဆိုမည်ဖြစ်ပြီးအတိအလင်းပင်ကြိုဆိုပါသည်။
ဒုတိယအချက်က ရွေးကောက်ပွဲနေ့ကို ပေါင်းတဲ့နေ့လို့ မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ မင်းနိုးလာပြီ။ ကလင်တန် အနိုင်ရခဲ့သည်။ Sanders သည် "ကျွန်ုပ်တို့၏တော်လှန်ရေး" ဟုခေါ်သောအဖွဲ့အစည်းအသစ်ကိုတည်ဆောက်နေသည်။ အပြုသဘောဆောင်တဲ့ ရည်မှန်းချက်တွေကို လိုက်လျှောက်ဖို့ စိတ်အားထက်သန်တဲ့ လှုပ်ရှားမှုတွေက အသေးစိပ်ဖော်ပြထားပါတယ်။ ဟီလာရီအတွက် ဟန်းနီးမွန်းမရှိသလို လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုလည်း ရှိတယ်။ ကန့်ကွက်မှုမှာ အစိုးရ၊ ပါတီနှစ်ခုနှင့် ကော်ပိုရေးရှင်းများဖြစ်သည်။ လွန်ကဲသောစိုးရိမ်မှုသည် အပြုသဘောဆောင်သော အမြတ်အစွန်းများရရှိပြီး Sanders ၏မူဝါဒများကို အကောင်အထည်ဖော်ခြင်းနှင့် အခြားအရာများဆီသို့ ဦးတည်သွားခြင်းဖြစ်သည်။
ဒါမှမဟုတ် ထရန့်က အနိုင်ရတယ်။ လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှု များလာသည်။ လိင်စိတ်တွေ ပေါက်ကြားလာတယ်။ စေတနာကောင်းတဲ့လူတွေဟာ တုန်လှုပ်ခြောက်ခြားနေကြတယ်။ ပြင်းထန်သောအပြောင်းအရွှေ့ကို ညာဖက်သို့ဆန့်ကျင်ရန် အသံနှင့်အသွင်သဏ္ဍာန်ကိုရှာဖွေရန် အပြိုင်အဆိုင်လှုပ်ရှားကြသည်။ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ဟီလာရီကလင်တန်၏ရာထူးကို ကျော်ဖြတ်ရန် ကြိုးပမ်းနေမှုများကို ထိန်းသိမ်းရန် တိုက်ပွဲဝင်ရန် ပြင်ဆင်နေကြသည်။ ဆန္ဒပြမှု၏ အဓိကအချက်မှာ Trump၊ ၎င်း၏မူဝါဒများနှင့် ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်မှုတို့ဖြစ်သည်။ ဆိုးရွားသောတုံ့ပြန်မှုနှင့် ဖက်ဆစ်အကြမ်းဖက်မှုများကိုပင် တားဆီးရန် အပြုသဘောဆောင်သောဆန္ဒများကို ကျောခိုင်းစေပါသည်။ အဓိကစိုးရိမ်မှုမှာ ရှင်သန်မှု၊ တွန်းလှန်တုံ့ပြန်မှုနှင့် အိုဘားမား/ကလင်တန်၏ ဆွေမျိုးစပ်သော ဆက်ဆံမှုအဖြစ် မှတ်သားထားသည့်အရာသို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိခြင်းဖြစ်သည်။
10 ။ သို့သော် ပိုကြီးသော မကောင်းမှု၏ အောင်ပွဲသည် တိုးတက်ပြောင်းလဲမှုကို အလျင်အမြန် မအောင်မြင်နိုင်ပါ။
နောက်ပြန်ဆုတ်ခြင်းက ရှေ့ကိုခုန်ဖို့ တိုတောင်းတဲ့ဖြတ်လမ်းကို ဦးတည်သွားတဲ့အခါ ရှေ့ကိုသွားခြင်းက အဓိပ္ပါယ်ရှိပါတယ်။ ဒါပေမယ့် Trump ဦးဆောင်တဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းကနေ ရှေ့ကို လျှောက်မယ့်လမ်းဟာ ဒီမိုကရက်တချို့ကတဆင့် ကလင်တန်ကိုယ်တိုင်တောင် ဖြစ်နိုင်တယ်။ ၎င်းသည် လေးနှစ်၊ ရှစ်နှစ် သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပို၍ ကြန့်ကြာနေမည်ဖြစ်ပြီး၊ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာမှုကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရာတွင် နှောင့်နှေးခြင်းနှင့် ဆိုလိုရင်းဖြစ်နိုင်သမျှအရာအားလုံးကို ဖော်ပြခြင်းမပြုဘဲ Trump အုပ်ချုပ်ရေးမှ လူများအပေါ်ချမှတ်မည့် ကြီးမားသောနာကျင်မှုကိုလည်း ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။
အလုပ်သမား စည်းရုံးရေးမှူးက ပိုင်ရှင်တွေကို လစာဖြတ်တာ ဒါမှမဟုတ် ပိုဆိုးလာတဲ့ အခြေအနေတွေကို အလုပ်သမားတွေ ရှေ့ကို ခုန်တက်ဖို့ ဆန္ဒရှိလား။ စစ်ပွဲဆန့်ကျင်ရေး စီစဉ်သူ၊ အမျိုးသမီးဝါဒီ စည်းရုံးရေးမှူး၊ လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှု ဆန့်ကျင်ရေး စည်းရုံးရေးမှူး သို့မဟုတ် အခြား စည်းရုံးရေးမှူး တစ်ခုခုက ပိုမိုကောင်းမွန်သော အခြေအနေသို့ ရောက်ရှိစေရန်အတွက် တည်ထောင်မှုကို ပိုမိုဆိုးရွားစေရန် တောင်းဆိုခဲ့ပါသလား။ ဟုတ်ပါတယ် မဟုတ်ဘူး၊
11. သို့သော် နီယိုလစ်ဘရယ် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီသည် Trump အတွက် လမ်းခင်းမပေးခဲ့ဘဲ၊ ယခုအခါတွင် လစ်ဘရယ်များ ပိုများသော ရာထူးတွင် မရှိတော့ပါက နောက်ပိုင်းတွင် “Trumps” သည် ပို၍ အဓိပ္ပါယ်ရှိလိမ့်မည် မဟုတ်ပေ။
ဟုတ်တယ်၊ အထူးသဖြင့် ဝင်ငွေကျဆင်းနေတဲ့ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီရဲ့ မူဝါဒတွေ၊ အထူးသဖြင့် ကျဆင်းနေတဲ့ ဝင်ငွေ၊ ခွဲခွာရတဲ့ ခံစားချက်တွေ၊ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုနဲ့ လူဖြူအလုပ်သမားတွေရဲ့ သက်တမ်းတွေ ကျဆင်းလာတာကိုတောင် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီက အမှန်တကယ် နားလည်သဘောပေါက်ပြီး ဆက်နွှယ်ဖို့ ဆန္ဒမရှိသလို Trump ရဲ့ ထွန်းကားလာမှုအတွက် အဓိကအချက်ပါပဲ။ အဝေးမှ ရိုးသားသောပုံစံဖြင့် အလုပ်သမားလူတန်းစား ပြဿနာများကို
ဟုတ်တယ်၊ ပိုမိုကောင်းမွန်တဲ့ မူဝါဒတွေကို အတင်းအကြပ် တွန်းအားပေးပြီး ရေရှည်တည်တံ့တဲ့ လှုပ်ရှားမှုတွေကို ဖော်ဆောင်ဖို့ ထိရောက်တဲ့ အတိုက်အခံမရှိဘဲ ကလင်တန်ကို ရာထူးရရှိခြင်းက အနာဂတ်မှာ ပိုဆိုးပြီး ပိုထိရောက်တဲ့ “Trump” လည်ပတ်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သလို အထူးသဖြင့် လူဖြူအလုပ်သမားတွေကို ထိထိရောက်ရောက် လျစ်လျူရှုတဲ့ မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုကနေ အနိုင်ရခဲ့ရင်၊ တကယ်လည်း အလုပ်သမားတွေ အားလုံးက အလုပ်သမားတွေဆိုတော့ အခုထက်ပိုပြီး ဒေါသတွေ ကွဲထွက်သွားသလို ခံစားရတယ်။
သို့သော် ထိုအဖြစ်အပျက်ကို မည်သူက အဆိုပြုသနည်း။ အဘယ်ကြောင့်ကျွန်ုပ်တို့မျှော်လင့်သင့်သနည်း။ အကယ်၍ ကလင်တန် အနိုင်ရပါက အပြောင်းအလဲအတွက် တိုက်ပွဲဝင်မည့် မဲဆန္ဒရှင်များနှင့် အထူးသဖြင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ အသိုက်အဝန်းကို ချက်ခြင်း ထိပ်တိုက်ရင်ဆိုင်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ သူမ၏ ပါတီအတွင်း၌ပင် အပြင်းအထန် ကွဲပြားနေသော အခြေအမြစ်များစွာရှိပြီး အများစုမှာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး လုပ်ငန်းဆီသို့ အပါအဝင် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး လုပ်ငန်းဆီသို့ အပါအဝင် အများစုမှာ အနည်းအကျဉ်းသာ ကျန်နေသေးသည်။ အတန်းနှင့်အစီအစဉ်။
အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ Trump အနိုင်ရပါက၊ သူသည် ၎င်း၏ အပြင်းထန်ဆုံးရွေးချယ်မှုများကို ထောက်ခံသည့် ပါတီတစ်ခုတွင် လည်ပတ်မည်ဖြစ်ပြီး အတိုက်အခံအားလုံးကို လုံးလုံးလျားလျား မထီမဲ့မြင်ပြုကာ နောက်ပိုင်းတွင် ပိုဆိုးသော “Trump” ကို ပေးဆောင်ရန် ငရဲပြည်ဖြစ်သည်။
၎င်း၏ လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှု သင်ခန်းစာနှင့် ပက်သက်၍ ကျွန်ုပ်တို့ ရင်ဆိုင်ရမည့် လောင်းကြေးများပင်လျှင် ဟစ်တလာသည် စီးပွားပျက်ကပ်ကို ကိုင်တွယ်ရန် ဂျာမန်အရင်းရှင်နှင့် လူမှုရေး ဒီမိုကရေစီ ပါတီများ ၏ ကြောက်မက်ဖွယ် ပျက်ကွက်မှုများမှ ပေါ်ထွန်းလာသည်ကို မှတ်သားထားရန် သင့်လျော်သော်လည်း ၎င်းသည် သင့်လျော်သည်ဟု မဆိုလိုပါ။ ဟစ်တလာကို ရပ်တန့်ဖို့ ဆိုရှယ်ဒီမိုကရက်တစ်တွေနဲ့ မဟာမိတ်ဖွဲ့တာကို ငြင်းဆန်ဖို့ တိုးတက်လာပါတယ်။
12 ။ လူဖြူ အလုပ်သမားလူတန်းစားတွေအတွက် Trump ရဲ့ အယူခံက ဘာလဲ။ ဘယ်လို အကောင်းဆုံး ဖြေရှင်းနိုင်မလဲ။
Trump သည်တရားမဝင်လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုနှင့်လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာကြောက်ရွံ့မှုများကိုအယူခံဝင်သော်လည်း၊ ဆိုးရွားဆိုးရွားသောဘဝအခြေအနေများနှင့် ပတ်သက်၍ လွဲမှားစွာညွှန်ပြနေသည့်စိုးရိမ်မှုများကိုလည်းတရားဝင်အယူခံဝင်သည်။
ရီပတ်ဘလီကန်များသည် ပိုင်ရှင်များကို ဖြည့်ဆည်းပေးကာ အလုပ်သမားများကို လိမ်ညာခြင်း၊ ကိုယ်ဟန်အနေအထား၊ ထိတ်လန့်ကြောက်ရွံ့ခြင်းနှင့် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု/လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြားမှုတို့ဖြင့် အလုပ်သမားများကို အနိုင်ရရန် ကြိုးစားကြသည်။ ဒီမိုကရက်များသည် ပိုင်ရှင်များကို ဝန်ဆောင်မှုပေးသော်လည်း ပရော်ဖက်ရှင်နယ်လူတန်းစားဟု ခေါ်နိုင်သည့်အရာကို ဖြည့်ဆည်းပေးပြီး ၎င်းတို့၏မဲများရရှိရန် အလုပ်သမားများကို ကျိုးနွံစွာ ထားရှိရန် ကြိုးစားကြသည်။
မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးမိန့်ခွန်းတွေကို မယုံဘဲ လူတွေက သူတို့ရဲ့ အခြေအနေတွေကို ပိုနားလည်တယ်လို့ ခံစားရသူတွေကို မဲပေးလေ့ရှိပါတယ်။ ဒါပေမယ့် Trump ရဲ့ အလုပ်သမား လူတန်းစား ထောက်ခံသူ တော်တော်များများက သူ့ကို မထောက်ခံရင်၊ သူနဲ့ သူ့လို တခြားသူတွေက သူ့လို လူတွေကို အလုပ်စရိတ် ပိုချမ်းသာစေချင်တာကြောင့် သူ့ကို မထောက်ခံရင်၊ သူက အိမ်ခြံမြေ သူဌေးကြီးမို့ မထောက်ခံရင်၊ စင်စစ်အားဖြင့် သူသည် ရွံ့ရှာဖွယ် လူမျိုးရေး ခွဲခြားပြီး လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ၀ါသနာပါသူ ဖြစ်သောကြောင့်၊ သူထင်သည်များကို ပြောရန် မကြောက်ဘဲ သူတို့ကို ထောက်ခံနေသောကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်။ သူက မပွတ်နဲ့ စာသင်တယ်။ တည့်တည့်ပြောတတ်သူ။ သူသည် အလုပ်သမားများအပေါ် နှိမ့်ချသော လူစားမျိုး မဟုတ်ဘဲ ၎င်းတို့ကို နေ့စဉ်နှင့်အမျှ အဆက်မပြတ် သြဇာအာဏာ ကျင့်သုံးနေပုံ ရသည်။
သို့ဆိုလျှင်၊ တိုးတက်သူများသည် Trump ၏ထောက်ခံသူများကို ၎င်းတို့၏နာကျင်မှုနှင့် ဒေါသကိုလေးစားပြီး ၎င်းတို့၏စိုးရိမ်မှုများအတွက် အမှန်တကယ်သာမက ယုံကြည်နိုင်လောက်သည့်မူဝါဒအဖြေများကို ပေးဆောင်ရန် လိုအပ်ပါသည်။
13 ။ Greens နဲ့ Jill Stein က ဘယ်သူတွေလဲ။ ပြီးတော့ သူတို့အတွက် ပိုများတဲ့ မဲအရေအတွက်က လူမှုရေးပြောင်းလဲမှုကို အထောက်အကူဖြစ်စေသလား။
Greens သည် လူ့အဖွဲ့အစည်းအသစ်ကို အနိုင်ရသည့် လုပ်ငန်းစဉ်၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် US တွင် အင်အားကြီးတတိယပါတီကို ဖန်တီးလိုသည့်ဆန္ဒကို ယုံကြည်သော တိုးတက်မှုနှင့် လက်ဝဲဝါဒီများဖြစ်သည်။ တစ်နိုင်ငံလုံးအတိုင်းအတာဖြင့် ၃-၅ ရာခိုင်နှုန်းဖြင့် မဲဆန္ဒပေးကြသည်။ ၎င်းတို့သည် သမ္မတရွေးကောက်ပွဲကို အဓိကအလေးပေးခဲ့သော်လည်း ဒေသဆိုင်ရာ ရွေးကောက်ပွဲအချို့တွင် အနိုင်ရရှိခဲ့သည်။ Jill Stein သည် ၎င်းတို့၏ သမ္မတလောင်းဖြစ်ဖွယ်ရှိသည်။
Greens အတွက် ပိုများသောမဲအရေအတွက်သည် အရှိန်အဟုန်အရေးကြီးသောကြောင့် ထောက်ခံမှုနှင့် ထောက်ခံမှုကို ပုံမှန်အားဖြင့် ပိုမိုရရှိစေမည်ဖြစ်သည်။
ထို့အပြင်၊ Green ကိုမဲပေးသူများထဲမှအချို့သည် Greens တွင်ပါဝင်ပြီးသူတို့အတွက်အလုပ်လုပ်ပြီး၊ ၎င်းသည်၎င်းတို့၏ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးကိုကူညီလိမ့်မည်။
နောက်ဆုံးတွင် မဲရုံများတွင် 15 ရာခိုင်နှုန်းအထိရောက်ရှိပါက လာမည့်ဆွေးနွေးပွဲများတွင် Stein နေရာကိုရရှိမည်ဖြစ်ပြီး၊ 5 ရာခိုင်နှုန်းသည်ဖက်ဒရယ်နှင့်ကိုက်ညီသောရန်ပုံငွေများရရှိကာ၊ ပြည်နယ်အနှံ့အပြားရှိစာရင်းများကိုရယူခြင်းသည် အနာဂတ်တွင်မဲပေးခွင့်ရရှိရန်ကူညီပေးသည်။
14 ။ မဟာဗျူဟာနည်းသော အဆိုးမဲပေးခြင်းက ဘာကိုဆိုလိုသနည်း။
မဟာဗျူဟာနည်းသော ဆိုးညစ်သောမဲပေးခြင်းသည် အနာဂတ်အတွက် သင်ရွေးချယ်မှု၏ ဂယက်ရိုက်ခတ်မှုများကြောင့် သင်မဲပေးခြင်းဖြစ်သည်။ ဆိုလိုတာက သင်အနိုင်ရတဲ့ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးစီရဲ့ လူသားတွေရဲ့ ကျန်းမာရေးအတွက် ရေတိုနဲ့ ရေရှည်အကျိုးဆက်တွေကိုသာမကဘဲ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးစီရဲ့ အနိုင်ရနိုင်ခြေကိုလည်း ကြည့်ပါ။
မဟာဗျူဟာနည်းသော ဆိုးညစ်သောမဲပေးခြင်းသည် ကလင်တန်အတွက် သီးခြားပြည်နယ်တစ်ခုတွင် သင့်မဲထည့်ခြင်း၏ အလုံးစုံအကျိုးခံစားခွင့်နှင့် ထိခိုက်နစ်နာနိုင်ခြေကို ကြည့်ရှုခြင်းဆိုသည်မှာ အနိုင်ရနိုင်ခြေမရှိသော တတိယပါတီကိုယ်စားလှယ်လောင်းအတွက် ထိုပြည်နယ်တွင် သင်၏မဲပေးမှု၏ အလုံးစုံအကျိုးခံစားခွင့်နှင့် ထိခိုက်နစ်နာမှုတို့ကို ကြည့်ပါ။ အကယ်၍ ရွေးကောက်ပွဲတွင် ကလင်တန်နှင့် ထရန့်ကြား နီးကပ်သော ပြိုင်ဆိုင်မှုကို ပြသပါက၊ ကလင်တန်အတွက် နောက်ထပ် မဲအရေအတွက် အနည်းငယ်သည် ပြည်နယ်၏ ရွေးကောက်ပွဲ မဲအားလုံး ရရှိသည့် ကိုယ်စားလှယ်လောင်းနှစ်ဦးကြား ကွာခြားချက်ကို ဆိုလိုနိုင်သည်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ စစ်တမ်းများက ပြိုင်ပွဲမနီးမဝေးဟု ပြပါက၊ ဗျူဟာနည်းသော ဆိုးညစ်သောမဲဆန္ဒရှင်တစ်ဦးက Greens သို့မဟုတ် အခြားတတိယပါတီကို အပျက်သဘောဆောင်သည့် ကုန်ကျစရိတ်လုံးဝမရှိဘဲ မဲပေးနိုင်သည်။
ဒါပေမယ့် ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်တွေမှာ ကလင်တန်ကို ထောက်ခံမဲပေးနေတဲ့ Green ပါတီအပေါ် အပြုသဘောဆောင်တဲ့ သက်ရောက်မှုက ဘာလဲ။ အကယ်၍ Greens သည် ၎င်းတို့၏ စွမ်းအင်အားလုံးကို ဘေးကင်းသော ပြည်နယ်မဲဆွယ်မှုတွင် ထည့်သွင်းမည်ဆိုလျှင်၊ အထူးသဖြင့် ပြည်နယ်အားလုံး မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုတွင် တာဝန်မဲ့သည်ဟု ယူဆသော ဘေးကင်းသော ပြည်နယ်မဲဆန္ဒရှင်များ၏ ထောက်ခံမှုကို မဆုံးရှုံးနိုင်သောကြောင့် ၎င်းတို့သည် အလုံးစုံမဲများနီးပါးကို ရရှိနိုင်သည်။ သို့သော်လည်း ဂရင်းများသည် ယှဉ်ပြိုင်နေသော ပြည်နယ်များတွင် သမ္မတမဲများ အတွက် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှု မပြုခြင်းကြောင့် အချို့မဲများ ဆုံးရှုံးခဲ့သော်ငြား အဆိုပါ ဆုံးရှုံးသွားသော သမ္မတမဲများ၏ သက်ရောက်မှုမှာ အတော်လေး ကျိုးနွံနေပေလိမ့်မည်။ ကလင်တန်ကို မဲပေးကြသော ဂရင်းများသည် ၎င်းတို့၏ပြည်နယ် လုံခြုံပြီး စတိန်းကို မဲပေးပါက ၎င်းတို့ရှိခဲ့သည့် တူညီသောအမြင်များဖြင့် မဲရုံမှ ထွက်ပေါ်လာမည်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့သည် မည်သည့်အခြေအနေမျိုးတွင်မဆို Green ရာထူးများအတွက် ခက်ခက်ခဲခဲ လုပ်ဆောင်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ Trump ရှုံးသွားလိမ့်မယ် — ဒါမှမဟုတ် သူအနိုင်ရခဲ့တဲ့ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့ အဖြစ်အပျက်မှာ Greens ကို ပါတီအတွက် ဆိုးရွားတဲ့ရလဒ်တွေဖြစ်စေတဲ့ အကြောင်းရင်းလို့ ခေါ်မှာမဟုတ်ပါဘူး။
ထို့ကြောင့် နိုင်ငံနှင့် ကမ္ဘာအတွက် Trump အောင်ပွဲ၏ သက်ရောက်မှုများကို လျစ်လျူရှုခြင်းပင်၊ Greens သည် ဘေးကင်းသော နိုင်ငံတော်ဗျူဟာကို မြှင့်တင်ခြင်းဖြင့် အများစုမှာ ထိခိုက်နစ်နာသွားမည်ဖြစ်ပြီး ထိုသို့လုပ်ဆောင်ခြင်းမှပင် အကျိုးရှိနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် မည်သည့်ကိစ္စရပ်တွင်မဆို အခြားသူများအတွက် သက်ရောက်မှုများကို လျစ်လျူမရှုသင့်ပါ။
15 ။ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့သည် ယုတ်ညံ့သောမဲပေးခြင်းကို အမြဲသန္နိဋ္ဌာန်ချထားပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဖောက်ပြန်သောအရင်းရှင်ပါတီကို အမြဲတမ်းမဲပေးမည်ဟု မဆိုလိုပါနှင့်၊ ထို့ကြောင့် အခြားရွေးချယ်စရာတစ်ခု ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။
လေးနှစ်တစ်ကြိမ်မဲပေးမယ်ဆိုရင် ဘယ်လောက်ပဲမဲပေးပါစေ၊ အပြောင်းအလဲဆိုတာ ဘယ်တော့မှမဖြစ်နိုင်ပါဘူး။ အရေးကြီးသည်မှာ အမှန်တကယ်ထိုက်တန်သော ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးကို ပြိုင်ဆိုင်မှုတွင် သယ်ဆောင်ရန် အပြောင်းအလဲအတွက် လုံလောက်သော ထောက်ခံမှုရရှိရန် လုံလောက်သော ထိရောက်သော လှုပ်ရှားမှုများ ဖန်တီးခြင်းရှိမရှိ၊ ထို့နောက် အောင်မြင်လုနီးပါးဖြစ်သော Sanders ကဲ့သို့သော ပင်မပါတီတစ်ခုတွင်ဖြစ်စေ၊ တတိယပါတီတွင်ဖြစ်စေ အောင်ပွဲဖြစ်စေရန်ဖြစ်သည်။ Occupy၊ Black Lives Matter နှင့် Sanders အတွက် လမ်းခင်းပေးခဲ့သည့် လွန်ခဲ့သည့်နှစ်များအတွင်းက လုပ်ဆောင်ခဲ့သော အခြားပရောဂျက်များကဲ့သို့ မဲပေးခြင်းမှလွဲ၍ ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်နေသည့်အရာသည် တခဲနက်ဆုံးဖြတ်ပေးသည့်အရာဖြစ်သည်၊ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့၏အချိန်အပိုင်းအခြားအလိုက် မဲပေးခြင်းသည် အခြေအနေများ ပိုမိုဖန်တီးနိုင်ခြင်း ရှိ၊ တိုးတက်မှုအတွက် အထောက်အကူဖြစ်စေသောနည်းနှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏တတိယပါတီသည် ပြည်တွင်းတွင် မှန်မှန်ကြီးကျယ်သောအခြေခံကို ဖန်တီးပေးသလား၊
ဤရွေးကောက်ပွဲတွင်၊ မဟာဗျူဟာနည်းသောနည်းဖြင့် မကောင်းမှုနည်းသောမဲပေးခြင်းကို လိုက်နာသော တိုးတက်သောလက်ဝဲဝါဒီများသည် ပြည်နယ်အားလုံးနီးပါးတွင် လွတ်လပ်စွာမဲပေးခွင့်ရှိမည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့မျှော်လင့်ပါသည်။ အကြိတ်အနယ်ယှဉ်ပြိုင်နေသည့် ပြည်နယ်များတွင် ကလင်တန်အတွက် ၎င်းတို့၏ အဆိုးဆုံးမဲသည် Trump ကို ရပ်တန့်စေခြင်းဖြင့် Greens အတွက် အလားအလာကို ပိုမိုတိုးတက်စေမည်ဖြစ်သည်။
ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ အကယ်၍ ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင် တိုးတက်သူများသည် ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းကို ပယ်ချပြီး Trump အနိုင်ရပါက၊ ၎င်းတို့သည် Green အမြတ်အစွန်းအတွက် အလားအလာများကို မရည်ရွယ်ဘဲ အဟန့်အတားဖြစ်စေပြီး Trump ၏ လေးနှစ်ကြာလူများကို ခန့်အပ်ခဲ့သည်။
16 ။ Trump အောင်ပွဲအတွက် swing ပြည်နယ်များတွင်တတိယပါတီကိုယ်စားလှယ်လောင်းများကိုမဲပေးသူများကိုအဘယ်ကြောင့်အပြစ်တင်သနည်း။ 2000 ခုနှစ်တွင် Bush ၏အနိုင်ရမှုအတွက် Nader မဲဆန္ဒရှင်များအား ပုတ်ခတ်ပြောဆိုရန် အသုံးပြုခဲ့သည်မဟုတ်လော။ အဲဒီတုန်းက မှန်သလား။
ဖလော်ရီဒါကို ရောက်တယ်ဆိုပါစို့။ ဖလော်ရီဒါမှာ အနိုင်ရတဲ့သူက သမ္မတဖြစ်လာတာဆိုတော့ တခြားပြည်နယ်တိုင်းဟာ ကော်လံတစ်ခု ဒါမှမဟုတ် တခြားပြည်နယ်တစ်ခုထဲမှာ ရှိနေတယ်ဆိုတာ ငါတို့သိတယ်ဆိုပါစို့။ ဖလော်ရီဒါမှာ ဖြစ်ဖြစ်ချင်း သွားနိုင်တယ်လို့ စစ်တမ်းတွေက ဖော်ပြပါတယ်။ ဤအခြေအနေတွင် လူတစ်ဦး သို့မဟုတ် အထူးသဖြင့် လူမှုရေးအဖွဲ့၊ လှုပ်ရှားမှု သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်းက မဲမပေးဘဲနေပါက၊ တတိယပါတီကို မဲပေးမည် သို့မဟုတ် ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးအတွက် မဲများပေးမည်ဆိုပါက ယင်းမဲများသည် ကလင်တန်၏ အလားအလာစုစုပေါင်းထက် ကျော်လွန်သွားမည်ဖြစ်သည်။ အကယ်၍ အချို့သောအုပ်စုက ထိုသို့လုပ်ဆောင်ပြီး နောက်ဆုံးစာရင်းကို Trump ထံလွှဲပေးမည်ဆိုပါက၊ အဖွဲ့၏ရွေးချယ်မှုသည် Trump အား ရွေးကောက်ပွဲအတွက် ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော အကျိုးဆက်များရှိကြောင်း ငြင်းဆိုရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ ခြားနားစွာ ရွေးချယ်ခဲ့လျှင် Trump ရှုံးနိမ့်သွားမည်ဖြစ်သည်။
2000 ခုနှစ်တွင် ဖလော်ရီဒါတွင် ဘုရှ်သည် Gore 537 မဲဖြင့် အနိုင်ရခဲ့သည်။ Nader သည် မဲ 97,000 ရရှိခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့်၊ အခြားအားလုံးနှင့် တန်းတူအားဖြင့်၊ Gore အစား Nader မဲဆန္ဒရှင် 538 ဦးသာ မဲပေးခဲ့လျှင် Gore သည် ဖလော်ရီဒါပြည်နယ် ရွေးကောက်ပွဲမဲ 25 မဲတွင် အနိုင်ရပြီး 291 မှ 246 အထိ ရီပတ်ဘလစ်ကန်ပါတီများမပါဘဲ အနိုင်ရသွားသည်မှာ မှန်ပါသည်။ ဖလော်ရီဒါမဲရေတွက်စဉ်တွင် Gore သည် ပြည်နယ်ကို အနိုင်ရခဲ့သည်။ Gore က ပိုကောင်းတဲ့ မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုတစ်ခုလုပ်ရင် အလွန်နီးကပ်တဲ့ ရွေးကောက်ပွဲမှာ အနိုင်ရခဲ့တာလည်း မှန်ပါတယ်။ ထို့အပြင်၊ ၎င်းတို့သည် Nader ကိုမဲမပေးပါက၊ အချို့သော Green မဲဆန္ဒရှင်များသည် လုံးဝမဲမပေးခဲ့ဘဲ အချို့က Bush ကိုပင် မဲပေးခဲ့ကြပေမည်။ သို့သော်လည်း ဤအရာများရှိနေသော်လည်း ဖလော်ရီဒါရှိ Nader မဲဆန္ဒရှင် 538 ဦးသည် Bush သမ္မတဖြစ်ခွင့်ကို တားဆီးနိုင်ခဲ့သည်။ Nader က သူတို့ကို အဲဒီလိုလုပ်ဖို့ တိုက်တွန်းခဲ့သလား၊ သူ တခြားနေရာတွေမှာ မဲဆွယ်နေချိန်၊ ဖလော်ရီဒါမှာ သူတို့တွေက Gore နဲ့ ရွေးကောက်ပွဲအပြီးမှာ ဆက်လုပ်ဖို့ ပြင်ဆင်ဖို့ လုပ်ခဲ့တယ်၊ အဲဒီအခါမှာ Gore က အနိုင်ရမှာ ဖြစ်ပြီး Greens တွေလည်း အများကြီး ပိုကောင်းလာပါလိမ့်မယ်။
17 ။ နှစ်ပါတီနှစ်ပါတီခွဲအတွက် အစားထိုးတစ်ခုတည်ဆောက်ရန် မလိုအပ်ဘူးလား။
ဟုတ်ပါတယ်၊ ငါတို့လုပ်တယ်၊ ဒါပေမယ့် လူ့အဖွဲ့အစည်းကို အသွင်ပြောင်းဖို့ ရည်မှန်းထားတဲ့ တက်ကြွမှုဟာ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့ တုံ့ပြန်မှုဘက်ကို ဖယ်ပစ်တာထက် ကလင်တန်နဲ့ ထရန့်ထက် ရာထူးက ပိုဖြစ်နိုင်ချေ ပိုများပါတယ်။
Stein ကို မဲပေးစဉ်တွင် ယှဉ်ပြိုင်နေသော ပြည်နယ်များတွင် Trump ကို မဲပေးခြင်းဖြင့် Trump ရှုံးနိမ့်ကြောင်း သေချာစေခြင်း၊ သို့မဟုတ် လုံခြုံသော ပြည်နယ်များတွင် မည်သူမဆို နှစ်ဦးနှစ်ဘက် ပါတီနှစ်ခုစလုံးအတွက် အစားထိုးရွေးချယ်စရာတစ်ခုအတွက် ယခုအချိန်တွင် အပြိုင်အဆိုင်မဖြစ်နိုင်သော ပြည်နယ်များတွင် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အခြားရွေးချယ်စရာတစ်ခုကို ပံ့ပိုးပေးခြင်းဖြင့်လည်းကောင်း၊ ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင် လာမည့်လေးနှစ်အတွင်း ထိုရွေးချယ်စရာအတွက် ကြီးမားသော အတားအဆီးတစ်ခုဖြစ်သည်။
18 ။ သို့သော် ယုတ်ညံ့သောမဲပေးခြင်းကို မထောက်ခံခြင်းသည် ရေရှည်ကို ဂရုမစိုက်ဘဲ နယ်ချဲ့ဝါဒ၏လက်ပါးစေများ ပြေးလွှားနေသည့် ခွေးလက်ပါးစေဟု မှတ်ချက်ပေးသူများ အကြံပြုထားသည့်အတိုင်း ယင်းသည် ရေရှည်ကို ဂရုမစိုက်ဟု ဆိုလိုခြင်းဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့သည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ခွေးလက်ပါးစေများ ပြေးလွှားနေရသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ မခံစားရပါ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်ရှိနိုင်ငံရေးနှင့် စီးပွားရေးစနစ်များအတွက် တော်လှန်သော အစားထိုးရွေးချယ်စရာ အပြည့်အစုံကို အဆိုပြုပြီး ထောက်ခံအားပေးပါသည်။ သို့သော်လည်း ပြိုင်ပွဲဝင်ပြည်နယ်များတွင် ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းသည် Trump ၏ ကြောက်စရာကောင်းသော အစီအစဉ်ကို ပိတ်ဆို့စေပြီး ပိုမိုကြီးမားသော တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုများအတွက် အလားအလာများကို မြှင့်တင်ပေးမည်ဟုလည်း ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့တွင် ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ တိုက်ပွဲဝင်ခဲ့သော အာဏာနှင့် အဖွဲ့အစည်းများကို ရုတ်တရက် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိမြင်နိုင်ခြင်းကြောင့်မဟုတ်ဘဲ၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ အာရုံကြောများ သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်တို့၏လမ်းစဉ်ကို ဆုံးရှုံးလိုက်ရခြင်းကြောင့်မဟုတ်ဘဲ ကျွန်ုပ်တို့၏ အရွယ်ရောက်ပြီးသူတိုင်းအတွက် ကြိုးပမ်းနေရသောကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ ရေရှည်ပြောင်းလဲမှုကို ဆက်လက်ရှာဖွေနေမည်ဖြစ်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့နိုင်ငံ၏ လက်ရှိအခြေအနေတွင်၊ ပြိုင်ဆိုင်နေသောပြည်နယ်များတွင် မကောင်းမှုနည်းသောမဲပေးခြင်းသည် ကြွယ်ဝမှုနှင့် အာဏာကိုဆန့်ကျင်သည့်အပြောင်းအလဲကိုရှာဖွေရန် အထောက်အကူဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ရိုးရှင်းစွာမြင်သည်။
19 ။ ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင်ပင် ကလင်တန်ကို မဲပေးရန် ငြင်းဆိုခြင်းသည် ကလင်တန်လက်ထက်ထက် Trump လက်ထက်တွင် ပိုမိုခံစားရမည့် မဲဆန္ဒနယ်များ၏ ကောင်းကျိုးကို ဂရုမစိုက်ဟု ဆိုလိုပါသလား။
ရှားရှားပါးပါး ကိစ္စများတွင်၊ အချို့သော ယုတ်မာခြင်းသည် အခန်းကဏ္ဍတစ်ခုမှ ပါဝင်သော်လည်း အပြိုင်အဆိုင်နိုင်ငံများ၌ပင် ကလင်တန်ကို မဲပေးရန် ငြင်းဆန်လေ့ရှိသည်မှာ Bernie နှင့် ညစ်ပတ်သော ကစားကွက်အတွက် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီကို ဒေါသထွက်နေသည်၊ ကလင်တန်၏ ကိုယ်စားပြုမှုကို မုန်းတီးသူသည် မုန်းတီးသူအား မုန်းတီးသည်ဟု ဆိုနိုင်သည်။ ကလင်တန်နှင့် သူမ၏ အုပ်ချုပ်ရေးယန္တရားသည် နီယိုလစ်ဘရယ်မူဝါဒများသာမက လက်ရှိကျွန်ုပ်တို့ ကြံ့ကြံ့ခံနေကြရသော နိုင်ငံရေး၊ စီးပွားရေးနှင့် လူမှုရေးစနစ်တစ်ခုလုံးကို ကျော်လွှားရန် အလွန်အရေးတကြီး အရေးကြီးသည်ဟု ခံစားရသဖြင့် ရာထူးတက်ရန် သဘောထားရှိလိမ့်မည်၊ မထီမဲ့မြင်ပြုသမျှကို အသိအမှတ်ပြုသည်ဟု ထင်ရသော လီဗာကို ဆွဲထုတ်ရန် အူတိုင်ကို ဖျားယောင်းနေသည်မှာ အမှန်ပင်။
ပြဿနာမှာ၊ တစ်ဦးကိုတစ်ဦးငြင်းဆိုမှုကိုဖြစ်စေသည့်ဤအပြည့်အဝအာမခံပြီးလေးစားဖွယ်ကောင်းသောခံစားချက်များနှင့်အတူပင်၊ ငြင်းဆိုမှုသည် Trump ကိုယ်တိုင်ရွေးချယ်နိုင်ပြီးများစွာသော၊ လူများစွာကိုကျွန်ုပ်တို့ဆန့်ကျင်သူများထက်ပိုမိုဆိုးရွားသောရလဒ်များကိုထုတ်လွှတ်နိုင်သည်။
အကြိတ်အနယ်ယှဉ်ပြိုင်နေသည့် အခြေအနေတွင် ကလင်တန်အတွက် နှဲ့ဆွဲပေးသော တိုးတက်သော၊ လက်ဝဲဝါဒီ သို့မဟုတ် တော်လှန်သူ တစ်ဦးဦးအား တိုက်ခိုက်ရန် စွမ်းရည် ကျဆင်းသွားသည်ဟု မည်သူမဆို ယုံကြည်ကြပါသလား။ နှာခေါင်းကို ကိုင်ပြီး မဲပေးပြီး လူ့အဖွဲ့အစည်းသစ်အတွက် ရုန်းကန်ဖို့ ဘာကြောင့် ချက်ချင်း ပြန်သွားလို့မရတာလဲ။ Trump ကို ရပ်တန့်ပြီး နိုင်ငံရေး၊ အဖွဲ့အစည်းနှင့် လှုပ်ရှားမှု အခြားရွေးချယ်စရာအသစ်များကို အဘယ်ကြောင့် ဖန်တီးနိုင်သနည်း။
20 ။ ဒါပေမယ့် ကလင်တန်ကို မဲမဆွယ်ပါဘူး။ ပထမဆုံး မင်းသူ့ကို မဲပေးဖို့ ဆုံးဖြတ်ပြီး ရွေးကောက်ပွဲ မတိုင်ခင် သူ့ကို မဝေဖန်ချင်ဘူး (ပိုဆိုးတာက မင်းကို ကူညီမှာ ကြောက်လို့)၊ ပြီးတော့ ရွေးကောက်ပွဲ အပြီးမှာ မင်းရဲ့ ဝေဖန်မှုကို လျှော့လိုက်ပါ (မင်း ကူညီမှာမို့လို့၊ လေးနှစ်အကြာတွင် ကြီးမားသော မကောင်းမှုအချို့က သူမကို အနိုင်ယူပြီး ...)
ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် မိမိကိုယ်ကို ကောင်းမွန်စွာခံစားလိုကြပြီး တစ်ခါတစ်ရံတွင် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ရွေးချယ်မှုများကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ လုပ်ဆောင်ကြသည်။ သို့သော်ငြားလည်း ဤလမ်းကြောင်းသည် ရှောင်လွှဲ၍မရပေ။ သူမကို မထောက်ခံကြောင်း ညွှန်ပြနေချိန်မှာ ကလင်တန်ကို မဲပေးနိုင်ပြီး သူမကို ဆန့်ကျင်ပြီး အဲဒါပဲ လုပ်နိုင်ပါတယ်။
အမှန်စင်စစ်၊ အကယ်၍ လာမည့်ရက်သတ္တပတ်များအတွင်း ဆွေးနွေးပွဲများတွင် လက်ဝဲဝါဒီများ၏ လွှမ်းမိုးနေသော သတင်းစကားသည် ကျွန်ုပ်တို့သည် ဗျူဟာမြောက်မဲပေးကာ တိုက်ပွဲဝင်ရမည်ဆိုပါက၊ အဘယ်ကြောင့်နည်းဟူမူကား ကလင်တန်အတွက် အပြိုင်အဆိုင်ဖြစ်နေသော အခြေအနေတွင် လီဗာကို ဆွဲတင်ရန် ခဲယဉ်းပေလိမ့်မည်။ သို့မဟုတ် မည်သူမျှပင်၊ ထိုမဲဆန္ဒရှင်သည် ကလင်တန်၏ အခိုင်မာဆုံးနှင့် အထိရောက်ဆုံး ပြိုင်ဘက်များထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်လာစေရန်၊ သို့မဟုတ် ထိုမဲဆန္ဒရှင်သည် Green Party ၏ အခိုင်မာဆုံးနှင့် အထိရောက်ဆုံး ထောက်ခံသူနှင့် ပါဝင်သူများထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်လာစေရန် အနှောင့်အယှက်ပေးသင့်သည်။
21. Greens သည် နိုဝင်ဘာလ 8 ရက်နေ့အထိ လှုပ်ရှားမှုမရှိစေရန် တောင်းဆိုနေခြင်းမဟုတ်ပဲ ၎င်းတို့၏အရှိန်အဟုန်ကို ဖြတ်တောက်လိုက်ပါသလား။
မဟုတ်ဘူး၊ လုံးဝမဟုတ်ဘူး။ ပြည်နယ်အများစုတွင် သမ္မတအတွက်၊ ဒေသဆိုင်ရာရုံးများ၊ ကိစ္စများအတွက်၊ နှင့် swing ပြည်နယ်များတွင် ဒေသဆိုင်ရာရုံးများနှင့် ကိစ္စများအတွက် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုများ။ ပြိုင်ပွဲဝင်ပြည်နယ်များတွင် ကြိုတင်မဲပေးခြင်းသည် ဒေသတွင်းလှုပ်ရှားမှုများနှင့် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုများ၏ အရေးပါမှုကို နှိမ့်ချမှုမရှိဘဲ ထိုနေရာတွင် မည်သည့်အရာကိုမျှ မလုပ်ခြင်းဟူသော အယူအဆဖြစ်သည်။
22. ဒါပေမယ့် ငါ့ရဲ့အသိစိတ်ကို မဲပေးချင်တယ်။
ငါတို့လည်း ဒီလိုပါပဲ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ရွေးချယ်မှုသည် အခြားသူများ၏ကောင်းကျိုးနှင့် အနာဂတ်စည်းရုံးရေးဆိုင်ရာအလားအလာများအပေါ် ကျွန်ုပ်တို့၏ရွေးချယ်မှု၏အကျိုးသက်ရောက်မှုအတွက် အဘယ်ကြောင့်ထည့်သွင်းတွက်ချက်ခြင်းမပြုသနည်း။
23. သို့သော် အပြုသဘောဆောင်သော အစီအစဉ်ထက် အကြောက်တရားကို အခြေခံ၍ မဲပေးခြင်းသည် အန္တရာယ်မဟုတ်ပါလား။
ငါတို့မှာ ကြောက်စရာဘာမှ မရှိဘူး၊ ငါတို့ရှေ့က တစ်ခုတည်းသော မေးခွန်းက ဘယ်ဟာက တိုးတက်တဲ့ ပရိုဂရမ်တွေကို ကျင့်သုံးချင်သလဲဆိုရင် ကောင်းပါတယ်။ သို့သော် ရာသီဥတု ကပ်ဆိုး သို့မဟုတ် နျူကလီးယားစစ်ပွဲ သို့မဟုတ် အစုလိုက်အပြုံလိုက် ပြည်နှင်ဒဏ်ပေးခြင်း သို့မဟုတ် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု အကြမ်းဖက်မှုများကို ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့ မကြောက်ရွံ့နိုင်မည်နည်း။
ဝမ်းနည်းစရာမှာ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပြစ်မှုနှင့် ကာကွယ်ရေးကို အာရုံစိုက်ရန် လိုအပ်ပါသည်- အပြုသဘောဆောင်သော ပရိုဂရမ်များကို မြှင့်တင်နေစဉ်၊ swing state များတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ 10 မိနစ်မဲပေးခြင်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ အကြောက်ဆုံးရလဒ်များကို ပိတ်ဆို့ထားပါသည်။
24. ဒါပေမယ့် Trump ကအနိုင်ရမှာမဟုတ်ဘူး...
လက်ဝဲနှင့် အခြားနေရာများမှ ပညာရှင်များသည် ဤမဲဆွယ်စည်းရုံးမှုတွင် Trump ကို တသမတ်တည်း လျှော့တွက်ခဲ့ကြသည်။ ယနေ့တွင် ကလင်တန်သည် ရွေးကောက်ပွဲတွင် ရှေ့ရောက်နေသော်လည်း သူမ၏အောင်ပွဲသည် နိဂုံးချုပ်သွားသည်ဟု ယူဆရန် မဆင်မခြင် ဖြစ်နေသည်။
မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ Trump ၏အနိုင်ရရှိမှုသည် အရေးကြီးသည့်နေရာတွင်သာ ကလင်တန်ကို မဲပေးရန် တောင်းဆိုမှုတွင် သက်ရောက်မှုမရှိပါ။ နိုဝင်ဘာလအစောပိုင်းတွင် Trump အနိုင်ရရန်အခွင့်အရေးမရှိဟုထင်ရှားပါက၊ နေရာတိုင်းတွင်တတိယပါတီကိုမဲပေးနိုင်သည်။ ယခင်က သိမ်းပိုက်ရန် စဉ်းစားခဲ့သော ပြည်နယ်အချို့သည် ယခုအခါ ကော်လံတစ်ခု သို့မဟုတ် အခြားတစ်ခုတွင် ပြတ်ပြတ်သားသား ပြတ်ပြတ်သားသား ပြတ်ပြတ်သားသား ရှုမြင်ပါက၊ ထိုနေရာရှိ မဲဆန္ဒရှင်များသည်လည်း တတိယပါတီကို မဲပေးနိုင်မည်ဖြစ်သည်။
25 ။ ရွေးကောက်ပွဲအပြီးမှာ အရေးကြီးဆုံးက ဘာလဲ။ စည်းလုံးမှု ချန်ထားသလား။ ဘယ်သူက သမ္မတလဲ။ ရှေ့ဆက်သွားရမယ့် အဖွဲ့အစည်းအသစ်တွေနဲ့ လှုပ်ရှားဆောင်ရွက်မှုတွေ ချမှတ်ထားတာလား။
သုံးခုစလုံးက အရေးကြီးတယ်။
အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် အပြောင်းအလဲအတွက် ကြိုးပမ်းမှုများသည် ဤအဆုံးသတ်များကို မျက်နှာသာပေးသူအားလုံး အပြန်အလှန်အကူအညီပေးသည့်သဘောဖြင့် လက်တွဲလုပ်ဆောင်ခြင်းမရှိပါက၊ ရေရှည် သို့မဟုတ် ရေတိုတွင် အောင်မြင်နိုင်မည်မဟုတ်ပါ။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် စည်းလုံးညီညွတ်မှု လိုအပ်ပြီး အချင်းချင်း မနှိပ်စက်ဘဲ အခြားအကျိုးကို လည်းရှာသကဲ့သို့ ကြိုးပမ်းကြရမည်ဖြစ်သည်။
ယနေ့ခေတ် လူများစွာ၏ဘဝများကို ထိခိုက်စေသည့်အပြင်၊ သမ္မတသည် အမျိုးမျိုးသော အမြင်များကို အခွင့်အာဏာပေးသည်၊ အကြောင်းအရာကို ထူထောင်ကာ အစိုးရ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုများကိုလည်း သက်ရောက်မှုရှိသည်။ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ကျွန်ုပ်တို့ကို အချိန်မီပြန်ပြောင်းရန် ကြိုးပမ်းသည့် မူဝါဒများကို ဆန့်ကျင်တိုက်ခိုက်ရန် လိုအပ်ပါသလား သို့မဟုတ် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ရေရှည်ရည်မှန်းချက်များနှင့် ဆက်စပ်နေသည့် အပြုသဘောဆောင်သော မျှော်မှန်းချက်များကို အာရုံစိုက်နိုင်ပါသလား။ သဘောထားကွဲလွဲမှုများသည် ကြီးကျယ်ခမ်းနားသော ဖိနှိပ်မှုများကို လျှော့ချရန် သို့မဟုတ် ရင်းနှီးပြီးသား ဖိနှိပ်မှုများကို ဖယ်ရှားရန် ကြိုးစားနေပါသလား။
အပြောင်းအလဲသည် ၎င်းအတွက် တိုက်ပွဲဝင်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ရှိနေသည့် တက်ကြွမှုနှင့် အဖွဲ့အစည်းအဆင့်များပေါ်တွင် မူတည်ပြီး၊ ၎င်းသည် မဲစာရင်းများရယူရာတွင်သာ မိမိကိုယ်ကို နှစ်မြှုပ်ကာ ဆန့်ကျင်သည့် အဖွဲ့အစည်းနှင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုကို မြှင့်တင်သည့်အတိုင်းအတာအပေါ် မူတည်ပါသည်။ ဒါကြောင့် စည်းလုံးညီညွတ်မှုကို ဖန်တီးဖို့ ကြိုးစားရင်းနဲ့ လူကြိုက်များတဲ့ ထောက်ခံမှုကို ချဲ့ထွင်ရင်းနဲ့ Trump သမ္မတရာထူးကို ရှောင်ရှားဖို့ ကြိုးစားရင်းနဲ့ ရှေ့နှစ်တွေမှာ တက်ကြွမှုကို ထိန်းထားနိုင်တဲ့ အဖွဲ့အစည်းအသစ်တွေကိုလည်း တည်ဆောက်ဖို့ လိုပါတယ်။
26 ။ သို့သော် Bernie Sanders သည် လက်ဝဲမဲဆန္ဒရှင်အားလုံးကို ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ corral သို့ ပို့ဆောင်ရန် ကြိုးပမ်းနေသည့် "သိုး-ခွေး" ကဲ့သို့ ပြုမူခဲ့သည် မဟုတ်ပါလား။
Sanders က သိုးခွေးဆိုရင် သူ့ထောက်ခံသူအားလုံးက သိုးတွေပါပဲ။ အဲဒီမျှော်လင့်ချက်တွေကို ပုံဖော်ဖို့ ထူးဆန်းတဲ့နည်းလမ်းက လူမှုရေးပြောင်းလဲမှုတွေရဲ့ အင်ဂျင်တွေပါပဲ။ ဒါပေမယ့် ကံကောင်းထောက်မစွာ ငါတို့က ထိန်းမနိုင်သိမ်းမရ ခံစားရသလား၊
Sanders က Clinton ကို Trump ကိုအနိုင်ယူစေချင်တယ်။ ငါတို့လည်း ဒီလိုပါပဲ။ Sanders သည် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ စည်းမျဉ်းများနှင့် နည်းလမ်းများတွင် အမျိုးမျိုးသော အပြောင်းအလဲများကို လိုလားသည်။ အဲဒီအပြောင်းအလဲတွေကို ကျွန်တော်တို့လည်း လိုချင်ပါတယ်။ Sanders က သူအများကြီးလိုချင်တယ်၊ ငါတို့လည်းလုပ်တယ်။
ဒါပေမယ့် Sanders က နောက်တစ်ဆင့်တက်သွားပါပြီ။ သူက အဖွဲ့အစည်းတစ်ခု ဖန်တီးတယ်။ ၎င်းကို Young Democrats သို့မဟုတ် Super Democrats သို့မဟုတ် Democratic Allies ဟုခေါ်သည်မဟုတ်ပါ။ “ကျွန်ုပ်တို့၏ တော်လှန်ရေး” ဟုခေါ်သည်။ အဖွဲ့အစည်း၏ဖွဲ့စည်းပုံ၊ မူဝါဒများနှင့် အစီအစဉ်များသည် မည်သို့ဖြစ်မည်နည်း။ ကျွန်ုပ်တို့မသိသော်လည်း Bernie ၏အစီအစဉ်အတွက် တိုက်ပွဲဝင်နေသော အင်အားစုတစ်ခုအဖြစ် ရင့်ကျက်လာလိမ့်မည်ဟု မျှော်လင့်ရပြီး ထိုထက်မက များစွာလည်း ကောင်းမွန်ပါသည်။
Sanders က သူမဲဆွယ်တဲ့နေ့ကစပြီး အပြောင်းအလဲကို အနိုင်ရဖို့ အရေးကြီးတာက သဘောထားကွဲလွဲမှုတွေ၊ ဆန္ဒပြမှုတွေနဲ့ ရွေးကောက်ပွဲနေ့ကို ကျော်လွန်ပြီး လမ်းပေါ်ထွက်ပြီး စည်းရုံးရေးတွေ ဆက်လုပ်နေတယ်လို့ ပြောခဲ့ပါတယ်။ ယခုလည်း သူသည် ထိုအဖွဲ့အစည်း၏ အရေးပါပုံကိုလည်း ထည့်ပြောနေသည်။
Sanders နဲ့ ပတ်သက်ပြီး အခု ထောက်ပြတဲ့ အပြစ်အနာအဆာ တော်တော်များများက Trump ကို ရပ်တန့်ဖို့ လိုအပ်ပြီး ကလင်တန်ကို ရွေးကောက်တင်မြှောက်ရမှာ ဖြစ်တယ်လို့ သူက ပြောပါတယ်။ သို့သော် ၎င်းသည် သူ၏ကျန်ရှိသော သတင်းစကားများနှင့် ကိုက်ညီပြီး ကျွန်ုပ်တို့အတွက် ၎င်းသည် Trump ကိုအနိုင်ယူရန် လိုအပ်သော ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းဟု ဆိုလိုကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ သိရှိလာသည်နှင့် တပြိုင်နက် ၎င်းသည် Trump ကို အနိုင်ယူနိုင်သော နေရာတိုင်းတွင် ၎င်း၏ ကန့်ကွက်နိုင်သော မူဝါဒများကို ဆန့်ကျင်လျက်၊ စနစ်သစ်မပေါ်မချင်း ဒီအုပ်ချုပ်ရေးကို ဆန့်ကျင်တယ်။
တကယ်တော့၊ Sanders သည် လူသစ်များစွာကို နိုင်ငံရေးထဲသို့ ခေါ်ဆောင်လာခဲ့ပြီး ဆယ်စုနှစ်များစွာ တတိယပါတီများ လက်လှမ်းမမီခဲ့သည့် သန်းပေါင်းများစွာသော လူများထံ ရောက်ရှိနိုင်ခဲ့သည်။ ကလင်တန်ကို အခုမဲပေးမယ့် သူ့ထောက်ခံသူတွေဟာ လိမ်လည်လှည့်ဖြားနေတယ်လို့ ယူဆစရာအကြောင်းမရှိပါဘူး။ ဖောက်ပြန်သောရလဒ်ကို မစွန့်စားဘဲ ကြီးမားသောလူမှုရေးပြောင်းလဲမှုဆီသို့ ကြီးမားသောလူမှုရေးပြောင်းလဲမှုဆီသို့ ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသောလမ်းကို ပေးဆောင်ခဲ့သောကြောင့် ၎င်းတို့ကို ပထမနေရာတွင် Sanders က ဆွဲဆောင်နိုင်ခဲ့ခြင်းဖြစ်နိုင်သည်။ မဟာဗျူဟာနည်းသော အဆိုးမဲပေးခြင်းကို ကောင်းစွာသဘောတူပေမည်။
Sanders သည် စည်းဝေးကြီးသို့ လာ၍ “ဟီလာရီ ကလင်တန်၏ အစီအစဉ်သည် ကျွန်တော် လိုချင်သမျှ မဟုတ်ဘဲ၊ ကလင်တန် အုပ်ချုပ်ရေးမှ လွတ်လပ်မှုနှင့် တရားမျှတမှုကို ဆောင်ကြဉ်းပေးမည် ဆိုလျှင် Trump ကို တိုက်ဖျက်ရာတွင် အနည်းဆုံးတော့ ပိုကောင်းမည် မဟုတ်ပေ၊ ဒါပေမယ့် ဘဲဥပုံရုံးမှာ ဟီလာရီကလင်တန်ကို ဘဲဥပုံရုံးမှာ ထားရှိခြင်းက အလုပ်လုပ်ကိုင်နေသူများ၊ လူနည်းစု၊ အမျိုးသမီးများ၊ ပတ်ဝန်းကျင်နှင့် နိုင်ငံတကာဆက်ဆံရေးကို ထိခိုက်မှုနည်းစေမှာဖြစ်ကြောင်း သံသယ၀င်စရာမလိုဘဲ အပြည့်အ၀ယုံကြည်ထားပြီး နောက်ထပ်အနိုင်ရရှိမှုအတွက် ပိုကောင်းတဲ့အကြောင်းအရာကို ပံ့ပိုးပေးမှာ ဖြစ်ပါတယ်။ Donald Trump ရှိခြင်းထက် အမြတ်များသည်။ ဒါကြောင့် ဟီလာရီကလင်တန်ကို နောက်ထပ်သမ္မတဖြစ်လာစေချင်ပြီး ပြိုင်ပွဲဝင်ပြည်နယ်တိုင်းမှာ ကလင်တန်ကို ထောက်ခံသူတွေကို အဲဒီပြည်နယ်တွေမှာ မဲပေးကြဖို့ တိုက်တွန်းပြီး တော်လှန်ရေးအဖွဲ့အစည်းသစ်နဲ့ ပူးပေါင်းဖို့၊ ကလင်တန်အစိုးရသစ်ကို ဆန့်ကျင်ပြီး စည်းရုံးလှုံ့ဆော်ရန်၊ အလုပ်သမား၊ အမျိုးသမီးများ၊ လူမည်း၊ အသားညိုသူများ၊ LGBT လူများနှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏လူ့အဖွဲ့အစည်းကို စီမံအုပ်ချုပ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏လုပ်အားများမှ အကျိုးအမြတ်များကို စီမံဆောင်ရွက်ပေးသော လူပုဂ္ဂိုလ်များနှင့် စွမ်းအားရှင်များကိုယ်စား လှုံ့ဆော်ရန်၊ စည်းရုံးရန်၊ ?
အဲဒါက ပိုကောင်းလိမ့်မယ် (ကျွန်ုပ်တို့ထင်ပါတယ်) ဒါပေမယ့် ဖြစ်မလာဘူး။
27 ။ သို့ဖြစ်လျှင် ပေါ်ပေါက်လာခဲ့သည့်အရာအားလုံးတွင် Sanders ၏အခန်းကဏ္ဍနှင့်ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်တို့ ဘာများ ဆင်ခြင်တုံတရားရှိနိုင်သနည်း။ Stein သည် ၎င်း၏ ဒုသမ္မတအဖြစ် Green အဖြစ် သမ္မတအဖြစ် အဘယ်ကြောင့် အရွေးမခံခဲ့ရသနည်း။
Sanders ၏အခန်းကဏ္ဍသည် တသမတ်တည်းရှိပြီး၊ မည်သူမဆို ခိုင်လုံစွာမျှော်လင့်ထားသော မည်သည့်အရာနှင့်မဆို ဆက်စပ်မှုရှိပြီး ကျွန်ုပ်တို့အမည်ရနိုင်သော အခြားကြိုးပမ်းမှုများထက် ပိုမိုအောင်မြင်ပါသည်။ Sanders သည် ဒီမိုကရက်တစ်တစ်ဦးအနေဖြင့် ဝေးလံခေါင်သီပြီး လွယ်ကူချောမွေ့စေမည့် မြင်နိုင်စွမ်းအတွက် ပြေးခဲ့သည်၊
ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ အမည်စာရင်းတင်သွင်းခြင်း မရှိတော့သည်နှင့် ၎င်းတို့၏ လက်မှတ်တွင် ပါဝင်ယှဉ်ပြိုင်ရန် Green ဖိတ်ကြားချက်ကို လက်မခံရန် Sanders ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကျွန်ုပ်တို့ ခန့်မှန်းနိုင်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် Sanders က သူနဲ့ Greens တွေ နိုင်မယ် လို့ ထင်ခဲ့မယ် ဆိုရင် သူ ပြေးနိုင်လိမ့်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ကျွန်တော်တို့ မှန်းဆထားတဲ့အတိုင်း သူထင်မြင်ယူဆတာက သူ့ရဲ့ 10 ရာခိုင်နှုန်း ဒါမှမဟုတ် 15 ရာခိုင်နှုန်းလောက်နဲ့ Trump အနိုင်ရဖို့ ရည်ညွှန်းတာဖြစ်နိုင်မယ် ဆိုရင်တော့ သူက ပြေးနိုင်ခြေက မတန်ဘူးလို့ ကောက်ချက်ချတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အားနည်းချက်က ကြီးလွန်းတယ်၊ အတက်အကျက အကန့်အသတ်ရှိတယ်။ ပိုကောင်းတဲ့လမ်းကြောင်းက ကလင်တန်အောင်ပွဲနဲ့ Trump ကို ကွင်းထဲကနေ ဖယ်ရှားပစ်ဖို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး ရုန်းကန်မှုကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေတယ်လို့ ကျွန်တော်တို့ ယူဆပါတယ်။
28 ။ အမေရိကန် အဖွဲ့အစည်းများတွင် အမှန်တကယ် တော်လှန်ရန် ကြိုးပမ်းနေသူသည် ဤကဲ့သို့သော အချိန်မျိုးတွင် အဘယ်အရာ လုပ်ဆောင်နိုင်မည်နည်း။ ဒီလိုလူက ဘာလုပ်သင့်သလဲ။
ဤအချိန်များတွင် လူတစ်ဦးသည် အဘယ်အရာအတွက် အသုံးဝင်နိုင်သနည်းဟူသော ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အဖြေများစွာရှိပါသည်။ Trump ရှုံးကြောင်းသေချာစေရန်ကြိုးစားနေစဉ် Sanders မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုမှကြီးမားသောအရှိန်အဟုန်ကိုထိန်းသိမ်းပြီးချဲ့ထွင်ရန်ကြိုးစားပါ။ အဖွဲ့အစည်းအသစ်များဖန်တီးရန် လုပ်ဆောင်ပါ။ တော်လှန်သောအမြင်ကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်အောင်ဖန်တီးပြီး ထိုအမြင်ကို တသမတ်တည်း ဖြည့်ဆည်းပေးသည့် အစီအစဉ်ကို ဦးတည်လုပ်ဆောင်ပါ။ မတူကွဲပြားသော လှုပ်ရှားမှုများကို ပံ့ပိုးပြီး ၎င်းတို့ကို ပိုမိုကြီးမားသော ကြိုးပမ်းမှုများအဖြစ် အပြန်အလှန် ချိန်ညှိရန် ကြိုးပမ်းပါ။
မလုပ်သင့်တဲ့အရာနဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ အဖြေတွေအများကြီးရှိပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ဂျာမန်အများစုကတော့ - ရန်လိုတဲ့အငြင်းပွားမှုတွေအဖြစ် အချိန်အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ကွဲလွဲမှုတွေကို အရှိန်မမြှင့်ဘဲ မဟာမိတ်တွေနဲ့ အလားအလာရှိတဲ့ မဟာမိတ်တွေကို ထုတ်ပယ်လိုက်တာမျိုးအထိ မလုပ်ပါနဲ့။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်
34 မှတ်ချက်များ
ချစ်ခင်ရပါသော မိုက်ကယ်နှင့် စတိဗ်၊
(ဤသည်မှာ နှစ်ရှည်သူငယ်ချင်းများဖြစ်ကြသော Michael Albert နှင့် Steven Shalom တို့အား ဇူလိုင်လ 31 ရက်၊ 2016 ရက်နေ့တွင် အထက်ဖော်ပြချက်ကို မပုံနှိပ်မီ ကျွန်ုပ်ပေးပို့သောစာဖြစ်သည်)
လာမည့် 2016 ခုနှစ် သမ္မတရွေးကောက်ပွဲ လက်ကမ်းစာစောင်တွင် သင်၏အဆိုပြုထားသော အမေးအဖြေ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာချက်ကို ကျွန်ုပ်ဖတ်ပြီး မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ်ရေးသော အစောပိုင်းကထက် မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ်ရေးသားသော လက်ဝဲဘက်ခြမ်းရှိ သူများကို ပိုလေးစားသည်ဟု ထင်မြင်နေသော်လည်း၊ အဲဒါ။
1) အစစ်အမှန်နှင့် သိသာထင်ရှားသည့် ကလင်တန်နှင့် ကလင်တန်၏ ခြားနားချက်များကို မီးမောင်းထိုးပြလိုသောကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်၊၊ ဥပမာအားဖြင့်၊ သင်သည် သူမကို ဝေဖန်မှုနည်းပါးသောကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်၊ ဥပမာ။ ပြတ်တောက်မှုအတွက် သူမ၏ အခိုင်အမာ ထောက်ခံမှု၊ TPP (ယခင်က)၊ သူမမှားကြောင်း မပြောဘဲ၊ AIPAC နှင့် ပြင်းထန်သော BDS ရာထူးကို ဆန့်ကျင်မှု၊ Goldman-Sachs နှင့် Wall Street တို့နှင့် ချိတ်ဆက်မှု၊ အိုဘားမားနှင့်အတူ လက်တင်အမေရိကရှိ သူမ၏ ရာထူးများ)၊ ဥပမာ- ဟွန်ဒူးရပ်စ်နှင့် ဗင်နီဇွဲလား၊ 1996 လူမှုဖူလုံရေးပုံစံပြောင်းလဲခြင်းဆိုင်ရာ အက်ဥပဒေနှင့် ၁၉၉၄၊ ၁၉၉၆ ရာဇဝတ်မှုဆိုင်ရာဥပဒေများစသည်တို့အတွက် သူမ၏လူထုထောက်ခံမှု။ ကလင်တန်အား သင်မကဲ့ရဲ့သင့်ဘဲ၊ သူမနှင့် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ နယ်ချဲ့ဝါဒနှင့် စစ်အာဏာရှင်စနစ်အများစုကို ဒေါသအနည်းငယ်ပိုပြပါ။
2) Bernie Sanders၊ Michael Eric Dyson စသည်တို့သည် Clinton နှင့် Kaine တို့ကို ထောက်ခံအားပေးသည့်အနေဖြင့် ၎င်းတို့အား ချီးမွမ်းရန် တွန်းအားဖြစ်စေကြောင်း သတိပြုပါ။ ယုတ္တိမရှိသောလိုအပ်ချက်မဟုတ်သော်လည်း၊ ကလင်တန်လိုလားသူများနှင့် တစ်ဦး၏ရပ်တည်ချက်ကို မျှတစေရန်နှင့် ဝေဖန်မှုများကို နှိမ့်ချရန်နှင့် ကလင်တန်ကိုပင် ချီးမွမ်းထောမနာပြုရန် အဓိပ္ပာယ်ရှိရှိ ထောက်ခံမှုရရှိရန် နှစ်ဖက်စလုံးမှ ဖိအားများရှိနေပါသည်။
3) ကျွန်ုပ်တို့သည် အန္တရာယ်ရှိသော ကာလတစ်ခု (Trump၊ Trump ၏ သမ္မတလောင်းအဖြစ်၊ ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှု၊ စသည်) နှင့် ဆက်နွှယ်နေသော လူဖြူရာထူးကြီးပွားမှု ၊ တက်ကြွမှုနှင့် နိုင်ငံရေးအရ ထိတွေ့ဆက်ဆံမှု၊ ဆိုရှယ်လစ်စနစ်၊ Black Lives Matter စသည်တို့ကို အသစ်တဖန် စိတ်ဝင်စားသည့် ကာလတစ်ခုလည်း ဖြစ်နေပါသည်။ တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုနှင့် လူမှုရေးလှုပ်ရှားမှုများ ကြီးထွားလာနိုင်ခြေရှိသော ကာလသည် အလွန်တိုတောင်းနိုင်သည်။ လူများကိုမဲပေးရန်တောင်းဆိုခြင်းသည် သင်၏ဗျူဟာသည် အလွန်ပါဝင်ပတ်သက်နေသူများကို ဖြုတ်ချရန် မရည်ရွယ်ဘဲ ပံ့ပိုးပေးပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ သူတို့ရဲ့ အခြေခံ လူတန်းစား စည်းရုံးရေးနဲ့ သူတို့ရဲ့ ဖြူစင်မှု ကင်းမဲ့မှုအတွက် Green Party ကို ကျွန်တော် အတော်လေး ဝေဖန်ခဲ့ဖူးပေမယ့် အခု အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်မှု၊ အခန်းတွေ ဆောက်ရာမှာ၊ Jill Stein အတွက် မဲတွေ သိသိသာသာ တိုးလာနိုင်တယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ Greens သည် နိုဝင်ဘာလ နောက်ပိုင်းအထိ စောင့်သင့်သည်ဟု ဆိုခြင်းသည် အခိုက်အတန့် လွတ်သွားဖွယ်ရှိသည်။ ဥပမာအားဖြင့် Olympia တွင် လူငယ် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ အချို့သည် ၎င်းတို့တွင် လူကောင်းများ ရှိသည့် ရှိရင်းစွဲ အဖွဲ့အစည်း နှင့် အစားထိုးရန် ဒုတိယ Green Party အဖွဲ့အစည်းကို တည်ထောင်ခဲ့သော်လည်း တက်ကြွ သို့မဟုတ် ကြီးထွားလာခြင်း မရှိခဲ့ပေ။
4) လွှဲအပ်သည့်ပြည်နယ်များရှိ မကောင်းမှုနှစ်ရပ်ကို အနည်းနှင့်အများ မဲပေးရန် လူတစ်ဦးချင်းစီအား မဲပေးရန် တောင်းဆိုခြင်းနှင့် အဖွဲ့အစည်းများအား လူမှုရေးလှုပ်ရှားမှုများက ဤစည်းမျဉ်းကို လိုက်နာရန် တောင်းဆိုခြင်းကြားတွင် ကွဲပြားမှုတစ်ခုရှိသည်။ ထိုသို့ပြုခြင်းသည် လူတစ်ဦးတစ်ယောက်အတွက် ပို၍ အဓိပ္ပါယ်ရှိသည်။ သို့သော်လည်း၊ Black Lives Matter သို့မဟုတ် Green Party ကဲ့သို့သော အစွန်းရောက်အဖွဲ့အစည်းအတွက် ဤမဟာဗျူဟာကို ကော်ပိုရိတ်လိုလားသော၊ နီယိုလစ်ဘရယ်စစ်ဝါဒီ၊ ဟီလာရီကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ ပင်မရေစီးကြောင်းဖြစ်သော၊ နိုင်ငံရေးအရ ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုနှင့် အသစ်နှင့် အစွန်းရောက်နိုင်ငံရေးအတွက် သံသယများ ပိုမိုများပြားလာပါသည်။
5) ကျွန်ုပ်၏ရာထူးနှင့်ကျွန်ုပ်သိသောလူများစွာသည်အဖွဲ့အစည်းများတည်ဆောက်နေချိန်တွင် Trump ကိုတပြိုင်နက်တည်းပြင်းထန်စွာဆန့်ကျင်သင့်သည်ဟု Michael Albert မှကျွန်ုပ်မူလကရေးသားခဲ့သည် - တစ်နေ့တာ၏အဓိကသော့ချက်ပြဿနာများကိုဖြေရှင်းနိုင်သောလူမှုရေးလှုပ်ရှားမှုများ - ဘက်နှစ်ဘက်မဟာဗျူဟာ။ ကလင်တန်နဲ့ နိုဝင်ဘာလ သမ္မတရွေးကောက်ပွဲတွေနဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ ဟီလာရီကလင်တန်နဲ့ သူ့ရဲ့မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုတွေကို အာရုံစိုက်မနေသင့်ဘဲ၊ သူမနဲ့ ဒီမိုကရက်တွေဟာ Trump နဲ့ Republican တွေလောက် မဆိုးပါဘူး၊ သူ့ကို မဲပေးမလားဆိုပြီး လူတွေက ချန်ထားခဲ့ပါတယ်။ ဒါမှမဟုတ်မဟုတ်ပါ။ လွန်ခဲ့တဲ့တစ်လလောက်က Znet မှာတင်ခဲ့တဲ့ commentary မှာလည်း ကျွန်တော်ဒီမှာပါ၀င်ပါတယ်။ အထူးသဖြင့် ကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်များကို ငြင်းပယ်မည့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ လူသစ်များနှင့် ငယ်ရွယ်သူများအပေါ် လေးစားမှုရှိကြောင်း အလေးပေးဖော်ပြသည်။ သင်ဖတ်ပြီးပါက အောက်ပါတို့ကို ကျော်သွားနိုင်ပါသည်။
“ဇူလိုင် ၁၄၊ ၂၀၁၆
Znet ၏ Left Unity ကဏ္ဍရှိ Michael Albert ၏ မှတ်ချက်၊ https://zcomm-staging.work/znetarticle/we-need-a-united-left/ Donald Trump နှင့် Hillary Clinton တို့ကြား ရွေးချယ်ရန် ခိုင်းစေခြင်းခံရသည့် အဓိကအားဖြင့် လူငယ်များသာမက လူများစွာ၏ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ဒေါသကို အသိအမှတ်ပြုခြင်းနှင့် သက်သေပြခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ဟီလာရီ ကလင်တန်သည် Trump သမ္မတသက်တမ်းထက် အနည်းငယ်သာ ထိခိုက်မှုရှိမည်မှာ မှန်သော်လည်း သူမ၏ စစ်ဝါဒီများ၊ နယ်ချဲ့နှင့် လစ်ဘရယ် အုပ်ချုပ်မှုစနစ်သည် အမေရိကန်ပြည်တွင်းရှိ လူများအတွက် အဓိကဖြစ်ပြီး အခြားနိုင်ငံများတွင် နေထိုင်သူများအတွက် ပိုဆိုးစေမည်ဖြစ်သည်။
ဖလော်ရီဒါ၊ အိုဟိုင်းယိုးပြည်နယ် အစရှိတဲ့ ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်တွေမှာတောင် ဟီလာရီကလင်တန်ကို ကြံဆပြီး မဲမပေးဘူးလို့ ပြောတဲ့လူတွေကို ဝေဖန်တာမျိုး၊ ဖိအားပေးတာတွေ မလုပ်သင့်ဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။ ဒီအမျိုးအစားထဲက လူတော်တော်များများကို သိပါတယ်၊ နိုဝင်ဘာလမှာ သူတို့ ဘာလုပ်နိုင်မလဲလို့ သူတို့ကို မေးတဲ့အခါ၊ ကလင်တန်ရဲ့ ခေတ်ရေစီးကြောင်း မီဒီယာမြှင့်တင်ရေးနဲ့ Bernie ကို ပစ်ပယ်ခြင်းနဲ့ Trump ရဲ့ နေ့စဉ်နဲ့အမျှ အကြီးအကျယ် သတင်းယူမှုတွေအကြောင်း ပြောဆိုတာတွေအပြင်၊ သူတို့အားလုံးနီးပါးက Jill Stein and the Greens ကို မဲပေးမှာမဟုတ်ဘူးလို့ ပြောကြတယ်။ ငါဘာကိုယုံကြည်သလဲလို့မေးရင် ဒီဆုံးဖြတ်ချက်ကို မဝေဖန်ပါဘူး၊ ဘယ်သူအနိုင်ရမယ်ဆိုတာ မရှင်းမလင်းဖြစ်နေတဲ့ ပြည်နယ်တွေမှာ ဟီလာရီကလင်တန်ကို မဲပေးတာကလည်း အဓိပ္ပါယ်ရှိပြီး ခုခံမှုလည်းရှိတယ်လို့ ပြောလို့ရပါတယ်။
မဟာဗျူဟာကျသော ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုအတွက် မဲပေးခြင်းကို လျှော့ချခြင်းသည် အရင်းရှင်ဆန့်ကျင်ရေးအသွင်ပြောင်းနိုင်ငံရေး၏ ကြီးထွားမှုအတွက် သဘာဝအခြေခံဖြစ်သော နိုင်ငံရေးအသစ်နှင့် အစွန်းရောက်သူများစွာ ခံစားခဲ့ရသည့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အကျပ်အတည်းကို ဖယ်ရှားပေးပါသည်။ မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ်နှင့် အခြားသူများတင်ပြသော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာချက်ကို ကျွန်ုပ် လုံးဝသဘောမတူသောကြောင့် ကျွန်ုပ်၏အချက်မှာ လွန်စွာမဟုတ်ပေ။ သူတို့တင်ပြပုံကိုလည်း ကျွန်တော်သဘောမတူဘူး.. ဆိုတော့ ဒါက အရေးကြီးတယ်.. ဆိုတော့ ဒါက အရေးကြီးတာက.. လူမှုရေး လှုပ်ရှားမှုတွေနဲ့ အရင်းရှင် ဆန့်ကျင်ရေး အဖွဲ့ အစည်းတွေ က ပြည်နယ် အချို့ မှာ ဟီလာရီ ကလင်တန် ကို မဲပေး ဖို့ နည်းဗျူဟာ ကျကျ ဆုံးဖြတ်ချက် ချနေတဲ့ သူတွေ နဲ့ လုံးဝ မဲပေး ဖို့ ငြင်းဆို သူတွေ ပါ ပါဝင် လာ တာ ပါ ။ သူမအတွက်၊ ယခုနှင့် ၂၀၁၆ နိုဝင်ဘာ ရွေးကောက်ပွဲပြီးနောက် ပိုခက်ခဲသည်။”
ပေါ်တင်တွင် Peter Bohmer
P.S. ကျွန်ုပ်တို့တွင် သဘောထားကွဲလွဲမှုများရှိနေသေးသော်လည်း သင်၏နောက်ဆုံးဗားရှင်းသည် အရေးကြီးသောဆွေးနွေးမှုတစ်ခုအတွက် အရေးကြီးသောပံ့ပိုးမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။
ပေတရု,
အကယ်၍ ကျွန်ုပ်သည် မည်သူ့ကိုမျှ မလေးစားခဲ့ပါက၊ ထိုသို့ပြုလုပ်ခဲ့သည့် စကားလုံးအစစ်အမှန်ကို ကိုးကား၍ သိလိုပါသည်၊ ထို့နောက် ကျွန်ုပ်သည် တောင်းပန်ခြင်း သို့မဟုတ် ရှင်းပြခြင်း အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ကျွန်ုပ်ကမ်းလှမ်းသောအရာသည် မရိုမသေဖြစ်သည်ဟု မထင်ပါ။ သို့သော် ပစ္စည်းဥစ္စာ မဆုံးရှုံးသင့်ပါ။
1) ငါ ဒါမှမဟုတ် Steve ကလင်တန်ကို မင်းထက်စာရင် ဝေဖန်မှုနည်းတယ်လို့ မင်းဘာလို့ထင်လဲဆိုတာ ငါမသိပါဘူး၊ အတိအကျဆိုလိုရင်းပါပဲ။ အမှန်တော့ မင်းယုံတာကို ငါ လုံးဝ မယုံဘူး။ မင်း ငါတို့ကို ဘယ်လောက်သိလို့ မင်းဘယ်လိုလုပ်နိုင်လဲဆိုတာ ငါမမြင်ဘူး။ ဒါနဲ့ မင်းဘာလို့ဒီလိုစကားမျိုးပြောရတာလဲလို့ ငါသိချင်တယ်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ရေးသားမှုကို ပယ်ချရန် လွယ်ကူသောနည်းလမ်းဖြစ်သည် - ဆိုလိုသည်မှာ၊ များစွာသောသူတို့အတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် “ကလင်တန်အတွက် shills” wand ဖြစ်သည်ဟု ရိုးရှင်းစွာယူဆသောကြောင့် ယင်းကိစ္စအား လေးလေးနက်နက်အကဲဖြတ်ရန်မလိုအပ်ဟု ထင်မြင်မိပါသည်။ ဒါပေမယ့် ဒါတွေ ထပ်ထည့်သင့်တာက ကျွန်တော့်အတွက် နားလည်ရခက်တယ်။
"သူမရဲ့ ပြတ်တောက်မှုအတွက် ထောက်ခံမှု၊ TPP (ယခင်တုန်းက)၊ သူမမှားကြောင်း မပြောဘဲ၊ AIPAC နဲ့ တင်းမာတဲ့ BDS ရာထူးကို ဆန့်ကျင်မှု၊ Goldman-Sachs နဲ့ Wall Street နဲ့ ချိတ်ဆက်မှုတွေ၊ အိုဘားမားနဲ့အတူ သူမရဲ့ ရာထူး) ကို ကျွန်တော်လည်း ကန့်ကွက်ပါတယ်။ လက်တင်အမေရိက၊ ဥပမာ၊ ဟွန်ဒူးရပ်စ်နှင့် ဗင်နီဇွဲလား၊ ၁၉၉၆ လူမှုဖူလုံရေးပုံစံ ပြောင်းလဲခြင်းဆိုင်ရာ အက်ဥပဒေနှင့် ၁၉၉၄၊ ၁၉၉၆ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ ဥပဒေကြမ်းများ၊ "ခင်ဗျားက ကလင်တန်ကို နတ်ဆိုးမစွဲသင့်ဘူး၊ ဒါပေမယ့် သူမနဲ့ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီရဲ့ နယ်ချဲ့ဝါဒနဲ့ စစ်အာဏာရှင်ဝါဒ အများစုကို ဒေါသနည်းနည်းပိုပြတယ်" လေးလေးလား? လက်ခံနိုင်စရာရှိဖို့ ဘာလုပ်ဖို့၊ ဘာကိုပြောဖို့ လိုအပ်လဲ။ အပိုင်းတိုင်းတွင် သူဘာလုပ်ရမည်နည်း။ မည်သည့်စံနှုန်းများနှင့် ပြည့်စုံသည်ဖြစ်စေ တိကျသောပုံစံဖြင့် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း သိသာထင်ရှားပြီး လက်ရှိဖြစ်ပေါ်နေသော ဒေါသကို သက်သေပြပါ။
2) သင်ပြောသည်မှာ " Bernie Sanders ၊ Michael Eric Dyson စသည်တို့သည် Clinton နှင့် Kaine တို့ကို ထောက်ခံအားပေးသည့်အနေဖြင့် ၎င်းတို့အား ချီးကျူးရန် တွန်းအားဖြစ်စေခဲ့သည်ကို သတိပြုပါ။ ယုတ္တိမရှိမဖြစ်လိုအပ်သော်လည်း၊ ထောက်ခံသူ ကလင်တန်၏ ရပ်တည်ချက်အား မျှတစေရန်နှင့် ဝေဖန်မှုများကို နှိမ့်ချရန်နှင့် ကလင်တန်ကိုပင် ချီးမွမ်းထောပနာပြုရန် နှစ်ဖက်စလုံး၏ ဖိအားများ ရှိနေပါသည်။” အမှန်စင်စစ်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် တူညီသော ချောသော လျှောစောက် ရွေ့လျားမှုကို ထောက်ပြပြီး ရှောင်ရှားသင့်သည်ဟု ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားသောကြောင့်၊ သို့သော် ရွေ့လျားမှုကို ရိုးရှင်းစွာ မှတ်သားထားပြီး ရှောင်လွှဲ၍မရဟု ဆိုခြင်းသည် ကောင်းသောကိစ္စမဟုတ်ကြောင်း တိုက်တွန်းအပ်ပါသည်။ ဒီသဘောမတူတာကို ဘယ်လိုပြောတာလဲ။ အမှန်မှာ၊ သင်သည် ရွေ့လျားမှုကို ရှောင်ရှားနေသည် - ထို့ကြောင့် သင်မည်ကဲ့သို့ ကူညီမည်ကို ပြောပြသော်လည်း အခြားသူများ မတတ်နိုင်ဟု အဘယ်ကြောင့် ထင်သနည်း။
3) "လူတွေကို မဲပေးဖို့ တောင်းဆိုတဲ့ မင်းရဲ့ ဗျူဟာက စေ့စပ်သေချာတဲ့ လူတွေကို ဖြုတ်ချဖို့ မရည်ရွယ်ဘဲ ပံ့ပိုးပေးတယ်" အဲဒါ ဘယ်လို လုပ်တာလဲ။ ဦးစွာ၊ ၎င်းသည် ပြိုင်ပွဲဝင်နိုင်ငံများတွင်သာရှိပြီး၊ ကျွန်ုပ်တို့ရေးသားသည့်အရာသည် မဲများကို အကျိုးသက်ရောက်စေပါသည်။ ဒီတော့ နောက်ထပ် ပေတရုက မဲရုံကို သွားနေတယ် ဆိုပါစို့၊ အပြိုင်အဆိုင် အနေအထားနဲ့ ဆိုကြပါစို့။ ပီတာသည် သင်ကဲ့သို့ ကလင်တန်ကို အတိအကျ ဝေဖန်ထောက်ပြပြီး ရေရှည်တည်တံ့ပြီး ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ပြောင်းလဲမှုကို ဖန်တီးရန် လှုပ်ရှားမှုကို တည်ဆောက်ရန် ကတိကဝတ်ပြုထားသည်။ အခြားပီတာသည် ကလင်တန်ကို မဲပေးသော်လည်း၊ ထို့နောက် အိမ်သို့ပြန်ကာ Green Party သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်း “ကျွန်ုပ်တို့၏ တော်လှန်ရေး” သို့မဟုတ် သူဆုံးဖြတ်သမျှကို လက်ခံကျင်းပသည်။ သြဂုတ်လ၊ စက်တင်ဘာနှင့် အောက်တိုဘာလတို့တွင်လည်း သူတတ်နိုင်သလောက် အလားတူလုပ်ခဲ့သည်။ Green စုစုပေါင်းမဲရရန်မဲပေးခြင်းနှင့်နှိုင်းယှဉ်ပါက Trump ကိုပိတ်ဆို့ရန်ဆယ်မိနစ်ကြာမဲပေးခြင်းဖြင့်၎င်းသည်အဘယ်ကြောင့်နည်းဖြင့်ထိရောက်မှုနည်းသည် (သို့) ကတိကဝတ်နည်းပါးနေသနည်း။
Green Party ကြီးထွားလာဖို့ ဖြစ်နိုင်ခြေရှိတယ်လို့ ကျွန်တော်သဘောတူပါတယ်။ ပြီးတော့ အဲဒါကို ဖြုန်းတီးပစ်တာ ဒါမှမဟုတ် ရေရှည်တည်တံ့တဲ့ အမြတ်တွေထက် ခေတ္တယာယီဆီ ဦးတည်သွားနိုင်တယ်ဆိုတာ ငါသဘောတူတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒီဖြစ်ပျက်မှုက အများကြီး အဓိပ္ပာယ်ရှိတယ်ဆိုရင် “အခြေခံလူတန်းစားတွေ စည်းရုံးရေး” မှာ ဂရင်းတွေက အားနည်းနေတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ အခုထိတော့ ကျွန်တော်မြင်နိုင်သလောက်တော့ မဲပေးတာက ဦးစားပေးဖြစ်တယ်ဆိုတဲ့ အယူအဆထက် တိုးနှုန်းနည်းသွားပါပြီ။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ အပြိုင်အဆိုင်ပြိုင်နေသောပြည်နယ်တစ်ခုတွင် ကလင်တန်ကိုမဲပေးခြင်းနှင့်ပတ်သက်ပြီး ပြည်နယ်လေးဆယ်ခန့်တွင် Greens ကို မဲပေးခြင်းအပါအဝင် သူလုပ်ချင်သည့်အရာအားလုံးကို တားဆီးပိတ်ပင်ထားပြီး အပြိုင်အဆိုင်ဖြစ်နေသော Greens အတွက် လိုချင်သမျှကို ဆယ်မိနစ်ခန့်ပင် လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့ အဆိုပြုသည့် တစ်ခုတည်းသောအချက်မှာ Stein မှ ကလင်တန်သို့ မဲတစ်မဲကို ရွှေ့ခြင်းဖြစ်သည်။ မဲစာရင်းတွေကို တခဲနက်အာရုံစိုက်ပြီး ရေရှည်နိုင်ငံရေး ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုကို မျက်စိမှိတ်မစိုက်ဘဲ မဲစာရင်းတွေ တိုးလာဖို့ သူတို့ကိုယ်သူတို့ တခဲနက် အာရုံစိုက်နေတဲ့ ရွေးကောက်ပွဲ ချဉ်းကပ်နည်းတွေကို မှန်မှန်နဲ့ မှန်စွာ ရှုတ်ချနေကြသူတွေဟာ ကျမကို အရမ်းစိတ်ရှုပ်သွားစေတယ်။
"Greens ကိုပြောရင်နိုဝင်ဘာလအထိစောင့်သင့်တယ်" လို့ပြောတဲ့အခါ၊ ဘယ်သူကမှအဆိုမတင်တဲ့အတွက်၊ Steve နဲ့ I မှမဟုတ်တာ သေချာပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရေးထားတဲ့စာမှာ ဘယ်နေရာမှာမဆို အဝေးကနေတောင်ပြောတတ်တာကိုပြပါ။ ကြိုက်တယ်။ ထိုစကားကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရန် တစ်ခုတည်းသောနည်းလမ်းမှာ Greens တွင် လုပ်စရာတစ်ခုသာရှိပြီး ၎င်းမှာ မဲပေးရန်သာရှိသည်ဟု ဆိုရမည်ဖြစ်သည်။ အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် ပြည်နယ်လေးဆယ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့၏စကားများက မဲပေးရန် အကြံပြုထားခြင်း မရှိသောကြောင့် သိသိသာသာ သက်ရောက်မှုမရှိပေ။ ပြည်နယ်ဆယ်ခုတွင်၊ မဲဆန္ဒပေးသည့်ဆယ်မိနစ်အတွင်း Stein ၏ဖော်မြူလာနှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ပုံစံကြား ကွာခြားချက်မှာ - နှင့် လိုချင်ပါက အမျိုးမျိုးသောစကားဝိုင်းများတွင် တစ်ခုရှိနေသည်။ ဆယ်မိနစ်ဆိုတာ ဂျာမန်မဟုတ်တာ သေချာတယ်။ Green Party တည်ဆောက်ခြင်းအတွက် အရေးကြီးသော အလုပ်မှာ Stein အတွက် လီဗာဆွဲခြင်း၏ ရိုးရှင်းသော လုပ်ရပ်ဖြစ်သည် ဟု သင်ထင်သည် မဟုတ်ပါ။
ထို့ကြောင့် ရွေးကောက်ပွဲ မတိုင်မီတွင် ပါဝင်နေသည့် စကားဝိုင်းများနှင့် ပတ်သတ်၍ လူတစ်ဦးက "ငါ Stein ကို မဲပေးမယ် ၊ မင်းလည်း Trump လိုမျိုး တစ်ခုခုနဲ့ အနိုင်ရသွားနိုင်တယ် ဆိုတဲ့ မေးခွန်းကို ဖြေပါ ၊ ကိစ္စမရှိပါဘူး၊ ဒါမှမဟုတ် သူတို့ နှစ်ယောက်စလုံးက ကြောက်စရာကောင်းပါတယ် Stein ကောင်းတယ်၊ Stein ကို ရွေးလိုက်ကြရအောင်၊ ဒါမှမဟုတ် ငါတို့ ကြိုက်တာကို မဲပေးကြရအောင်၊ ငါတို့မုန်းတာကို မဆန့်ကျင်ဘူး။” အခြားသူတစ်ဦးက “ကျနော် Stein ကိုကြိုက်တယ်၊ ကလင်တန်ကိုမုန်းတယ် ဒါပေမယ့် Trump က ပိုဆိုးတယ်လို့ ကျနော်ထင်တယ်၊ ဒါကြောင့် အပြိုင်အဆိုင်ဖြစ်နေတဲ့ အခြေအနေမှာ Trump ကို ရပ်တန့်ဖို့ ကလင်တန်ကို မဲပေးပေမယ့် တခြားအကြောင်းမရှိပါဘူး။ ငါမဲမပေးခင်နဲ့မဲပေးအပြီးမှာ Greens ကိုတည်ဆောက်ဖို့ငါလုပ်ဆောင်မှာဖြစ်ပြီး၊ ကလင်တန်ကိုရာထူးမှာဆန့်ကျင်လိမ့်မယ်၊ ဒါပေမယ့် Trump ကလည်းငါ့အတွက်အရေးပါတာကိုရပ်လိုက်ပါ။”
အကြောင်းတစ်ခုခုကြောင့် နောက်လူသည် တစ်နည်းတစ်ဖုံအားဖြင့် အစွန်းရောက်ဝါဒမှ ရုန်းထွက်ရန် ရည်မှန်းထားသည်၊ သို့မဟုတ် အရှိန်အဟုန် ဆုံးရှုံးရန် သို့မဟုတ် ထိုကဲ့သို့သော တစ်စုံတစ်ခုသော အကြောင်းတရားကြောင့်၊ ယခင်လူသည် ပို၍ စေ့စပ်သိရှိလာဖွယ်ရှိသည်၊ စသည်ဖြင့် စောဒကတက်စရာ မတွေ့မိပါ။ ထိုခန့်မှန်းချက်ကို အလေးအနက်ထား၍ သမိုင်းတွင်မဟုတ်၊ ဒိုင်းနမစ်တွင်မဟုတ်ပါ။ တကယ်တော့၊ ကလင်တန်ရဲ့ ပြိုင်ဘက်မဟုတ်ဘဲ၊ ကလင်တန်မဲဆန္ဒရှင်ဟာ တကယ်ပဲ ကလင်တန်ရဲ့ ပြိုင်ဘက်မဟုတ်ရင်၊ နောက်ပြန်လှည့်မှုအတွက် ပြင်းထန်တဲ့ ငြင်းခုံမှုတွေကို ငါတွေ့နိုင်တယ်။ အနည်းဆုံး ကျွန်ုပ်၏စာရင်းအင်းတွင် အလေးချိန်အနည်းငယ်ရှိသော ပြောင်းပြန်အငြင်းအခုံများသည် 1၊ Trump အနိုင်ရပါက သို့မဟုတ် နီးပါးအနိုင်ရပါက၊ ၎င်းသည် ပြင်းထန်သောအစွန်းရောက်တိုးတက်မှုအတွက် ပိုမိုဆိုးရွားသောအခြေအနေတစ်ခုကို ဖန်တီးပေးမည်ဖြစ်ပြီး Greens သည် ကြီးမားသောဝေဖန်မှုများကို ရင်ဆိုင်ရမည်ဖြစ်ပါသည်။ သူတို့ရဲ့ အနာဂတ်အလားအလာကို အကြီးအကျယ် ပျက်စီးစေမယ့် ဒေါသတွေ။ ၂၊ တဦးချင်းမဲကို သူတို့ကိုယ်သူတို့ ထည့်သွင်းစဉ်းစားရင် Stein မဲဆန္ဒရှင်က Stein ကို ရွေးကောက်တင်မြှောက်လိုက်ကြရအောင်၊ သူမဟာ မဲနည်းနည်းသာရတယ်လို့ ပြောရင် ဒါမှမဟုတ် ဘယ်သူက အရွေးခံရမှာကိုလည်း ဂရုစိုက်ရင် Stein ကို ထောက်ခံဖို့ပဲ လိုတော့တယ်၊ လူတွေက ဘယ်လိုကွာရှင်းပြတ်စဲသွားလဲဆိုတာကို သိလာကြတယ်။ နောက်တဖန် Greens ခံစားနေရသောအခြေအနေ၏အဖြစ်မှန်။
"အိုလံပီးယားမှာ လူငယ်တက်ကြွလှုပ်ရှားသူတချို့က အဲဒီထဲမှာ လူကောင်းတွေရှိတဲ့ ရှိပြီးသားအဖွဲ့အစည်းနဲ့ အစားထိုးဖို့ ဒုတိယ Green Party အဖွဲ့အစည်းကို ဖွဲ့ထားတယ်၊ ဒါပေမယ့် တက်ကြွတယ် ဒါမှမဟုတ် ကြီးလာတာ မဟုတ်ဘူး။" အဘယ်ကြောင့်မဟုတ်? ယုတ်ညံ့တဲ့မဲပေးမှုကို အဓိကအားဖြင့် သဘောထားကြီးကြီးနဲ့ လုပ်ရမယ်လို့ သင်အမှန်တကယ်ထင်ပါသလား၊ အရင်တုန်းက ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းခဲ့သလောက် အောင်မြင်စွာ ဖြေရှင်းနိုင်မယ်လို့ မျှော်လင့်တဲ့ တခြားကိစ္စတွေနဲ့ ယှဉ်ရင် ပိုနည်းသလား။ အကယ်၍ သင်သည် ၎င်းတို့ကဲ့သို့ ငယ်ရွယ်သေးပါက၊ ယခု သင်ပြုလုပ်သည့် အမြင်များကို အတိအကျ သိထားပြီးဖြစ်သည်၊ အကယ်၍ မဲမသင်္ကာပါက ကလင်တန်အား အပြိုင်အဆိုင် အနေအထားတွင် မဲပေးရမည်ဟု ကျွန်ုပ် သေချာပေါက် အာမခံပါသည်၊ ဒါမှမဟုတ် ကူညီပါလား။
4) "လွှဲတဲ့ပြည်နယ်မှာ မကောင်းမှုနှစ်ရပ်ကို အနည်းနဲ့အများ မဲပေးဖို့ လူတစ်ဦးချင်းစီကို မဲပေးခိုင်းတာနဲ့ အဖွဲ့အစည်းတွေကို လူမှုရေးလှုပ်ရှားမှုတွေက ဒီစည်းမျဉ်းကို လိုက်နာဖို့ တောင်းဆိုတာကြားက ခြားနားချက်တစ်ခုရှိတယ်" လို့ အခိုင်အမာပြောပြီး အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်က လုံးဝကို ကွဲပြားတာကိုတော့ သဘောတူပါတယ်၊ ခြားနားချက်က ဘာကို ဆိုလိုတယ်လို့ ထင်လဲ မသိဘူး။ "Black Lives Matter သို့မဟုတ် Green Party" ကို ကော်ပိုရိတ်လိုလားပြီး နီယိုလစ်ဘရယ်စစ်ဝါဒီ၊ ဟီလာရီကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ ပင်မရေစီးကြောင်းဖြစ်သော၊ သံသယများထပ်၍ရှိနေသူများနှင့် သံသယဝင်စရာများအဖြစ် ရှုမြင်ဖွယ်ရှိသောကြောင့် ၎င်းသည် အန္တရာယ်ဖြစ်နိုင်သည်ဟု သင်ပြောပါသည်။ နိုင်ငံရေးအရ ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုနှင့် အသစ်နှင့် အစွန်းရောက်နိုင်ငံရေးအတွက်။”
အရာနှစ်ခု။ ပထမဦးစွာ BLM သို့မဟုတ် GP က ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီနှင့် လက်ရှိကော်ပိုရိတ်နှင့် ရွေးကောက်ပွဲစနစ်များကို မထီမဲ့မြင်ပြုသော်လည်း အပြိုင်အဆိုင်ဖြစ်သွားသော ပြည်နယ်များတွင် ကလင်တန်ကို မဲခွဲရာတွင် ကလင်တန်ကို စုပေါင်းမဲပေးခြင်းကို ကျွန်ုပ်တို့ ထောက်ခံပါသည်။ Trump ကိုယုံကြည်တဲ့အတွက်ကြောင့် အမုန်းနည်းတဲ့ အဓမ္မမဲပေးခြင်းမှာ အကြမ်းမဖက်ဘဲ ပါဝင်ရတာကို နှစ်သက်ပါတယ် ...... ဒါပေမယ့် BLM/GP နဲ့ သက်ဆိုင်တဲ့လူတိုင်းဟာ ပြောင်းလဲလာတဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းကို မဲရုံတစ်ခုမှာ ဆယ်မိနစ်ထက်ပိုတဲ့ လီဗာဆွဲခြင်းအပေါ်မှာ မူတည်ကြောင်းကိုလည်း သိရှိထားဖို့ တိုက်တွန်းလိုက်ပါတယ် - ဒါကြောင့် အဓိက အလေးပေး တိုက်တွန်းချင်တာက ဥပမာ...။ အလားအလာရှိသော ပရိသတ်များနှင့် ၎င်းတို့၏ ရှိရင်းစွဲအခြေခံများနှင့်ပင် မှန်ကန်မှု သို့မဟုတ် မှန်ကန်မှု သို့မဟုတ် တိကျမှု သို့မဟုတ် အစွန်းရောက်ဝါဒ၏ ယုံကြည်စိတ်ချရမှု သို့မဟုတ် ၎င်းတို့သည် ယုံကြည်ကိုးစားမှု သို့မဟုတ် မှန်ကန်မှု သို့မဟုတ် သစ္စာရှိမှု သို့မဟုတ် တိကျမှု သို့မဟုတ် အစွန်းရောက်ဝါဒကို ဆုံးရှုံးစေမည်ကို ငါသံသယရှိသည်။ မလုပ်သင့်ဘဲ လုပ်ခဲ့မည်ဆိုလျှင် အတည်ပြုရန်ထက် ပြုပြင်ရန် ကြိုးစားရမည့်အရာ ဖြစ်လိမ့်မည်။
အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ ကျွန်ုပ်၏ခန့်မှန်းချက်မှာ ကမောက်ကမဖြင့် Stein သည် ထိုသို့မလုပ်ခြင်းဖြင့် GP အလားအလာကို အမှန်တကယ် ထိခိုက်သွားလိမ့်မည်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် Trump ကိုစွန့်စားခြင်းသည်သူရနိုင်သည့်အကျိုးသက်ရောက်မှုကိုပညာမဲ့စွာငြင်းဆိုရုံသာမက Greens ကိုအနိုင်ရခြင်းမရှိလျှင်ပင်အန္တရာယ်ရှိသည်။ Nader က ရွေးကောက်ပွဲနောက်ဆုံးရက်တွေမှာ ဖလော်ရီဒါကိုသွားပြီး ဂရင်းတွေအားလုံး သူ့ကိုမဲပေးသင့်တယ်၊ Gore မဟုတ်ဘဲ လူသားတွေကို ကူညီသင့်တယ်လို့ ပြောပြီး ဂရင်းတွေကိုတောင် ကူညီပေးခဲ့တာလား။ ပြီးတော့ အခု နောက်ထပ် အစုရှယ်ယာတွေ ထပ်ရှိသေးတယ်။ ဟုတ်ကဲ့ Trump က implode ဖြစ်နိုင်တယ်၊ ငါသေချာပေါက်မျှော်လင့်ပါတယ်။ တိုင်းနဲ့ ပြည်နယ်က ဝင်ပြိုင်မယ် မထင်ဘူး။ ဒီလိုဖြစ်လာရင် လူတော်တော်များများက ငါနဲ့ Steve နဲ့ တခြားသူတွေကို မှားတယ်လို့ လောင်းကြေးထပ်ပြောလိမ့်မယ်။ ဒါပေမယ့် ငါတို့နှစ်ယောက်လုံးက အဲဒါ မမှန်ဘူးဆိုတာ သိတယ်။
ကျည်ဆံတစ်တောင့်သာမက အခန်းလွတ်ငါးခန်းပါ ရုရှားကစားကွက်ကို ကစားရန် အဆင်သင့်ဖြစ်နေသော သင်စိတ်ဝင်စားသူတစ်ဦးကို သင်တွေ့ခဲ့သည်ဆိုပါစို့။ ကစားခြင်းမှ ရရှိသည့် အမြတ်မှာ မည်ကဲ့သို့ ဖြစ်လာမည်၊ မကြောက်မရွံ့ ကြည့်နေမည် ထင်ပါ၏ သို့မဟုတ် အချို့သော ပေးချေမှုမျိုး ဖြစ်နိုင်မည်လား။ ဒါပေမယ့် ဒီကျည်ဆန်က စျေးတက်မလား၊ ဒါကြောင့် သင့်သူငယ်ချင်းကို ဒီလိုရွေးချယ်မှုမျိုး မလုပ်ကြဖို့ တိုက်တွန်းချင်ပါတယ်။ အခန်းအလွတ်တစ်ခုပေါ်လာရင် မင်းမှားတာမဟုတ်ဘူး။
5) ခင်ဗျားရေးတာက “ကျွန်ုပ်ရဲ့ ရပ်တည်ချက်နဲ့ သိတဲ့လူတော်တော်များများက အဖွဲ့အစည်းတွေ တည်ဆောက်နေချိန်မှာ Trump ကို တပြိုင်နက်တည်း ပြင်းပြင်းထန်ထန် ဆန့်ကျင်သင့်တယ်လို့ Michael Albert က လွန်ခဲ့တဲ့ လများစွာက ရေးခဲ့တာပါ၊ စေ့စပ်ဗျူဟာ။” တကယ်တော့ စတိဗ်နဲ့ ငါက အဲဒါကို ဘယ်မှာ သဘောမတူတာလဲ။ တကယ်တော့ Sanders က အဲဒါကို ဘယ်မှာ သဘောမတူတာလဲ။ မေးစရာဖြစ်လာတာက Trump ကို အကောင်းဆုံး ဆန့်ကျင်သူက ဘယ်လို လုပ်မလဲ၊ အနာဂတ်အတွက် အကောင်းဆုံး ဘယ်လို တည်ဆောက်မလဲ ဆိုတာ မေးစရာ ဖြစ်လာပါတယ်။
"ကလင်တန်နဲ့ နိုဝင်ဘာလ သမ္မတရွေးကောက်ပွဲနဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ ဟီလာရီကလင်တန်နဲ့ သူ့ရဲ့ မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးတွေကို အာရုံစိုက်မနေသင့်ပေမယ့် သေချာတာကတော့ သူနဲ့ ဒီမိုကရက်တွေက Trump နဲ့ Republican တွေလောက် မဆိုးပါဘူး၊ ပြည်သူတွေကို ချန်ထားခဲ့မှာလား။ သူတို့က သူ့ကိုမဲပေးသည်ဖြစ်စေ မမဲ”
လူတွေကို ချန်ထားခဲ့တယ်ဆိုတာ ဘာကို ဆိုလိုတာလဲ။ ဟုတ်ပါတယ် အဲဒါက လူတွေအပေါ်မှာ မူတည်တယ်။ ဒါပေမယ့် ဆွေးနွေးမှုတွေနဲ့ တွေးခေါ်မှုတွေနဲ့ သက်သေအထောက်အထားတွေကို ထိခိုက်စေပြီး ဘာလုပ်ရမယ်ဆိုတာ ဆုံးဖြတ်တဲ့ လုပ်ငန်းစဉ်မှာ လူတွေ ဝင်ရောက်နိုင်အောင် ကြိုးစားနိုင်တာ သေချာပါတယ်။ Steve နဲ့ ကျွန်တော်ရေးခဲ့ပုံ၊ ဒါမှမဟုတ် စောစောက ကျွန်တော်ရေးထားတဲ့အရာတွေဟာ ဒီအကြံပေးချက်ကလွဲလို့ ခင်ဗျားပြောတာနဲ့ ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်နေတယ်လို့ ကျွန်တော် နားမလည်ဘူး - အဲဒါကလွဲလို့ တခြား သင်ပြောသမျှတွေနဲ့ မကိုက်ညီဘူးလို့ ထင်ရတဲ့ ဒီအကြံပေးချက်ကလွဲလို့ စည်းရုံးခြင်းအတွက် အသုံးဝင်ဆုံးဖြစ်ပြီး ဘေးဥပဒ်ဖြစ်စေနိုင်သော်လည်း ရှောင်ရှားနိုင်သော နောက်ဆက်တွဲများကို ဖြစ်နိုင်ခြေအနည်းဆုံးနှင့် ကွဲပြားပါသည်။
မင်းရေးတာက "လွန်ခဲ့တဲ့တစ်လလောက်က Znet မှာတင်ခဲ့တဲ့ commentary မှာ ငါဒီမှာပါဝင်နေတယ်" လို့ရေးထားတယ်။ အထူးသဖြင့် ကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်များကို ငြင်းဆိုမည့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ လူသစ်များနှင့် ငယ်ရွယ်သူများအပေါ် လေးစားမှုရှိကြောင်း အလေးပေးဖော်ပြသည်။” ကောင်းမွန်တဲ့ ခံစားချက်တစ်ခုနဲ့ ကျွန်တော် ရေးခဲ့တာက အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ၊ ပိုပြီး အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ငြင်းခုံနေတဲ့ အပိုင်းတစ်ပိုင်းကို ရေးပြီး လုပ်ဆောင်ဖို့- အလွန်အကျွံ တိုတောင်းမနေဘူးလို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် မင်းရဲ့ယုံကြည်ချက်အစစ်အမှန်တွေကို မဖော်ပြဘဲနေရင် ကောင်းမွန်တဲ့ စိတ်ဓာတ်တွေ ယိုယွင်းလာမှာမို့၊ မင်းဝေဖန်နေတာတွေကို ငါမမြင်တော့ဘူး။
မင်းရေးတာက "ငါ့သူငယ်ချင်းဆီက လွဲမှားနေတဲ့အရာ၊ Znet ရဲ့ Left Unity ကဏ္ဍမှာ Michael Albert ရဲ့ သုံးသပ်ချက်၊ https://zcomm-staging.work/znetarticle/we-need-a-united-left/ Donald Trump နှင့် Hillary Clinton တို့ကြား ရွေးချယ်ရန် ညွှန်ကြားခံရသည့် အဓိကအားဖြင့် လူငယ်များသာမက လူများစွာ၏ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ဒေါသအမျက်ဒေါသကို အသိအမှတ်ပြုခြင်းနှင့် မှန်ကန်ကြောင်း အတည်ပြုခြင်း ဖြစ်သည်။”
အဲဒါကိုဖတ်ပြီး မယုံနိုင်လောက်အောင်ပါပဲ။ မင်းဘာကိုရည်ညွှန်းနေတာလဲ၊ ဘယ်စကားလုံးတွေက သဘောတူညီချက်ကလွဲလို့ တခြားဘာကိုမှ ညွှန်ပြနေတာတော့ မသိဘူး၊ ငါရေးပြီး ရယ်စရာကောင်းတဲ့ ပင်မရေစီးကြောင်း ပရိသတ်အချို့က ဖတ်ရမယ်ဆိုရင် ငါနားလည်နိုင်လိမ့်မယ်၊ ဒါပေမယ့် ငါမဟုတ်တာတော့ သေချာပါတယ်။
“မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ်က ဟီလာရီကလင်တန်ထက် Trump သမ္မတရာထူးကို ထိခိုက်မှုနည်းပေမယ့် သူ့ရဲ့ စစ်အာဏာရှင်၊ နယ်ချဲ့နဲ့ လစ်ဘရယ်အစိုးရရဲ့ အုပ်ချုပ်မှုဒဏ်က အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုအတွင်းက လူတွေအတွက် အဓိကဖြစ်ပြီး တခြားနိုင်ငံတွေမှာ နေထိုင်သူတွေအတွက် ပိုဆိုးသွားနိုင်ပါတယ်။ ”
အဲဒါကို ဘယ်သူက ငြင်းတာလဲ။ အကြောင်းအရာမှ ပျက်ကွက်ရုံသာမက ငြင်းပယ်ခံရသည့် အမြင်များကို ငြင်းဆိုထားသည့် အကြောင်းအရာကို အကြောင်းပြန်ရန် အဘယ်ကြောင့် အဆင်သင့်ဖြစ်နေသနည်း၊
“ဒါကြောင့် ဟီလာရီ ကလင်တန်ကို ကြံဆပြီး မဲမပေးဘူးလို့ ပြောတဲ့သူတွေ၊ ဖလော်ရီဒါ၊ အိုဟိုင်းယိုးပြည်နယ် စသဖြင့် ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်တွေမှာတောင် ဝေဖန်ခံရသလို စိတ်ပြောင်းဖို့ ဖိအားမပေးသင့်ဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။”
ထိုသို့သောရွေးချယ်မှုသည် ပညာမရှိသည့်အတွက်ကြောင့် အမှုကိစ္စတစ်ခုပြုလုပ်ခြင်းသည် အမှန်ပင် လူများ၏ဆန္ဒများနှင့်အညီမဟုတ်ပဲ ဝေဖန်ထောက်ပြခြင်း သို့မဟုတ် ဖိအားပေးခြင်းကြောင့် မှားယွင်းသည်ဟု သင်ယုံကြည်ပုံရသည်။ သို့သော်၊ အထူးသဖြင့် တစ်စုံတစ်ယောက်သည် အမှန်တကယ်အရေးကြီးသည်ဟု ထင်မြင်နေသော်လည်း၊ မှတ်ချက်ပေးနေသည့်ဖော်မြူလာအပြည့်အစုံကို နားလည်ရန်နှင့် ဆက်စပ်ရန်ကြိုးစားနေချိန်တွင် ယုံကြည်သောအရာကို ပြောခြင်းသည် အဘယ်ကြောင့် မှားသနည်း။ ကျွန်တော်မသိပါ။ ရိုးသားစွာ၊ ပေတရု၊ ကျွန်ုပ်သည် အမေးအဖြေ သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်ကမ်းလှမ်းထားသော အခြားအပိုင်းများကို တုံ့ပြန်နေသူများအား၊ အရာဝတ္ထုကို ထိထိရောက်ရောက် လျစ်လျူရှုပြီး ကျွန်ုပ်တွင် ပြဿနာပင်မရှိသော အမြင်များကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း အခိုင်အမာ ပြောဆိုမည့်အစား၊ ဒါပေမယ့် သူတို့က ဆန့်ကျင်ဘက်တွေကို ယုံကြည်သလို ဟန်ဆောင်တယ်။
"ဒီအမျိုးအစားထဲက လူတော်တော်များများကို ငါသိပါတယ်၊ နိုဝင်ဘာလမှာ သူတို့ဘာလုပ်ရမလဲဆိုတာ သူတို့ကိုမေးတဲ့အခါ၊ ပင်မခေတ်ရေစီးကြောင်းမီဒီယာမှာ ကလင်တန်ရဲ့ မြှင့်တင်ရေးနဲ့ Bernie ကို ဘေးဖယ်ထားမှုတွေနဲ့ နေ့စဉ်နဲ့အမျှ ကြီးမားတဲ့ ဒေါသတွေအကြောင်း ပြောတာတွေအပြင်၊ Trump ၏လွှမ်းခြုံ; သူတို့အားလုံးနီးပါးက Jill Stein and the Greens ကို မဲပေးမှာမဟုတ်ဘူးလို့ ပြောကြတယ်။ ငါဘာကိုယုံကြည်လဲလို့မေးရင် ဒီဆုံးဖြတ်ချက်ကို မဝေဖန်ပါဘူး၊ ဘယ်သူအနိုင်ရမယ်ဆိုတာ မရှင်းမလင်းဖြစ်နေတဲ့ ပြည်နယ်တွေမှာ ဟီလာရီကလင်တန်ကို မဲပေးတာကလည်း အဓိပ္ပါယ်ရှိပြီး ခုခံမှုလည်းရှိတယ်လို့ ပြောပါတယ်”
ကောင်းပြီ၊ ကျွန်ုပ်တို့ သဘောမတူပါ။ ဒါပေမယ့် ငါ့အတွက်တော့ မင်းခံစားရတယ်၊ ငါမသိဘူး၊ ထိတ်လန့်သလိုခံစားရတယ်- အဲဒါက မင်းပြောတာ ငါရှောင်သင့်တယ်ထင်တယ်၊ ဒါတောင် မင်းအတွက် ငါမဟုတ်ဘဲ တခြားသူတွေပါ ပြီးသွားပြီ။ အကယ်၍ သင်သည် ကလင်တန်မဲဆန္ဒရှင်တစ်ဦးနှင့် လုံခြုံသောအခြေအနေတွင်ရှိနေပါက သို့မဟုတ် ထိုကိစ္စအတွက် Trump မဲဆန္ဒရှင်တစ်ဦးမှ ပြောသင့်သည် ၊ သေချာပါသည်၊ အိုကေ၊ သို့သော် Stein မဲဆန္ဒရှင်များသည် ခုခံကာကွယ်နိုင်သည်ကို သင်သိသည်... ရိုးသား၍ လေးစားစွာဖြင့် အမှုကိစ္စကို ပြုလုပ်မည့်အစား၊ ?
ပြီးတော့ မင်းမှတ်ယူထားတဲ့ ကျယ်ပြန့်တဲ့ ရပ်တည်ချက်ဟာ အန္တရာယ်ဖြစ်စေနိုင်တဲ့ မြင်ကွင်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး ကြောက်စရာကောင်းလောက်အောင် အန္တရာယ်ဖြစ်စေနိုင်တဲ့ ငါ့ရဲ့အမြင်ကို မှားတယ်လို့ မင်းထင်နေပုံရတယ်။ ငါထင်တယ်- မင်းလည်းထင်တာပဲ- ဒါပေမယ့် ဒီအမှုကို ငြင်းခုံတာ မှားသလား။
အေးအေးဆေးဆေးနဲ့ အတတ်နိုင်ဆုံး အပြည့်အ၀ ငြင်းခုံပြောနေတာက တခြားသူတွေပြောသလို လိုက်ပြောနေတာ ပြဿနာလို့ သင်ထင်ပုံရတယ်။ တစ်ချို့က မခန့်ညားဘူးလို့ ခံစားရလိမ့်မယ်၊ ငါသေချာတာမှန်တယ်။ အချို့က ရောင်းကုန်သွားသည်ဟု ခံစားမိကြပြန်သည်။ နောက် ... ပြီးတော့။
တုံ့ပြန်မှုတွင်၊ Trump ကိုမဲပေးခြင်းကို ရိုးရှင်းစွာ ငြင်းဆိုခြင်းကို ရိုးရှင်းစွာ ငြင်းဆိုခြင်းကို သာလွန်ကောင်းမြတ်သည်ဟု ထင်မြင်သူတိုင်း နှုတ်ဆိတ်နေပါက အမှတ်တိုးပေးသူ အနည်းငယ်သည် အနည်းဆုံး အချိန်တစ်ခုအထိ သဘောထားကွဲလွဲမှုများ ပေါ်လာမည်ကို သဘောတူပါသည်။ ပြဿနာတစ်ခုခုမှာ အနည်းဆုံးတော့ ပထမတော့ ပေါ်လာတယ်။ အများသဘောတူတာကို အမှန်လို့ ပြောတာကို ခွင့်ပြုရင် ပယ်ချပြီး ခွဲထုတ်တာမျိုး မလုပ်ဘဲ ခွဲထုတ်ခွင့်ပြုရင် သူတို့နဲ့ သဘောတူတဲ့သူတွေ ပါဝင်ရင်တောင် အစွန်းရောက်တဲ့အကျင့်၊ ကျင့်ဝတ်၊ လုပ်စရာ၊ ရှင်းရှင်းလင်းလင်းလုပ်ရမှာက ကလင်တန်ကို တခြားဘယ်နေရာမှာမဆို မဲမထည့်ဘဲ လက်ဝဲဝါဒီတွေ အများကြီးကြားထဲမှာ ပျံ့နှံ့နေလိမ့်မယ်။ နှောင့်ယှက်ခြင်းမှ ကင်းဝေးစေရန် ဆိတ်ဆိတ်နေခြင်းကြောင့် ပေးဆောင်ရမည့် စျေးနှုန်းကြီးမြင့်သည်။
"မဟာဗျူဟာမြောက် ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုအတွက် မဲပေးခြင်းကို လျှော့ချခြင်းသည် အရင်းရှင်ဆန့်ကျင်ရေးအသွင်ပြောင်းနိုင်ငံရေး၏ ကြီးထွားမှုအတွက် သဘာဝအခြေခံဖြစ်သော နိုင်ငံရေးအသစ်နှင့် အစွန်းရောက်လူသစ်များစွာတို့ ခံစားခဲ့ရသည့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အကျပ်အတည်းကို ဖယ်ရှားပေးပါသည်။"
ဤအရာသည် များစွာသော စိတ်အနှောက်အယှက်ဖြစ်စရာ အဆိုးဆုံးအချက်ဖြစ်နိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ယူဆပါသည်။ ကိုယ်ကျင့်တရားအကျပ်အတည်းကဘာလဲ။ အကြိတ်အနယ်ယှဉ်ပြိုင်နေသည့် ပြည်နယ်တစ်ခုတွင် ကလင်တန်ကို မဲပေးရန်၊ မမဲရန်။ သို့သော် အဘယ်ကြောင့် ကျင့်ဝတ်အကျပ်အတည်းဖြစ်သနည်း။ မင်းအတွက်ကတော့ လူတွေက ကလင်တန်ကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း မုန်းတီးနေပုံရတယ်။ “ကိုယ်ကျင့်တရားအကျပ်အတည်း” ဟူသော တံဆိပ်ကို ထိုက်ထိုက်တန်တန် မမြင်မိဘဲ၊ မုန်းတီးမှုဟု ခံစားရသူများသည် အခြေအနေနှင့် ပတ်သက်၍ ပွင့်လင်းမြင်သာစွာ ဆွေးနွေးမှုရှိပါက လျင်မြန်စွာ သဘောတူကြမည်ဟု သတ္တိမွေးပါသည်။ ထို့ထက်၊ ဗျူဟာမြောက်ဖြစ်ခြင်းဟူသော အယူအဆမှာ ၎င်းတို့အနက်မှ ရွေးချယ်နည်းကို ဆုံးဖြတ်ရန် တစ်ဦး၏ရွေးချယ်မှုများ၏ သက်ရောက်မှုများကို အကဲဖြတ်ခြင်းဟူသော အယူအဆသည် ကိုယ်ကျင့်တရားမဟုတ်သော်လည်း ထိုရွေးချယ်မှုတစ်ခုအပေါ် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရ ရန်လိုသည့်ခံစားချက်နှင့် ထိုအကောင့်တွင် ပါဝင်လုပ်ဆောင်ခြင်းမျိုး၊ ကစားတာက ကိုယ်ကျင့်တရားပဲ၊ အရမ်းထူးဆန်းတယ်။
“မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ်နဲ့ တခြားသူတွေ တင်ပြတဲ့ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာချက်ကို ကျွန်တော် လုံးဝသဘောမတူတဲ့အချက်က ကျွန်တော့်ရဲ့ အဓိပ္ပာယ်က သိပ်အများကြီး မရှိပါဘူး။ သူတို့တင်ပြတဲ့ပုံစံကို ကျွန်တော်သဘောမတူပါဘူး။” စိတ်မကောင်းပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် အဲဒါကို တင်ပြရင် ပိုကောင်းပါတယ်။ ကျေးဇူးပြုပြီး သင်အဲဒီလိုရှိနေချိန်မှာ၊ မင်းစိတ်ထဲမှာရှိတဲ့အတိုင်းပဲ အပြစ်ရှိတယ်လို့ထင်တဲ့ စာပိုဒ်တွေကို ကျေးဇူးပြုပြီး ညွှန်ပေးပါ၊ ဒါမှ အနာဂတ်မှာ ပိုကောင်းအောင် ငါလုပ်နိုင်မှာပါ။
မင်းရေးတာက “ဒါက အရေးကြီးတာက တချို့ပြည်နယ်တွေမှာ ဟီလာရီကလင်တန်ကို မဲပေးဖို့ နည်းဗျူဟာကျကျ ဆုံးဖြတ်ချက်ချနေသူတွေနဲ့ သူ့ကို မဲပေးဖို့ လုံးဝ ငြင်းဆိုသူတွေ ပါဝင်တဲ့ လူမှုရေးလှုပ်ရှားမှုတွေနဲ့ အရင်းရှင်ဆန့်ကျင်ရေးအဖွဲ့အစည်းတွေကို တည်ဆောက်ဖို့က အရေးကြီးတဲ့အတွက်၊ အခု ပိုခက်ခဲပါတယ်။ နိုဝင်ဘာ၊ ၂၀၁၆ ရွေးကောက်ပွဲအပြီး။”
ဟုတ်ပါတယ် ဒါမှန်နိုင်ပါတယ်။ မမျှော်လင့်ထားပေမယ့် ရေးထားတဲ့အတွက် ဖြစ်နိုင်တယ်။ ဒါပေမယ့် ငါတွေးမိတာက ပီတာ ၊ မင်းက ဒီဖြစ်နိုင်ခြေကို အဘယ်ကြောင့် အလွန်လိုက်လျောညီထွေ ဖြစ်နေရသနည်း ၊ ကလင်တန်အား မဲပေးခြင်းကို တစ်ကမ္ဘာလုံးမှ ပယ်ချခြင်းကို ထောက်ခံအားပေးနေကြသူများ ရေးသားပြောဆိုနေကြသည့် ဖြစ်နိုင်ခြေကို လုံးဝသတိမထားမိသေးဘဲ အခြားသူများနှင့် ပြောဆိုနေကြခြင်းဖြစ်သည် ။ ဒီမိုကရက်တွေအတွက်ရော အတားအဆီးတွေ မဖန်တီးဘူးလား။ အဓွန့်ရှည်စွာ ကွဲလွဲမှုတွေကို ရှောင်ရှားတဲ့ နည်းလမ်းနဲ့ ရှေ့ဆက်ဖို့ လိုအပ်ကြောင်း စာသားအတိုင်း အတိအကျ ရေးထားပါတယ်... ဒါကြောင့် အဲဒါကို သဘောတူလို့ ဝမ်းသာပါတယ် ဒါပေမယ့် ဘာကြောင့် သတိမထားမိတာလဲလို့ တွေးမိပါတယ်။
သင့်အား စိတ်အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေသော ဆောင်းပါးများသည် ခိုင်မာသောပုံစံဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့နှင့် သဘောမတူသူများ၏ အမြင်များကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် ကြိုးပမ်းရာတွင် အရေးကြီးသောကိစ္စရပ်အားလုံးကို အာရုံစိုက်ထားသည်။ မတူညီတဲ့ကိစ္စရပ်တစ်ခုကို ဖြေရှင်းဖို့ သင်ဟာ အားလုံးကို လျစ်လျူရှုပါတယ်။ တုံ့ပြန်မှုအနေနဲ့ကတော့ တစ်ခုတည်းတင်မဟုတ်ဘဲ လူတော်တော်များများ လေးစားပြီး ကောင်းမွန်တဲ့ဆက်ဆံရေးရှိလိုပြီး ပါဝင်ပတ်သက်လိုတဲ့ အမြင်တွေကို လမ်းကြောင်းပြဖို့ ကြိုးစားတာက ပြဿနာနှစ်ခုရှိနေတယ်လို့ ထင်မြင်ယူဆတာက သင့်ကို ဝေဖန်ပြစ်တင်လိုစိတ်ကြောင့် စိတ်အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေနိုင်ပါတယ်။ အဲဒါကို သူတို့မကြိုက်ဘူး- အကြောင်းအရာကို ဘေးဖယ်ထားတယ်။ ပြဿနာတစ်ခုမှာ လူအများ၏ဝေဖန်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ အမြင်များအပါအဝင် ဆန့်ကျင်ဘက်အမြင်အားလုံးကို အလေးအနက်ထား၍ အတတ်နိုင်ဆုံး လေးစားစွာတင်ပြခြင်းဖြစ်ပါသည်။ သင်ပြောသည့်အတိုင်း တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ထိုအရာတွင် ပျက်ကွက်ပါက၊ တစ်ဦးသည် ထိခိုက်နစ်နာစေမည့် တစ်ခုတည်းသော ထာဝရရန်လိုမှုများကို အထောက်အကူဖြစ်စေနိုင်သည်—ထို့ကြောင့် ပြဿနာကို ကျော်လွှားနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ သို့သော် ဒုတိယပြဿနာမှာ အမျိုးဘာသာ ဝါဒဖြစ်ခြင်း၊ အလွဲသုံးစားလုပ်ခြင်း၊ လှည့်စားခြင်းနှင့် တိုတောင်းခြင်းပင်ဖြစ်ရာ၊ အမှန်တရားသည် အမြဲတမ်း တော်လှန်နေမည် မဟုတ်ကြောင်း အယူအဆကို ပံ့ပိုးပေးခြင်း၊ တဦးတယောက်၏ အမြင်များကို ကွေးညွှတ်စေသော၊ ပြောစရာ၊ ဆိတ်ဆိတ်နေခြင်းသည် နားထောင်သူများ၏ အသွင်အပြင်နှင့် အံဝင်ခွင်ကျဖြစ်စေရန် - ထိုသို့သောပြစ်မှုမျိုးသည် အာမခံမည်မဟုတ်သော်လည်း - ၎င်းတို့အား စော်ကားခြင်းမှ ရှောင်ရှားရန်နှင့် နှစ်သက်နေစေရန်၊ သို့သော် အမှန်တကယ် လိုအပ်သော ဆက်သွယ်မှု၏ကုန်ကျစရိတ်ဖြင့် အကြင်သူသည် ထိုဓာတ်၌ ပျက်ကွက်သည်ရှိသော် ဥစ္စာကို တိကျစွာ ထုတ်လွှတ်ရန် ဂရုတစိုက် တွယ်တာခြင်းထက် အသွင်သဏ္ဌာန်ပြု၍ ချုပ်နှောင်ထားသည်။
ကျွန်ုပ်သည် အထက်ဖော်ပြပါဝေဖန်ချက်မှ နောက်ဆုံးစာကြောင်းကို ကိုးကား၍ မိုက်ကယ်ဝေဖန်ခဲ့သူဖြစ်သည်။
"ကျွန်ုပ်တို့၌ သဘောထားကွဲလွဲမှုအချို့ရှိနေသေးသော်လည်း သင်၏နောက်ဆုံးဗားရှင်းသည် အရေးကြီးသောဆွေးနွေးမှုတစ်ခုအတွက် အရေးကြီးသောပံ့ပိုးမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။"
အထက်ဖော်ပြပါဝါကျကို အဆုံးတွင်ထက် ကျွန်ုပ်၏သုံးသပ်ချက်၏အစတွင် ထည့်ထားစေလိုပါသည်။
မိုက်ကယ်၊ မင်းအရမ်းစိတ်အားထက်သန်နေတဲ့ သဘောတရား (LEV) ကို ငါနားလည်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဘယ်မှာ ဆွေးနွေးမှာလဲ။ အပြင်မှာ ဝေဖန်စရာတွေ အများကြီးရှိတယ် — pro/con — နဲ့ စိတ်ခံစားမှုတွေက ပူပြီး လေးလံနေတယ်။ ဆွေးနွေးပွဲကို နည်းနည်းဖွင့်ပြီး ဘယ်သွားလဲ ကြည့်ရအောင်။ မေးခွန်းများကိုတင်ပြပါ၊ ထို့နောက် အခြားအကြောင်းအရာအမျိုးအစားများကို တိကျသေချာစွာ ဆွေးနွေးတင်ပြပါ။ ပြီးရင် သင့်စာဖတ်သူတွေကို အမေးအဖြေလုပ်ပေးလိုက်ပါ။
ဒီအတိုင်းဆို အဖြေက တစ်ဖက်တည်း ပေါ်လာတာ။
ဒါပေမယ့် ဟေး၊ ဒါက မင်းရဲ့ဆိုဒ်ပဲ။
Nelson Mandela က “.. မင်းရဲ့ မျှော်လင့်ချက်တွေကို မဲပေးပါ၊ မင်းရဲ့ အကြောက်တရားတွေကို မဲပေးပါ” လို့ ပြောခဲ့ဖူးပါတယ်။
မဲပေးခြင်း၏မျှော်လင့်ချက်နှင့် LEV ၏မဟာဗျူဟာချဉ်းကပ်မှု၏အနှစ်သာရမှာ IMO သည် တစ်ခုနှင့်တစ်ခုဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။ အကောင်းဆုံးကတော့ တယောက်က မဲပေးတဲ့အခါ ကြောက်လန့်မနေသင့်ဘူး။ ဒီတော့ ဘုံတာဝန်ရှိသူတစ်ဦး (မဲပေးသူ)—အစွန်းမရောက်တဲ့ လက်ဝဲမဲဆန္ဒရှင်မဟုတ် (လွှဲတဲ့ပြည်နယ်တွေမှာ ဗျူဟာချတဲ့ စသည်ဖြင့်) — ဒီမဲပေးလက်ဆောင်ဟာ တကယ်ရှိတာထက် ကွာခြားချက်တစ်ခုဖြစ်လာတယ်ဆိုတာ ဘယ်လိုသဘောပေါက်နိုင်မလဲ။ အမျိုးသားအဆင့်ကနေ ပြည်တွင်းအဆင့်အထိ စုစုပေါင်း အတုအယောင်၊ ဝယ်၊ ရောင်း၊
လူတွေဟာ အကျင့်ပျက်ခြစားတဲ့စနစ်ကို ဂရုဏာသက်ပြီး အကျင့်ပျက်ခြစားတဲ့ရွေးချယ်မှုတွေကို ငြီးငွေ့နေတာကြောင့် မဲပေးခြင်းမပြုဘဲ၊ အမှန်တကယ်တော့ လေးလေးနက်နက် ရွေးချယ်မှုတွေ ပြုလုပ်နေဆဲပါ။ ဒါပေမယ့် ဒါဟာ ရှက်စရာကောင်းလိုက်တာ။ ဒီလို "သာမန်" လူတွေ (မသက်မသာ) ကလေးတွေကို လေးနှစ်တစ်ကြိမ်လောက် ရှင်းပြရတဲ့အခါ ဝမ်းနည်းစရာကောင်းတဲ့ အခြေအနေတစ်ခု ဖြစ်လာခဲ့တယ်... ပြီးတော့ အဲဒီကလေးတွေဟာ သူတို့ဘာသာသူတို့ မဲပေးတဲ့အခါ အများအားဖြင့် မဲပေးကြလိမ့်မယ်။ အမေနဲ့အဖေ။ ဘယ်လောက် ဝမ်းနည်းစရာကောင်းတဲ့ အရှုပ်အထွေးလဲ။
ပြောရင် လုံလောက်နေပြီ။
Band-aids ဒဏ်ရာများ ပြုတ်ကျသွားသောကြောင့် နောက်ဆုံးတွင် လမ်းများပေါ်သို့ ရောက်သွားပါက၊ ပြဿနာများသည် သာမန်လူများအတွက် ထင်ရှားလာပေလိမ့်မည်။
ပြုပြင်ရေးနဲ့ ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး လုပ်ငန်းစဉ်တွေ ဆက်လုပ်ဖို့ဆိုတာ သူတို့ပြောသလိုပဲ လမ်းပေါ်ထွက်အောင် တွန်းပို့လိုက်ရုံပါပဲ။
ကျေးဇူးတင်ပါတယ်။
အားလုံးက အရမ်းစိတ်ပျက်စရာကောင်းတယ်။ ကောင်းကောင်းစဉ်းစားထားပေမယ့် စမတ်ကျတဲ့ ဒီမိုကရက်တစ်တွေဆီက ကြားရတာနဲ့တူတယ်။ ဒါပေမယ့် ငါသူ့ကိုမဲမပေးဘူး။ ၁၉၉၂၊ ၉၆ နဲ့ ရွေးကောက်ပွဲတိုင်း၊ ငါတို့ ဘယ်မှာနေလဲ ဆိုတဲ့ အကြောင်းပြချက်နဲ့ တူတယ်။ ငါမပြောဘူး - ယုတ်ညံ့တဲ့ ဒုစရိုက်ကို စွန့်လွှတ်လိုက်တယ်။ ရုံးတွင် ရီပတ်ဘလစ်ကန်တစ်ဦးနှင့် ဒရုန်းများနှင့် အိမ်ဖြူတော်ရှိ ကြယ်ပွင့်အခန်းတို့အပေါ် ကြီးစွာသောဆန္ဒပြမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့ခဲ့ရပေလိမ့်မည်။ ထရန့်အတွက် အချိန်တန်ပြီ။ အမိုက်စား ပန်ကာကို ထိပါစေ။ ငါသိတာက မင်းဘာတွေလုပ်လုပ် အခုထိ အလုပ်မဖြစ်သေးဘူး။
ဖိလစ်၊
သင်သည် ပြဿနာကို မဖြေရှင်းဘဲ - ယုတ္တိဗေဒ သို့မဟုတ် အမှန်တရားကို အမှားမပြပါနှင့် - သင်လုပ်မည့်အရာကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း ပြန်လုပ်ပါ။ ဒါနဲ့ ကျွန်တော်လည်း စိတ်ပျက်မိတယ်- မဖြေရှင်းရတဲ့ အကြောင်းပြချက်တစ်ခု ရှိသလား၊ ဒါမှမဟုတ် မှားယွင်းစွာ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းတဲ့ ကိစ္စတစ်ခု ရှိပါသလား။ မဟုတ်ရင် ဘာဖြစ်မလဲ။
ယုတ်ညံ့တဲ့ အဆိုးကို မဲပေးတာ ၊ အပြိုင်အဆိုင် အနေအထား မှာ အလုပ်မဖြစ်ဘူး လို့ ပြောရင် နားထဲမှာ အရမ်းမိုက်တယ်။ ဘာကိုဆိုလိုတာလဲ? လူ့အဖွဲ့အစည်းကို တော်လှန်ခဲ့တာ မဟုတ်ဘူးဆိုတာ မှန်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီ့ကိစ္စအတွက် ဘယ်တုန်းကမှ မတောင်းဆိုခဲ့ဖူးသလို၊ အခြားကိစ္စအတွက် ဘာမှ မရှိပါဘူး။
သာ၍ကြီးသော မကောင်းမှုကို ဟန့်တားနိုင်သည် သို့မဟုတ် အနည်းဆုံး ကူညီပေးနိုင်သည်။ ယုတ်ညံ့သော မကောင်းမှုကို မဲမပေးဘဲ ဆန့်ကျင်ဘက် ပြုနိုင်သည်။ အနည်းအကျဉ်းမဲပေးခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အား အားနည်းစေသည် သို့မဟုတ် ထိုသို့မလုပ်ခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အား အားကောင်းစေသည်ဟု အချို့ကဆိုကြသည် - သို့သော် ယင်းကို q/a တွင်ဖြေရှင်းသည်။ အဲဒီအမှားနဲ့ ပတ်သက်ပြီး တစ်ခုခု ရခဲ့သလား။
ကလင်တန်ဟာ စစ်ရာဇ၀တ်ကောင်လို့ ယုံကြည်ပြီး စစ်ရာဇ၀တ်ကောင်ကို မဲပေးလို့မရဘူး။ အကယ်၍ ကျွန်ုပ်၏ တစ်ခုတည်းသောမဲ (ဂရင်းများအတွက် ဖြစ်နိုင်ခြေအရှိဆုံး) သည် Trump ကို ရွေးကောက်တင်မြှောက်ခြင်းခံရလျှင် ဖြစ်ပါစေ။ မည်သည့်မဲတစ်မဲမဆို ရွေးကောက်ပွဲကို အနုမြူစကုပ်ဖြင့် ဆုံးဖြတ်နိုင်သော်လည်း ၎င်းသည် မဲဆန္ဒရှင်ကို ပြောင်းလဲစေမည်ဖြစ်သည်။ ကလင်တန် (သို့မဟုတ် Trump) ကို မဲပေးပါ၊ အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်မှုနှင့်အတူ ကြံရာပါ လိုက်ပါသွားမည့် လူအမျိုးအစားဖြစ်သည်။ သူနဲ့ တွဲနေတာ ရပ်ဖို့ အချိန်တန်ပြီ။
အန်နာ,
ကလင်တန်ကို စစ်ရာဇ၀တ်ကောင်အဖြစ် သဘောတူသည်။ ကောင်းကောင်းပြောနိုင်တယ်ဆိုတာ နားလည်ဖို့ခက်တယ် ဟုတ်တယ်၊ ငါက သူမကို ထရမ့်က မခံမရပ်နိုင်ဖြစ်လို့ မဲမပေးရဘူးဆိုရင်၊ ဒါကို ရိုးရိုးသားသား မေးကြည့်တော့ မင်းရဲ့စိတ်ထဲမှာ သူ့အပေါ် ခံစားရတဲ့ မဲပေးမှုဟာ - သူမနဲ့ Trump ကြားက ထင်မြင်ယူဆနိုင်လောက်တဲ့ ကွဲပြားမှုတွေရဲ့ တခြားသူတွေအပေါ် သက်ရောက်မှု အဆမတန် များနေပြီး လှုပ်ရှားမှု အလားအလာအပေါ် သက်ရောက်မှုတွေကို ဖော်ပြထားခြင်းမရှိဘူးလို့ ထရမ့်က စိတ်ရင်းမှန်နဲ့ မေးပါတယ်။ မဟုတ်ရင် q/a မှာ ဘာမှားနေလဲ… ဘာမှမဟုတ်ရင် မင်းယူနေတဲ့ ရပ်တည်မှုကို မျှတစေမယ့် ငါ ဘာလွဲနေလဲ။
လက်ဝဲလှုပ်ရှားမှု၏ အရေးကြီးဆုံးအခြေခံမူများထဲမှတစ်ခုမှာ 'လူယုတ်မာများကို နှိမ့်ချမနေစေနှင့်။' ကျွန်ုပ်တို့တွင် အခွင့်အာဏာနှင့် ငွေအင်အားမရှိ၊ ကျွန်ုပ်တို့တွင်ရှိသမျှသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ အမှန်တရားပင်ဖြစ်သည်။ အဲဒါကို ငါတို့ စွန့်လွှတ်လိုက်ရင် ငါတို့ စိတ်ဓာတ်ကျလိမ့်မယ် - ဆိုလိုတာက ပြုတ်ကျသွားတယ်။ အမှန်တရားတစ်ခု (ကျွန်တော့်အတွက်) ကတော့ ကလင်တန်နဲ့ တခြား စစ်ရာဇ၀တ်ကောင်တွေဟာ ဖြူဖပ်ဖြူရော်ထက် ကျော်လွန်နေတာပါပဲ။ သူတို့ရဲ့ အပြုအမူကို လက်မခံနိုင်သလို ကြံရာပါအဖြစ်နဲ့လည်း ဆက်စပ်နေမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ ငါသွားရမယ့်လမ်းအတိုင်း သွားမယ်ဆိုရင် အနည်းဆုံးတော့ ဖြူစင်တဲ့စိတ်နဲ့ ဖြူစင်တဲ့ သြတ္တပ္ပစိတ်ကို ခံစားခွင့်ပြုပါ။
ဒါ့ပြင်၊ ငါပြောခဲ့တဲ့အတိုင်း ရွေးကောက်ပွဲမှာ အနိုင်ရသူကို မဲခွဲဆုံးဖြတ်နိုင်မယ့် အခွင့်အလမ်းဟာ မိုက်ခရိုစကုပ်၊ စစ်ရာဇ၀တ်ကောင်ကို မဲပေးခြင်းဖြင့် ကိုယ့်ကိုယ်ကို ပြစ်မှုကျူးလွန်ခြင်း၏ ကုန်ကျစရိတ်သည် မည်သူတစ်ဦးတစ်ယောက်အတွက် အကျိုးအမြတ်မှ ဖြစ်နိုင်ခြေ သုညနီးပါးမျှဖြင့် မမျှတပါ။
တတိယတစ်ဖက်တွင်၊ ဤရွေးကောက်ပွဲတွင် ပါတီငယ် ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများအတွက် မဲအမြောက်အများ-အနိုင် သို့မဟုတ် ရှုံးသည်--- ကျွန်ုပ်တို့တွင် အနာဂတ်တစ်ခုရှိလျှင် နောင်တွင် အလားတူအားပေးနိုင်ပါသည်။ ၎င်းသည် ပါးလွှာသော ချည်မျှင်ဖြစ်သော်လည်း တစ်နေရာသို့ ဦးတည်သွားနိုင်သည်။ ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်း (သို့မဟုတ်၊ ကျွန်ုပ်၏အသိအကျွမ်းအချို့မှ နီဟစ်ဝါဒီများက ၎င်းတို့ပြုလုပ်ရန် ရည်ရွယ်ထားသည်ဟု ဆိုသကဲ့သို့) ကျွန်ုပ်တို့ကို မည်သည့်နေရာမှ မရနိုင်ပါ။
ကျေးဇူးပြု၍ ဤအမှားကို မယူလိုက်ပါနှင့်၊ သို့သော် ပြိုင်ဆိုင်နေသည့် အခြေအနေတွင် ကလင်တန်ကို မဲ 4d မပေးဘဲနေခြင်း၏ အကျိုးသက်ရောက်မှု၏ ဖြူစင်သော စိတ်နှလုံးနှင့် သန့်ရှင်းသော သြတ္တပ္ပစိတ်က ထရမ့်သမ္မတဖြစ်နိုင်ခြေကို တိုးမြင့်လာစေရန်အတွက် မည်သို့လုပ်ဆောင်မည်နည်း။
နားမလည်တဲ့အတွက် တောင်းပန်ပါတယ်… အဲဒီအနေအထားက အောင်နိုင်ရင် အလွယ်တကူ ဖြစ်သွားနိုင်ပါတယ်။ Stein အတွက် နောက်ထပ် မဲ 500 က အဲဒါကို ကျော်မယ်လို့ ထင်လား။ သို့ဆိုလျှင် ကောင်းပြီ၊ သို့သော် ၎င်းသည် အလွန်ထူးဆန်းသော ကုလဗေဒ ဖြစ်သည်။
ထရမ့်က ကလင်တန်ကို ရပ်တန့်ဖို့ ကလင်တန်ကို နှဲ့ဆွဲလိုက်မယ်ဆိုရင် နိုဝင်ဘာလနောက်ပိုင်း တရားမျှတမှုအတွက် တိုက်ပွဲဝင်ဖို့ သင့်သဘောထားကို တစ်နည်းနည်းနဲ့ လျှော့ချနိုင်မယ်လို့ ယုံကြည်ပါသလား။ တခြားသူတွေလိုပဲ မင်းခံစားချက်တွေကို ထပ်တလဲလဲလုပ်နေတယ်၊ ငါသေချာပေါက်ဝန်ခံတယ်၊ ဒါပေမယ့် မင်းငြင်းခုံမှုတွေ၊ အကြောင်းအရာတွေကို မကိုင်တွယ်ဘူး။
ကျေးဇူးပြု၍ အမှားမခံပါနှင့်၊ သို့သော် ထရမ့်သမ္မတရာထူးဖြစ်နိုင်ခြေကို တိုးမြင့်လာစေမည်ဆိုပါက သင့်အား ဖြူစင်သောစိတ်နှင့် သန့်ရှင်းသောလိပ်ပြာလုံ့လကို မည်သို့ပေးမည်နည်း။
နားမလည်တဲ့အတွက် တောင်းပန်ပါတယ်… အဲဒီအနေအထားက အောင်နိုင်ရင် အလွယ်တကူ ဖြစ်သွားနိုင်ပါတယ်။ Stein အတွက် နောက်ထပ် မဲ 500 က အဲဒါကို ကျော်မယ်လို့ ထင်လား။ သို့ဆိုလျှင် ကောင်းပြီ၊ ဒါပေမယ့် ငါ့စိတ်ထဲမှာတော့ ဒါဟာ အလွန်ထူးဆန်းတဲ့ ကုလဗေဒပါပဲ။ ငါ့ကိုပြောပါ၊ ငါက ကလင်တန်အတွက် မဲ 4d နဲ့ အပြိုင်အဆိုင် အနေအထားမှာ ရှိနေရင် ငါ မင်းကို ဖြူစင်တဲ့ စိတ်နှလုံး ဒါမှမဟုတ် အပြစ်ကင်းတဲ့ အသိစိတ်ရှိမယ် ထင်လား။
ထရမ့်က ကလင်တန်ကို ရပ်တန့်ဖို့ ကလင်တန်ကို နှဲ့ဆွဲလိုက်မယ်ဆိုရင် နိုဝင်ဘာလနောက်ပိုင်း တရားမျှတမှုအတွက် တိုက်ပွဲဝင်ဖို့ သင့်သဘောထားကို တစ်နည်းနည်းနဲ့ လျှော့ချနိုင်မယ်လို့ ယုံကြည်ပါသလား။ တခြားသူတွေလိုပဲ မင်းခံစားချက်တွေကို ထပ်တလဲလဲလုပ်နေတယ်၊ ငါသေချာပေါက်ဝန်ခံတယ်၊ ဒါပေမယ့် မင်းငြင်းခုံမှုတွေ၊ အကြောင်းအရာတွေကို မကိုင်တွယ်ဘူး။
ကောင်းပြီ၊ _you_ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရမည့် အဓိကအငြင်းအခုံမှာ သန်းပေါင်းများစွာပါဝင်သည့် ရွေးကောက်ပွဲတွင် မဲတစ်ခုတည်း၏ အရေးမပါမှုဖြစ်သည်။ ကလင်တန်အတွက် မဲပေးခြင်း၏ ဖြစ်နိုင်ခြေအကျိုးအမြတ်သည် Nuremberg War Crimes Tribunals ၏ စံနှုန်းများအရ စစ်ရာဇဝတ်မှုခုံရုံးများ၏ စံနှုန်းများဖြင့် တစ်ဖန်ကျွန်ုပ်တို့၏မထီမဲ့မြင်ပြုသောအုပ်စိုးရှင်များထံ ထပ်မံတင်ပြခြင်း၏ အမှန်တကယ် စိတ်ဓာတ်ကျခြင်းနှင့် စိတ်ပျက်အားငယ်ခြင်းတို့ကို ချိန်ဆရမည်ဖြစ်သည်။ ဟုတ်တယ် စိတ်ဓာတ်ကျမယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ တိုးတက်သူတွေနဲ့ ကျန်သူတွေက သူတို့ 'နှာခေါင်းကို ကိုင်ပြီး မဲထည့်မယ်' ဆိုတာကို ငါကြားနေရတယ်၊ ဒါပေမယ့် နောက်တော့ 'ငရဲလိုပဲ တိုက်ခိုက်မယ်'၊ ငရဲလို တိုက်ပွဲနည်းနည်းပဲ တွေ့ခဲ့ရတယ်။ နှာခေါင်းကို ကိုင်တာ တစ်ခုခုဖြစ်နိုင်တယ်။
ကလင်တန်သည် အမှန်တကယ်တွင် လွှမ်းမိုးမှုလွန်ကဲပြီး လမ်းလွဲသွားသော ကလင်တန်သည် တစ်နည်းမဟုတ်တစ်နည်းဖြင့် သင့်ကိုယ်သင် စိတ်ချယုံကြည်နေပေပြီ။ သူမကို မဲပေးပြီးရင်၊ ငါတို့က သူ့ကို ကြိုးစားပြီး ပြန်လမ်းပြပေးမယ်ဆိုရင် လက်နက်ထုတ်လုပ်သူတွေနဲ့ ဘီလျံနာတွေရဲ့ သြဇာလွှမ်းမိုးမှုကို စွန့်လွှတ်ရလိမ့်မယ်။
ပြီးခဲ့ တဲ့ နှစ် 50 အတွင်းမှာ အဲဒါက မင်းကို ဘယ်လောက်ထိ ရောက် နေပြီလဲ။
နံပါတ် 18 ပါ စိတ်ဝင်စားဖွယ်မှတ်ချက်များ - "ဆယ်စုနှစ်များကြာအောင် တိုက်ပွဲဝင်ခဲ့သည်" နှင့် "ကျွန်ုပ်တို့၏ အရွယ်ရောက်ပြီးသူအားလုံးအတွက် ကျွန်ုပ်တို့ရှိသည်"။
မဟုတ်ဘူး၊ အစစ်အမှန်အရာတွေကို ပြောင်းလဲနိုင်မယ့် တစ်ခုတည်းသောအရာက ဒီ ၂ ခုက Green votes သန်းအနည်းငယ်ကို ဒီတစ်ကြိမ်မှာ ကြည့်ဖို့ပါပဲ။ ပြီးမှ နောက်တစ်ကြိမ်။ လက်ယာစွန်းရောက် ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးအတွက် အခြားတစ်ဦးကို ဗျူဟာမြောက်မဲပေးခြင်းသည် အလုပ်မဖြစ်ပါ။
Kread၊
မဟုတ်ပါ။ ဆောင်းပါးကို ပြန်ဖတ်ချင်နေနိုင်တယ်။ ၎င်းသည် အလွန်ပြည့်စုံပြီး သင်၏ဝေဖန်မှုကို ၎င်းတို့ပြုလုပ်သည့် တိကျသည့်အချက်များတွင် သင်ညွှန်ကြားသင့်သည်။
ကိုယ့်ကိုယ်ကို ပြောရမယ်ဆိုရင် ခုခံမှုရဲ့ ရည်ရွယ်ချက်က အမေရိကန် သမ္မတကို ဘယ်နေရာမှာမဆို ထိန်းကျောင်းဖို့ မဟုတ်ဘဲ၊ အမေရိကန် သမ္မတရာထူးကို နောက်ဆုံးမှာ ဖယ်ရှားနိုင်တဲ့အထိ ကိန်းဂဏန်းတွေ တည်ဆောက်ဖို့ပဲ ဆိုတာကို ထောက်ပြချင်ပါတယ်။ အခြားသော အရင်းရှင်စနစ်ကို အထောက်အပံ့ပေးသော အင်စတီကျူးရှင်းများ၏ လုံး၀။
Nader နဲ့ 1996 တုန်းက Green သမ္မတလောင်းတိုင်းကို အတော်လေး ပါဝင်ပတ်သက်ခဲ့သူတစ်ယောက်အနေနဲ့ပါ။ US သမ္မတ၊ အထူးသဖြင့် အမေရိကန်မီဒီယာတွေက Green vote သန်းအနည်းငယ်လောက်ကို ဂရုမစိုက်ဘူးဆိုတာ သိခဲ့ရတယ်။ ငါတို့အဲဒီမှာနေပြီး အဲဒါကိုလုပ်တယ်။ ကလင်တန်ကို မဲပေးရခြင်း၏ ရည်ရွယ်ချက် - ထို့နောက်တွင်သာ -
၁။ ရွေးကောက်ပွဲနီးပြီ။
2. တစ်ဦးသည် အမဲလိုက်သည့်အခြေအနေတွင် မဲပေးနေသည်။
ကျွန်ုပ်တို့၏စည်းရုံးရေးသည် ပြင်းထန်သောဖိနှိပ်မှုအောက်တွင် ဆုတ်ခွာခြင်းထက် ပိုမိုရှေ့ဆက်နိုင်စေရန် အမေရိကန်သမ္မတဖြစ်လာခြင်းမှ ထင်ရှားစွာမတည်မငြိမ်ဖြစ်နေသော အရူးအမူးကို တားဆီးရန်ဖြစ်သည်။
၎င်းသည် ပိုမိုအရသာရှိစေပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့ တိုက်ခိုက်လိုသော မာရ်နတ်ကို ရွေးချယ်ခြင်းကဲ့သို့ ဗျူဟာမြောက်မဲပေးခြင်းကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားပါ။
Kread၊
မင်းရဲ့ဦးဆောင်ဝါကျက ငါ့အတွက်လား ငါမသေချာဘူး - တကယ်လို့များ မင်းဘယ်လိုထင်လဲ ငါက အဆုံးစွန်ထိ တွေးနေတာပဲ။ လေးလေးနက်နက်၊ အနှစ်ငါးဆယ်ကြာ ကလင်တန် အမျိုးအစားများကို ဆန့်ကျင်တိုက်ခိုက်ခဲ့သူ တစ်ဦးကို သင် မည်သို့ထင်မြင်နိုင်သနည်း၊ ထို့ထက်ပို၍ အချိန်ပြည့် လိုက်စားခြင်းဖြင့် ၎င်းတို့ကို မြှင့်တင်ပေးသော စနစ်သည် ရုတ်တရက် စိတ်ပျောက်ဆုံးသွားခြင်း ဖြစ်သည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်ဆိုတဲ့အရာကို ဖတ်ပြီး အဲဒီထဲက အချက်တစ်ချက်ကို မဖော်ပြဘဲနဲ့ ဘယ်လိုထင်မြင်နိုင်မလဲ။
ပြီးတော့ ကလင်တန်ကို ယုံကြည်ခြင်းဟာ အဓိပ္ပာယ်တစ်ခုခုနဲ့ အဆင်ပြေတယ်လို့ အဘယ်ကြောင့် ထင်ရသနည်း ဟူသော ရိုးရှင်းသော ပြောဆိုချက်အတွက် အခြေခံသည် တစ်နည်းနည်းဖြင့်၊ အနည်းအကျဉ်းကို မဲပေးခြင်းသည် ပိုကောင်းသည် - အထူးသဖြင့် ကွာဟချက် အလွန်ကြီးမားသောအခါ၊ ကြီးမြတ်မှုကို ကာကွယ်ရန်၊ မကောင်းသော၊ အခြားပြည်နယ်အားလုံးတွင်အကောင်းဆုံးရွေးချယ်ခွင့်ကိုမဲပေးနေစဉ်။
ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည် အရွေးခံရပြီးနောက်တွင်၊ သူမ၏ သဘောထားများနှင့် သဘောထားများသည် ပိုကောင်းလာမည် မဟုတ်သော်လည်း အားကောင်းမောင်းသန် လှုပ်ရှားမှုများဖြင့် ပိုမိုကောင်းမွန်သော ရလဒ်များဆီသို့ သူမအား အတင်းအကြပ် ဖိအားပေးခံရမည့်အပြင် အစိုးရကိုလည်း တွန်းအားပေးရမည်ဖြစ်သည်။
အခု လွန်ခဲ့တဲ့ နှစ် ၅၀ လောက်ကပေါ့။ သင်နှင့် အခြားသူအများအပြားသည် ယုတ်ညံ့သောမဲပေးခြင်းကဲ့သို့ ပြုမူခြင်းသည် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ၏ တွေးခေါ်မှုနှင့် လုပ်ဆောင်မှု၏ အခြေခံအုတ်မြစ်ဖြစ်သည်။ တစ်ခါတရံမှာ ဖြစ်ပေါ်လာတဲ့ side bar ထက်တောင် မပိုပါဘူး။
မင်းပြောတာကို မင်းတကယ်ယုံသလား။ တစ်ခုခုအဆင်မပြေသေးရင် ယုံသလား- ဆိုလိုတာက ကမ္ဘာသစ်တစ်ခု မအောင်မြင်သေးပါဘူး ဆိုးယုတ်တဲ့မဲပေးမှုတွေက အချိန်အကန့်အသတ်နဲ့ ကန့်သတ်ထားတဲ့ ရည်မှန်းချက်တွေအတွက် အလုပ်ဖြစ်ခဲ့တယ်၊ တစ်ခါတစ်ရံမှာ ချိုးဖောက်ခံရပြီး ကျရှုံးခဲ့တယ်၊ - ဒါဆို ဖြန်းပေးပါလား? အိုကေ၊ အဲဒီ ယုတ္တိအရ လက်ဝဲဝါဒီတွေ လုပ်ခဲ့သမျှ၊ သပိတ်မှောက်မှု၊ အာဏာဖီဆန်မှု၊ သွန်သင်မှု၊ စာအုပ်စာရေး၊ စကားပြောဆိုမှု၊ အဖွဲ့အစည်းတည်ဆောက်မှု၊ သိမ်းပိုက်မှု၊ blm၊ စစ်ဆန့်ကျင်ရေးအလုပ်၊ သမဂ္ဂတွေ၊ နဲ့ စသည်ဖြင့်…။
ပြီးတော့ အဲဒီအစုအဝေးထဲမှာ အစိမ်းရောင်ပါတီကို မဲပေးတာနဲ့တောင် မထိုက်တန်သလို ဖယ်ရှားပစ်ရလိမ့်မယ်။ ပြီးတော့ အဓိက ကွာခြားချက်လည်း ရှိပါတယ်။ Greens ကို မဲပေးခြင်းနှင့် Green Party ရှိခြင်းသည် ၎င်း၏ ရည်မှန်းချက်အတိုင်း ရွေးကောက်ပွဲအနိုင်ရသည့် အာဏာရရှိထားပြီး ဟုတ်ပါသည်၊ သင်၏စံနှုန်းအရ ၎င်းမှာ မအောင်မြင်ခဲ့ဘဲ ထို့ကြောင့် တွန်းလှန်သင့်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။ တစ်ဖက်တွင်၊ lev voting သည် ၎င်း၏အလွန်အကန့်အသတ်ရှိသော ရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် ၎င်းကိုအသုံးမပြုခြင်းကြောင့်သာ အမှန်တကယ်အလုပ်လုပ်ပြီး ကျရှုံးသွားပါသည်။
ကျွန်တော့်ရဲ့ ဆိုလိုရင်းကတော့ လူတွေက ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုတွေ ဖန်တီးနေကြတယ်၊ ဟုတ်ပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ဒါကို ဘယ်လိုပြောရမှန်းမသိဘူး - အဲဒါကို သင်မစတင်ခင်မှာ အဖြေရှိပြီးတော့ အနည်းဆုံး အဖြေကို ညွှန်ပြပုံရပြီး တစ်ခုခုကို တည်ဆောက်နေသလိုပါပဲ။ အနည်းဆုံး လိုချင်သောရလဒ်ရရှိရန် မည်မျှ လိမ်ရန်၊ ဖယ်ထုတ်ရမည်၊ စသည်တို့ကို မခွဲခြားဘဲ ၎င်းအတွက် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုတစ်ခုအဖြစ် ထင်ရသည်။
အပိုင်းတွေ အများကြီးရေးပြီးပြီ။ တစ်စုံတစ်ဦးကိုဖတ်ရန်စောင့်နေသေးသည် - ယခုကျွန်ုပ်တို့သည်ရိုးရှင်းစွာဖြင့်၎င်းကိုနောက်ဆုံးပေါ်တစ်ခုပြုလုပ်နိုင်ပြီး၊ စောင့်ပါ၊ ဤနေရာတွင်မှားသည်ဟုဆိုနိုင်သည် .... အမှန်တကယ်အကြောင်းပြချက်၊ အမှန်တကယ်အငြင်းအခုံတစ်ခု၊ အခိုင်အမာတစ်ခုတည်းကြောင့်မဟုတ်ပါ။ အောက်မှာဖော်ပြထားတဲ့ တစ်နေရာရာမှာ တွေ့နိုင်မယ်… အခြားတုံ့ပြန်မှုတစ်ခုနဲ့ သင်က အဲဒါကို အခြားပြန်စာမှာ ပေးနိုင်ပါတယ်။
ဒါပေမယ့်လည်း မေးစရာရှိလာတာက၊ ရလဒ်ကို လူတော်တော်များများက ဘာကြောင့် ဒီလောက်ပြင်းပြင်းထန်ထန် လိုချင်ကြတာလဲ - ကလင်တန်ကို အပြိုင်အဆိုင်ဖြစ်နေရင်တောင်မှ ကလင်တန်ကို အရွေးခံရရင်တောင်မှ ကိုယ်ကျင့်တရားနဲ့ နိုင်ငံရေးအရ ပညာရှိတောင်မှ ကလင်တန်ကို မဲမပေးဘဲနေတာကောင်းပါတယ်။ ကျွန်တော် ရိုးရိုးသားသား မသိဘူး။ တစ်ယောက်ယောက်ကို ရှင်းပြချင်ပါတယ်။ Steve နဲ့ ကျွန်တော် မဖြေရှင်းနိုင်တာ တစ်ခုခုရှိနေရင် ကျွန်တော်တို့ကို ပြောပြပါ။
မိုက်ကယ်,
သင်ကဲ့သို့ပင် ကျွန်ုပ်သည် ကျွန်ုပ်၏ သိပ္ပံနှင့် အင်ဂျင်နီယာ လေ့ကျင့်ရေးနှင့် အလုပ်အကိုင်ကြောင့် ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်၊ (သင်သည် သင်၏ ရူပဗေဒပညာရပ်ကြောင့် ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်?) ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုနှင့် စိတ်လှုပ်ရှားမှုဆိုင်ရာ ကြွေးကြော်သံများကို ဆုချီးမြှင့်ပါသည်။ သို့သော် ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ ယခုလာမည့် ရွေးကောက်ပွဲတွင်၊ Sanders ၏ ကျေးဇူးကြောင့် ၎င်းတို့၏ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ၏ အသံများကို တွေ့ရှိခဲ့ကြသူများအနက် အများစုမှာ သန့်စင်သော စိတ်လှုပ်ရှားမှုနှင့် ဒေါသစိတ်ဖြင့် လုပ်ဆောင်နေကြပြီး ၎င်းတို့၏ ခံစားချက်များအတွက် သက်သေအထောက်အထားများစွာဖြင့် သိမ်းယူထားသော အထောက်အထားများဖြင့် ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ လေဖိအားနည်းရပ်ဝန်း - အလွန်စိတ်အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စရာတစ်ခု။
Bernie Sanders ပြုမူပြီး လုပ်ဆောင်နေသည်မှာ အလွန်လေးစားဖွယ်ကောင်းသော်လည်း၊ ကျွန်ုပ်တို့နှင့် Bernie တို့၏ မျှော်လင့်ချက်များဖြင့် ခေတ္တခဏတာ အလုပ်မလုပ်နိုင်သော Frankenstein ၏ နတ်ဆိုးတစ်မျိုးကို ဖန်တီးထားပြီး တခါတရံတွင် ကျွန်ုပ်တို့နှင့် Bernie တို့၏ မျှော်လင့်ချက်များနှင့်အတူ Bernie Sanders သည် ကွယ်ပျောက်သွားမည်ကို စိုးရိမ်မိပါသည်။ Occupy ကဲ့သို့ တာရှည်ခံ ကြီးထွားလာသော လှုပ်ရှားမှုသည် လွင့်စင်သွားသလို ပျောက်ကွယ်သွားသည် ။
မိုက်ကယ် နှင့် စတီဖင် တို့ကို ကျေးဇူးတင်ပါသည်၊ သို့သော် ဤရွေးကောက်ပွဲကိစ္စတွင် အမေရိကန်သမ္မတရွေးကောက်ပွဲနိုင်ငံရေး၏ ရူးသွပ်သောကမ္ဘာ၏အပြင်ဘက်တွင် စည်းရုံးမဲပေးခြင်း၊ စည်းရုံးခြင်း၊ စည်းရုံးခြင်းကိစ္စရပ်တွင် ဗျူဟာမြောက်မဲပေးသည့်အခန်းကဏ္ဍ၊ .
မဟာဗျူဟာကျကျ၊ ရလဒ်ကိုအခြေခံသောမဲပေးခြင်းကို ဆန့်ကျင်သူများတင်ပြသည့်မေးခွန်းတိုင်းအတွက် ကောင်းစွာစဉ်းစားပြီး ငြင်းဆိုခြင်းကို သင်တင်ပြထားပါသည်။
မင်္ဂလာပါ Paul - ငါတို့ကြိုးစားခဲ့တယ်
ရီပတ်ဘလစ်ကန် ပါတီခေါင်းဆောင်များနှင့် ဘီလီယံနာ စီအီးအို အများအပြားသည် ကလင်တန်အတွက် ၎င်း၏မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုကို စွန့်ပယ်လိုက်သည့် ထိန်းမနိုင်သိမ်းမနိုင် သိမ်ငယ်စိတ်ရှိသူဖြစ်ကြောင်း Trump က သရုပ်ပြခဲ့သည်။ ရီပတ်ဘလီကန်တွေရဲ့ ထောက်ခံမှု တိုးပွားလာမှုကြောင့် ကလင်တန် သမ္မတရာထူးကို ခိုင်မာစေတဲ့အတွက် Trump သမ္မတရာထူးကို မကြောက်ပါဘူး၊ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီရဲ့ တိုးတက်တဲ့ဝါဒီနဲ့ သူ့ရဲ့ ပလက်ဖောင်းမှာ အမြတ်အစွန်းတွေကို လုံးလုံးလျားလျား စွန့်လွှတ်ဖို့ တွန်းအားဖြစ်စေပါတယ်။
Trump ရှုံးနိမ့်ကြောင်းသေချာစေရန် "Sanders မဲဆွယ်ပွဲမှ ကြီးကြီးမားမား ဖြစ်ထွန်းလာသော အရှိန်အဟုန်ကို ထိန်းသိမ်းထားရန်နှင့် ချဲ့ထွင်ရန်" အလွန်အမင်း လိုအပ်သော်လည်း Clinton သည် Billionaire လူတန်းစား၏ ရီပတ်ဘလစ်ကန်အဖွဲ့ခွဲ၏ စံနှုန်းများကို မြှင့်တင်ရန် မှန်ကန်သောဘက်သို့ မရွေ့တော့ပါ။ ပါတီနှစ်ရပ်ကြား ခြားနားချက်က ပိုလို့တောင် ထင်သာမြင်သာ ရှိလာပါတယ်။
ရီပတ်ဘလီကန်ကြီးများက ကလင်တန်ထံ ဆက်လက်ပြောင်းသွားပါက သမ္မတရာထူးကို ဝယ်ယူရန် Trump သည် ကိုယ်ပိုင်ကြွယ်ဝမှု လုံလောက်မှု မရှိပါ။ မေးခွန်းက အဲဒီငွေက ဘာဝယ်မလဲ။
ယောဟနျ,
အမြဲတမ်း တည်ရှိနေတဲ့ ပြဿနာက အပြောင်းအလဲရဲ့ ကိုယ်စား နားလည်မှုနဲ့ စွမ်းအင် နှစ်ခုလုံးကို လှုပ်ရှားပုံ၊ အဖွဲ့အစည်း စတာတွေကနေတဆင့် ဘယ်လို သွတ်သွင်းရမလဲဆိုတာကို အမြဲသဘောတူပါတယ်။ Clinton အစိုးရကို ဆန့်ကျင်ဖို့ မျှော်လင့်ပါတယ်...
မိုက်ကယ်,
Stephen Shalom၊ Robin Hahnel နဲ့ တခြားလူတွေက Trump ကို မဲပေးဖို့ လူတွေကို ယုံကြည်လာအောင် လှုံ့ဆော်ပေးနေတဲ့ အချိန်နဲ့ ကြိုးစားအားထုတ်မှုတွေက Clinton သမ္မတအဖြစ် ရွေးကောက်ခံရပြီးရင် ဘယ်လောက်ဆိုးကျိုးတွေ ဖြစ်လာနိုင်တယ်ဆိုတာကို ရှင်းပြဖို့ အကြိမ်ကြိမ် ထပ်တူနေလိမ့်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။
မျိုးဆက်သစ်လူငယ်များအကြား Sanders ၏ လှုံ့ဆော်မှုမှ လှုံ့ဆော်ပေးသည့် စွမ်းအင်နှင့် ဒေါသများသည် ဆီးရီးယား၊ ရုရှား၊ တရုတ်တို့နှင့် ကမ္ဘာစစ်၏ ရှုထောင့်ကို တိုးမြင့်လာစေရန် မလွှဲမရှောင်သာ တိုးလာမည့် သမ္မတ ကလင်တန်ကို ဆန့်ကျင်ရန် တွန်းအားပေးရမည်ဖြစ်သည်။ Wall Street အတွက် အလုပ်သမားလူတန်းစားကို နောက်ထပ်စွန့်ပယ်ခြင်းသည် မညီမျှမှု၊ ကော်ပိုရိတ်အာဏာ၊ ရဲတပ်ဖွဲ့၏ ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်မှုနှင့် ပြည်သူများ၏ ပုဂ္ဂလိကပိုင်အဖြစ် တိုးမြင့်လာစေသည်။
ကလင်တန်၏ အဆိုပြုခြင်းမှာ စိုးရိမ်စရာဖြစ်သဖြင့် Right to the လှုပ်ရှားမှု။ ဒေါ်နယ်ထရန့်ကို ရှုံးနိမ့်ပါက၊ ဒီမိုကရက်တစ်မဲဆန္ဒရှင်များကို ဖယ်ခွာရန် ထွက်သွားခြင်းကြောင့် ဖြစ်လိမ့်မည်။ သို့သော် David Brooks သည် Trump ၏အလားအလာကိုလျှော့ချရန် "ယောက်ျားကလေး" ကိုစွန့်လွှတ်ရန်ရီပတ်ဘလစ်ကန်များကိုတောင်းဆိုနေသည်။ ဒါက ကလင်တန်ကို ညာဖက်ကို ဒီ့ထက်ပိုပြီး ရွှေ့ဖို့ တွန်းအားမဖြစ်စေဘူးလို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။
မင်းနဲ့ David Brooks က အခု တစ်မျက်နှာတည်းမှာ ရှိနေတာ ကမောက်ကမပါပဲ။ ဒီအချိန်တွေက ထူးဆန်းတယ်။
မင်းရဲ့နိဂုံးက ငါ့အတွက် နားလည်ရခက်တယ်။ မင်းနဲ့ စတာလင် နှစ်ယောက်လုံး မင်းဟစ်တလာကို မုန်းတယ်လို့ ပြောရင် ဒါမှမဟုတ် မင်းကြိုက်ရင် ca[Otalism၊ မင်းဟာ တစ်မျက်နှာတည်းမှာလား။
လူတိုင်းက ဟစ်တလာကို ဘာကြောင့် ခေါ်လာတာလဲ။ David Brooks ကဲ့သို့ ရှေးရိုးစွဲ ဆော့ဖ်ဝဲပညာရှင်တစ်ဦးပင်လျှင် Trump သည် အလွန်ဆိုးရွားလာသည်ဟု မထင်မှတ်ဘဲ ကမောက်ကမဖြစ်နေသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါသည်။ ပေါ့ပါးစေပါ။
တကယ်တော့ မိုက်ကယ်ရဲ့ သရုပ်ဖော်ပုံက ကောင်းကောင်းနားလည်နိုင်ပေမယ့် ဟစ်တလာအပိုင်းကို မေ့ထားလိုက်ပါ။ သင်ရော စတာလင်ရော အရင်းရှင်စနစ်ကို မုန်းတီးတယ်လို့ ပြောရင် သင်ရော တစ်မျက်နှာတည်းမှာရော ရှိပါသလား။
အနောက်တောင်ဘက် Pennsylvania/West Virginia ဒေသမှာ နေထိုင်သူတစ်ယောက်အနေနဲ့၊ ဒီနေရာမှာ ပတ်ဝန်းကျင်မှာရှိတဲ့ အလုပ်သမားလူတန်းစားအားလုံးနီးပါးရဲ့ အဓိကကန့်ကွက်ချက်ကတော့ Clinton ဟာ အလွန်ဝေးကွာလွန်းနေပါတယ် – အထူးသဖြင့် သဘာဝပတ်ဝန်းကျင် ကာကွယ်ရေးနဲ့ သူမရဲ့ အဆိုပြုထားတဲ့ အရှိန်အဟုန်မြင့်လာတာကို အာမခံနိုင်ပါတယ်။ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာမှု၏တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် အိုဘားမား၏ “ကျောက်မီးသွေးစစ်ပွဲ” အကယ်၍ ဟီလာရီသည် ညာဘက်သို့ ရွှေ့နေပါက (သူမသေချာမသိပါ) ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်ကဲ့သို့ နယ်ပယ်များရှိ အမေရိကန်လူဦးရေ၏ ကြီးမြတ်သော အချိုးအစားအတွက် သူ့ကိုယ်သူ ပိုမိုအရသာရှိစေရန် (အချည်းနှီးဖြစ်နိုင်သည်) ကြိုးပမ်းမှုတွင်သာ ရှိသည်။
တခါတရံ လက်ဝဲဘက်ရှိ မှတ်ချက်ပေးသူ အများအပြားသည် သာမန်အမေရိကန်နိုင်ငံသားများ၏ သဘောထားများမှ မည်မျှအထီးကျန်ဖြစ်နေသည်ကို ကျွန်ုပ်အံ့သြမိပါသည်။ ဥပမာအားဖြင့် Counterpunch စာရေးဆရာ Andrew Levine က “သမ္မတ Drone ကို ရှစ်နှစ်ကြာပြီးနောက် ရီပတ်ဘလီကန်ပါတီက ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အားသာချက်တွေ ရလာလိမ့်မယ်။”
အရှေ့အလယ်ပိုင်းက လူတွေအပေါ် အိုဘားမားရဲ့ ဒရုန်းတိုက်ခိုက်မှုကြောင့် အမေရိကန်ပြည်သူအများစုဟာ စိတ်ပူပန်နေပြီး အဆုံးသတ်ဖို့ ရီပတ်ဘလီကန်ကို ရှာဖွေမယ်လို့ မစ္စတာ Levine က ရိုးသားစွာ ယုံကြည်သလား။ အမေရိကန် နိုင်ငံသား အများစုသည် အိုဘားမားကို အရှေ့အလယ်ပိုင်းမှ မူဆလင်များ ပိုမိုသတ်ပစ်ရန် ဆန္ဒရှိပြီး ရီပတ်ဘလီကန် အမတ်တစ်ဦးကို မောင်းသူမဲ့လေယာဉ်များ အသုံးပြု၍ အပြစ်ပေးခံရမည်ဟု မျှော်လင့်ထားသောကြောင့် ရီပတ်ဘလီကန်ကို မဲပေးရန် ဆန္ဒရှိနေသည်။
ကျွန်ုပ်၏မှတ်ချက်၏ အဓိကအချက်ကို လျစ်လျူရှုထားပြီး သက်ဆိုင်ရာ အပိုင်း၊ ဖြတ်သန်းသွားသော အရာတစ်ခုခုကို ငြင်းခုံရန် လိုအပ်သည့်အတိုင်း ကောက်ကိုင်လိုက်ခြင်းမှာ မိုက်မဲသည်ဟု ထင်ပါသည်။ အရင်းရှင်စနစ် သို့မဟုတ် ဖက်ဆစ်ဝါဒ၊ စတာလင်ဝါဒနှင့် ဖက်ဆစ်ဝါဒအကြောင်း ကျွန်ုပ် မှတ်ချက်မပေးပါ။ Albert နဲ့ Brooks တို့ဟာ TRUMP နဲ့ပတ်သက်တဲ့ စာမျက်နှာတစ်ခုတည်းမှာ ရှိနေတာရယ်စရာကောင်းတယ်လို့ မှတ်ချက်ချမိပါတယ်။
အကယ်၍ သင့်ဒေသရှိ အလုပ်သမားလူတန်းစားသည် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုသည် လှည့်ဖြားမှုဖြစ်ပြီး ကလင်တန်သည် လက်ဝဲဝါဒီတစ်ဦးဖြစ်သည်ဟု ယုံကြည်ပါက၊ ပိုမိုကောင်းမွန်သော သိတတ်သော ကယ်လီဖိုးနီးယားတွင် နေထိုင်သူအား ပညာပေးမည့်အစား ၎င်းတို့နှင့် စကားပြောဆိုရန် အချိန်ဖြုန်းသင့်သည်။
KPFA - ကျွန်ုပ်တို့၏ဒေသခံလူထုက ကမကထပြုသော ရေဒီယိုအသံလွှင့်ဌာနတွင် Chris Hedges ၏စကားကို နားထောင်မိသော အနက်ရောင် ထရပ်ကားမောင်းသူသည် ၎င်းကို နားလည်ပါသည်။ ထရမ့်နှင့် ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းနှင့် ပတ်သက်သည့် ၎င်း၏မှတ်ချက်- “တစ်ယောက်က မင်းကို ခါးမှာဖြတ်မယ်၊ နောက်တစ်ယောက်က ဒူးပေါ်တင်မယ်။” သူဆိုလိုတာကို ကျွန်တော်နားလည်ပါတယ်။ ထို့အပြင် ဗျူဟာမြောက်မဲပေးရန်လိုအပ်ကြောင်းကိုလည်း သူနားလည်ခဲ့သည်။
လက်ဝဲကမ်းရိုးတန်းမှာနေရတာ ဝမ်းသာပါတယ်။
ဆန္ဒပြသူတွေ Trump ပေးနေတဲ့ တွန်းအားပေးမှုကို အားလုံးက ထောက်ခံပါတယ်။ သို့ရာတွင်၊ ယုတ်ညံ့သော မကောင်းမှုဝါဒဗျူဟာသည် အချို့သောအသိုင်းအဝိုင်းများတွင် ပို၍အဓိပ္ပာယ်ရှိပြီး အခြားသူများတွင် နည်းပါးသည်။ အရီဇိုးနားပြည်နယ်မဲဆန္ဒရှင်များသည် Arpaio နှင့် Trump ကိုတစ်ချိန်တည်းငြင်းဆိုရန်အခွင့်အရေးရလိမ့်မည်။ မွတ်ဆလင် အသိုင်းအဝိုင်းမဲဆန္ဒရှင်များ ၏ ကြီးမားသော အတားအဆီး ဖြစ်သော မြို့ကြီးပြကြီး များရှိ အာဖရိကန်-အမေရိကန် မဲဆန္ဒရှင်များအား တူညီသော အခွင့်အရေး ပေးမည်ဖြစ်ပါသည်။ သို့သော် အနောက်ဗာဂျီးနီးယားတွင် ဤနေရာတွင် ကလင်တန်နှင့် Trump မဲဆန္ဒရှင်များသည် ပြင်းထန်သော လူတန်းစားကွဲပြားမှုအပေါ် ကျရောက်နေသည်။ ၂၀၁၂ ခုနှစ်က အထက်တန်းစား လူလတ်တန်းစား ရပ်ကွက်တွေမှာ အိုဘားမား-ဘိုင်ဒင် ဆိုင်းဘုတ်တွေ လွှမ်းမိုးနေတာကို သတိပြုမိပေမယ့် တစ်ချိန်တည်းမှာပဲ ကျေးလက်ဒေသကို ခရီးသွားတဲ့အခါ မြင်ရတဲ့ တစ်ခုတည်းသော မဲဆွယ်မှု ဆိုင်းဘုတ်တွေကို ကျွန်တော် သတိထားမိမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ West Virginia သည် Trump အတွက်ဖြစ်သည်။
ခရစ်၊
ကလင်တန်ကို ယုတ်ညံ့သော မကောင်းမှုအဖြစ် မဲပေးခြင်း—သူမ၏ဘယ်ဘက်သို့ လူများက အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်းသည် Trump ကို ပိတ်ဆို့ရန် လိုအပ်သည့်နေရာတွင်သာ အဓိပ္ပာယ်ရှိစေသည်။ အခြားနေရာများတွင် မဲပေးခြင်းမပြုခြင်းအပါအဝင် ပိုမိုကောင်းမွန်သောရွေးချယ်မှုများရှိပါသည်...
ဆောင်းပါးသည် သင် မှန်ကန်စွာ သတိပြုမိသောအရာကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းပေးသည် – ၎င်းတွင် ချက်ချင်းလက်ငင်း ပြဿနာနှစ်ခုရှိသည်။ လက်ဝဲသမားများသည် ထောက်ပံ့မှုရရှိရန်အတွက် အလုပ်သမားလူတန်းစားအသိုင်းအ၀ိုင်းထံ ရောက်ရှိသင့်သည်ထက် များစွာဆိုးရွားနေသနည်း။ နောက်ပြီးတော့ မဲဆန္ဒနယ်တစ်ခုက မဲတစ်မဲက ပိုကြိုက်လား၊ ပိုကောင်းတဲ့ အနာဂတ်ကို ဂရုစိုက်လား ဒါမှမဟုတ် အဲဒီမဲဆန္ဒနယ်အတွက် ပိုအကျိုးရှိမယ့် ရလဒ်အတွက်လား။
ဆောင်းပါးက ဖြေဖို့ ကြိုးစားတယ်...
ခရစ်၊
အဝေးပြေးလမ်း 219 တွင်တွေ့ဖူးသော Trump ဆိုင်းဘုတ်များပါရှိသော အနောက်ဗာဂျီးနီးယားရှိ အိမ်အများစုသည် ပိုကြီး၊ ပိုကောင်း၊ ကား ၃ စီးပါသော ကားဂိုဒေါင်အိမ်များ၏ ရှေ့ဘက်တွင် ရှိနေတတ်သည်။
ဤခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအတွက် Michael နှင့် Stephen ကို ကျေးဇူးတင်ပါသည်။
29. စနစ်ကျသော အကျင့်ပျက်ခြစားမှုသည် ယခုအခါ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ အမှတ်အသားတစ်ခုဖြစ်လာပြီး ၎င်းအား ရွေးချယ်ခံရသော “စူပါလူတန်းစား” (David Rothkopf)၊ “နက်ရှိုင်းသောပြည်နယ်” (Michael Lofgren)၊ “အစ်ကိုကြီး” (George Orwell) တို့က ပံ့ပိုးပေးထားသည်။ အလိုတော်ရိ ကလင်တန် သို့မဟုတ် အာဏာရှင်ကြီး Trump ၏ အိုင်တီအစီအစဉ်မှ ထွက်ခွာသွားချိန်အထိ အိုင်တီမျက်နှာ မည်သို့ဖြစ်လာမည်နည်း။
ကျွန်ုပ်တို့သည် ဤသေနေသောမြင်း၊ အမေရိကန်သမ္မတရာထူးကို ပြတ်ပြတ်သားသားအနိုင်ယူပြီး အုပ်ချုပ်သူလူတန်းစား၏ကြီးမားသောသြဇာလွှမ်းမိုးမှုကို မည်သူမျှမတွက်ချက်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် "လေးပုံတစ်ပုံ ရွေးကောက်ပွဲဆိုင်ရာ အထူးအစီအစဉ်" ကို ပိုင်းခြားစိတ်ဖြာပြီး ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပြီး စည်းချက်ညီညီ လုပ်ဆောင်ပါသည်။ Eisenhower ၏ ကွန်ဂရက်သို့ နှုတ်ဆက်ခြင်းသည် လွန်ခဲ့သည့် ဆယ်စုနှစ်ခြောက်စုက အစိုးရ၏ အထက်တန်းစားအာဏာကို ကျော်လွန်သွားသည့် ဝင်ခွင့်အတွက် လုံလောက်သည် မဟုတ်လော။
ကျွန်ုပ်တို့သည် ပါရာဒိုင်းအပြောင်းအရွှေ့ကို အလွန်အမင်းလိုအပ်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့သည် ပါရာဒိုင်းအကြောသေခြင်းတွင် ပိတ်မိနေပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် တော်လှန်ရန် လိုအပ်ပြီး ၎င်းသည် ပျက်စီးနေသော စနစ်မှ ထွက်ပေါ်လာလိမ့်မည် မဟုတ်ပါ။
ရစ်ချတ်,
ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်ထားတဲ့ အဖွဲ့အစည်းတွေကို ကျော်လွှားဖို့ အမျိုးမျိုးသောနည်းလမ်းတွေကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းဖို့ ခွန်အားတွေအကုန်လုံးနီးပါးကို မြှုပ်နှံထားတာကြောင့်၊ ရာထူးက ပါတီခေါင်းဆောင်တွေတင်မကဘဲ အဲဒါကို ခုခံကာကွယ်ဖို့၊ ဒါပေမယ့် – ဆောင်းပါးမှာ ကြိုးစားပြတဲ့အနေနဲ့ ပြောရရင် ရွေးကောက်ပွဲမှာ အများကြီး အကျုံးဝင်ပြီး ဒါက တစ်ခုဖြစ်လာတယ်။
ဒီမိုကရက်တစ် သို့မဟုတ် စိမ်းလန်းသော ကယ်တင်ရှင်များ မရှိပါ- လမ်းပေါ်ထွက်ပါ။ https://systemicdisorder.wordpress.com/2016/08/01/no-saviors-get-in-the-streets/
"ခွေး" စကားလုံးများစွာသည် သိုးများကို တူညီသော ကျောရိုးဟောင်းထဲသို့ ပြန်ရွှေ့ရန်။ နိုင်ငံရေးပါတီ နှစ်ခုစလုံးသည် ၎င်းတို့၏ လည်ပင်းကို ပွတ်သပ်၍ ပြင်းပြင်းထန်ထန် တုန်လှုပ်ချောက်ချားရန် လိုအပ်ပါသည်။ ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းသည် ထိုသို့ပြုမည်မဟုတ်ပါ။
ချားလ်စ်,
အစွန်းရောက်သော ရည်ရွယ်ချက်များဖြင့် သူတော်ကောင်းများသည် အခြားသူ၏ စေ့ဆော်မှုကို ခံနိုင်ရည်ရှိမည်မှာ သေချာသော လွယ်ကူမှုမှာ ရင်သပ်ရှုမောစရာပင်။ ယုတ်ညံ့သောမဲပေးခြင်းအတွက် ငြင်းခုံနေသူများနှင့် ယင်းကို မည်သူက လုပ်ဆောင်ပေးမည်ကို အပြုသဘောဆောင်သော ဘာမှမလုပ်ဘဲ တံဆိပ်ကပ်ထားခြင်းသည် အလွန်ရက်ရောပါသည်။
လိုအပ်တာက နိုင်ငံရေး ပါတီတွေကို မတုန်မလှုပ် မဆိုလိုပါဘူး။ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ရည်ရွယ်ချက်များ ဖြင့် ဖွဲ့စည်းထားသော စစ်သွေးကြွ သန်းပေါင်းများစွာသည် ၎င်းတို့အား သက်သာရာမရဘဲ လိုက်ရှာနေပါသည်။ ဆိုလိုတာက သိုးလို့ ခေါ်တဲ့ လူတွေ၊ ခွေးလို့ ခေါ်တဲ့ လူတွေ၊
ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင် ကလင်တန်ကို သေချာပေါက်မဲပေးခြင်းဖြင့် ၎င်းကိုလုပ်ဆောင်မည်မဟုတ်ပါ။ မဲမပေးခြင်း၊ စတိန်းကို မဲပေးခြင်း အပါအဝင် အခြားတစ်ခုတည်းသောအရာကို ပေးမည်မဟုတ်ပါ။ သို့သော်လည်း ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင် ကလင်တန်အား မဲပေးခြင်းသည် ကောင်းစွာ ပြီးမြောက်နိုင်သည် ။ Q/.A တွင် ဖော်ပြထားသည်များ၊ မည်သည့်အငြင်းအခုံမျိုးမဆို သင့်တွင် ပြဿနာရှိပါသလား။ မဟုတ်ရင် မင်းဘာကြောင့် ဒီလောက် အနှိမ့်ချ ဖြစ်ရတာလဲ တွေးမိတယ်။