ဒုက္ခကို အမြတ်ထုတ်သူများ
ဝါရှင်တန်ဒီစီကို ရောက်တဲ့အခါ လူအများစုက အဲဒါကို အကျင့်ပျက်ခြစားမှု ကင်းစင်တဲ့ နေရာလို့ မြင်ကြတယ်။
cesspool ကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော တုံ့ပြန်မှု နှစ်ခု။
မြတ်စွာဘုရား၊ ကြောက်လန့်တကြား အော်ဟစ်ပြီး ထွက်ပြေးတယ်။ ၂၊ ငါတို့ဒီမိုကရေစီကို ပျက်ပြားအောင် တွန်းလှန်ပြီး တရားမျှတမှုကို ဖော်ဆောင်ပေးတယ်။ ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ လူအများက တတိယနည်းလမ်းကို ရွေးချယ်သည် - နေထိုင်ပြီး အသွင်ပြောင်းပါ။
ရေပူကန်ကို မြင်မယ့်အစား ရေနွေးကန်ကို စတွေ့ကြတယ်။ ရလဒ် - ကော်ပိုရိတ်အထက်တန်းလွှာများအတွက်အမြတ်အစွန်းနှင့်ကြွယ်ဝမှု - အမေရိကန်ပြည်သူများအတွက်သေဆုံးခြင်း၊ ရောဂါနှင့်ပျက်စီးခြင်း ဤအကျင့်ပျက်ခြစားမှု၊ တွက်ချက်မှုအသွင်ပြောင်းခြင်းသည် ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုနယ်ပယ်ထက် မည်သည့်နေရာတွင်မျှ ထိခိုက်မှုမဖြစ်စေပါ။
Beltway cesspool/ရေပူကန်အပြင်ဘက်တွင် ဆရာဝန်များ၊ သူနာပြုများ၊ အသေးစားစီးပွားရေးလုပ်ငန်းငယ်များ၊ ကျန်းမာရေးဘောဂဗေဒပညာရှင်များနှင့် အမေရိကန်ပြည်သူအများစု - မကြာသေးမီက စစ်တမ်းများအရ - ကနေဒါစတိုင်၊ တစ်ဦးတည်းငွေပေးဆောင်သူ၊ လူတိုင်းဝင်၊ မည်သူမှ အခမဲ့ အလိုရှိသည်။ ဆရာဝန်နှင့် ဆေးရုံ၊ အမျိုးသားကျန်းမာရေးအာမခံစနစ် ရွေးချယ်မှု။
Beltway cesspool/ရေပူကန်အတွင်းတွင်၊ အကျင့်ပျက်အထက်တန်းစားများသည် ၎င်းတွင်မရှိပါ ။ သူတို့သည် ဆွေးနွေးရန် စားပွဲပေါ်တွင် အခကြေးငွေ တစ်ခုတည်းကိုပင် မတင်ကြပေ။ ဘာလို့မဖြစ်ရမလဲ?
အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းသည် ဒေါ်လာဘီလီယံပေါင်းများစွာသော ပုဂ္ဂလိကကျန်းမာရေးအာမခံလုပ်ငန်းတွင် ၎င်းတို့၏လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များအား ပြင်းထန်သောတရားမျှတမှုဖြစ်သည့် သေဒဏ်ပေးဆောင်လာမည်ဖြစ်သည်။
အမေရိကန်ပြည်သူတွေရဲ့ ဆန္ဒကို လူထုရဲ့ဒုက္ခကို အမြတ်ထုတ်တဲ့ လက်တစ်ဆုပ်စာ အဖွဲ့အစည်းတွေနဲ့ လူပုဂ္ဂိုလ်တွေက ဆုပ်ကိုင်ထားကြပါတယ်။ ပြီးတော့ ဒီရာဇ၀တ်ကောင်တွေကို ထိပ်တိုက်ရင်ဆိုင် အနိုင်ယူပြီးတဲ့အထိ အမေရိကန်ပြည်သူတွေရဲ့ ဆန္ဒကို အကောင်အထည်ဖော်နိုင်မှာ မဟုတ်ပါဘူး။ (သတိရပါ၊ စက်မှုဖွံ့ဖြိုးပြီးကမ္ဘာကြီးတစ်ခုလုံးနီးပါး - ကျွန်ုပ်တို့အတွက်၊ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုသည် အခြေခံကျန်းမာရေးအာမခံရောင်းချခြင်းမှငွေရှာရန်အမြတ်အစွန်းအတွက်ကျန်းမာရေးအာမခံကော်ပိုရေးရှင်းများကိုခွင့်ပြုခြင်းသည်ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခုဖြစ်စေသည်)။
beltway cesspool/hot tub လူစုကို ထိပ်တိုက်ရင်ဆိုင်ပြီး မအနိုင်ယူမီ၊ သူတို့က ဘယ်သူလဲဆိုတာ အရင်သိထားရမယ်။ အသိဉာဏ်အရ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် တစ်ဦးတည်းငွေပေးသူ၏ ထိပ်တန်းရန်သူ (၁၀) ဦးကို တင်ပြသည် (ဤနေရာတွင် အက္ခရာစဉ်အလိုက် ဖော်ပြထားသည်)
အမေရိကန် အငြိမ်းစားပုဂ္ဂိုလ်များအသင်း (AARP)- AARP သည် DC ၏ သြဇာအရှိဆုံး စည်းရုံးရေး အဖွဲ့များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်ပြီး ငွေပေးသူ တစ်ဦးတည်းကို အနိုင်ယူရန် နှစ်ပေါင်းများစွာ ခါးပတ်လမ်းကြောင်း အတွင်းတွင် လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။ အဘယ်ကြောင့်? AARP သည် ၎င်း၏လုပ်ငန်းခွဲဖြစ်သော United Healthcare Group၊ နိုင်ငံ၏ အကြီးဆုံးအမြတ်အစွန်းအတွက် အာမခံကုမ္ပဏီမှတဆင့် အာမခံရောင်းချသည့်ငွေ၏ လေးပုံတစ်ပုံခန့်ကို ထုတ်ပေးပါသည်။ AARP သည် ပေးဆောင်သူ တစ်ဦးတည်းကို အနိုင်ယူရမည် - ပြဋ္ဌာန်းလိုက်လျှင် ထိုဝင်ငွေစီးကြောင်းကို ရှင်းပစ်မည်ဖြစ်သည်။
American Health Insurance Plans (AHIP)- ပုဂ္ဂလိကကျန်းမာရေးအာမခံလုပ်ငန်း။ ပြည်သူ့ရန်သူ နံပါတ်တစ်။ ကျန်းမာရေးအာမခံ ကော်ပိုရေးရှင်းတွေဟာ အမေရိကန်ပြည်သူတွေ အသက်ရှင်နေထိုင်နိုင်ဖို့ သေကြရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။ သေချာပါတယ်၊ သေဒဏ်နဲ့ရင်ဆိုင်ရတဲ့အခါ AHIP ဟာ ငွေပေးသူတစ်ခုတည်းအတွက် အပြင်းထန်ဆုံးပြိုင်ဘက်ပါ။ AHIP နှင့် အပေးအယူ မရှိပါ။
အမေရိကန် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အသင်း- ဆရာဝန်များ၏ အခြေခံကျုံ့သွားခြင်းနှင့်အတူ (တစ်နိုင်ငံလုံးအတိုင်းအတာဖြင့် ဆရာဝန် 25 ရာခိုင်နှုန်းသာ ပိုင်ဆိုင်သည်) - AMA သည် ဆရာဝန်အဖွဲ့အစည်းများ၏ ရှေးရိုးဆန်ဆုံးဖြစ်သည်။ Center for American Progress က ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုမူဝါဒဖိုရမ်ကနေ ပြန်လာခဲ့တယ်။ ထုံးစံအတိုင်း၊ အခကြေးငွေပေးဆောင်သူ တစ်ဦးတည်းမှ တစ်ဦးတည်း မဖော်ပြပါ။ မေးခွန်းကာလအတွင်းတွင်သာ ကိုယ်တိုင်ကိုယ်ကျသတ်မှတ်ထားသော လူနာ/နိုင်ငံသားတစ်ဦးမှ ငွေပေးချေသူမေးခွန်းကို မေးမြန်းခဲ့ပါသည်။ AMA ဥက္ကဋ္ဌ နန်စီ နီလ်ဆင်သည် မေးခွန်းမေးသူထံ ဆုတ်သွားခဲ့သည်။ “မေးခွန်းတစ်ခုထက် ထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခုနဲ့ ပိုတူပါတယ်” ဟု Nielsen က ဆိုသည်။ “ဒါနဲ့ ပတ်သက်ပြီး မင်းမှာ အမြင်ရှိတယ်ဆိုတာ ရှင်းပါတယ်။ ပြီးတော့ ကျွန်တော် အဲဒီအမြင်ကို ဝေမျှဖို့ မဖြစ်နိုင်ပါဘူး။” သူမ မပါဘူး ဆိုတာ ရှင်းပါတယ်။ သို့သော် ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပင်၊ ဆရာဝန်အများစုသည် AMA နှင့်သက်ဆိုင်သော ဆရာဝန်အများစုပင်လျှင် တစ်ဦးတည်းငွေပေးသူကို ထောက်ပံ့သည်။ Nielsen သည် ငြင်းဆိုထားပြီး ရှုံးနိမ့်ရမည်ဖြစ်သည်။
အိုဘားမား သူသည် Illinois ပြည်နယ် အထက်လွှတ်တော်အမတ်ဖြစ်စဉ်က ၎င်းအတွက်ဖြစ်သည်။ ယခုအခါ အိမ်ဖြူတော်ဖြစ်သည့် ကော်ပိုရိတ်ထောင်တွင် ချုပ်နှောင်ခံထားရပြီး တစ်ဦးတည်း ငွေပေးသူသည် စားပွဲပေါ်မှ ဆင်းသွားပြီဟု ဆိုသည်။ စာရင်းမှထွက်ရန်၊ အိုဘားမားသည် တစ်ဦးတည်းငွေပေးချေသူကို စားပွဲပေါ်ပြန်တင်ရန် လိုအပ်သည်။
စီးပွားရေး စားပွဲဝိုင်း- အမျိုးသားကျန်းမာရေးအစီအစဉ် (PNHP) မှ Physicians for a Co-founder ဖြစ်သူ ဒေါက်တာ David Himmelstein သည် Business Roundtable မှ ကမကထပြုပြီး လွန်ခဲ့သည့် နှစ်အနည်းငယ်က ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုဖိုရမ်တွင် ရှိနေခဲ့သည်။ ထို့နောက် ကြီးကြပ်သူသည် ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုဆိုင်ရာ ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုများကို ဦးစားပေးဖော်ပြရန် - စီးပွားရေးလုပ်ငန်းကြီးများ၏ အဓိကကိုယ်စားလှယ်များဖြင့် ဖွဲ့စည်းထားသော ပရိသတ်အား တောင်းဆိုခဲ့သည်။ အများစုသည် တစ်ဦးတည်း ငွေပေးသူ၏ မျက်နှာသာဖြင့် ထွက်လာကြသည်။ ဒါဆို Business Roundtable ကို ဘာကြောင့် ကန့်ကွက်တာလဲ။ Himmelstein က ဤသို့ဆိုသည်– “ပုဂ္ဂလိကအားဖြင့်၊ သူတို့က ငွေပေးသူတဦးတည်းကို ပံ့ပိုးပေးတယ်၊ ဒါပေမယ့် တခြားတစ်ယောက်ယောက်ရဲ့ လုပ်ငန်းကို သိမ်းနိုင်ရင် အာမခံကုမ္ပဏီတွေရဲ့ လုပ်ငန်းက ငါ့ဥစ္စာကို သိမ်းသွားနိုင်တယ်။ အလုပ်သမားတွေ ဆန္ဒပြရင် ကျန်းမာရေး အာမခံ ဆုံးရှုံးစေချင်တယ်။ နောက်ပြီးတော့ ဒါက ယဉ်ကျေးမှုတစ်ခုပါပဲ၊ ဒီနိုင်ငံမှာ ဒီလိုမျိုးမလုပ်ဘူး”
မိသားစုများ USA။ Beltway လစ်ဘရယ်အခြေခံအုတ်မြစ်နှင့် တစ်ခုတည်းသော အခွန်ပေးဆောင်သူ၏ ကာလကြာရှည်သော ရန်သူဖြစ်သည်။ ၎င်း၏အမှုဆောင်အရာရှိချုပ် Ron Pollack သည် တစ်ချိန်က ငွေပေးချေသူတစ်ဦးအတွက် ထောက်ခံသူဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် မရှိတော့ဘူး။ 1991 ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလတွင်၊ Pollack သည် Washington hotel တွင် Yale University မှ ပါမောက္ခ Ted Marmor သည် ထိုအချိန်က Arkansas ပြည်နယ်အုပ်ချုပ်ရေးမှူး Bill Clinton ရှေ့တွင် စကားစစ်ထိုးခဲ့သည်။ Marmor သည် ငွေပေးသူ တစ်ဦးတည်းအတွက် ငြင်းခုံနေပါသည်။ Pollack ဆန့်ကျင်ဘက်။ Marmor မှ ပူးတွဲရေးသားသော ဝါရှင်တန်လစဉ်ထုတ် 1994 ခုနှစ် နို၀င်ဘာလတွင် ဆောင်းပါးတစ်ခုသည် ရလဒ်အား ဤကဲ့သို့ အစီရင်ခံတင်ပြခဲ့သည်- “ထောက်ခံသူနှစ်ဦး ပြီးဆုံးပြီးနောက်၊ ကလင်တန်သည် စဉ်းစားတွေးတောကြည့်ကာ Marmor အား လက်ညှိုးထိုးပြကာ 'တက်ဒ်၊ မင်းအငြင်းအခုံကို အောင်နိုင်ပြီ' ဟု ပြောသော်လည်း လက်ဟန်ပြသည်။ Pollack၊ Marmor က အုပ်ချုပ်ရေးမှူးက 'ဒါပေမဲ့ သူပြောတဲ့အတိုင်း ငါတို့လုပ်တော့မယ်။' ကနေဒါစနစ်ကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရင်တောင် အခန်းတွင်းရှိလူတိုင်းက သဘောတူကြပြီး GOP က 'လူမှုရေးဆိုင်ရာဆေးပညာ' လို့ အော်ဟစ်လိုက်မှာ ဖြစ်သလို စာနယ်ဇင်းတွေက အော်ဟစ်ခဲ့ကြပါတယ်။ သစ္စာရှိရှိ တင်ပြပါ။”
American Now အတွက် ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု အများပိုင်အစီအစဥ်နှင့် ပုဂ္ဂလိကအာမခံကုမ္ပဏီများအကြား ရွေးချယ်မှုကို မြှင့်တင်သည့် လစ်ဘရယ်အုပ်စုများ၏ အကြီးဆုံးညွန့်ပေါင်းအဖွဲ့ဖြစ်သည်။ "သူတို့ပြောနေတာက - အမေရိကန်တွေက မပေးချင်တဲ့အတွက် ငါတို့က ပိုက်ဆံပေးလို့မရဘူး" ဟု Minnesota ၏ PNHP အခန်းကြီးမှ Kip Sullivan က ပြောသည်။ “ဒါဟာ Herndon Alliance အတွက် Celinda Lake က ပြုလုပ်တဲ့ အမှိုက်သုတေသနကို အခြေခံထားပါတယ်။ အာမခံလုပ်ငန်းသည် အနိုင်ယူရန် အစွမ်းထက်လွန်းသောကြောင့် ပေးဆောင်သူ တစ်ဦးတည်း မလုပ်နိုင်ဟု ဆိုရလောက်အောင် ဆိုးရွားပါသည်။ ဒါပေမယ့် အမေရိကန်ပြည်သူတွေက မလိုချင်တဲ့အတွက် ပေးဆောင်သူ တစ်ဦးတည်း လုပ်လို့မရဘူးလို့ ပြောတာဟာ ရိုးစင်းလွန်းပါတယ်။ အမှန်မှာ၊ စစ်တမ်းအချက်အလက်များအရ အမေရိကန်လူမျိုး သုံးပုံနှစ်ပုံသည် တစ်ခုတည်းသော ငွေပေးချေမှုစနစ်ကို ထောက်ခံကြောင်း ဖော်ပြသည်။ လူထုနဲ့ ဆွေးနွေးမှုအနည်းငယ်သာရှိပေမယ့် အဲဒီထောက်ခံမှုအဆင့်က ရှိနေတယ်။”
Kaiser မိသားစုဖောင်ဒေးရှင်း- ကျန်းမာရေး ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး မူဝါဒဆိုင်ရာ ခါးပတ်လမ်း တွေးခေါ်ရှင်များအတွင်းမှ ဂုဏ်သိက္ခာအရှိဆုံး လစ်ဘရယ်များထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ Saul Friedman သည် Newsday အတွက် သတင်းထောက်ဖြစ်သည်။ ဖေဖော်ဝါရီလတွင်၊ Friedman သည် တစ်ခုတည်းသော ငွေပေးသူသည် တိတ်ဆိတ်မှု၏ ပူးပေါင်းကြံစည်မှုမှ ခံစားနေရသည်ဟု ငြင်းခုံနေသည့် Newsday အတွက် ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ် ရေးသားခဲ့သည်။ ထို့အပြင် Kaiser သည် ပူးပေါင်းကြံစည်သူများတွင် အပြစ်အရှိဆုံးဖြစ်သည်ဟု သူက ပြောသည်။ အာမခံလုပ်ငန်းမှ ငွေကြေးဖြင့် အစပိုင်းတွင် ထောက်ပံ့ထားသည့် Kaiser သည် တစ်ဦးတည်း ငွေပေးသူအား စားပွဲပေါ်မှ ပုံမှန် သိမ်းဆည်းသည်ဟု Friedman က ဆိုသည်။ ဇန်န၀ါရီလတွင် တစ်ကိုယ်ရေအပေးခံထောက်ခံသူများက လေ့လာမှုတစ်ခုထုတ်ပြန်သောအခါ အောက်လွှတ်တော်အမတ် John Conyers ၏တစ်ခုတည်းငွေပေးချေသူဥပဒေကြမ်း (HR 676) သည် အလုပ်အကိုင်သစ် 2.6 သန်းကိုဖန်တီးနိုင်ပြီး တစ်ဦးချင်းနှင့်အလုပ်ရှင်များ၏လက်ရှိပေးဆောင်သောပုဂ္ဂလိကအာမခံထက်များစွာကုန်ကျနိုင်သည်” Kaiser Family Foundation ၏ kff.org မှ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု တိုးတက်မှုဆိုင်ရာ နေ့စဉ်အွန်လိုင်း အစီရင်ခံစာကို ဖော်ပြထားခြင်း မရှိ” ဟု Friedman က ဖော်ပြသည်။ " Kaiser ၏ကိုယ်ပိုင်စစ်တမ်းများအရထိုကဲ့သို့သောအစီအစဉ်အတွက်ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ထောက်ခံနေသော်လည်း Kaiser ၏ကိုယ်ပိုင်စစ်တမ်းများအရထိုကဲ့သို့သောအစီအစဉ်ကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ထောက်ခံနေသော်လည်း 2003 ခုနှစ်တွင် ပေးဆောင်သူတစ် ဦး သို့မဟုတ် Conyers ဥပဒေကြမ်းကိုဖော်ပြခြင်းမပြုပါ။" ပြင်းပြင်းထန်ထန် စုံစမ်းမေးမြန်းမှုများ ပြုလုပ်ပြီးနောက်၊ Stark နှင့် Conyers ငွေတောင်းခံလွှာများကို မတ်လတွင် ဇယားကွက်များ ထုတ်ဝေမည်ဖြစ်ကြောင်း Kaiser မှ Friedman သို့ ပြောကြားခဲ့သည်။ ဘယ်တုန်းကမှ မလုပ်ခဲ့ကြဘူး။
Lewin Group- ကျန်းမာရေး ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှု လေ့လာမှုများအတွက် အတိုင်ပင်ခံကုမ္ပဏီထံ သွားပါ။ ပြီးခဲ့သော သီတင်းပတ်က ထုတ်ပြန်ခဲ့သော မကြာသေးမီက ထုတ်ပြန်ခဲ့သော လေ့လာမှုတွင် အများသူငှာ အစီအစဉ်ရွေးချယ်မှုဆိုင်ရာ စာနယ်ဇင်းများတွင် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ကိုးကားဖော်ပြထားသည်မှာ အများသူငှာ အစီအစဉ်တစ်ခုကို အတည်ပြုပါက အာမခံလုပ်ငန်းသည် မူဝါဒကိုင်ဆောင်သူ ၃၂ သန်းခန့် ဆုံးရှုံးနိုင်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ Lewin ၏ကျန်းမာရေးပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုမူဝါဒဆရာကြီး John Sheils က Associated Press သို့ပြောကြားခဲ့သည် - "ပုဂ္ဂလိကအာမခံလုပ်ငန်းသည်လုံးလုံးလျားလျားဖြစ်သွားနိုင်သည်။" ပင်မသတင်းမီဒီယာက အစီရင်ခံခြင်းမရှိသည့်အချက်မှာ The Lewin Group သည် နိုင်ငံ၏အကြီးဆုံးကျန်းမာရေးအာမခံကော်ပိုရေးရှင်းဖြစ်သည့် UnitedHealth Group မှပိုင်ဆိုင်သည့် Ingenix ၏လုပ်ငန်းခွဲတစ်ခုဖြစ်သည်။ Lewin Group သည် နိုင်ငံတော်အဆင့်တွင် ပေးဆောင်သူ တစ်ဦးတည်းအပေါ် လေ့လာမှုများ ပြုလုပ်ခဲ့ပြီး ၎င်းတို့၏ လေ့လာမှုများက တစ်ခုတည်းသော ငွေပေးချေသူသည် အထိရောက်ဆုံး ကုန်ကျစရိတ်ချွေတာသည့်စနစ်ဖြစ်ကြောင်း အမြဲမပြတ် ပြသနေပါသည်။ သို့သော် Lewin Group သည် နိုင်ငံတစ်ခုလုံးအတွက် ပေးဆောင်သူ တစ်ဦးတည်းကို ဖန်တီးပေးမည့် HR 32 ဆိုင်ရာ လေ့လာမှုအား တစ်ခါမျှ မလုပ်ဆောင်ခဲ့ဘဲ The Lewin Group ၏ မိဘဖြစ်သော UnitedHealth Group ကို လုပ်ငန်းမှ နှုတ်ထွက်စေမည်ဖြစ်သည်။ အဘယ်ကြောင့် Lewin Group မှ HR 676 နှင့် ပတ်သက်၍ လေ့လာမှု မပြုလုပ်ဖူးကြောင်း မေးမြန်းသောအခါ Sheils က “သမ္မတက ငွေပေးသူ တစ်ဦးတည်းကို အဆိုပြုခဲ့တာ မဟုတ်ဘူးလား။ မဟုတ်ဘူး၊ သူမလုပ်ဘူး။ အဲဒါကြောင့် သူလည်း ဒီစာရင်းထဲမှာ ပါနေတယ်။ (Sheils က The Lewin Group သည် အမျိုးသားတစ်ဦးတည်း ငွေပေးချေသူအား လေ့လာခဲ့သည်။ သူသည် Capitol Hill တွင် ပေါ်နေသော မတူညီသော ကျန်းမာရေး ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး အဆိုပြုချက်များကို မကြာသေးမီက နှိုင်းယှဉ်တင်ပြထားသည် - အောက်လွှတ်တော်အမတ် Pete Stark (D-California) မှ ပါဝင်သည်။ Stark ၏ ဥပဒေကြမ်းသည် အမေရိကန်တိုင်းအတွက် ရွေးချယ်ခွင့် ပေးမည်ဖြစ်သည်။ Medicare တွင်ရွေးချယ်ခဲ့သည်။သို့သော်၎င်းသည် ဂိမ်းတွင်ပုဂ္ဂလိကအာမခံလုပ်ငန်းကိုထိန်းသိမ်းထားသောကြောင့်၎င်းသည်တစ်ဦးတည်းပေးဆောင်သူမဟုတ်ပါ။ Stark ဘေလ်ကိုသူဖော်စားသူအဖြစ်ပုံစံသွင်းထားသည့် Sheils ကောင်တာများဖြစ်သည်။ "Stark ဘီလ်အောက်ရှိအလုပ်ရှင်မှအကျုံးဝင်သည့်ရွေးချယ်ခွင့်သည် အလုပ်ရှင်မရှိသောကြောင့်အလွန်အဆင်မပြေပါ။ အဲဒါကို လုပ်မယ်။ ရလာတဲ့ စုဆောင်းငွေတွေနဲ့ Medicare မှာ လူတိုင်းရှိတယ်။” Sheils က လေ့လာခဲ့သမျှ အစီအစဉ်တွေထဲမှာ Stark ဘေလ်က ငွေအများဆုံး သက်သာစေတယ်လို့ Sheils က ပြောပါတယ်။)
အမေရိက ဆေးဝါးသုတေသနနှင့် ထုတ်လုပ်သူများအသင်း (PHRMA)- PHRMA အမှုဆောင်အရာရှိချုပ် Billy Tauzin က တစ်ဦးတည်းပေးဆောင်မှုအောက်တွင်၊ အစိုးရသည် "စျေးနှုန်းသတ်မှတ်သူ" ဖြစ်လာလိမ့်မည်ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ အစိုးရက တစ်ဦးတည်း ပေးဆောင်သည့်အနေဖြင့် မူးယစ်ဆေးဝါးဈေးနှုန်းများ ကျဆင်းစေရန် ညှိနှိုင်းနိုင်သည့် အခွင့်အာဏာရှိမည်ဖြစ်ရာ မူးယစ်ဆေးဝါး ကော်ပိုရေးရှင်းများသည် အမြတ်ငွေ သန်းပေါင်းများစွာ ဆုံးရှုံးသွားမည်ဖြစ်သည်။ မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း၊ PHRMA သည် America's Agenda - Health Care for All ကဲ့သို့သော လစ်ဘရယ်အသံထွက်အုပ်စုများကို စိမ့်ဝင်ခဲ့သည်။ PHRMA ၏အစိုးရရေးရာနှင့်ဥပဒေရေးရာဒုဥက္ကဌ Jan Faiks သည် ယခုအခါ US's Agenda ၏ဘုတ်အဖွဲ့တွင်ထိုင်နေပြီး PHRMA သည် ပြည်နယ်အဆင့်တွင် ပေးဆောင်သူတဦးတည်းကို လျော့ပါးစေရန် မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်းက လုပ်ဆောင်ခဲ့သော အဖွဲ့အား ငွေကြေးပံ့ပိုးပေးပါသည်။ (America's Agenda Mark Blum က သူ့အဖွဲ့ကို PHRMA က ပိုက်ဆံဘယ်လောက်ပေးတယ်ဆိုတာ မပြောပါဘူး။)
ရန်သူကို ငါတို့တွေ့ပြီ။
ပြီးတော့ သူတို့က ငါတို့မဟုတ်ဘူး။
Russell Mokhiber သည် Corporate Crime Reporter ၏ အယ်ဒီတာဖြစ်ပြီး singlepayeraction.org ကို တည်ထောင်သူဖြစ်သည်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်