အမေရိကန် တရားရုံးချုပ် တရားသူကြီးများသည် တစ်သက်တာ ပြစ်ဒဏ် ထမ်းဆောင်သင့်ပါသလား။ ဤသည်မှာ တရားရုံးတွင် လစ်လပ်နေသည့်အချိန်တိုင်းတွင် မေးခွန်းထုတ်စရာဖြစ်သည်။ အသက် ၅၀ အရွယ်တွင် သမ္မတဘုရှ်၏ တရားရုံးချုပ် အမည်စာရင်းတင်သွင်းခံရသူ တရားသူကြီး ဂျွန်ရောဘတ်သည် ဆယ်စုနှစ်များစွာ တာဝန်ထမ်းဆောင်နိုင်ခဲ့သည်။
မည်သည့်အချက်များထက်မဆို ဤ “ကျွန်ုပ်တို့မခွဲမခွာ သေသည့်တိုင်အောင်” ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက်သည် ဒဏ်ရာအနာတရ အတည်ပြုရေးတိုက်ပွဲများအတွက် တာဝန်ရှိပါသည်။ ပါတီဝင်စစ်တုရင်ခုံပေါ်တွင်၊ တရားရုံးချုပ်နေရာကို အောင်ပွဲခံခြင်းသည် အဓိကအောင်မြင်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။
သို့သော် အခြားဒီမိုကရေစီနိုင်ငံများတွင် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ခန့်အပ်မှုဆိုင်ရာ စစ်တမ်းတစ်ခုက အမေရိကန်တရားရုံးချုပ်ကို ရွေးချယ်ရန်အတွက် ပိုမိုကောင်းမွန်သောနည်းလမ်းများ ရှိနိုင်သည်ဟု အကြံပြုထားသည်။ အချို့သောနိုင်ငံများတွင် အထက်တရားရုံးတရားသူကြီးများသည် သတ်မှတ်အသက်အရွယ်တွင် အငြိမ်းစားယူရန် တောင်းဆိုကြသည်။ အစ္စရေးနှင့် သြစတြေးလျတွင် အသက် ၇၀၊ ကနေဒါတွင် အသက် ၇၅ နှစ်ဖြစ်သည်။ အမေရိကန်ပြည်နယ်အချို့သည် တရားသူကြီးများအတွက် အငြိမ်းစားယူသည့်အသက်၊ Minnesota နှင့် Missouri တွင် နှစ် ၇၀ ရှိသည်။ လက်ရှိ တရားရုံးချုပ်ကို လျှောက်ထားပါက တရားသူကြီး သုံးဦးသည် လာမည့်နှစ်တွင် ရာထူးမှ နုတ်ထွက်ပြီး နောက်ထပ် နှစ်ဦး အငြိမ်းစားယူသွားမည်ဖြစ်သည်။
အခြားဒီမိုကရေစီနိုင်ငံများတွင် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များကို ကျင့်သုံးကြသည်။ ဂျာမနီရှိ တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးများသည် သက်တမ်း ၁၂ နှစ်သာ ကန့်သတ်ထားပြီး ပြင်သစ်၊ အီတလီနှင့် စပိန်တို့တွင် ၉ နှစ် သက်တမ်းရှိသည်။ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ သက်တမ်းကန့်သတ်ချက်များအတွက် အမေရိကန်စံနှုန်းများ ရှိသည်၊ ဥပမာအားဖြင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု ဖက်ဒရယ်အရေးဆိုမှုများရှိ တရားသူကြီးများသည် သက်တမ်း ၁၅ နှစ်သာ ကန့်သတ်ထားသည်။
စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက အမေရိကရဲ့ ပထမအနှစ်နှစ်ဆယ်အတွက် တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးတွေဟာ ပျမ်းမျှအားဖြင့် ၁၃ နှစ်တာ အမှုထမ်းကြပါတယ်။ သို့သော် 13 ခုနှစ်နှင့် 1989 ခုနှစ်အတွင်း တရားရုံးချုပ်တရားသူကြီးများအတွက် ပျမ်းမျှသက်တမ်းသည် 2000 နှစ်ခန့်အထိ နှစ်ဆတိုးလာသည်။ လက်ရှိ တရားသူကြီး နှစ်ဦးသည် တရားသူကြီးချုပ် အပါအဝင် အထက်တန်းတရားရုံးတွင် နှစ်ပေါင်း ၃၀ ကျော် တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့သည်။
တရားစီရင်ရေးသက်တမ်း ကန့်သတ်ချက်များနှင့် မဖြစ်မနေ အငြိမ်းစားယူရမည့် အသက်အရွယ်တို့ကို ကျော်လွန်၍ ခန့်အပ်ထားသော အာဏာပိုင်များကို အများအပြား ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန် ထိုက်တန်ပါသည်။ ပြင်သစ်၊ ဂျာမနီ၊ အီတလီနှင့် စပိန်တို့တွင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာခုံရုံးသို့ ချိန်းဆိုရာတွင် တစ်ဦးတည်း၊ ရုံး သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုမှ လက်ဝါးကြီးအုပ်ထားခြင်းမရှိပါ။ ပုံမှန်အားဖြင့် ဤအခွင့်အာဏာကို လွှတ်တော်၏ အထက်နှင့် အောက်လွှတ်တော်၊ သမ္မတ သို့မဟုတ် ဝန်ကြီးချုပ်တို့ကြားတွင် ခွဲဝေပေးသည်။ စပိန်တွင် အထက်လွှတ်တော်မှ တရားသူကြီးလေးဦး၊ အောက်လွှတ်တော်မှ လေးဦး၊ အစိုးရမှ နှစ်ဦးနှင့် တရားသူကြီးများကောင်စီမှ နှစ်ဦးကို ခန့်အပ်သည်။
Bipartisan ချိန်းဆိုမှုများသည်လည်း ကတိတည်ပါသည်။ အထက်လွှတ်တော်သည် အရည်အချင်းအပေါ်အခြေခံ၍ နှစ်ဖက်ပါတီများရွေးချယ်ရေးလုပ်ထုံးလုပ်နည်းဖြင့် အဆိုပြုထားသည့် အမည်စာရင်းတင်သွင်းသူများကိုသာ ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ဆုံးဖြတ်နိုင်သည်။ ပြည်နယ်အများအပြားသည် ကုသိုလ်ရွေးချယ်မှုပုံစံအချို့ကို အသုံးပြုနေပြီဖြစ်ပြီး ဖက်ဒရယ်စနစ်အတွင်းတွင် ကျယ်ပြန့်စွာကိုယ်စားပြုသည့် စိစစ်ရေးအဖွဲ့များကို မှီခိုအားထားကာ တရားသူကြီးများကို ရွေးချယ်သည်။ ယေးလ်ဥပဒေပါမောက္ခ Judith Resnick က "ထိုကဲ့သို့သောလုပ်ငန်းစဉ်များ၏မှတ်တမ်းသည် ၎င်းတို့၏မွေးစားခြင်းကို ချီးမွမ်းသည်" ဟုဆိုသည်။
ထိုဦးတည်ချက်အတွက် ခြေလှမ်းတစ်ခုအနေဖြင့် ရိုးရှင်းသောအများစုအစား အထက်လွှတ်တော်အမတ် ခြောက်ဆယ်၏ အတည်ပြုမဲပေးရန် လိုအပ်သည်။ ပါတီတစ်ခုမှ ပုံမှန်အားဖြင့် လိုအပ်သော ဆန္ဒမဲအရေအတွက် ရှိမည်မဟုတ်သောကြောင့်၊ ထိုသို့သော မြင့်မားသော သတ်မှတ်ချက်သည် ပါတီများအား နှစ်ဖက်သဘောတူညီမှုဆီသို့ ဦးတည်သွားစေမည်ဖြစ်သည်။
အမေရိကန် အထက်လွှတ်တော်ကဲ့သို့ ကိုယ်စားလှယ်မဲ့အဖွဲ့သည် တစ်သက်တာခန့်အပ်မှုများကို အတည်ပြုသင့်သည်၊ အထူးသဖြင့် ရိုးရှင်းသောမဲအများစုဖြင့် အတည်ပြုရန် ခက်ခဲသည်။ အထက်လွှတ်တော်အမတ် ၁၀၀ တွင် ၁၄ ဦးသာ အမျိုးသမီးများဖြစ်ပြီး ငါးဦးမှာ လူမျိုးရေးအရ လူနည်းစုဖြစ်သည်။ သို့သော် ၎င်းတို့သည် အထက်လွှတ်တော်တွင် ကိုယ်စားပြုမှုနည်းသော တစ်ခုတည်းသော မဲဆန္ဒနယ်မဟုတ်ပါ။
University of California-San Diego မှ ပရော်ဖက်ဆာ Matthew Shugart ၏ အဆိုအရ လွန်ခဲ့သည့် ရွေးကောက်ပွဲ ၃ ပတ်အတွက် ဆီးနိတ်အမတ် အယောက် ၁၀၀ ကို ရွေးကောက်တင်မြှောက်သည့် ပြိုင်ပွဲများတွင် မဲပေါင်း သန်း ၂၀၀ ကျော် ယှဉ်ပြိုင်ခဲ့သည်။ ဒီရွေးကောက်ပွဲမှာ ရီပတ်ဘလီကန်တွေက ထောက်ခံမဲ 200% နဲ့ အနိုင်ရခဲ့ပါတယ် - အများစုမဟုတ်ပေမယ့် ဒီမိုကရက်တွေကတော့ 100% နဲ့ ပိုမဲအနိုင်ရခဲ့ပါတယ်။ သို့သော်လည်း လက်ရှိတွင် GOP သည် အများစု ၅၅ မှ ၄၄ အထိ လွဲချော်နေပါသည်။ 46.8 ခုနှစ်တွင် ဒီမိုကရက်တစ် အထက်လွှတ်တော် ကိုယ်စားလှယ်လောင်းများသည် မဲအရေအတွက် 48.4% ကျော် အနိုင်ရခဲ့သော်လည်း ရီပတ်ဘလီကန်များက 55 နေရာ (44%) တွင် 2004 နေရာ အနိုင်ရခဲ့သည်။ ဒါကြောင့် လူနည်းစုပါတီက အထက်လွှတ်တော်မှာ အမတ်နေရာ အများစုကို ရထားတယ်။
တကယ်တော့ GOP သည် 1958 ခုနှစ်ကတည်းက အထက်လွှတ်တော်တွင် ကိုယ်စားပြုမှု ပိုများလာခဲ့ပြီး အဓိကအားဖြင့် လူဦးရေနည်းသော အနောက်နှင့် တောင်ပိုင်းရှိ ကွန်ဆာဗေးတစ်ပြည်နယ်များတွင် ရီပတ်ဘလီကန်များ အောင်မြင်မှုကြောင့် ကယ်လီဖိုးနီးယားကဲ့သို့ လူဦးရေမြင့်မားသောပြည်နယ်များနှင့် တန်းတူကိုယ်စားပြုမှု ရရှိထားခြင်းဖြစ်သည်။ ၁၉၉၁ ခုနှစ်တွင် Clarence Thomas ကို အတည်ပြုခဲ့သော အထက်လွှတ်တော်အမတ် ၅၂ ဦးက နိုင်ငံလူဦးရေ၏ ၄၈.၆ ရာခိုင်နှုန်းကိုသာ ကိုယ်စားပြုပြီး မဲဆန္ဒရှင်လူနည်းစုကို ကိုယ်စားပြုသော်လည်း အထက်လွှတ်တော်အမတ်အများစုသည် ဘဝအတွက် တရားမျှတမှုကို အတည်ပြုနိုင်ကြောင်း ပြသသည်။
လက်ရှိအနေအထားကို ခုခံကာကွယ်သူများသည် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ လွတ်လပ်မှုကို ချိုးဖောက်မှုတစ်ခုအဖြစ် သံသယဝင်နေမည်မှာ သေချာပါသည်။ သို့သော် လက်ရှိခန့်အပ်မှုလုပ်ငန်းစဉ်သည် တစ်သက်တာခန့်အပ်မှုများနှင့် ဆီးနိတ်၏ကိုယ်စားမပြုသောသဘောသဘာဝဖြင့် ပေါင်းစပ်ထားသော ရိုးရှင်းသောအများစုမဲများကြောင့် လေးလေးနက်နက်နိုင်ငံရေးဆန်လာသည်။
တရားစီရင်ရေးသက်တမ်းကန့်သတ်ချက်များ၊ မဖြစ်မနေအငြိမ်းစားယူရမည့်အသက်အရွယ်များ၊ မြင့်မားသောအတည်ပြုမှုသတ်မှတ်ချက်များနှင့် ခန့်အပ်ခြင်းနှင့် အတည်ပြုခြင်းဆိုင်ရာ အာဏာပိုင်များသည် တရားရုံးချုပ်ခန့်အပ်မှုများ၏နိုင်ငံရေးကို လျှော့ချရန်၊ မျှတသောပမာဏကိုဖန်တီးပေးပြီး လုပ်ငန်းစဉ်ကို ပါတီတစ်ခုက လက်ဝါးကြီးအုပ်ခြင်းမပြုရန် သေချာစေမည်ဖြစ်သည်။ အစွန်းရောက် ဘက်လိုက်မှုများ၏ ဤအချိန်များတွင်၊ ၎င်းသည် အမေရိကအတွက် ကောင်းမွန်မည်ဖြစ်သည်။
Steven Hill သည် New America Foundation မှ Irvine Senior Fellow တစ်ဦးဖြစ်ပြီး " Fixing Elections: The Failure of America's Winner Take All Politics" (www.FixingElections.com).
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်