ပြီးခဲ့သောလတွင် အိန္ဒိယနိုင်ငံသည် လွတ်လပ်စွာပြောဆိုခွင့် ခေါင်းစဉ်နှင့် ပတ်သက်၍ ငြင်းခုံမှုများစွာကို မြင်တွေ့ခဲ့ရသည်။ ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ အာဏာရှင်တိမ်းစောင်းနေသော နိုင်ငံများနှင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းများတွင် မကြာခဏဆိုသလို ဖြစ်လေ့ရှိသည့်အတိုင်း လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုငြင်းခုံမှုသည် အပိုင်စီးခံရပြီး အချင်းချင်း “သစ္စာဖောက်” ဖြစ်သည်ဟု စွပ်စွဲကာ ပါတီနိုင်ငံရေးအတွက် ကြားခံပလပ်ဖောင်းတစ်ခုအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲသွားသည်။ ၎င်းသည် အိန္ဒိယနိုင်ငံရေးတွင် နက်ရှိုင်းစွာ နစ်မြုပ်နေသော အာဏာနှင့် ထိန်းချုပ်မှုများအတွက် လောဘဇောကို မီးမောင်းထိုးပြရုံသာမက အိန္ဒိယတွင် လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့် အခြေအနေတဝိုက် ဖန်တီးထားသော ကျောင်းသားလှုပ်ရှားမှု၏ နောက်ကွယ်တွင် ကြီးမားသော ခွန်အားကို ပြသနေသည်၊ Jawaharlal Nehru (JNU) မှ Kanhaiya Kumar နှင့် အခြားသူများ၏ ကျေးဇူးကြောင့် (JNU) )
ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်သော ပုန်ကန်မှုဥပဒေများ၏ အမွေအနှစ်များသည် ဗြိတိသျှ၏ ကိုလိုနီအင်ပါယာမှ စတင်ခဲ့သည်။ ခွဲထွက်ရေးဥပဒေများ၏ အဓိကရည်ရွယ်ချက်မှာ သဘောထားကွဲလွဲမှုမှန်သမျှကို နှုတ်ပိတ်ရန်နှင့် ဗြိတိသျှအင်ပါယာအတွင်း အတိုက်အခံများကို ဖိနှိပ်ရန်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့၏ ကိုလိုနီနယ်များတွင် နေထိုင်သူများကို ဆက်လက်အသုံးချနိုင်စေရန်ဖြစ်သည်။ ဗြိတိသျှအတွက် အဓိကစိုးရိမ်သည်မှာ လူသားလွတ်လပ်ခွင့်နှင့် လွတ်လပ်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ အကျိုးအမြတ်၊ အာဏာနှင့် ကြီးစိုးခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ကမ္ဘာ့အကြီးဆုံး ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံဖြစ်ရာ အိန္ဒိယနိုင်ငံသည် ၎င်း၏လူ့လွတ်လပ်ခွင့်နှင့် လွတ်လပ်ခွင့်ကို ထိပ်တန်းဦးစားပေးအဖြစ် လက်ခံမည်ဆိုပါက ဆူပူအုံကြွမှုဥပဒေများသည် ကျွန်ုပ်တို့လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် နေရာမရှိသည့် ယုတ္တိတန်သော အကျိုးဆက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အမှန်တကယ်တွင်၊ ရုန်းရင်းဆန်ခတ်မှုဥပဒေများကို ပြဋ္ဌာန်းခဲ့သည့် United Kingdom သည် ၂၀၀၉ ခုနှစ်တွင် ဆူပူအုံကြွမှုအက်ဥပဒေကို ရုပ်သိမ်းခဲ့သည်။ ၂၀၁၂ ခုနှစ်တွင် ဆူပူအုံကြွမှုဥပဒေကို ရုပ်သိမ်းပေးရန် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်ဦးဆောင်သော UPA အစိုးရထံ ပေးပို့ခဲ့သည်။ သင်ခန့်မှန်းထားသည့်အတိုင်း အသနားခံစာသည် အစိုးရ၏အမြင်တွင် သတိမပြုမိခဲ့ပေ။ အိန္ဒိယရာဇသတ်ကြီး ပုဒ်မ 2009A တွင် “မည်သူမဆို စကားလုံးဖြင့်ဖြစ်စေ၊ စကားပြောသည်ဖြစ်စေ စာဖြင့်ဖြစ်စေ၊ သင်္ကေတများဖြင့်ဖြစ်စေ သို့မဟုတ် အမြင်အာရုံဖြင့်ဖြစ်စေ သို့မဟုတ် အခြားနည်းဖြင့်ဖြစ်စေ ယူဆောင်လာခြင်း၊ မုန်းတီးခြင်း သို့မဟုတ် ရှုတ်ချခြင်း သို့မဟုတ် လှုံ့ဆော်ခြင်း သို့မဟုတ် အစိုးရအပေါ် မနာလိုမှုဖြစ်စေရန် ကြိုးပမ်းခြင်း သို့မဟုတ် လှုံ့ဆော်မှုဖြစ်စေရန် ကြိုးပမ်းသူတိုင်း၊ အိန္ဒိယမှာ ဥပဒေအရ ချမှတ်ထားတဲ့ အပြစ်ပေးခံရမယ်” 2012 ခုနှစ်တွင် ပုဒ်မ 124A နှင့် ပတ်သက်၍ ရေးသားရာတွင် Jawaharlal Nehru က “ယခု ကျွန်တော် စိုးရိမ်မိသလောက်၊ အဆိုပါ ပုဒ်မ [124A] သည် အလွန်ကန့်ကွက်ပြီး စိတ်ညစ်စရာဖြစ်ပြီး လက်တွေ့နှင့် သမိုင်းဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက်များအတွက် နေရာမရှိသင့်ပါ။ လွန်မြောက်နိုင်သော ဥပဒေများ။ ကျွန်ုပ်တို့ အမြန်ဆုံးဖယ်ရှားနိုင်လေလေ၊ ပိုကောင်းလေဖြစ်သည်။ အခြားနိုင်ငံတိုင်းကဲ့သို့ ဤကိစ္စရပ်ကို အခြားနည်းများဖြင့် ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်သော်လည်း၊ ဤအရာမှာ နေရာမရှိသင့်ပေ။ အခြေအနေရဲ့ ယုတ္တိအပြင်၊ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ တိုက်တွန်းချက်က အဲဒါကို ဆန့်ကျင်ပါတယ်။”
အိန္ဒိယတွင် လူတစ်ဦးကို ပုဒ်မ 124A အရ တရားစွဲခံရခြင်းသည် ပထမဆုံးအကြိမ်မဟုတ်ပါ။ 1922 ခုနှစ်တွင် Mohandas Karamchand Gandhi အား ပုန်ကန်မှုဖြင့် စွဲချက်တင်ခံရပြီး အိန္ဒိယနိုင်ငံအား ဗြိတိသျှတို့ သိမ်းပိုက်ခြင်းကို ဆန့်ကျင်သောအားဖြင့် ထောင်ဒဏ် ခြောက်နှစ် ချမှတ်ခဲ့သည်။ 1962 ခုနှစ်တွင် ဘီဟာရှိ ကွန်မြူနစ်ရှေ့ဆက်ပါတီအဖွဲ့ဝင် ကေဒါနတ်သည် ကွန်ဂရက်အစိုးရအား အကျင့်ပျက်ခြစားမှုနှင့် အာဏာရှင်ဆန်ဆန် စွပ်စွဲခဲ့ပြီး ပုဒ်မ 124A ဖြင့် တရားစွဲဆိုခံခဲ့ရသည်။ 2003 ခုနှစ်တွင် Rajasthan ရှိကွန်ဂရက်အစိုးရသည် Vishwa Hindu Parishad ခေါင်းဆောင် Pravin Togadia အား တော်လှန်ပုန်ကန်မှုဖြင့် tridents တားမြစ်ချက်ကို ဖီဆန်ပြီး တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ 2010 ခုနှစ်တွင်၊ Booker ဆုရဝတ္ထုရေးဆရာနှင့်လူ့အခွင့်အရေးတက်ကြွလှုပ်ရှားသူ Arundhati Roy သည်ဒေလီတွင်ကျင်းပသောနှီးနှောဖလှယ်ပွဲ၌“ စိတ်ကြွရူးသွပ်” မိန့်ခွန်းပြောသောကြောင့်ထောင်ကျရန်အလွန်နီးစပ်ခဲ့သည်။ 2011-12 တွင် အကျင့်ပျက်ခြစားမှု ဆန့်ကျင်ရေးလှုပ်ရှားမှုပုံစံဖြင့် မယုံနိုင်လောက်အောင် ခုခံမှုကို ရင်ဆိုင်နေရသော ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်သည် devil's toolbox- အပိုင်း 124A သို့ အယူခံဝင်ခဲ့သည်။ ဥပမာအနေနဲ့ပြောရရင် Aseem Trivedi လို့အမည်ပေးထားတဲ့ ကာတွန်းဆရာတစ်ဦးဟာ အိန္ဒိယနိုင်ငံရဲ့ နိုင်ငံရေးအထက်တန်းလွှာအတွင်း ကြီးမားတဲ့ အကျင့်ပျက်ခြစားမှုကြီးကို ကိုယ်စားပြုတဲ့ အလုပ်ကို ကိုယ်စားပြုတဲ့အတွက် ဖမ်းဆီးခံခဲ့ရပါတယ်။ စာရင်းက ဆက်နေတယ်။
Kanhaiya Kumar ကိစ္စနှင့်ပတ်သက်ပြီး နိုင်ငံရေးအဖွဲ့အစည်းအသီးသီး၏ တုံ့ပြန်မှုများကို တစ်ချက်ကြည့်မည်ဆိုလျှင် အစိုးရအနေဖြင့် လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့်ကို အဘယ်ကြောင့် ကန့်သတ်ချုပ်ချယ်မှု မပြုရသနည်းဟု တွေးမိမည်ဖြစ်သည်။ ပြည်ထဲရေးဝန်ကြီး Rajnath Singh က "အိန္ဒိယဆန့်ကျင်ရေး ကြွေးကြော်သံများ လွှင့်တင်ခြင်း သို့မဟုတ် နိုင်ငံတော်၏ စည်းလုံးညီညွတ်မှုနှင့် ဂုဏ်သိက္ခာကို မေးခွန်းထုတ်ရန် ကြိုးစားသူ မည်သူမဆို လွတ်မြောက်လိမ့်မည် မဟုတ်ပါ။" ပညာရေးနှင့် လူ့စွမ်းအားအရင်းအမြစ် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး (HRD) ဝန်ကြီး Smriti Irani က “နိုင်ငံဟာ မိခင်အိန္ဒိယကို စော်ကားတာမျိုး ဘယ်တော့မှ သည်းမခံနိုင်ဘူး” ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ HRD ဝန်ကြီးဌာနသည် "ခိုင်မာပြီးစည်းလုံးသောအိန္ဒိယ" ဟုအဓိပ္ပာယ်ရသောဗဟိုတက္ကသိုလ်အားလုံးရှိ 207 ပေမြင့်သောရွက်တိုင်ပေါ်တွင်အမျိုးသားအလံကိုလွှင့်တင်ရန်ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုလည်းထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ Kanhaiya နှင့် ခွဲထွက်ရေးသမားများ၊ “နိုင်ငံတော်ဆန့်ကျင်သူများ” အဖြစ် ပါဝင်ပတ်သက်သူများကို ဘောင်ခတ်ခြင်းဖြင့် နိုင်ငံရေးအထက်တန်းစားများသည် ၎င်းတို့၏ အမျိုးသားရေးအစီအစဉ်ကို တွန်းအားပေးနေပုံရသည်။ ဘဏ္ဍာရေးဝန်ကြီး Arun Jaitley က သူ့ကိုယ်ပိုင်မေးခွန်းကို ရူးသွပ်စွာ ဖြေကြားခဲ့ပြီး “အမုန်းစကားဟာ လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုနိုင်သလား။ ရှင်းရှင်းပြောရရင် မဖြစ်နိုင်ပါဘူး… အဓိကမေးခွန်းက ဒီအခြေခံသဘောတရားကို သူတို့က ဒီနိုင်ငံကို ဖြိုခွင်းချင်တဲ့အတွက် လေးစားမှုကို ပေးမှာလား။”
ယင်းက ဝန်ကြီးချုပ် Narendra Modi ဦးဆောင်သော Bharatiya Janta Party (BJP) နှင့် ၎င်း၏မဟာမိတ်များ သဘောထားကွဲလွဲမှုများနှင့် ပတ်သက်၍ ပိုမိုကြီးထွားလာသော ရန်လိုသည့်ပတ်ဝန်းကျင်ကို တိုးလာစေသည်။ ပင်မမီဒီယာများသည် ထိုကဲ့သို့သော လေထုကို ပံ့ပိုးရာတွင်လည်း ရှုပ်ထွေးနေပါသည်။ JNU ကျောင်းသားများအပေါ် စွဲဆိုထားသည့် စွဲချက်များသည် တရားမျှတမှု ရှိ၊ မရှိ၊ တရားမျှတမှု ရှိမရှိ၊ တရားမျှတမှု ရှိ၊ မရှိကို အိန္ဒိယရှိ ပင်မသတင်းစာများတွင်ပင် မေးခွန်းထုတ်စရာ မရှိပါ။ ၎င်းတို့သည် အဆိုပါကိစ္စနှင့်ပတ်သက်ပြီး လူထုကို အမှောင်ထဲတွင် မထားရန်နှင့် အိန္ဒိယလူ့အဖွဲ့အစည်းရှိ မတူကွဲပြားသော အုပ်စုများကြားတွင် ကြီးမားသော တွန်းအားများ မရရှိစေရန်နှင့် အစိုးရရှိ အထက်တန်းစားများကို ဆန့်ကျင်သည့် လူထုဆန္ဒပြလှုပ်ရှားမှုကို တားဆီးရန်အတွက် စံအစိုးရစာကြောင်းကို ၎င်းတို့၏ စာဖတ်သူများထံ ရိုးရှင်းစွာ ပေးပို့ခဲ့သည်။
JNU တွင် လွတ်လပ်စွာ တွေးခေါ်မှုနှင့် ပြောဆိုခွင့်အတွက် များစွာသော အထောက်အပံ့ကို အိန္ဒိယနှင့် ပြည်ပရှိ အဖွဲ့အစည်းအသီးသီးနှင့် လူပုဂ္ဂိုလ်များက ပြသခဲ့သည်။ အိန္ဒိယနိုင်ငံမှ သိပ္ပံပညာရှင်များနှင့် ပညာရှင် ၃၇၉ ဦးခန့်သည် “တက္ကသိုလ်၏ ဒုတိယအဓိပတိ၏ လုပ်ဆောင်မှုများအပေါ် ညီအစ်ကိုညီအစ်မစိတ်ပျက်မိကြောင်း ဖော်ပြသည့် အသနားခံစာတစ်ရပ်ကို လက်မှတ်ရေးထိုးခဲ့ကြပြီး “ဖမ်းဆီးခံထားရသော ကျောင်းသားများကို လွှတ်ပေးရန် ၎င်းက ဆက်လက်တောင်းဆိုခဲ့သည်။ မှန်ကန်သော အသနားခံစာတွင် “တက္ကသိုလ်သည် ပြိုင်ဆိုင်မှုဆိုင်ရာ အကြံဉာဏ်များကို စူးစမ်းလေ့လာသည့် ဆိုက်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ကျောင်းသားများသည် နိုင်ငံတော်၏ ခြိမ်းခြောက်မှုမရှိဘဲ အငြင်းပွားဖွယ်ရာများအပါအဝင် အမျိုးမျိုးသော အမြင်များကို လွတ်လပ်စွာ ငြင်းခုံဆွေးနွေးနိုင်သင့်သည့် နေရာဖြစ်သည်။”
အိန္ဒိယဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေ ပုဒ်မ ၁၉ တွင် နိုင်ငံသားတိုင်းအား လွတ်လပ်စွာပြောဆိုခွင့်၊ စုဝေးခွင့်၊ အသင်းအဖွဲ့၊ လှုပ်ရှားသွားလာခွင့်နှင့် နေထိုင်ခွင့်တို့ကို အာမခံထားသည်။ အထက်ဖော်ပြပါ အခွင့်အရေးအတွက် ကံမကောင်းအကြောင်းမလှစွာသော ကန့်သတ်ချက်အချို့ရှိသော်လည်း အဆိုပါကန့်သတ်ချက်များသည် အခြေခံအခွင့်အရေးကို မပျောက်ကွယ်သွားပေ။ လူမှုရေးအဖွဲ့အစည်းများနှင့် အာဏာပိုင်များက ကန့်သတ်ချက်များ မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ နိုင်ငံသားအား ၎င်း၏လွတ်လပ်ခွင့်ကို အာမခံရန်အတွက် အိန္ဒိယနိုင်ငံ၏ပြည်နယ်သည် ဥပဒေအရ လိုအပ်သည်။ ဤသည်မှာ ဥပဒေအရ အသိအမှတ်ပြုထားသော ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါ ကောင်းမွန်စွာ လည်ပတ်နိုင်သော ဒီမိုကရေစီစနစ်၏ အခြေခံအကျဆုံး ကဏ္ဍများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ အိန္ဒိယပြည်သူများသည် "ကျွန်ုပ်တို့၏နယ်နိမိတ်များကို လက်နက်ကိုင်တပ်ဖွဲ့များနှင့် အရံတပ်ဖွဲ့များက စောင့်ကြပ်ထားသောကြောင့်သာ ဤလွတ်လပ်မှုကို ခံစားနေကြရသည်" ဟု Kanhaiya ပြည်နယ်အား အာမခံပေးခဲ့သော ဒေလီတရားရုံးချုပ်၏ အမိန့်ကို မြင်တွေ့ရခြင်းမှာ အလွန်စိတ်ပျက်စရာဖြစ်သည်။ တရားရုံးအမိန့်စာတွင် “JNU မှ ကျောင်းသားအချို့၏ ကြွေးကြော်သံများ ထွက်ပေါ်လာသည့် အတွေးအမြင်များသည် လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့်နှင့် ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခွင့်ဆိုင်ရာ အခြေခံအခွင့်အရေးအဖြစ် အကာအကွယ်ပေးရန် တောင်းဆိုခြင်း မပြုနိုင်ပေ။ ကပ်ရောဂါမဖြစ်လာမီ ထိန်းချုပ်ရန်/ကုသရန် လိုအပ်သည့် ကျောင်းသားများ ခံစားနေရသည့် ကူးစက်ရောဂါတစ်မျိုးအဖြစ် ကျွန်တော်ယူဆပါသည်။ ခြေလက်များတွင် ရောဂါပိုးအချို့ ပျံ့နှံ့သွားသည့်အခါတိုင်း၊ ပဋိဇီဝဆေးများကို ပါးစပ်ဖြင့် ပေးခြင်းဖြင့် ကုသရန် ကြိုးပမ်းပြီး ၎င်းမှာ အလုပ်မဖြစ်ပါက ဒုတိယနည်းလမ်းကို လိုက်နာခြင်းဖြင့် ကုသရန် ကြိုးပမ်းသည်။ တခါတရံတွင် ခွဲစိတ်မှုဆိုင်ရာ စွက်ဖက်မှုများလည်း လိုအပ်နိုင်သည်။ သို့သော်၊ ရောဂါပိုးသည် gangrene ဖြစ်လာသည်အထိခြေလက်ကိုကူးစက်စေပါက၊ ဖြတ်တောက်ခြင်းသည်တစ်ခုတည်းသောကုသမှုဖြစ်သည်… [Kanhaiya] ကိုပင်မရေစီးကြောင်းတွင်ဆက်လက်ရှိနေစေရန်အတွက်၊ လက်ရှိတွင်ကျွန်ုပ်သည်ရှေးရိုးစွဲကုသမှုနည်းလမ်းကိုကမ်းလှမ်းရန်ဆန္ဒရှိနေသည်။" Kanhaiya ၏စွပ်စွဲချက်များသည် gangrene ခြေလက်အင်္ဂါများကူးစက်ခြင်းနှင့်နှိုင်းယှဉ်ရန်တရားရုံးချုပ်အမိန့်အတွက်အလွန်စက်ဆုပ်စရာကောင်းပြီးစိုးရိမ်စရာဖြစ်သည်။ အထက်တရားရုံးသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါအတိုင်း တရားမျှတမှုကို အာမခံချက်ပေးသည့် အဖွဲ့အစည်းဖြစ်သည်—အမှန်ဆုံးသဘောဖြင့် မလုပ်ဆောင်ဘဲ—ဖြတ်တောက်ပစ်ရန် လိုအပ်သောရောဂါများနှင့် နှိုင်းယှဥ်ရန်မဟုတ်သော အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ လူများအပေါ် “ပင်မရေစီးကြောင်း” သဘောတရားကို ကျင့်သုံးခြင်းသည် ဂျာမနီနှင့် အင်ဒိုနီးရှားကဲ့သို့ နိုင်ငံများတွင် ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော အာဏာရှင်များ၏ အမှတ်ရစရာများကို ပြန်လည်အမှတ်ရစေသည်။
၎င်းကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ချမှတ်ထားသည်-- လက်အောက်ခံမီဒီယာများသည် အဆိုပါကိစ္စရပ်နှင့်ပတ်သက်၍ ၎င်းတို့၏ ပုံမှန်အစီရင်ခံမှုများဖြင့် ဖန်တီးထားသည့် မွေးရာပါ ကွဲလွဲမှုများကို သတိမပြုမိဘဲ အစီရင်ခံတင်ပြထားသည်-- ထိုအစီအစဉ်တွင် "အိန္ဒိယဆန့်ကျင်ရေးကြွေးကြော်သံများ" လောက်အထိ ယုံကြည်ရလောက်သည့် အထောက်အထားမရှိကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားသည်- JNU သည် အမှန်တကယ်တွင် Kanhaiya သို့မဟုတ် ပုန်ကန်မှုတွင် ပါဝင်ပတ်သက်သူများဖြစ်သည်။ JNU မှာ အဖြစ်အပျက်တွေကို ဖမ်းယူထားတဲ့ ဗီဒီယိုကလစ် ခုနစ်ခုထဲက နှစ်ခုကို ကလစ်လုပ်ထားတယ်လို့လည်း ကျနော်တို့ သိပါတယ်။ ဆူပူအုံကြွမှု တစ်ခုလုံးသည် မှားယွင်းသော အထောက်အထားများပေါ်တွင် အခြေခံထားပြီး၊ အစိုးရ၏ “ပင်မရေစီးကြောင်း” သဘောတရားကို အများပြည်သူအား ချမှတ်ရန် ရည်ရွယ်ချက်ကို ညွှန်ပြနေသည်—ပင်မရေစီးကြောင်းအရ၊ အစိုးရသည် အလွန်အမင်း လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုနှင့် ရှေးရိုးစွဲဟိန္ဒူအယူဝါဒကို အခြေခံ၍ မျိုးချစ်စိတ်၊ အမျိုးသားရေးဝါဒကို ဆိုလိုသည်။ Arun Jaitley ၏အဆိုအရ BJP သည် "အယူဝါဒဆိုင်ရာစစ်ပွဲ" ကိုအနိုင်ရရှိခဲ့သည်။ ၎င်းက “ကျွန်တော်တို့ အနိုင်ရခဲ့ပါတယ်။ တချိန်က တိုင်းပြည် ခွဲဝေရေးအတွက် ကြွေးကြော်သံတွေ ကြွေးကြော်ခဲ့ကြသူတွေဟာ အခု ထောင်က လွတ်လာပြီးတဲ့ နောက်မှာ Jai Hind ဆိုတဲ့ ကြွေးကြော်သံတွေ လွှင့်တင်ပြီး သုံးရောင်ခြယ်ကို ဝှေ့ယမ်းနေကြပါတယ်။” လက်ဝဲပါတီများကို “ဒီမိုကရေစီ ဆန့်ကျင်ရေး” နှင့် “အမျိုးသား ဆန့်ကျင်ရေး” ဟူ၍ ဆက်လက် စွပ်စွဲခဲ့သည်။ BJP ပါလီမန်အမတ် (အမတ်)၊
Anurag Thakur သည် BJP ၏လူငယ်အဖွဲ့ဝင်များသည် အမျိုးသားရေးသဝဏ်လွှာကို ဖြန့်ကြက်ရန်အတွက် နိုင်ငံတော်အလံကို ကိုင်ဆောင်ကာ နိုင်ငံအနှံ့ ဖြန့်ကြက်သွားမည်ဟု မှတ်တမ်းတင်ခဲ့သည်။ ဒါဟာ အတော်လေး အံ့အားသင့်စရာကောင်းပေမယ့် Jharkhand မှ BJP ပါလီမန်အမတ် M.J Akbar က International New York Times ရဲ့ ထင်မြင်ချက်အပိုင်းတစ်ခုမှာ “Mr. JNU ကျောင်းသားများ ခုခံကာကွယ်ရန် အခွင့်အရေးများ မြင့်တက်လာသော Afzal သည် ၂၀၀၁ ခုနှစ် အိန္ဒိယပါလီမန် အကြမ်းဖက်တိုက်ခိုက်မှုတွင် ပါဝင်ခဲ့သည်။ 2001/9 ပြီးနောက် အမေရိကန်တွေက အိုစမာဘင်လာဒင်ကို ဂုဏ်ပြုတဲ့ “ယဉ်ကျေးမှုညနေခင်း” ကို ဘယ်လိုတုံ့ပြန်ကြမလဲလို့ တွေးမိပါတယ်။ ဒီလိုရိုင်းစိုင်းပြီး ရိုင်းစိုင်းတဲ့ ပြောဆိုချက်တွေကို တုံ့ပြန်ဖို့ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုရဲ့ ထိုးနှက်ချက်ဖြစ်မယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့် အယူအဆကို အမှန်တကယ် လိုက်နာခြင်း ရှိ၊ မရှိ သိရန်၊ အတွင်း၌ ခိုအောင်းနေသော အယူအဆများနှင့် ကွဲလွဲသော အမြင်များကို သည်းခံနိုင်ခြင်း ရှိ၊ မရှိ သိမြင်ရန် လိုအပ်ပါသည်။ အဲဒီလိုဆိုရင် လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့်ကို ယုံကြည်တယ်။ ၎င်းသည် ၁၉ ရာစုက သူ၏စာအုပ် “The Limits of State Action” တွင် အသိအမှတ်ပြုခဲ့သော အရာဖြစ်သည်၊ ထို့ကြောင့် ယနေ့ကျွန်ုပ်တို့ အဘယ်ကြောင့် ၎င်းကို လိုက်နာနိုင်မည်နည်း။ နိုင်ငံရေး ထိပ်သီးများသည် JNU တွင် Kanhaiya et al မှ စီစဉ်သော အစီအစဉ်ကို Afzal Guru လိုလားသူ တစ်ဦးအဖြစ် ပြောင်းလဲရန် အစွမ်းကုန် ကြိုးစားခဲ့ကြသော်လည်း အမှန်တရားကို ရှာဖွေရန် မခဲယဉ်းပေ—၎င်းသည် ကက်ရ်ှမီးယားနှင့် စည်းလုံးညီညွတ်သည့် အစီအစဉ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အိန္ဒိယနှင့် ပါကစ္စတန်နှစ်နိုင်ငံစလုံးက ပြဋ္ဌာန်းထားသော ဖိနှိပ်မှုမူဝါဒများကို အဆုံးအဖြတ်ခံယူသည်။ Afzal Guru ကို နိုင်ငံတော်က ကမကထပြု ကွပ်မျက်ခြင်း နှင့် Afzal Guru ကို ထောက်ခံသူ ဖြစ်ခြင်း တို့ အကြား ကွာခြားချက် များစွာ ရှိပါသည်။ ဘယ်လိုပဲဖြစ်ဖြစ် ကျနော်တို့ နိုင်ငံရေးသမားတွေကို သတိပေးဖို့လိုတယ်လို့ ကျနော်ထင်ပါတယ်။ လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့်သည် နိုင်ငံသားများ၏ လွတ်လပ်ခွင့်နှင့် လွတ်လပ်ခွင့်ကို ဆုပ်ကိုင်ထားသည့် စစ်မှန်သော ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံတိုင်းတွင် ရှိသင့်သည့် အခွင့်အရေးဖြစ်ပြီး ရသင့်သည်ဆိုလျှင် လုံးလုံးရှိရမည်ဖြစ်သည်။ သည်းခံနိုင်သော သဘောထား မျဥ်းကို အကွက်ချခြင်းသည် လူများထံမှ လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုခွင့်ကို လုယူခြင်း ဖြစ်သည်။ လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွင်း သဘောထားကွဲလွဲမှုများသည် မတူကွဲပြားသော ထင်မြင်ယူဆချက်များနှင့် အတွေးအမြင်များအဆင့်ကို ညွှန်ပြသော်လည်း အယူအဆများနှင့် သမားရိုးကျမဟုတ်သော အယူအဆမတူသူများကို နှုတ်ပိတ်ရန် အခွင့်အာဏာကို တစ်စုံတစ်ဦးအား ပေးအပ်ခြင်းသည် ၎င်းတို့၏ တစ်ဦးချင်းလွတ်လပ်ခွင့်နှင့် လွတ်လပ်မှုကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ချိုးဖောက်ခြင်းဖြစ်သည်။ အိန္ဒိယနိုင်ငံ၏ လက်ရှိ BJP အစိုးရသည် သဘောထားကွဲလွဲမှုများနှင့် “မလိုလားအပ်သော” သဘောထားကို စတာလင်စတိုင် ဖိနှိပ်မှုတစ်ရပ်ကို လုပ်ဆောင်နေပြီး အထက်တန်းလွှာများအတွက် မလိုလားအပ်သော၊ ထိုအထက်တန်းလွှာများ ရေးဆွဲထားသည့် မူဝါဒများကို လက်ခံရရှိသည့်အဆုံးတွင် သူများအတွက် လက်တွေ့ကျသည်။ ယင်းမှထွက်မြောက်သည့် တစ်ခုတည်းသောနည်းလမ်းမှာ ဗဟိုအုပ်ချုပ်ရေးမှ ချမှတ်ထားသော အမျိုးသားရေးအစီအစဉ်ကို ဆန့်ကျင်ရန်နှင့် အခြေခံလွတ်လပ်မှုနှင့် လွတ်လပ်မှုလှုပ်ရှားမှုကို အိန္ဒိယတစ်ဝှမ်းတွင် ဖြန့်ကျက်ရန်မှာ ယင်းသည် USSR မဟုတ်ကြောင်းနှင့် အာဏာသည် ပြည်သူတို့နှင့်အတူ ရှိနေကြောင်းကို နိုင်ငံရေးအထက်တန်းလွှာများ သဘောပေါက်စေရန်ဖြစ်သည်။ အိန္ဒိယ၏ ဗဟိုတက္ကသိုလ်တိုင်းတွင် သုံးရောင်ခြယ်သည် မြင့်မားစွာပျံသန်းကြောင်း သေချာစေရန် ဆုံးဖြတ်ချက်များ ချမှတ်နေသူများနှင့် မသက်ဆိုင်ပါ။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်