ခေတ်မီအစိုးရသည် ကော်ပိုရိတ်အာဏာကို ပုံဖော်ရန် စက်ကိရိယာတစ်ခုအဖြစ် အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုနိုင်သည်။ ၁၉၈၀ ပြည့်လွန်နှစ်များမှစ၍ ဗြိတိန်၊ အမေရိကန်နှင့် အခြားနိုင်ငံများတွင် အစိုးရများ၏ အဓိကတာဝန်မှာ ပုဂ္ဂလိကကဏ္ဍမှ ၎င်းတို့၏စပွန်ဆာများကို ပြည်သူ့ဘဏ္ဍာနှင့် ပြည်သူ့ဘဝများ ပိုမိုရရှိလာစေရန်ဖြစ်သည်။

၎င်းတို့လုပ်ဆောင်သော နည်းလမ်းများစွာ ရှိပါသည်။ ပုဂ္ဂလိကပိုင်ပြုလုပ်ခြင်းနှင့် အများပြည်သူဝန်ဆောင်မှုများကို ပြင်ပမှရယူခြင်း၊ ကော်ပိုရိတ်အမှုဆောင်များနှင့်အတူ အများသူငှာ ကော်မတီများကို ဖြည့်သွင်းခြင်း၊ စီးပွားရေးလုပ်ငန်းကြီးများကို မျက်နှာသာပေးရန်အတွက် ဥပဒေနှင့် စည်းမျဉ်းများကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်ခြင်း။ ယူကေမှာ၊ ကျန်းမာရေးနှင့် လူမှုစောင့်ရှောက်ရေးဥပဒေ လွန်ခဲ့သောငါးနှစ်ကပင် ကော်ပိုရိတ်ဒိုမိန်းကို စိတ်ကူးမယဉ်နိုင်သော နည်းလမ်းများဖြင့် တိုးချဲ့ခဲ့သည်။

ဒီလို တိုးပွားလာတဲ့ စွမ်းအားတွေနဲ့အတူ တာဝန်ဝတ္တရားတွေ လျော့နည်းလာမယ်။ ထပ်ခါတလဲလဲ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းများ ဖြတ်တောက်ခြင်း အားဖြင့် အစိုးရများသည် လုပ်ငန်းကြီးများကို လူများနှင့် ကမ္ဘာမြေကြီးအပေါ် ထားရှိသော ဂရုစိုက်မှုမှ လွတ်မြောက်စေပါသည်။ နိုင်ငံတော်က စောင့်ကြည့်မှုကို တိုးချဲ့ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ လွတ်လပ်စွာ ဆန္ဒထုတ်ဖော်ခွင့်နှင့် စုဝေးခွင့်ကို ကန့်သတ်ထားသောကြောင့် နိုင်ငံသားများသည် ယခင်ကထက်ပို၍ ထိန်းချုပ်မှုအောက်တွင် ရှိနေသော်လည်း၊ ကုမ္ပဏီများသည် ယခင်ကထက် နည်းပါးလာပါသည်။

ဤကော်လံတွင် ကျွန်ုပ်သည် - အစပိုင်းတွင် - အလွန်ဆိုးရွားသော အဆိုပြုချက်တစ်ခု ပြုလုပ်မည်၊ သို့သော် သင့်အား ကျိုးကြောင်းဆီလျော်ပြီး လိုအပ်သည်ဟု ဆွဲဆောင်နိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်- သတင်းလွတ်လပ်ခွင့် ဥပဒေများကို ပုဂ္ဂလိကကဏ္ဍသို့ တိုးချဲ့သင့်သည်။

ကော်ပိုရေးရှင်းတစ်ခု၏ စိတ်ကူးကို ပုဂ္ဂလိကနှင့် အများသူငှာ ခွဲခြားမှု မှုန်ဝါးဝါးဖြင့်သာ ဖြစ်နိုင်သည်။ အကန့်အသတ်ဖြင့် တာဝန်ယူမှုသည် ကုမ္ပဏီ၏ ပိုင်ရှင်များနှင့် ဒါရိုက်တာများ သယ်ဆောင်လာမည့် အန္တရာယ်များကို ပေးဆောင်ကာ ၎င်းတို့ ပေးဆောင်ရမည့် အကြွေးစရိတ်များ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့ ဖြစ်ပေါ်လာသည့် ဘေးအန္တရာယ်များမှ ကင်းလွတ်ခွင့်ပေးသည်။ သက်သာခွင့်များသည် ဤကင်းလွတ်ခွင့်၏ လွန်ကဲသောပုံစံဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့ကို မိတ်ဆက်ပေးသည်- အမျိုးသားများ ကြိုက်နှစ်သက်သည်။ Fred Goodwin နှင့် Matt Ridley တခြားလူတိုင်းက သူတို့ရဲ့အမှားအတွက် ပေးချေရမှာဖြစ်သလို သူတို့ရဲ့ပိုက်ဆံတွေကို ရေတွက်ဖို့ ငြိမ်သက်စွာ ကျန်ရစ်ခဲ့တယ်။

ဒါကြောင့် ဒီဝါဒီ ကွန်ဆာဗေးတစ် အမြင့်ဆုံး ကျင့်သုံးမှု အတွက်သာ ကျွန်တော် တောင်းဆိုတာပါ - တာဝန်မရှိဘဲ လုပ်ပိုင်ခွင့် မရှိပါ။ အကန့်အသတ်ဖြင့်သာ တာ၀န်ယူခြင်းမှ အကျိုးခံစားရပါက၊ အများသူငှာ သင့်လုပ်ငန်းကို စိစစ်ခွင့်ပြုသင့်သည်။

ကုမ္ပဏီများသည် ဘဏ္ဍာရေးရှင်းတမ်းများနှင့် နှစ်ပတ်လည်အစီရင်ခံစာများထုတ်ဝေခြင်းကဲ့သို့သော ပွင့်လင်းမြင်သာမှုဆိုင်ရာ တာဝန်အချို့ရှိနှင့်ပြီးဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် ဒါတွေက ကျွန်တော်တို့ သိထားသင့်တဲ့ အချက်လေးတွေကိုပဲ ပြောပြပါတယ်။ News International ၏ နှစ်ပတ်လည် အစီရင်ခံစာတွင် ဖော်ပြထားသည်မှာ မည်သည့်အချက်အလက်ကိုမျှ တွေ့ရှိမည်မဟုတ်ပါ။ Leveson စုံစမ်းရေးအများပြည်သူ အကျိုးစီးပွားကို ဦးစားပေးသော်လည်း၊ တကယ်တော့ ဒါဟာ ဂါးဒီးယန်းရဲ့ ဇွဲလုံ့လနဲ့ သန့်ရှင်းတဲ့ အခွင့်အလမ်း ပေါင်းစပ်မှုကြောင့်သာ ဖြစ်တာပါ (တွေ့ရှိမှု Milly Dowler ၏ ဖုန်းကို ဖောက်ထွင်းခံခဲ့ရသည်။) ဒီကုမ္ပဏီက ဖန်တီးထားတဲ့ ဒီမိုကရေစီကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ချေမှုန်းရေးနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ဘာမှ မသိပါဘူး။

ပုဂ္ဂလိကပိုင်ပြုလုပ်ခြင်း နှင့် ဝန်ဆောင်မှုပေးခြင်းများသည် ပုဂ္ဂလိကလုပ်ငန်းသည် လူတိုင်း၏လုပ်ငန်းဖြစ်သင့်သည် ဟုသေချာစေပါသည်။ ယခုအခါ ပုဂ္ဂလိကကုမ္ပဏီများသည် ကျွန်ုပ်တို့အား ဝန်ဆောင်မှုများပေးရာတွင် ငြင်းဆိုရန် အနေအထားမရှိသော်လည်း ၎င်းတို့နေရာတွင် အစားထိုးသည့် အစိုးရအဖွဲ့အစည်းများနှင့် မတူဘဲ၊ ၎င်းတို့သည် လွတ်လပ်စွာ သတင်းရယူခွင့် ဥပဒေနှင့် မသက်ဆိုင်ပေ။ ရလဒ်များသည် အများသူငှာ အကောင့်များအတွက် ဆိုးရွားစေနိုင်သည်။

ဘလဲအစိုးရဟာ ကပ်ဘေးတွေကို တွန်းလှန်ခဲ့သလိုပါပဲ။ ပုဂ္ဂလိကဘဏ္ဍာရေးအစပျိုး, အ Bullingdon ကောင်လေးတွေ ယခု ၎င်းတို့၏ အစီအမံများကို ကော်ပိုရိတ်သတင်းအချက်အလက် နံရံနောက်ကွယ်မှ အများသူငှာ စိစစ်မှုမှ ကာရံထားသည်။ ကုမ္ပဏီများသည် အခွန်ထမ်းများ၊ ကျောင်းသားများနှင့် လူနာများကို အသုံးစရိတ်ဖြင့် လျှို့ဝှက်စွာ ပေါက်ဖွားလာကာ အံ့သြဖွယ်ကောင်းသည့် သဘောတူညီချက်များ ထပ်မံရရှိလာပြန်သည်။ ဥပမာအားဖြင့် ပြီးခဲ့တဲ့အပတ်က ကျနော်တို့ သိခဲ့ရတယ်။ Circle Healthcare သည် ပြည်သူ့ဆေးရုံမှ တစ်နှစ်လျှင် ပေါင်သန်းပေါင်းများစွာ ထုတ်ယူနိုင်မည်ဖြစ်သည်။, Hinchingbrooke, နက်ရှိုင်းသောဘဏ္ဍာရေးဒုက္ခ၌တည်သော။ Circle ၏ "ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေးဆိုင်ရာ လျှို့ဝှက်ချက်" ကြောင့် သဘောတူညီချက်နှင့်ပတ်သက်သော အရေးကြီးသောအချက်အလက်များသည် လျှို့ဝှက်ထားဆဲဖြစ်သည်။

ကော်ပိုရိတ်ပွင့်လင်းမြင်သာမှုမူကို အင်္ဂလိပ်ဥပဒေတွင် ပြဌာန်းထားပြီးဖြစ်သည်။ သတင်းလွတ်လပ်ခွင့်ဥပဒေတွင် အစိုးရသည် အများသူငှာ ကန်ထရိုက်စာချုပ်များဖြင့် ကုမ္ပဏီများသို့ သက်တမ်းတိုးနိုင်စေမည့် အပိုဒ်တစ်ခုရှိသည်။ အံ့ဩစရာမှာ၊ ၎င်းကို ကျင့်သုံးခြင်းမပြုခဲ့ပါ။ ဟိ ၂၀၀၄ ခုနှစ် ပတ်ဝန်းကျင် သတင်းအချက်အလက် စည်းမျဉ်းများ ကော်ပိုရေးရှင်းများ အပါအဝင် အများသူငှာ ဝန်ဆောင်မှုများ ပေးနေသည့် အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအဖြစ် အများသူငှာ လုပ်ပိုင်ခွင့်ကို သတ်မှတ်သည်။ ၎င်းကို အဘယ်ကြောင့် တစ်ကမ္ဘာလုံးတွင် မကျင့်သုံးသင့်သနည်း။

သတင်းလွတ်လပ်ခွင့်အတွက် ကမ်ပိန်းက စကော့တလန်အစိုးရသည် ဤအယူအဆကို လက်ခံလုနီးပါးဖြစ်ကြောင်း ထောက်ပြထားသည်- ပွင့်လင်းမြင်သာမှုဥပဒေများကို အဓိကအစိုးရကန်ထရိုက်တာများထံ တိုးချဲ့ရန် အဆိုပြုခဲ့သည်။ သို့သော် ဤအစီအစဥ်သည် အလွန်ရေပန်းစားသော်လည်း ကန်ထရိုက်တာများက ၎င်းအား ဆန့်ကျင်ခြင်းကြောင့် ယမန်နှစ်က ပျက်သွားခဲ့သည်။ (မည်သူမှန်းဆနိုင်မည်နည်း။) ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့် တောင်အာဖရိကသည် ပုဂ္ဂလိကအဖွဲ့အစည်းများ၏ မှတ်တမ်းများထံ အထွေထွေအခွင့်အရေးကို ပေးသည်။ ANC သည် ကော်ပိုရေးရှင်းများ၏ အသားအရောင်ခွဲခြားမှုဆိုင်ရာ ပံ့ပိုးကူညီမှုကို သတိပြုမိသည်မှာ နိုင်ငံတော်သည် ဒီမိုကရေစီအတွက် တစ်ခုတည်းသော ခြိမ်းခြောက်မှုမဟုတ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုသည်။

သတင်းလွတ်လပ်ခွင့်ဆိုတာ ဘယ်တော့မှ အကြွင်းမဲ့ မဖြစ်သင့်ပါဘူး။ ကုမ္ပဏီများသည် တောင်အာဖရိကတွင် စစ်မှန်သော ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေးဆိုင်ရာ လျှို့ဝှက်ထားသောအရာများကို ကာကွယ်ရန် ၎င်းတို့လုပ်သကဲ့သို့ အခွင့်အရေးကို ထိန်းသိမ်းထားသင့်သည်။ ၎င်းတို့ကို အရှက်ရစေမည့်အရာအားလုံးကို တားဆီးရန် အကြောင်းပြချက်အဖြစ် ၎င်းတို့ကို ခွင့်မပြုသင့်ပေ။ သတင်းအချက်အလက်ကော်မရှင်နာသည် ယနေ့ခေတ်လူထုအဖွဲ့များအတွက် လုပ်ဆောင်သကဲ့သို့ မည်သည့်နေရာတွင် လိုင်းကျသည်ကို ဆုံးဖြတ်သင့်သည်။

ဤကြီးမားလှသော အဆိုပြုချက်၏ ရည်ရွယ်ချက်မှာ ပုဂ္ဂလိကကုမ္ပဏီများ၏ တုန်လှုပ်ချောက်ချားနေသည့် ဗီရိုများအတွင်းသို့ အလင်းရောင်တစ်ခု ထွန်းလင်းစေရန်အတွက်သာမက ၎င်းတို့ပြုမူပုံကိုလည်း ပြောင်းလဲရန်ဖြစ်သည်။ တစ်ကမ္ဘာလုံးက စောင့်ကြည့်နေသကဲ့သို့ ပြုမူသော ခန္ဓာကိုယ်သည် ဖမ်းမိမည်မဟုတ်ကြောင်း သိသောအဖွဲ့ထက် လူအများ၏ အကျိုးစီးပွားကို ခြိမ်းခြောက်မှုနည်းပါးသည်။ News International သည် ၎င်း၏အီးမေးလ်များကို အခွင့်အလမ်းကိစ္စထက် အခွင့်အလမ်းအဖြစ် ထုတ်ဖော်ပြသနိုင်ခဲ့ပါက ယင်းကဲ့သို့ လုပ်ဆောင်ခဲ့မည်လား။ ဒါအမှန်ဆိုရင် "အစိုးရတွေက ကမ္ဘာကြီးကို မအုပ်ချုပ်ဘူး၊ Goldman Sachs က ကမ္ဘာကြီးကို အုပ်ချုပ်တယ်"၊ Goldman Sachs က ဘာအကြောင်းတွေ သိခွင့်ရမှာလဲ။ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ရွေးချယ်တင်မြှောက်မထားသော အာဏာကို ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်ခြင်းမှ တားဆီးရန် တစ်ခုတည်းသော အဓိပ္ပါယ်မဟုတ်ပါလား။

ဤတောင်းဆိုမှုကို ပြုလုပ်ရန် အချိန်ကောင်းမဟုတ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်သဘောပေါက်ပါသည်- ကျွန်ုပ်တို့၏ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုဥပဒေများကို တိုးချဲ့ဆောင်ရွက်ခြင်း၊ Cameron သည် ၎င်းတို့ကို နောက်ပြန်ဆုတ်လိုကြောင်း အရိပ်အမြွက် ပြောကြားခဲ့သည်။. ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့လိုချင်သောအရာနှင့် ၎င်းကိုရယူရန် မည်သို့ဆိုလိုသည်ကို မဆုံးဖြတ်ပါက - မည်သို့ပင်ဝေးကွာနေပြီဟု ထင်ရနိုင်သည် - ကျွန်ုပ်တို့သည် လူမှုရေးတိုးတက်မှုကို လုပ်ဆောင်ရန် နည်းလမ်းမရှိပါ။ သိမ်းယူထားတဲ့ ကော်ပိုရေးရှင်းတွေဆီကနေ အာဏာပြန်ယူရမယ်ဆိုရင် အဲဒီအာဏာရဲ့ပုံသဏ္ဍာန်ကို အရင်သိဖို့လိုတယ်။  

---