အစ္စရေးစစ်တပ်သည် လက်ဘနွန်၏ ပျက်စီးလွယ်သော လူသားနှင့် ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေခံအဆောက်အအုံများကို စွန့်ပစ်ရန် အခွံမာများနှင့် ဒုံးကျည်များကို သတ္တိရှိရှိ ပစ်ခတ်လိုက်သောကြောင့် ဟားဗတ်ဥပဒေပါမောက္ခ Alan Dershowitz သည် အစ္စရေး၏ ရာဇ၀တ်ကျူးကျော်မှုကို တရားဝင်စေရန် ဒုတိယမြောက်မျက်နှာစာတွင် တိုက်ပွဲဆင်နွှဲကာ Martha's foxhole မှ ဆန့်ကျင်ဘက်များကို ရဲဝံ့စွာ ပစ်ခတ်ခဲ့သည်။ စပျစ်ခြံသည် နိုင်ငံတကာဥပဒေ၏ ပျက်စီးလွယ်သော အခြေခံအဆောက်အအုံများကို စွန့်ပစ်ရန်။ ဤအရာများသည် Dershowitz ၏ သန့်ရှင်းသော နိုင်ငံတော်ကိုယ်စား တောင်းပန်ခြင်းဆိုင်ရာ ရှည်လျားပြီး ထင်ရှားကျော်ကြားသော အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းတွင် နောက်ဆုံးထွက်ရှိထားသော ဆယ်လီများသာဖြစ်သည်။
ဇွန်လ 1967 စစ်ပွဲအပြီး Dershowitz မှမွေးဖွားလာခဲ့သည့် ဇီယွန်ဝါဒီတစ်ဦးဖြစ်လာချိန်မှစ၍ အစ္စရေးနိုင်ငံ၏ ပြင်းထန်သော နိုင်ငံတကာဥပဒေကို ချိုးဖောက်မှုများအားလုံးကို တရားမျှတစွာ စီရင်ခဲ့သည်။ မကြာသေးမီနှစ်များအတွင်း ၎င်းက “အကြမ်းဖက်ဝါဒစစ်ပွဲ” ကို ဤဥပဒေ၏ အပြည့်အဝရှေ့တန်းထိုးစစ်ဆင်မှုအတွက် ပင်ရင်းဘုတ်အဖြစ် အသုံးပြုခဲ့သည်။ ဒုတိယ intifada ဖြစ်ပွားပြီးနောက် များမကြာမီတွင် ပေါ်ထွန်းလာခဲ့ပြီး ၎င်း၏ စာအုပ်ဖြစ်သည့် Why Terrorism Works (2002) သည် အုံကြွမှုအပေါ် အစ္စရေး၏ ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်စွာ ဖိနှိပ်မှုကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ဖော်ပြခဲ့သည်။ 2006 ခုနှစ်တွင် Dershowitz သည် အီရန်အား အစ္စရေး၏ တားဆီးကာကွယ်ရေးအင်အားအသုံးပြုမှုကို အကြောင်းပြရန်အတွက် Preemption: A Knife that Cuts Both Ways ကို ထုတ်ဝေခဲ့သည်။ Dershowitz သည် အသိပညာအနည်းငယ်သာရှိခြင်း သို့မဟုတ် သူ၏ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများအတွက် လှုံ့ဆော်မှုဖြစ်စေသော အချိန်မီနိုင်ငံရေးအကြောင်းအရာများကို စိတ်ဝင်စားမှုများအတွက် Dershowitz သည် ၎င်းတို့၏အကြောင်းအရာများမှ နာကျင်စွာရှင်းလင်းပါသည်။ အမှန်တကယ်တွင် စာအုပ်တစ်အုပ်စီသည် လက်ရှိ အစ္စရေးနိုင်ငံရေးအကျပ်အတည်းအတွက် သော့ခတ်ထားပြီး ၎င်းကိုဖြေရှင်းရန်အတွက် အပြင်းထန်ဆုံးသော အရေးယူဆောင်ရွက်မှုများကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်အောင် ကြိုးပမ်းသည်။ အကယ်၍ အကြမ်းဖက်ဝါဒသည် အရပ်သားများကို သိမ်းပိုက်ခြင်းမှ ကာကွယ်ရန်အတွက် နာရီကို နောက်ပြန်ဆွဲရန် အကြမ်းဖက်ဝါဒကို လှည့်စားသူအဖြစ် အကြမ်းဖက်ဝါဒကို အသုံးပြုပါက၊ Preemption သည် အကြမ်းဖက်ဝါဒစစ်ပွဲကို အသုံးပြု၍ ကျူးကျော်စစ်ပွဲများမှ နိုင်ငံများကို ရန်လိုမှုမှ ကာကွယ်ရန်အတွက် နာရီကို နောက်ပြန်သတ်မှတ်သည်။ Martha's Vineyard မှ Dershowitz ၏ လက်ရှိပစ်လွှတ်မှုများသည် စစ်ပွဲအတွင်း အရပ်သားများကို အကာအကွယ်ပေးရန် ရည်ရွယ်သည်။
Dershowitz ၏ အဓိကအကျဆုံးအချက်မှာ “နိုင်ငံတကာဥပဒေနှင့် အုပ်ချုပ်သူများသည် စည်းမျဉ်းဟောင်းများ” သည် ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်သော ရန်သူကို တိုက်ခိုက်ရာတွင် မကြုံစဖူးသော စစ်ပွဲတွင် ကျင့်သုံးခြင်းမရှိကြောင်း နားလည်ထားရမည် ဖြစ်ပြီး “စစ်ဥပဒေများနှင့် ကျင့်ဝတ်စည်းကမ်းများ” ဤ [အသစ်] အဖြစ်မှန်များနှင့် လိုက်လျောညီထွေရှိရမည်။” ဤကဲ့သို့ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုကို နိုင်ငံတကာဥပဒေဖြင့် ချေမှုန်းရန် ဆော်သြခြင်းသည် ပထမဆုံးအကြိမ်မဟုတ်ပါ။ နာဇီအယူဝါဒအရ “ဂျူးများ သို့မဟုတ် ဘော်ရှီဗစ်” ကိစ္စတွင် ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ သဘောတူညီချက်များကို ကျင့်သုံး၍မရပါ။ သူတို့ရဲ့ နိုင်ငံရေးစစ်ပွဲနည်းလမ်းက လုံးဝကို နှမြောစရာကောင်းပါတယ်။” ဆိုဗီယက်ယူနီယံကို “ကြိုတင်ကာကွယ်စစ်ပွဲ” မတိုင်မီတွင် ဟစ်တလာက ဆိုဗီယက်နိုင်ငံရေးကော်မရှင်များနှင့် ဂျူးများကို အကျဉ်းချုံးကွပ်မျက်ရန် အမိန့်ပေးသည့် ကွန်မြူနတီအမိန့်ကို ထုတ်ပြန်ခဲ့ပြီး နောက်ဆုံးဖြေရှင်းချက်အတွက် အဆင့်သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ Judeo-Bolsheviks တို့သည် အစွန်းရောက်ဝါဒကို ကိုယ်စားပြုသည့် မြေပြင်ပေါ်တွင် လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်ရန် ၎င်းတို့အား ပစ်မှတ်ထားသည့် အမိန့်ကို တရားမျှတပြီး ဤ "ခြွင်းချက်အခြေအနေများ" တွင် ယဉ်ကျေးသော စစ်ဆင်မှုနည်းလမ်းများကို ဘေးဖယ်ထားရမည်-
Bolshevism ကို တိုက်ဖျက်ရာတွင် ရန်သူသည် လူသားမျိုးနွယ်၏ အခြေခံမူများနှင့်အညီ ပြုမူလိမ့်မည် သို့မဟုတ် ထိုပုဂ္ဂိုလ်များနှင့် စပ်လျဉ်း၍ နိုင်ငံတကာဥပဒေအပေါ် အလေးထားသော သဘောထား သို့မဟုတ် နိုင်ငံတကာဥပဒေအပေါ် အလေးထားမှုမှာ အမှားအယွင်းတစ်ခုဖြစ်သည် နိုင်ငံရေးကော်မရှင်များ။ ထို့ကြောင့် တိုက်ပွဲတွင် ဖမ်းမိပါက သို့မဟုတ် ခုခံနေချိန်တွင် ၎င်းတို့အား မူအရ ပစ်သတ်သင့်သည်။
ဂျီနီဗာကွန်ဗင်းရှင်းက ကာကွယ်ထားသော စစ်သုံ့ပန်းများအဖြစ်သာမက စစ်ဘက်ဆိုင်ရာတရားရုံးများရှေ့တွင် စစ်ခုံရုံးတင်စစ်ဆေးခွင့်ရှိသော အရပ်သားများအဖြစ် အရည်အချင်းမပြည့်မီဘဲ စစ်ဘက်ဆိုင်ရာတရားရုံးများရှေ့တွင် တရားမ၀င်စစ်မှုထမ်းများသာ သက်ရောက်မှုရှိနေသည်ဟုလည်း တပြိုင်နက်တည်း စွပ်စွဲခဲ့သည်။ ထို့အပြင် ပြောင်းလဲမှု၊ နှင့် c'est la même ရွေးချယ်ခဲ့သည်။
Dershowitz ကို ကိုယ်စားပြုပြီး သူ့ကိုယ်သူ ကိုယ်စားပြုသော်လည်း မီဒီယာတွင် လစ်ဘရယ်နှင့် အရပ်ဘက် လစ်ဘရယ် လစ်ဘရယ် တစ်ဦးအဖြစ်၊ သူသည် နိုင်ငံရေး နယ်ပယ်၏ ညာဘက်အစွန်ဆုံးတွင် မကြာခဏ အငြင်းအခုံပြုသည့် အမျိုးအစားဖြစ်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ မကြာသေးမီက အထင်ကရ ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် Hamdan v. Rumsfeld သည် အာဖဂန်နစ္စတန်တွင် ဖမ်းဆီးခံရပြီး Guantanamo Bay တွင် ထိန်းသိမ်းခံထားရသည့် ယီမင်နိုင်ငံသား အသနားခံစာသည် ပြည်တွင်းဥပဒေနှင့် နိုင်ငံတကာဥပဒေနှစ်ခုလုံးအရ တရားမျှတသော အနည်းဆုံးစံနှုန်းများအောက်တွင် ရပိုင်ခွင့်ရှိကြောင်း၊ ကော်မရှင်က အမိန့်ချမှတ်ပြီး စစ်ကော်မရှင်ရဲ့ လမ်းညွှန်ချက်တွေကို မလိုက်နာဘူး။ တရားသူကြီး Clarence Thomas ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှု၏ အဓိကအချက်မှာ “သမရိုးကျစစ်ပွဲအတွင်း ရေးဆွဲထားသော စည်းမျဉ်းများ” သည် သမ္မတ Bush “အကြမ်းဖက်ဝါဒကို ဆန့်ကျင်သည့်စစ်ပွဲကို ပါရာဒိုင်းအသစ်တွင် ဦးဆောင်သူများ” နှင့် “ဤအစီအစဥ်အသစ်သည် စစ်ပွဲဥပဒေတွင် တွေးခေါ်မှုအသစ်များ လိုအပ်သည်” ကို ကိုးကား၍မရတော့ခြင်း ဖြစ်သည်။ ” "ကျွန်ုပ်တို့သည် နိုင်ငံတစ်ခုနှင့်တစ်ခု ရိုးရာတိုက်ပွဲတွင် ပါဝင်နေခြင်းမဟုတ်သကဲ့သို့၊ တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် သမ္မတအသစ်နှင့် သေစေတတ်သော ရန်သူကို ထိပ်တိုက်ရင်ဆိုင်ရန် စွမ်းရည်ကို အလွန်အမင်း အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေသည်" ဟု ၎င်းက ဆက်လက်ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ သောမတ်စ် (နှင့် ဘုရှ်) က ဘယ်မှာ အဆုံးသတ်ပြီး Dershowitz က အစပြုတယ်ဆိုတာ သိဖို့ခက်တယ်။
ကြိုတင်တားမြစ်ခြင်း၏ အဓိကတွန်းအားမှာ အီရန်၏နျူကလီးယားစက်ရုံများကို အစ္စရေးက ချေမှုန်းရန် အကြောင်းပြခြင်းဖြစ်သည်။ ဤစာအုပ်သည် အမှန်တကယ်ရာဇ၀တ်မှုမကျူးလွန်မီ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ ရည်ရွယ်ချက်အတွက် တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးအတွက် မြင့်မားသောရည်မှန်းချက်ကို ရည်ညွှန်းထားသော်လည်း Dershowitz ၏သမိုင်းဆိုင်ရာကိုးကားချက်အကွာအဝေးသည် သမ္မာကျမ်းစာနှင့် အစ္စရေးနိုင်ငံအတွက် များစွာကန့်သတ်ထားပြီး ၎င်းသည် ၎င်း၏အထက်ဆုံးကျမ်းစာမဟုတ်ကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်းဖော်ပြထားသည်။ စိတ်။ အီရန်အပေါ် အစ္စရေး၏ ချေမှုန်းမှုကို အကြောင်းပြရန် Dershowitz သည် 1967 ခုနှစ် ဇွန်လတွင် အီဂျစ်ကို အစ္စရေး၏ တိုက်ခိုက်ခြင်းကို တရားဝင်သော ကြိုတင်ကာကွယ်စစ်ပွဲ၏ ပါရာဒိုင်းအဖြစ် သတ်မှတ်ကာ 1981 ခုနှစ်တွင် အီရတ်၏ နျူကလီးယားဓာတ်ပေါင်းဖိုအား တိုက်ခိုက်ခြင်းအား တရားဝင်သော ကြိုတင်ကာကွယ်ရေးစစ်ပွဲ၏ ပါရာဒိုင်းအဖြစ် သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ ၁၉၆၇ ခုနှစ် ဇွန်လ တိုက်ခိုက်မှု၏တရားဝင်မှုသည် အငြင်းပွားမှုထက်ကျော်လွန်ပြီး ၁၉၈၁ ခုနှစ်တိုက်ခိုက်မှု၏တရားဝင်မှုကို အငြင်းပွားမှုထက်ကျော်လွန်သည်ဟု ရှုမြင်လာပါက၊ အီရန်အပေါ် ကြိုတင်ကာကွယ်ရေးစစ်ပွဲ၏တရားဝင်မှုမှာလည်း အငြင်းပွားမှုထက်ကျော်လွန်သင့်သည်ဟု သူ၏ငြင်းခုံပုံရသည်။
ဤအငြင်းပွားမှုကို မသုံးသပ်မီ ကြိုတင်ကာကွယ်ခြင်းနှင့် စစ်ပွဲဆိုင်ရာ လက်ရှိတရားဝင်သဘောတူညီချက်ကို ကြည့်ရှုရန် လမ်းညွှန်ချက်ဖြစ်သည်။ Dershowitz က "လက်ခံထားသော တရားဥပဒေစိုးမိုးရေး" မရှိကြောင်း အခိုင်အမာဆိုသည်။ သို့သော် အမှန်တကယ်တွင်၊ မကြာသေးမီက အဖြစ်အပျက်များကို မတုန်လှုပ်စေသည့် တည်မြဲသော သဘောတူညီမှုတစ်ခု ရှိပါသည်။ 2004 ခုနှစ်တွင် အထွေထွေအတွင်းရေးမှူးချုပ်မှ တာဝန်ပေးအပ်ခြင်းခံရသော ကုလသမဂ္ဂအဆင့်မြင့်အဖွဲ့မှ ၂၁ ရာစု၏ ကမ္ဘာ့လုံခြုံရေးဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုများကို တိုက်ဖျက်ခြင်းဆိုင်ရာ ၎င်း၏အစီရင်ခံစာကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ အစီရင်ခံစာတွင် “လက်နက်ကိုင်တိုက်ခိုက်မှု” ကို တားဆီးရန်မှလွဲ၍ နိုင်ငံတော်က တစ်ဖက်သတ်အင်အားအသုံးပြုခြင်းကို တားမြစ်သည့် ကုလသမဂ္ဂပဋိညာဉ်စာတမ်း၏ အပိုဒ် ၅၁ ၏ သမားရိုးကျနားလည်မှုကို ပြန်လည်အတည်ပြုခဲ့သည်၊ လုပ်ဆောင်ချက်သည် အချိုးကျသည်” (မူရင်းတွင် အလေးပေးဖော်ပြသည်)၊ နောက်ပိုင်းတွင် အများအားဖြင့် အင်အားကို ကြိုတင်ကာကွယ်သုံးစွဲခြင်းဟု ဖော်ပြသည်။ လက်နက်ကိုင်တိုက်ခိုက်မှုကို တားဆီးရန် နိုင်ငံတစ်ခုမှ တစ်ဖက်သတ်အင်အားအသုံးပြုခြင်းကို တားမြစ်ထားပြီး လုံခြုံရေးကောင်စီသည် အင်အားအသုံးပြုမှုကို ပိတ်ဆို့အရေးယူရန်အတွက် တစ်ခုတည်းသောတရားဝင်ဖိုရမ်ဖြစ်ကြောင်း ထပ်လောင်းအတည်ပြုထားသည်။ အခြေအနေ “ဒီလိုတုံ့ပြန်မှုကို စိတ်မရှည်သူတွေအတွက်” လို့ ရှင်းပြထားပြီး အဖြေကတော့ အလားအလာရှိတဲ့ ခြိမ်းခြောက်မှုတွေ ပြည့်နေတဲ့ ကမ္ဘာမှာ၊ ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ အစီအစဉ်အတွက် အန္တရာယ်နဲ့ ဆက်ပြီးအခြေခံထားတဲ့ စွက်ဖက်မှုမဟုတ်တဲ့ စံနှုန်းတွေဟာ ရိုးရှင်းပါတယ်။ စုပေါင်းထောက်ခံထားသော လုပ်ဆောင်ချက်နှင့် ကွဲပြားသကဲ့သို့ တစ်ဖက်သတ် တားဆီးကာကွယ်မှု၏တရားဝင်မှုအတွက် ကြီးမားလွန်းလှသည်။ တစ်စုံတစ်ယောက်ကို ခွင့်ပြုခြင်းသည် အားလုံးကို ခွင့်ပြုရန်ဖြစ်သည်။
Dershowitz သည် 1967 ခုနှစ် ဇွန်လတွင် အီဂျစ်ကို အစ္စရေး၏ တိုက်ခိုက်မှုအား ကြိုတင်ကြိုတင်သုံးခြင်းဆိုင်ရာ ပါရာဒိုင်းအဖြစ် ထုတ်ဖော်ခဲ့သော်လည်း အမှန်နှင့် သီအိုရီအရ ဤတောင်းဆိုမှုသည် မူပိုင်ခွင့်အရ မဖြစ်နိုင်ပေ။ ပညာရှင်တို့၏ သဘောတူညီမှုသည် အစ္စရေးတို့ လုပ်ကြံခံရချိန်တွင် သံတမန်ရေးအရ ရွေးချယ်စရာများ ကုန်ဆုံးသွားသည်နှင့် ဝေးကွာနေချိန်တွင် အီဂျစ်၏ လက်နက်ကိုင် တိုက်ခိုက်မှုသည် နီးကပ်လာမည် မဟုတ်ကြောင်း ပညာရှင်တို့၏ သဘောဆန္ဒအရ သိရသည်။ Dershowitz ကိုယ်တိုင်က "အဲဂုတ္တုကတိုက်ခိုက်မယ်ဆိုတာ လုံးဝမသေချာဘူး" နဲ့ "Nasser က တိုက်ခိုက်ဖို့ ရည်ရွယ်ထားတာမဟုတ်ဘူး" ဆိုတာကို အသိအမှတ်ပြုပါတယ်။ အီဂျစ်၏တိုက်ခိုက်မှုသည် “ကျရောက်လုနီးပါးဖြစ်နိုင်ပြီး ကပ်ဘေးဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်” ဟု အစ္စရေးခေါင်းဆောင်များက “ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ယုံကြည်” ကြောင်း အခိုင်အမာပြောဆိုခြင်းဖြင့် ၎င်းအား ကျေနပ်စေသည်။ သို့တိုင်၊ အချို့သော ပွင့်လင်းမြင်သာသော ကိုယ်ကျိုးရှာသော အများသူငှာ ထုတ်ပြန်ချက်များမှလွဲ၍ ဤအရေးဆိုမှုကို ဆက်ထိန်းထားရန် အထောက်အထား ခြစ်ရာမရှိပေ။ တစ်ဖန်၊ Dershowitz ကိုယ်တိုင်က အစ္စရေးတွင် “ရွေးချယ်ခွင့်ရှိသည်” ဟု 1967 ဇွန်လတွင် အမျိုးသားစည်းလုံးညီညွတ်ရေးအစိုးရ၏အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်ခဲ့သည့် ယခင်ဝန်ကြီးချုပ်ဟောင်း Begin ၏အသိအမှတ်ပြုချက်ကို ကိုးကားဖော်ပြခဲ့သည်။ ဆိုင်းနိုင်းတွင် အီဂျစ်စစ်တပ်၏ စုစည်းမှုသည် နာဆာသည် ကျွန်ုပ်တို့ကို အမှန်တကယ် တိုက်ခိုက်တော့မည် ဖြစ်ကြောင်း သက်သေမပြနိုင်ပါ။ ကိုယ့်ကိုကိုယ် ရိုးသားရမယ်။ ငါတို့က သူ့ကို တိုက်ခိုက်ဖို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့တာ။" အစ္စရေးခေါင်းဆောင်များက ရိုးသားစွာ အမှားအယွင်းပြုလုပ်ခဲ့သည်မှာ အမှန်ပင်ဆိုလျှင် တိုက်ခိုက်မှုတစ်ခုဖြစ်လာတော့မည်ဟူသော မှားယွင်းသောယုံကြည်ချက်အပေါ် ကြိုတင်ကာကွယ်ရန် ကြိုတင်မဲပေးခြင်းသည် တရား၀င်ကြိုတင်အသုံးပြုခြင်းဆိုင်ရာ ပါရာဒိုင်းတစ်ခု သို့မဟုတ် Dershowitz ၏ဒင်္ဂါးပြားကို အသုံးပြုရန် မည်သို့မည်ပုံ "အပြုသဘောဆောင်သော အတုအယောင်ကို မည်ကဲ့သို့ပြုလုပ်နိုင်မည်နည်း။ ” ပရောဖက်ရှင်နယ်ကိစ္စလား ? ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့်၊ အကယ်၍ ၁၉၆၇ ခုနှစ် ဇွန်လသည် ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှု၏ ပါရာဒိုင်းဖြစ်ခဲ့ပါက၊ ၎င်းသည် အတင်းအကြပ်ခိုင်းစေသည့် မည်သည့်အားကိုးရာ၏တရားဝင်မှုကိုမှ ဖြတ်တောက်သွားမည်ဖြစ်သည်။ Dershowitz သည် ကြိုတင်ပြင်ဆင်ထားသော စစ်ပွဲကို ဆန့်ကျင်သည့်ကိစ္စမဟုတ်ကြောင်း သူသတိမထားမိပုံရသည်။
Dershowitz သည် အီရတ်နျူကလီးယားဓာတ်ပေါင်းဖိုအား အစ္စရေး၏တိုက်ခိုက်မှုအား ကြိုတင်ကာကွယ်မှုအား တရားဝင်အသုံးပြုခြင်း၏ “စံနှုန်း” အဖြစ် အမည်စာရင်းတင်သွင်းထားသည်။ သူသည် သူ၏အမှုကို ရှုထောင့်မျိုးစုံမှ ရေးပြသည်၊ တစ်ခါတစ်ရံ သွယ်ဝိုက်သောနည်းဖြင့်၊ တစ်ခါတစ်ရံတွင် ပြတ်သားစွာ၊ သို့သော် အမြဲတမ်း လွဲမှားနေပါသည်။ ပထမဥပမာတွင်၊ Dershowitz သည် ဆန့်ကျင်ဘက်ဝင်ရိုးစွန်းတစ်ခုတွင် ကြိုတင်ကာကွယ်ရေးစစ်ပွဲကို ပြုလုပ်သည်။ "ကြိုတင်ကာကွယ်ရေးနှင့် ကြိုတင်ကာကွယ်မှုအကြား ခြားနားချက်သည် အရေးကြီးသည်" နှင့် "ဤသဘောတရားများကြားတွင် အမှန်တကယ် ကွဲပြားမှုများရှိသည်" ဟု အခိုင်အမာဆိုသော်လည်း၊ သူသည် အသုံးအနှုန်းများကိုအပြန်အလှန်သုံးသည်ထက် မကြာခဏဖြစ်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ သူသည် 1981 ခုနှစ် အီရတ်နျူကလီးယားဓာတ်ပေါင်းဖိုအား အစ္စရေးတိုက်ခိုက်မှုနှင့် 2003 ခုနှစ် အီရတ်ကို အမေရိကန်တိုက်ခိုက်ခဲ့မှုအား ကြိုတင်ကာကွယ်မှုနှင့် ကြိုတင်ကာကွယ်မှုအဖြစ် အင်အားသုံးခြင်းတို့ကို အပြန်ပြန်အလှန်လှန် ပုံဖော်နေပါသည်။ ၎င်းတို့ကြားရှိ ခြားနားချက်ကို ချိုးဖျက်လိုက်ခြင်းဖြင့်၊ လှေးတစ်ကောင်၏ ခုန်ကူးခြင်းပင်လျှင် ၎င်း၏သန္တာန်ရှိ ဝင်ရိုးစွန်းနှစ်ခုကို မခွဲခြားဘဲ၊ အကျိုးသက်ရောက်မှုအားဖြင့် Dershowitz သည် ကြိုတင်ကာကွယ်စစ်ပွဲကို အခြားအမည်ဖြင့် ကြိုတင်ကာကွယ်စစ်ပွဲအဖြစ် တရားဝင်ဖြစ်စေသည်။ အလားတူ ကြိုတင်ကာကွယ်မှုတွင် အင်အားသုံးခြင်းကိုလည်း ထည့်သွင်းနိုင်စေရန် တားမြစ်ခြင်းအား ပြန်လည်အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုသည်- “ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှုသည် တရားဥပဒေစိုးမိုးမှုအောက်တွင် လည်ပတ်နေသောနိုင်ငံအတွက် သင့်လျော်သောရွေးချယ်မှုတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ခံရသော်လည်း အချို့သောအခြေအနေများတွင် ဥပမာအားဖြင့် ခြိမ်းခြောက်သည့်အခါ၊ ဘေးအန္တရာယ် ကင်းရှင်းပြီး အတော်လေး သေချာပါတယ်။” ဒါက ကြိုတင်ကာကွယ်မှုဖြစ်ရင် ဘယ်လိုကြိုတင်ကာကွယ်မလဲဆိုတာ အံ့သြစရာပါပဲ။
ထို့အပြင်၊ ကုလသမဂ္ဂအဖွဲ့သည် အင်အားအသုံးပြုမှုအား ကြိုတင်ကာကွယ်မှုအား ပြတ်ပြတ်သားသား ငြင်းဆိုထားကြောင်း အသိအမှတ်ပြုသော်လည်း Dershowitz က ၎င်းအား တရားဝင်သည်ဟု ရှုမြင်လာကြောင်း ဆက်လက်ပြောကြားခဲ့သည်။ ယင်းကို သက်သေပြရန်အတွက် အီရတ်၏ နျူကလီးယားဓာတ်ပေါင်းဖိုအား အစ္စရေး၏ တိုက်ခိုက်မှုသည် "နျူကလီးယားခေတ်တွင် ကြိုတင်ကာကွယ်နိုင်သည့် သင့်လျော်ပြီး အချိုးကျသော စံနမူနာ" နှင့် "အချိုးကျ၊ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော၊ တရားဝင်သော ကာကွယ်မှုဆိုင်ရာ ပါရာဒိုင်း" အဖြစ် အသိအမှတ်ပြုခံရသည်ဟု ၎င်းက စွပ်စွဲခဲ့သည်။ အစ္စရေးကို အီရတ်ခြိမ်းခြောက်မှု၏ “မဖြစ်နိုင်မစွမ်း နှင့် သေချာမှု မရှိ” သော်လည်း ကြိုတင်ကာကွယ်မှုဆိုင်ရာ စစ်ရေးဆောင်ရွက်မှုများဆိုင်ရာ ဥပဒေပညာ၊ ၎င်းက “Osirak ဓာတ်ပေါင်းဖိုကို အစ္စရေး၏ ဗုံးကြဲချခြင်းကို မျှတစေပုံရသည်” ဟု မကြာသေးမီက နိုင်ငံခြားရေးရာ ဆောင်းပါးတွင် အခိုင်အမာ ကောက်ချက်ချခဲ့သည်။ နှိုင်းယှဉ်ကြည့်လျှင် ကုလသမဂ္ဂအဖွဲ့၏ တွေ့ရှိချက် တင်သွင်းမှုသည် သိသိသာသာ မှုန်ဝါးသွားသည်။
နောက်ဆုံးတွင်၊ “မည်သူမျှအရာရာကိုမျှ ပညတ်မထားသော ဥပဒေမရှိ” ဟူသော ဒဿနပညာရှင်တစ်ဦး၏ ဉာဏ်ပညာကို ခေါ်ဆိုခြင်းဖြင့် ကာကွယ်တားဆီးရေးစစ်ပွဲသည် အခြားနိုင်ငံအားလုံးအတွက် တရားမ၀င်ဖြစ်နိုင်သော်လည်း၊ ၎င်းသည် အစ္စရေးအတွက် တရားဝင်ရွေးချယ်မှုတစ်ခုအဖြစ် ကျန်ရှိနေသေးကြောင်း Dershowitz က ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားသည်။ လက်နက်ကိုင် ခြိမ်းခြောက်မှုများအတွက် နောက်ဆုံး အယူခံဝင်သည့် တရားရုံးဖြစ်သည့် UN သည် ၎င်းအား ဘက်လိုက်ခြင်းကြောင့် ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့်၊ အခြားနိုင်ငံအားလုံးနှင့်မတူဘဲ အစ္စရေးသည် နိုင်ငံတကာဥပဒေတွင် တာဝန်ခံနိုင်မည်မဟုတ်သကဲ့သို့ နိုင်ငံတကာဥပဒေသည် အခြားလူတိုင်းအတွက် အကျုံးဝင်နိုင်သော်လည်း အစ္စရေးနှင့် သက်ဆိုင်ခြင်းမရှိပါ- “ရန်သူ၏တိုက်ခိုက်မှုမှ ကုလသမဂ္ဂက ကာကွယ်ရန် မမျှော်လင့်နိုင်ပေ။ နိုင်ငံတကာဥပဒေတွေနဲ့ နိုင်ငံတကာအဖွဲ့အစည်းတွေနဲ့ ပတ်သက်ရင် သဘာဝအတိုင်း နေထိုင်ပါတယ်။” ကုလသမဂ္ဂ၏ အစ္စရေးအပေါ် ပြင်းထန်သော ရန်လိုမှုကို သရုပ်ပြရန် လုံခြုံရေးကောင်စီတွင် Dershowitz က ရုရှားနှင့် တရုတ်၏ ဗီတိုအာဏာသုံး ဗီတိုအာဏာကို အထူးကိုးကားပြီး ၎င်းအား ထောက်ခံသည်ဟု စွပ်စွဲထားသည်။ သို့သော်လည်း လွန်ခဲ့သည့် အနှစ် ၂၀ အတွင်း အစ္စရေးနှင့် တရုတ်တို့က လုံခြုံရေးကောင်စီ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အတွက် ဗီတိုအာဏာကို ဗီတိုအာဏာသုံးခဲ့ခြင်းမရှိပေ။ တစ်ဖက်တွင်၊ အမေရိကန်သည် အစ္စရေးကို ထောက်ခံသည့် လွန်ခဲ့သည့် ဆယ်စုနှစ် နှစ်ခုအတွင်း (၁၉၈၆-၂၀၀၆) အတွင်း ၎င်း၏ ဗီတိုအာဏာကို ၂၃ ကြိမ် ကျင့်သုံးခဲ့သည်။ ထို့အပြင် ကုလသမဂ္ဂ၏ ပိတ်ဆို့အရေးယူမှု မှန်သမျှကို အမေရိကန်၏ ဗီတိုအာဏာဖြင့် အစ္စရေးက ကာရံထားသော်လည်း လုံခြုံရေးကောင်စီသည် ၁၉၉၀ ခုနှစ်ကတည်းက အဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံ ၁၅ နိုင်ငံကို အစ္စရေးက ကျူးလွန်ခဲ့သော နိုင်ငံတကာဥပဒေများကို မကြာခဏ ချိုးဖောက်မှုများအတွက် ချမှတ်ထားခြင်းဖြစ်သည်။ Dershowitz သည် ၎င်း၏ခေါင်းကို အမှန်အတိုင်း လှည့်စားခဲ့သည်မှာ ပထမဆုံးအကြိမ်မဟုတ်ပေ။
ဆက်စပ်မှတ်စုတစ်ခုတွင် Dershowitz သည် ၁၉၆၇ ခုနှစ် ဇွန်လတွင် အစ္စရေးအား "လုံခြုံရေးကောင်စီမှ ရှုတ်ချခြင်းမခံရ" ကြောင်း မှန်ကန်စွာ မှတ်သားထားသော်လည်း ၎င်း၏အင်အားသည် ကုလသမဂ္ဂပဋိညာဉ်စာချုပ်ကို ချိုးဖောက်ရာရောက်သော်လည်း လက်နက်ကိုင် အီဂျစ်၏ တိုက်ခိုက်မှုသည် လက်တွေ့မဟုတ်၊ နီးလာဖွယ်မရှိပေ။ လုံခြုံရေးကောင်စီနှင့် အထွေထွေညီလာခံ နှစ်ခုစလုံးသည် စစ်ပွဲအတွက် တာဝန်ရှိကြောင်း စီရင်ဆုံးဖြတ်ပုံအပေါ် ပိုင်းခြားခဲ့ကြသည်။ မွေးရာပါ ရန်လိုသည့် ဖိုရမ်တစ်ခုအဖြစ်မှ ဝေးကွာနေပါက ကုလသမဂ္ဂသည် အမှန်တကယ်တွင် အစ္စရေးအား အထူးအုပ်ချုပ်ခွင့် ပေးထားကြောင်း ယင်းက အကြံပြုထားပုံရသည်။ ယေဘူယျအားဖြင့်၊ ယခင် အစ္စရေးနိုင်ငံခြားရေးဝန်ကြီး Shlomo Ben-Ami သတိပြုမိသည့်အတိုင်း၊ ၎င်းသည် အစ္စရေး၏ သိမ်းယူဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်းဆိုင်ရာ မူဝါဒဖြစ်ပြီး ၎င်းကိုဆန့်ကျင်သည့်ကမ္ဘာ့အမြင်ကို ပြောင်းလဲစေခဲ့သည်-
1948 တွင်ရော 1967 တွင်ရော အစ္စရေးသည် သူမ၏ နယ်မြေပိုင်ဆိုင်မှုကို လက်လွှတ်ရန် နိုင်ငံတကာဖိအားပေးမှုကို ခံနိုင်ရည်မရှိခဲ့ပေ။ သို့သော် ၁၉၆၇ ခုနှစ်တွင် အစ္စရေး၏ အောင်ပွဲကြောင့် ဖန်တီးခဲ့သော နိုင်ငံတကာ အသိအမှတ်ပြုမှုသည် အလွန်တိုတောင်းလှသည်။ ကယ်တင်ခြင်းနှင့် ရှင်သန်ခြင်းစစ်ပွဲသည် အောင်ပွဲနှင့်အခြေချရေးစစ်ပွဲအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲသွားသောအခါ နိုင်ငံတကာအသိုင်းအဝိုင်းသည် ဆုတ်ယုတ်သွားပြီး အစ္စရေးတို့က ခုခံကာကွယ်ခဲ့ကြသည်။ သူမသည် ထိုနေရာတွင် ရှိနေခဲ့သည်။
Dershowitz ၏စာအုပ်၏အမည်ခံပန်းတိုင်သည် သရုပ်ဖော်ခြင်းမဟုတ်သော်လည်း စံနှုန်းသတ်မှတ်ချက်ဖြစ်သည့်အတွက် အကြမ်းဖက်မှုတိုက်ဖျက်ရန် စံပြဥပဒေများနှင့် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာအစီအစဥ်များကို ရေးဆွဲရန်အတွက် လုံခြုံရေးကောင်စီအား ၎င်း၏စွပ်စွဲချက်များအပေါ် ဘက်လိုက်မှုလျော့ပါးစေရန် လုံခြုံရေးကောင်စီကို ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းရန် အဆိုမတင်သည်မှာ ထူးဆန်းနေပါသည်။ ယင်းနှင့်ပတ်သက်၍ ၎င်း၏ပြောဆိုချက်ထဲမှ နောက်ထပ်အချက်တစ်ချက်မှာ သတိပြုသင့်သည်မှာ- “ကုလ၏အစီရင်ခံစာသည် လုံခြုံရေးကောင်စီ၏ အကာအကွယ်ကို မလုံခြုံနိုင်သော တရားမျှတသောတောင်းဆိုမှုဖြင့် ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံကို ရင်ဆိုင်ရသည့် အခြေအနေအား ဖြေရှင်းရန် ပျက်ကွက်ပြီး တစ်ဖက်သတ်လုပ်ဆောင်မှု ပျက်ကွက်ခြင်းသည် ဖြစ်တည်မှုအန္တရာယ်များကို ဖြစ်စေသည်ဟု ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ကောက်ချက်ချသည်။ ၎င်း၏နိုင်ငံသားများ။" သို့တိုင်၊ အဆင့်မြင့်ဘုတ်အဖွဲ့အစီရင်ခံစာသည် ဤစိုးရိမ်မှုကို အတိအလင်းဖော်ပြပြီး ၎င်း၏အစိတ်အပိုင်းလေးခုအနက်မှတစ်ခုအား လုံခြုံရေးကောင်စီကို ပြုပြင်ပြောင်းလဲရန် အဆိုပြုချက်များနှင့် အခြားကုလသမဂ္ဂအဖွဲ့အစည်းများအတွက် အထူးသတိထားလျက်၊
လုံခြုံရေးကောင်စီကို နိုင်ငံများက ကျော်ဖြတ်လိုရသည့် အကြောင်းရင်းများထဲမှတစ်ခုမှာ ၎င်း၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ချခြင်း၏ အရည်အသွေးနှင့် ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျမှုကို အယုံအကြည်မရှိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။သို့သော် ဖြေရှင်းချက်မှာ ကောင်စီအား မခိုင်လုံခြင်းနှင့် မသက်ဆိုင်ခြင်းသို့ လျှော့ချရန်မဟုတ်ဘဲ၊ ၎င်းသည် အတွင်းမှလုပ်ဆောင်ရန်ဖြစ်သည်။ လုံခြုံရေးကောင်စီကို အခွင့်အာဏာအရင်းအမြစ်အဖြစ် အစားထိုးရှာဖွေရန်မဟုတ်ဘဲ ကောင်စီ၏လုပ်ဆောင်မှုထက် ပိုမိုကောင်းမွန်အောင် ပြုပြင်ပြောင်းလဲရန်။
Dershowitz သည် ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေးထက် လုံခြုံရေးကောင်စီကို ဘေးဖယ်ထားရန် လိုလားရခြင်းမှာ ရှာရခက်သည်မဟုတ်ပါ- အိမ်နီးချင်းအာရပ်နိုင်ငံများအပေါ် အစ္စရေး၏ အချိန်အပိုင်းအခြားအလိုက် ဆုတ်ယုတ်ပျက်စီးမှုများကို ပိတ်ဆို့အရေးယူမည့် လုံခြုံရေးကောင်စီ၏ ဖွဲ့စည်းမှုပုံစံကို အကောင်အထည်ဖော်ရန် ခက်ခဲသည်။ နောက်ဆုံးတွင်၊ Dershowitz သည် ၎င်း၏ "နှစ်ဆယ်ရာစုနှစ်လယ်ပိုင်း နိုင်ငံတကာဥပဒေအပေါ် ရှုမြင်ပုံ" မှ "နျူကလီးယား ပျက်ဆီးခြင်း" ၏ ခြိမ်းခြောက်မှုကို ထည့်သွင်းမစဉ်းစားသောကြောင့် ကာကွယ်ရေးတပ်ဖွဲ့အသုံးပြုမှုဆိုင်ရာ လုံခြုံရေးကောင်စီ၏ တင်းကျပ်မှုများကို လျစ်လျူရှုခြင်းမှ တရားမျှတပါသည်။ စစ်အေးတိုက်ပွဲကို မေ့သွားပုံရသည်။
ကုလသမဂ္ဂ၏ ဘက်လိုက်မှု စွပ်စွဲချက်များအပြင် Dershowitz သည် သမားရိုးကျ နျူကလီးယားလက်နက်များ မရရှိစေရန် အိမ်နီးချင်းနိုင်ငံများကို တားဆီးရန် အစ္စရေး၏ တစ်ဖက်သတ်အခွင့်အရေးကို အကာအကွယ်ပေးထားပြီး သမားရိုးကျနျူကလီးယား တားဆီးရေး ဗျူဟာသည် အရပ်သားများ အသေအပျောက် များပြားစေသည့် ခြိမ်းခြောက်မှုတွင် ကျောက်ချထားသည်။ သို့သော်လည်း အစ္စရေး၏ အိမ်နီးနားချင်းများကမူ ၎င်းသည် အရပ်သားလူဦးရေစင်တာများကို ဘယ်သောအခါမှ ခွဲခြားဆက်ဆံမည်မဟုတ်ကြောင်း သူ့အဆိုအရသိသည်။ ဝန်ကြီးချုပ်ဟောင်း Begin က “ဒါက ကျွန်တော်တို့ရဲ့ အကျင့်စာရိတ္တပဲ” လို့ ကိုးကားပြီး ဒီရမှတ်အပေါ် သံသယရှိစရာ မရှိပါဘူး။ လက်ဘနွန်အရပ်သားများသည် ၁၉၈၂ ခုနှစ်တွင် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် မျက်မြင်တွေ့ခဲ့ရပြီး ၂၀၀၆ ခုနှစ်တွင် “ကမ္ဘာပေါ်တွင် ကိုယ်ကျင့်တရားအရှိဆုံးစစ်တပ်” (ဝန်ကြီးချုပ် အိုလ်မာ့) ထံမှ တစ်ဖန်သက်သေခံခဲ့သည်။
အစ္စရေး၏ မခံမရပ်နိုင်သော အခွင့်အရေးသည် ၎င်းကို နှစ်သက်သည့်အတိုင်း စစ်ဆင်နွှဲရန် အလွန်ကျယ်ပြန့်သော လိုင်စင်ကို ပေးအပ်ထားပုံပေါ်သည်- အကယ်၍ အစ္စရေးသည် “ဆယ်နှစ်အတွင်း ဆွဲဆောင်နိုင်သော ခြိမ်းခြောက်မှု” ကို ရင်ဆိုင်ရနိုင်သည့် “ငါးရာခိုင်နှုန်း” ဖြစ်နိုင်ခြေရှိလျှင်၊ Dershowitz အရ ၎င်းတွင် အခွင့်အရေးရှိသည်။ ယခုတိုက်ခိုက်ပါ၊ ဤအလားအလာရှိသောခြိမ်းခြောက်မှုသည် လက်ရှိဖော်ရွေသောအခြေအနေမှ ထွက်လာသည်ဖြစ်စေ မသက်ဆိုင်ကြောင်း ထင်ရှားသည်။ ဤသည်မှာ အစ္စရေးတို့၏ တိုက်ခိုက်မှုမှ မည်သည့်အခိုက်အတန့်မျှ ကမ္ဘာပေါ်ရှိ မည်သည့်နေရာမှ မလုံခြုံဟု ဆိုလိုပုံရသည်။ Dershowitz ၏စိတ်တွင်၊ ဤသည်မှာ စစ်ပွဲတွင် လက်တွေ့ကျပြီး ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ တရားစီရင်ရေး၏ အနှစ်သာရဖြစ်သည်။
***
2006 ခုနှစ် ဇူလိုင်လတွင် အစ္စရေးနှင့် လက်ဘနွန်ကြား ရန်လိုမှုများ ဖြစ်ပွားပြီးကတည်းက Dershowitz သည် လက်နက်ကိုင် ပဋိပက္ခအတွင်း အရပ်သားများကို အကာအကွယ်ပေးရေး နိုင်ငံတကာ ဥပဒေ၏ အခြားသော ဥပဒေ၏ အခြားဌာနခွဲတစ်ခုကို ပစ်မှတ်ထားရန် အကြမ်းဖက်ဝါဒကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ သူ့စွပ်စွဲချက်တွေကို မခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခင်မှာ အဖြစ်မှန်ရုပ်ပုံကို အရင်ကြည့်ဖို့ လိုပါတယ်။
ဩဂုတ်လအစောပိုင်းတွင် လူ့အခွင့်အရေးစောင့်ကြည့်ရေးအဖွဲ့ (HRW) က ပဋိပက္ခပထမနှစ်ပတ်အတွင်း အစ္စရေး၏စစ်ပွဲဥပဒေများကို ချိုးဖောက်မှုများအပေါ် အဓိကထားလုပ်ဆောင်သည့် ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်အစီရင်ခံစာတစ်စောင်ကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ ၎င်း၏အဓိကတွေ့ရှိချက်များမှာ- လက်ဘနွန်နိုင်ငံသား 500 ကျော် သေဆုံးခဲ့ပြီး အရပ်သားများ တခဲနက် သေဆုံးခဲ့ရပြီး အိမ်ခြေ 5,000 အထိ ပျက်စီး သို့မဟုတ် ပျက်စီးခဲ့သည်။ “ဒါဇင်နဲ့ချီတဲ့ တိုက်ခိုက်မှုတွေမှာ အစ္စရေးတပ်ဖွဲ့တွေက စစ်ရေးအရ ပစ်မှတ်မထားတဲ့ ဧရိယာကို တိုက်ခိုက်ခဲ့တယ်” အစ္စရေးသည် “တစ်ဦးချင်းယာဉ်များနှင့် ၎င်းတို့၏ရွာများကို စွန့်ခွာရန် အစ္စရေး၏သတိပေးချက်ကို လိုက်နာသော အရပ်သားယာဉ်တန်းများ” နှင့် “လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုဆိုင်ရာ ယာဉ်တန်းများနှင့် လူနာတင်ယာဉ်များ” တို့ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အမှတ်အသားပြုထားသော်လည်း “ဟစ်ဇဘိုလာအဖွဲ့မှ ထိခိုက်သေဆုံးမှု သို့မဟုတ် အသေအပျောက်များသည့် ယာဉ်များကို တိုက်ခိုက်ခြင်းမှ” မရှိကြောင်း အစ္စရေးက တိုက်ခိုက်ခဲ့သည်။ လက်နက်များဖျက်ဆီးခြင်း"; “တချို့ကိစ္စတွေမှာ အစ္စရေးတပ်ဖွဲ့တွေက အရပ်သားတွေကို တမင်တကာ ပစ်မှတ်ထားတယ်” “ဟစ်ဇ်ဘိုလာက အရပ်သားတွေကို လက်တုံ့ပြန်တဲ့ IDF တိုက်ခိုက်မှုကနေ ကာကွယ်ဖို့ ဒိုင်းလွှားတွေအဖြစ် တမင်အသုံးပြုခဲ့တဲ့ ကိစ္စမျိုး [မတွေ့ခဲ့ဘူး”၊ “အချို့သော အချိန်အခါများတွင် ဟစ်ဇ်ဘိုလာ တိုက်ခိုက်ရေးသမားများသည် အရပ်သားနေအိမ်များအနီးတွင် လက်နက်များ သိမ်းဆည်းရန် ကြိုးပမ်းခဲ့ကြပြီး အရပ်သားများနေထိုင်ရာ ဒေသများမှ ဒုံးကျည်များဖြင့် ပစ်ခတ်ခဲ့သည်။ “အစ္စရေးထိုးစစ်အတွင်း တိုက်ခိုက်မှုပုံစံ” HRW က “စစ်ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ကြောင်း ဖော်ပြသည်” ဟုနိဂုံးချုပ်ခဲ့သည်။
ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ Dershowitz သည် အစ္စရေးသည် ပုံမှန်အားဖြင့် "အရပ်သားသေဆုံးမှုအနည်းဆုံးဖြစ်အောင် ထူးထူးခြားခြားအဆင့်များလုပ်ဆောင်သည်" ဟူသည့် op-ed အပိုင်းမြောက်များစွာတွင် အကြိမ်ကြိမ်စွပ်စွဲခဲ့ပြီး Hezbollah ၏ပုံမှန်နည်းဗျူဟာမှာ "အရပ်သားအချင်းချင်းနေထိုင်ရန်၊ အရပ်သားများ၏အိမ်များတွင် ၎င်းတို့၏ဒုံးကျည်များကို ဝှက်ထားကာ အရပ်သားပစ်မှတ်များကို ပစ်မှတ်ထားရန်" လူနေထူထပ်တဲ့ နေရာတွေကနေပြီးတော့ အရပ်သားတွေကို တန်ပြန်တိုက်ခိုက်မှုတွေကို လူသားအကာအရံတွေအဖြစ် အသုံးပြုပါတယ်။” ၎င်းက အဆိုပါပြောဆိုချက်များကို သက်သေပြရန် အထောက်အထားမပြဘဲ HRW ၏ တွေ့ရှိချက်များနှင့် လုံးလုံးလျားလျား ဆန့်ကျင်နေပါသည်။ ထို့အပြင်၊ Dershowitz က "အစ္စရေးသည် အကြမ်းဖက်သမားများကို ပစ်မှတ်ထားရန် ကြိုးပမ်းမှုတွင် ထောက်လှမ်းရေးနှင့် စမတ်ဗုံးများကို အသုံးပြုသည်" ဟူသော "ငြင်းမရနိုင်သော အဖြစ်မှန်" ကို ဟစ်ဇ်ဘိုလာအား ဆန့်ကျင်သည့် "အစ္စရေးပြည်သူလူထုစင်တာများကို ပစ်မှတ်ထားရန် ကြိုးပမ်းမှုတွင် ထောင်ပေါင်းများစွာသော ကျည်ဆန်များကို ကျည်ဆန်များကို ပက်ဖြန်းသည့် ကျည်ဆန်များကို ပစ်မှတ်ထားသည့် ကျည်ဆန်များကို အသုံးပြုသည်။ အသေအပျောက် အများဆုံးဖြစ်အောင်။” သို့သော်လည်း HRW သည် လူနေထူထပ်သော နေရာများတွင် အမြောက်ပစ်ခတ်သော အစုလိုက်အပြုံလိုက် ခဲယမ်းများအား ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ခွဲခြမ်းစိပ်ဖြာသည့်ပုံစံဖြင့် အစ္စရေး၏အသုံးပြုမှုကို မှတ်တမ်းတင်ထားပြီး အရပ်သားသေဆုံးမှုများကို ရှောင်ရှားရန် အလွန်ခက်ခဲစေကာ အရပ်သားများကိုပင် ဒဏ်ရာရစေပြီး သေဆုံးစေသည့် မြင့်မားသောကျရှုံးမှုနှုန်းကို မှတ်တမ်းတင်ထားသည်။ တိုက်ခိုက်မှုပြီးရင်။” နောက်ဆုံးတွင်၊ Dershowitz သည် ဟစ်ဇ်ဘိုလာ၏ လုပ်ရပ်များကိုသာမက “ဟစ်ဇ်ဘိုလာနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်သူအဖြစ် အသွင်ပြောင်းလာသော လက်ဘနွန်နယ်စပ်ရှိ ကုလသမဂ္ဂ ငြိမ်းချမ်းရေးစောင့်တပ်များ” ကိုလည်း ရှုတ်ချခဲ့သည်။ ကုလသမဂ္ဂ ခြံဝင်းတခုကို တမင်တကာ တိုက်ခိုက်မှုမှာ အစ္စရေးက ဒီ “ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်သူ” လေးဦးကို သတ်ပြီးနောက် ကောင်းကောင်းပြီးမြောက်တဲ့ အလုပ်အတွက် အကြွေးတချို့ ရသင့်သလား။
Dershowitz အဆိုအရ “အကြမ်းဖက်မှုခေတ်” ရှိ “စစ်ပွဲပုံစံသစ်” သည် လက်ရှိနိုင်ငံတကာဥပဒေ၏ “အဓိပ္ပာယ်မဲ့မှုနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ပြုမှုသဘောသဘာဝ” ကို အလေးပေးဖော်ပြသည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ဤဥပဒေအဖွဲ့သည် “အရပ်ဘက်လူဦးရေစင်တာများမှ ဒုံးကျည်များကို ပစ်ခတ်ခြင်းကဲ့သို့သော အရေးပေါ်အခြေအနေများကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် ပျက်ကွက်ခြင်း” ဟု ဆိုထားသည်။ နိုင်ငံတကာဥပဒေသည် “ပြောင်းလဲရမည်” ဟု ၎င်းက ထည့်သွင်းဖော်ပြပြီး “အရပ်ဘက်လူဦးရေစင်တာများမှ ဒုံးကျည်များကို ပစ်ခတ်ပြီးနောက် အရပ်သားများကြားတွင် ပုန်းအောင်းရန် စစ်ရာဇ၀တ်မှု ဖြစ်လာရပါမည်” ဟု လူသားဒိုင်းများကို အသုံးပြုသူများသည် “အနီးစပ်ဆုံး” သေဆုံးမှုများအတွက် အပြည့်နှင့် သီးသန့်တာဝန်ရှိသင့်သည်။ တိုက်ခိုက်မှုတစ်ခု၏ဖြစ်ရပ်။ သို့တိုင်၊ ထိုသို့သော မြင်ကွင်းမျိုးသည် အသစ်အဆန်းမဟုတ်တော့ဘဲ ဥပဒေမှာ နှုတ်ဆိတ်နေခဲသည်- အရပ်သားများကို တိုက်ခိုက်ခြင်းမှ အကာအကွယ်အဖြစ် အသုံးပြုခြင်းသည် စစ်ရာဇဝတ်မှုတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း အရပ်သားများရှိနေခြင်းကို လုံးဝဂရုမစိုက်သည့်တိုင် စစ်ရာဇဝတ်မှုလည်းဖြစ်သည်။ အကာအဖြစ်အသုံးပြုသည်။ Dershowitz က "ဒါဟာ အရပ်သားတွေကို ဘယ်နေရာကိုမဆို ပစ်မှတ်ထားဖို့ အကြမ်းဖက်သမားတွေအတွက် စစ်ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခုဖြစ်သင့်တယ်" ဟု ထပ်မံကြေငြာခဲ့သည်။ သေချာတာကတော့ စစ်ရာဇ၀တ်မှုဖြစ်နေပြီ။ သို့သော်လည်း “ကုလခေါင်းဆောင်များနှင့် ‘လူ့အခွင့်အရေး’ အဖွဲ့အချို့၏ ပြောကြားချက်များကို နားထောင်ခြင်းဖြင့် ၎င်းကို သင်သိမည်မဟုတ်ကြောင်း ၎င်းက စွပ်စွဲသည်။ သို့ရာတွင်၊ ၎င်းတို့သည် အရပ်သားများကို “အကြမ်းဖက်သမားများ” ဖြင့် ပစ်မှတ်ထားခြင်းကို ရှုတ်ချရုံသာမက ပြည်နယ်များကပါ အရပ်သားများကို ပစ်မှတ်ထား၍ ပစ်မှတ်ထားခြင်းကို ရှုတ်ချခြင်းမှာ သူ၏ တကယ့်အမဲသားမဟုတ်လော။
နိုင်ငံတကာဥပဒေ Dershowitz သည် "ယူနီဖောင်းဝတ်တပ်များသည် မြို့များနှင့်ဝေးသော စစ်မြေပြင်တွင် အခြားယူနီဖောင်းဝတ်တပ်များကို တိုက်ခိုက်သောအခါ ရေးထားသော စည်းမျဉ်းဟောင်းများ" ကို အခြေခံထားပြီး ယနေ့ခေတ် ဟစ်ဇ်ဘိုလာကဲ့သို့သော "လက်နက်ကောင်းလက်နက်များ" သည် "ပုံမှန်စစ်တပ်များနှင့် မသက်ဆိုင်ဘဲ အလွယ်တကူ ရောနှောနေပါသည်။ အရပ်သားများထံ စုဆောင်းခြင်း၊ ဘဏ္ဍာရေး၊ ဆိပ်ကမ်းနှင့် ၎င်းတို့၏ အကြမ်းဖက်ဝါဒကို လွယ်ကူချောမွေ့စေခြင်း” ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် ဒီအခြေအနေတွေက ဆန်းသစ်စမရှိသလောက်ပါပဲ။ Dershowitz သည် Michael Walzer ၏ 1977 လေ့လာမှု Just and Unjust Wars ကို ကိုးကားလေ့ရှိသည်။ ထို့ကြောင့် Walzer သည် ပြောက်ကျားစစ်ပွဲဆိုင်ရာအခန်းကို ဤပြဿနာများအတွက် မြှုပ်နှံထားသည်ကို သူသေချာပေါက်သိသည်။ ဤကျမ်းပိုဒ်ကို သုံးသပ်ကြည့်ပါ-
မင်း ငါတို့ကို တိုက်ချင်ရင် အရပ်သားတွေကို စစ်တိုက်ရမှာ ဆိုတော့ စစ်တပ်က တမျိုးနဲ့ တမျိုး စစ်တိုက်ရမှာ။ အမှန်တော့ ပြောက်ကျားတွေက တမျိုးသားလုံးရဲ့ အစိတ်အပိုင်း နည်းနည်းပဲ စည်းရုံးတယ်။ ကျန်သူများကို စည်းရုံးရန် ရန်သူများ၏ တန်ပြန်တိုက်ခိုက်မှုအပေါ် မူတည်သည်။ ၎င်းတို့၏ ဗျူဟာသည် စစ်ပွဲစည်းမျဥ်းစည်းကမ်းအရ ဘောင်ခတ်ထားခြင်းဖြစ်သည်- ဆန့်ကျင်ဘက်စစ်တပ်အပေါ် ခွဲခြားမဆက်ဆံဘဲ စစ်ပွဲများဆင်နွှဲရန် ကြိုးပမ်းကြသည်။ ယခုအခါ စစ်တပ်တိုင်းသည် ထောက်ပံ့ရေး၊ တပ်သားသစ်စုဆောင်းရေးနှင့် နိုင်ငံရေး အထောက်အပံ့များအတွက် ၎င်း၏မွေးရပ်မြေရှိ အရပ်သားလူထုအပေါ် မူတည်နေသည်။ သို့သော် ဤမှီခိုမှုကို အများအားဖြင့် သွယ်ဝိုက်၍ဖြစ်စေ နိုင်ငံတော်၏ဗျူရိုကရေစီယန္တရား သို့မဟုတ် စီးပွားရေးဖလှယ်မှုစနစ်တို့က သွယ်ဝိုက်ဖျန်ဖြေပေးသည်။သို့သော် ပြောက်ကျားစစ်ပွဲတွင် မှီခိုမှုမှာ ချက်ချင်းဖြစ်သည်- လယ်သမားသည် ပြောက်ကျားထံသို့ စားနပ်ရိက္ခာကို ပေးကမ်းသည်။ထို့အတူ သာမန်ပြည်သူများက မဲပေးနိုင်သည်။ တစ်ဖန် စစ်ပွဲကို ထောက်ခံအားပေးသည့် နိုင်ငံရေး ပါတီတစ်ခုအတွက် ခေါင်းဆောင်များအား စစ်ရေးရှင်းလင်းပွဲများ ပြုလုပ်ရန် တောင်းဆိုထားသည်။ သို့သော် ပြောက်ကျားစစ်ပွဲတွင် အရပ်သားတစ်ဦး၏ ပံ့ပိုးကူညီမှုသည် ပို၍ တိုက်ရိုက်ဖြစ်သည်။ အကျဉ်းချုံးရန် မလိုအပ်ပါ။ အရေးအကြီးဆုံးလျှို့ဝှက်ချက်ကို သူသိထားပြီးဖြစ်သည်- ပြောက်ကျားများကား မည်သူဖြစ်သည်ကို သူသိသည်။ လူများ သို့မဟုတ် အချို့မှာ ပြောက်ကျားစစ်ပွဲတွင် ရှုပ်ထွေးနေပြီး ၎င်းတို့၏ ရှုပ်ထွေးမှုမရှိဘဲ စစ်ပွဲသည် မဖြစ်နိုင်ပေ။ ၎င်းတို့ ပေးဆောင်သော ဝန်ဆောင်မှုများသည် စစ်သားများအတွက် အရပ်သားများအတွက် အမြဲပေးဆောင်ထားသော ဝန်ဆောင်မှုများနှင့် ညီမျှသော လုပ်ငန်းဆောင်တာများထက် မပိုသော်လည်း ပြည်သူများကို နည်းလမ်းသစ်ဖြင့် ဆွဲဆောင်ထားသည်။
Dershowitz ဖြေဆိုသောမေးခွန်းများသည် မူရင်းမဟုတ်ပါက၊ သူ၏အဖြေများသည် လစ်ဘရယ်ဟု ဆိုသူတစ်ဦးထံမှ မည်သည့်နှုန်းဖြင့်မဆို ထွက်ပေါ်လာသည်ဟု ဆိုရမည်ဖြစ်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ “အစ္စရေးစစ်တပ်သည် လက်ဘနွန်တောင်ပိုင်းရှိ စစ်ပွဲနယ်မြေအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲသွားသော အဆိုပါဒေသများကို စွန့်ခွာရန် အစ္စရေးစစ်တပ်က အရပ်သားများအား ကောင်းစွာသိစေရန် အသိပေးစာပေးထားသည်။ နောက်ကွယ်မှာ ဆန္ဒအလျောက် ကျန်နေတဲ့သူတွေဟာ ရှုပ်ထွေးမှုတွေ ဖြစ်လာတယ်။” တကယ်တော့၊ Walzer သည် ဗီယက်နမ်စစ်ပွဲ၏အခြေအနေတွင် စေ့စပ်ညှိနှိုင်းရေးစည်းမျဉ်းများအတိုင်း “အရပ်သားများကို ၎င်းတို့၏ရွာများကို ဖျက်ဆီးခြင်းမပြုမီ ကြိုတင်သတိပေးရမည့်အပြင် ပြောက်ကျားများနှင့် ဖြိုခွင်းနိုင်စေရန်၊ နှင်ထုတ်ရန်၊ ၎င်းတို့ကို ချန်ထားခဲ့ပါ။ ရန်လိုသည်ဟု သိထားသည့် မည်သည့်ရွာမဆို ဗုံးကြဲခြင်း သို့မဟုတ် ကျည်ဆန်များ ကျရောက်ပါက မြို့သူမြို့သားများအား လက်ကမ်းစာစောင်များ ကြဲချခြင်း သို့မဟုတ် ရဟတ်ယာဉ် အသံချဲ့စက်ဖြင့် ကြိုတင်သတိပေးမည်ဆိုပါက ဗုံးကြဲခြင်း သို့မဟုတ် ကျည်ဆန်များ ကျရောက်နိုင်သည်။ Walzer ၏စီရင်ချက်တွင် ထိုစည်းမျဉ်းများသည် ကြီးမားသော ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုကို ရှုမြင်သောကြောင့် “ခုခံရန် ခဲယဉ်းနိုင်သည်” ဖြစ်သည်။ “အရပ်သားတွေကို သေသေချာချာသတိပေးတယ်၊ ပြောက်ကျားတွေကို မောင်းထုတ်ဖို့ ငြင်းဆိုရုံသာမက သူတို့ကိုယ်သူတို့ ထွက်သွားဖို့လည်း ငြင်းဆန်ခဲ့တယ်” လို့ Walzer က ဆက်လက်ဖိအားပေးခဲ့ပါတယ်။
နိုင်ငံရေးအရ ပံ့ပိုးမှုသာ ပေးသရွေ့ ၎င်းတို့သည် အုပ်စုလိုက် သို့မဟုတ် ခွဲခြားသိမြင်နိုင်သော တရားဝင်ပစ်မှတ်များ မဟုတ်ကြပါ။ တိုက်ပွဲများ ဆက်လက်ဖြစ်ပွားနေချိန်အထိ ဤလူများကို ပစ်ခတ်ခြင်း မပြုနိုင်သေးဘဲ၊ ၎င်းတို့ရွာများကို မီးပုံးအဖြစ် အသုံးပြုခြင်းကြောင့် သို့မဟုတ် အသုံးပြုမည်ဟု မျှော်လင့်ထားသောကြောင့် တိုက်ခိုက်ခြင်းမပြုနိုင်ပေ။ သတိပေးချက်ပေးပြီးနောက်တွင်ပင် ၎င်းတို့ကို ကျပန်း ဗုံးကြဲပြီး အမြောက်အများ ပစ်ခတ်ခြင်း မပြုနိုင်ပေ။
သေချာစေရန်၊ Walzer သည် ဗီယက်နမ်အကြောင်း ရေးသည်။ Dershowitz ကဲ့သို့ပင်၊ သူသည် ဇွန်လ 1967 စစ်ပွဲအပြီးတွင် မွေးရာပါ ဇီယွန်ဝါဒီတစ်ဦးဖြစ်လာပြီး အစ္စရေးအတွက် လုံးဝကွဲပြားခြားနားသောစံနှုန်းတစ်ခုကို ကျင့်သုံးခဲ့သည်။ Dershowitz သည် ခက်ခဲသော ဂျူးလူမျိုးအဖြစ် သရုပ်ဆောင်ထားသော်လည်း Walzer ၏ တာဝန်မှာ စစ်ပွဲတိုင်းတွင် အစ္စရေးတို့၏ လုပ်ခလစာကို Kosher အဖြစ် တံဆိပ်ရိုက်ရန် ဖြစ်သော်လည်း စိုးရိမ်သောက ညည်းတွားပြီးနောက်မှသာ ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် HRW သည် အစ္စရေး၏ စစ်ရာဇ၀တ်မှုများကို ရှုတ်ချနေချိန်တွင် Walzer က “ကျင့်ဝတ်အရ၊ အစ္စရေးသည် အများအားဖြင့် တရားကြောင်းအရ တိုက်ခိုက်နေခြင်းဖြစ်သည်” ဟူသော အချက်ကို ထောက်ပြခဲ့ပြီး အစ္စရေးတပ်မှူးများသည် နိုင်ငံတကာခုံရုံးတွင် ရင်ဆိုင်ခဲ့ဖူးပါက၊ “အဓိကကတော့ ဟစ်ဇ်ဘိုလာက အရပ်သားတွေကို လူသားဒိုင်းတွေအဖြစ် လက်တွေ့ကမ္ဘာမှာ မရှိရင်တောင်မှ အသုံးပြုခဲ့တာ။
Dershowitz သည် အကြမ်းဖက်မှု၏ “အသစ်” ခေတ်တွင် စစ်ဥပဒေများကို ပြန်လည်ပြင်ဆင်ရန် လိုအပ်သည်ဟု အခိုင်အမာဆိုသည်။ တကယ်တော့ သူ့ရဲ့စိုးရိမ်မှုက ဟောင်းနွမ်းနေပြီလေ။ အာရပ်အိမ်နီးချင်းများနှင့် လက်နက်ကိုင် ရန်စမှုများတွင် အစ္စရေး၏ စံနည်းဗျူဟာသည် ကြီးမားသော၊ ခွဲခြားမဆက်ဆံဘဲ အရပ်သားသေဆုံးမှုများကို ထိခိုက်စေရန်ဖြစ်ပြီး Dershowitz ၏ စံကာကွယ်ရေးမှာ ၎င်းအား ငြင်းဆိုရန်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမဲ့ ဒီစစ်ပွဲရာဇ၀တ်မှုတွေကို မှတ်တမ်းတင်ထားတဲ့ လူ့အခွင့်အရေးအဖွဲ့အစည်းတွေရဲ့ ယုံကြည်ကိုးစားမှုက ဒီနာမည်ဆိုးနဲ့ ကျော်ကြားတဲ့ နံပါတ်စဉ်အတိုင်း ရှေ့တန်းတင်သူထက် ပိုများတာကြောင့် သူတို့ကို အရမ်းမုန်းတီးလာစေပါတယ်။ ယခုအခါ Dershowitz သည် စစ်ပွဲအတွင်း အရပ်သားများအား မည်သည့်အကာအကွယ်မှ ဖယ်ထုတ်ရန် အကြောင်းပြချက်အဖြစ် အကြမ်းဖက်စစ်ပွဲကို အသုံးပြုပြီး အစ္စရေး၏ ရာဇ၀တ်ကျင့်ထုံးများနှင့် အဆင့်မြှင့်တင်ရန် ဥပဒေကို အောက်သို့ဆွဲချခဲ့သည်။
သူ၏ “စစ်ဥပဒေများကို ပြန်လည်အကဲဖြတ်ခြင်း” ၏ အဓိကပစ်မှတ်မှာ အရပ်သားများနှင့် တိုက်ပွဲဝင်သူများကြားတွင် အခြေခံကွဲပြားခြင်းဖြစ်သည်။ “အရပ်သား” ဟူသော အဓိပ္ပါယ်မရှိသော စကားလုံး ပိုများလာသည်ဟု သူယူဆထားသည်ကို လှောင်ပြောင်ကာ ဟစ်ဇ်ဘိုလာကဲ့သို့ အကြမ်းဖက်အဖွဲ့အစည်းများတွင် “အရပ်သားဖြစ်မှု” သည် တောက်ပြောင်သောမျဉ်းထက် အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ မကြာခဏဆိုသလို ပြဿနာဖြစ်သည်” ဟု Dershowitz က အရပ်သားကို အစားထိုးရန် အဆိုပြုသည်။ - "အရပ်သား၏သန္တာန်" ဖြင့် တိုက်ပွဲဝင် dichotomy
ဤသန္တာန်၏ အရပ်သားအများစု၏ အဆုံးအနီးတွင် အပြစ်ကင်းစင်သော ကလေးများ၊ ဓားစာခံများနှင့် အခြားသူများ လုံးဝမပါဝင်ပါ။ တိုက်ပွဲများအဆုံးတွင် အကြမ်းဖက်သမားများကို တလိုတလား ခိုအောင်းရန်၊ ပစ္စည်းအရင်းအမြစ်များ ပံ့ပိုးပေးပြီး လူသားဒိုင်းအဖြစ် ဆောင်ရွက်သော အရပ်သားများဖြစ်သည်။ အလယ်တွင် အကြမ်းဖက်သမားများကို နိုင်ငံရေးအရသော်လည်းကောင်း၊ ဝိညာဉ်ရေးအရသော်လည်းကောင်း ထောက်ခံအားပေးသူများဖြစ်သည်။
“အစ္စရေးစစ်သားနဲ့ အရပ်သားတွေကြားက မျဉ်းကြောင်းက အတော်လေးရှင်းပါတယ်” ဖြစ်သောကြောင့် ဤပြင်ဆင်ချက်သည် အစ္စရေးနှင့် သက်ဆိုင်မည်မဟုတ်ဟု သူထင်သည်။ ဒါပေမယ့် ဒါကအမှန်လား? အစ္စရေးတွင် အရပ်ဘက်စစ်တပ်ရှိသည်၊ ဆိုလိုသည်မှာ ခေါ်ဆိုမှုစလစ် သို့မဟုတ် ဖုန်းခေါ်ဆိုမှုမျှသာဖြစ်ပြီး အရွယ်ရောက်ပြီးသူ အစ္စရေးအမျိုးသားတစ်ဦးစီကို တိုက်ခိုက်ရေးသမားတစ်ဦးနှင့် ခွဲခြားထားသည်။ အစ္စရေး အရပ်သားများသည် စစ်တပ်အတွက် ပစ္စည်းများ အရင်းအမြစ်များကို တလိုတလား ပံ့ပိုးပေးကြသည်။ လက်ဘနွန် မဟာဓာတ်အားလိုင်း၊ စက်ရုံများ၊ လမ်းများ၊ တံတားများ၊ ထရပ်ကားများ၊ ဗင်ကားများ၊ လူနာတင်ယာဉ်များ၊ လေဆိပ်နှင့် ဆိပ်ကမ်းများကို ပစ်မှတ်ထား၍ ဆုံးဖြတ်ရန်၊ အစ္စရေးသည် အရပ်ဘက်အခြေခံအဆောက်အအုံဆိုင်ရာ တရားဝင်စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ ပစ်မှတ်များကို ထည့်သွင်းတွက်ချက်ရမည်ဖြစ်ပြီး ယင်းအခြေအနေတွင် အစ္စရေးအခြေခံအဆောက်အအုံအနီးတစ်ဝိုက်တွင် နေထိုင်သည့် အစ္စရေးအားလုံး၊ လူသားဒိုင်းများဖြင့် ဖွဲ့စည်းထားသည်။ အစ္စရေး၏ လက်ဘနွန်အပေါ် မကြာသေးမီက ရက်စက်ကြမ်းကြုတ်စွာ ချေမှုန်းခဲ့သည့် စစ်ပွဲသည် ၎င်း၏အတိတ်စစ်ပွဲများကဲ့သို့ပင် ကြီးမားသောစစ်ရာဇ၀တ်မှုများ ကျူးလွန်ခဲ့သည့်အတွက် လူထုထံမှ နိုင်ငံရေးနှင့် ဝိညာဉ်ရေးဆိုင်ရာ အထောက်အပံ့များစွာကို ရရှိခဲ့သည်။ “မီဒီယာများက သူတင်ပြခဲ့သော 'သန္တာန်' ကို လက်ခံမည်ဆိုပါက Dershowitz က ရောင်ပြန်ဟပ်ကာ "အရပ်သား အသေအပျောက်များ" သည် ရှုပ်ထွေးမှုမျဥ်းနှင့် မည်မျှပိုမိုနီးကပ်လာသည်ကို လေ့လာသိရှိရန် ဗဟုသုတဖြစ်ဖွယ်ရှိသည်။ ” သို့ရာတွင်၊ အစ္စရေးတိုင်းနီးပါးသည် သူ၏ရပ်ဝန်းတွင် ရှုပ်ထွေးနေပုံရသည်။
Dershowitz သည် နိုင်ငံတကာဥပဒေတွင် ဝင်ရောက်ပြင်ဆင်မှုများကြောင့် သူ၏ ဆင်ခြင်တုံတရားသည် ထူးထူးဆန်းဆန်း ဖြစ်သွားတော့သည်။ လက်ဘနွန်လူဦးရေ တခဲနက် “ဟစ်ဇ်ဘိုလာကို ထောက်ခံသည်” နှင့်အမျှ လက်ဘနွန်တွင် တကယ့်အရပ်သား သို့မဟုတ် အရပ်သား သေဆုံးဒဏ်ရာရမှု မရှိကြောင်း ၎င်းက အခိုင်အမာဆိုသည်- “ဟစ်ဇ်ဘိုလာသေများကို အမှန်တကယ် အရပ်သားသေဆုံးမှုနှင့် ခွဲခြားရန် လုံးဝမဖြစ်နိုင်ပေ။ ဟစ်ဇ်ဘိုလာဟာ အရပ်သားတွေကနေ ရှင်သန်နေထိုင်ပါတယ်။” မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ လက်ဘနွန်ရှိ ဟစ်ဇ်ဘိုလာ အကြမ်းဖက်သမားများကိုသာ ပစ်မှတ်ထားခြင်းကြောင့် အစ္စရေးအား Dershowitz ၏ ချီးကျူးဂုဏ်ပြုခြင်း၏ အဓိပ္ပါယ်ကို ဖော်ထုတ်ရန် ခက်ခဲသည်။ လက်ဘနွန်နိုင်ငံသားအားလုံး ဟစ်ဇဘိုလာဟုသာ ပြောခဲ့သည်မဟုတ်လော။ အလားတူ အစ္စရေးအရပ်သားများကို ပစ်မှတ်ထားသည့် ဟစ်ဇ်ဘိုလာကိုလည်း ရှုတ်ချသည်။ ဒါပေမဲ့ အစ္စရေးတွေက IDF ကို လက်ဘနွန်က ဟစ်ဇ်ဘိုလာတွေထက် ပိုနည်းတယ်။ ဟစ်ဇ်ဘိုလာသည် အစ္စရေးတွင် မရှိသောကြောင့် အရပ်သားများကို ပစ်မှတ်ထား၍ မရဟု ဆိုလိုခြင်းမဟုတ်လော။ Dershowitz သည် လက်ဘနွန်လူမျိုးများကို အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်ခြင်းအား ပိတ်ဆို့အရေးယူလိုက်ခြင်း၏ နောက်ဆက်တွဲအချက်များ မှာ သေချာပါသည်။
အရပ်သား၏အဆက်အစပ်တွင် Dershowitz ၏ကိုယ်ပိုင်တည်နေရာကိုထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်ကျန်နေသေးသည်။ အစ္စရေးသည် အမေရိကန်၏ နိုင်ငံရေးနှင့် စစ်ရေးပံ့ပိုးမှုမပါဘဲ ၎င်း၏ကျူးကျော်စစ်ပွဲများကို ဆင်နွှဲနိုင်ခြင်း သို့မဟုတ် စစ်ရာဇ၀တ်မှုတစ်ခုမျှ မကျူးလွန်နိုင်ခဲ့ပါ။ သူ၏ ပညာရပ်ဆိုင်ရာ မျိုးရိုးညွှန်းတမ်း Dershowitz ကို အသုံးပြုခြင်းသည် ထိုကဲ့သို့သော ထောက်ခံမှုကို ချီတက်ရာတွင် ထင်ရှားပေါ်လွင်သော၊ အရေးကြီးပြီး စေတနာအလျောက် လူထု၏ အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့သည်။ သူသည် အစ္စရေး၏ လူ့အခွင့်အရေးမှတ်တမ်းကို ဆယ်စုနှစ်များစွာ လုံးလုံးလျားလျား လိမ်ညာခဲ့သည်။ ပါလက်စတိုင်းတိုက်ခိုက်မှုတိုင်းပြီးနောက် ပါလက်စတိုင်းရွာကို အလိုအလျောက်ဖျက်ဆီးခြင်းကဲ့သို့သော စုပေါင်းပြစ်ဒဏ်ကို အသုံးပြုရန် ၎င်းက တိုက်တွန်းခဲ့သည်။ ပါလက်စတိုင်းအကျဉ်းသားများအပေါ် အစ္စရေး၏ ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်မှုကို ဖုံးကွယ်ထားပြီး၊ လက်သည်းအောက်၌ အပ်တစ်ချောင်းကဲ့သို့ သံသယရှိသူ အကြမ်းဖက်သမားများအပေါ် “မချိမဆံ့” ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်ခြင်းအတွက် သူကိုယ်တိုင် ထောက်ခံအားပေးခဲ့သည်။ ပစ်မှတ်ထား လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်မှုများ၏ အကျင့်ပျက်ခြစားမှုကို ငြင်းဆန်သည့် ရဲရင့်သော အစ္စရေးလေယာဉ်မှူးများကို ဆန့်ကျင်ရန် သူသည် အစ္စရေးအစိုးရနှင့် ညှိပေးခဲ့သည်။ အစ္စရေး သိမ်းပိုက်မှုကို အကြမ်းမဖက် ဆန့်ကျင်သူများကို “ပါလက်စတိုင်း အကြမ်းဖက်ဝါဒကို ထောက်ခံသူများ” ဟု ရှုတ်ချခဲ့သည်။ “ကြီးမားသောမြို့ပြပြန်လည်ပြုပြင်ခြင်း” နှင့်ဆင်တူသော “ပဉ္စမအဆင့်ပြဿနာ” အဖြစ် လူမျိုးသုတ်သင်ရှင်းလင်းမှုကို ပယ်ချခဲ့သည်။ အစ္စရေးသည် နိုင်ငံတကာဥပဒေနှင့် ကန့်သတ်ထားခြင်းမရှိကြောင်း အစ္စရေး၏အကြီးတန်းအစိုးရအရာရှိများအား အကြံပေးခဲ့သည်။ ယခုအခါ လက်ဘနွန်လူမျိုးများအား သုတ်သင်ရှင်းလင်းရန် တားမြစ်ထားသည်။
နောက်ဆုံးတွင်၊ ကြိုတင်ပြင်ဆင်မှုတွင် အစ္စရေးသို့လာရောက်စဉ် ပစ်မှတ်ထား လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်မှုတွင် မကြာခဏပါဝင်ခဲ့ကြောင်း ကြွားဝါခဲ့သည်။
အကြမ်းဖက်သမားတစ်ယောက်ရဲ့ တိုက်ခန်းမှာ ဒရုန်းတပ်ဆင်ထားတဲ့ ပြင်းထန်မှုမြင့်တဲ့ ရုပ်မြင်သံကြားကင်မရာကို ကြည့်ခဲ့တယ်… ကင်မရာက အိမ်နဲ့ အလွတ်နီးပါးရှိတဲ့ လမ်းတွေကို အာရုံစိုက်ကြည့်နေသလိုပါပဲ။
သို့သော်၊ ဤကိုယ်ကျင့်တရားဖောက်ပြန်သူသည် သူ၏ peep show ၏ အထစ်အငေါ့မြင်ကွင်းကို လွဲချော်သွားပုံရသည်- “မိနစ်အနည်းငယ်မျှသာ ကြည့်ရှုခွင့်ရခဲ့ပြီး ခဏတာမျှ အရေးယူခြင်းမပြုခဲ့ပါ။ ပစ်မှတ်က အိမ်ထဲမှာ ကျန်နေသေးလို့ စောင့်ကြည့်နေတယ်” Dershowitz သည် ဤဖျော့ဖျော့စကားလုံးများကို ဂရုတစိုက်ထည့်သွင်းခြင်းရှိမရှိ အံ့ဩစရာဖြစ်ရခြင်းမှာ သူကောင်းစွာသိရှိထားသည့်အတိုင်း ပစ်မှတ်ထား လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်မှုများသည် စစ်ရာဇဝတ်မှုများဖြစ်ပြီး အခြားသူတစ်ဦးအတွက် ဆက်စပ်ပစ္စည်းအဖြစ် စွဲချက်တင်ခံရဖွယ်ရှိသည်။
Preemption Dershowitz တွင် “အချို့သောအသုံးအနှုန်းများသည် မကောင်းမှုအချို့ကို သိသိသာသာ အကျိုးပြုကြောင်း မေးခွန်းထုတ်စရာမရှိနိုင်ပါ။” ဤအခြေအနေတွင် ရဝမ်ဒါနိုင်ငံဆိုင်ရာ ရာဇ၀တ်ခုံရုံးသည် နားဆင်သူများကို “မုန်းတီးမှုနှင့် လူသတ်မှုများကို လှုံ့ဆော်မှုဖြင့် ဟူတူရေဒီယို အသံလွှင့်ဌာနများသို့ တစ်သက်တစ်ကျွန်း ပြစ်ဒဏ် ချမှတ်ခဲ့ကြောင်း ၎င်းက ပြန်အမှတ်ရမိသည်။ စာရေးဆရာ Rebecca West မှ "ပန်းခြံများတွင် ဒုက္ခပေးသော ညစ်ပတ်သောအဘိုးကြီး" နှင့် Nuremberg အစိုးရရှေ့နေ Telford Taylor မှ "ဆွဲဆောင်မှု မရှိသလို တောက်ပမှုလည်း မရှိ" ဟု ရေးသားဖော်ပြခဲ့သည့် နာဇီဝါဒဖြန့်သူ Julius Streicher ၏ အလွန်သက်ဆိုင်သော အမှုကိစ္စကိုလည်း ပြန်လည်အမှတ်ရမိသည်။ ဟစ်တလာသည် ၁၉၄၀ ပြည့်နှစ်တွင် သူ၏နိုင်ငံရေးပါဝါအားလုံး၏ နိုင်ငံရေးပါဝါအားလုံးမှ ဂျူးလူမျိုးများအပေါ် ကျွမ်းကျင်သော ဇီယွန်ဝါဒီနှင့် ကျွမ်းကျင်သူများကို ဖယ်ရှားခဲ့ပြီး စစ်ပွဲအတွင်း ၎င်း၏ညစ်ညမ်းသတင်းစာ Der Stuermer သည် 1940 ခန့်သာ ပျံ့နှံ့ခဲ့သော်လည်း Nuremberg ရှိ နိုင်ငံတကာခုံရုံးက Streicher ကို သေဒဏ်ချမှတ်ခဲ့သည်။ လူသတ်ရန် လှုံ့ဆော်မှု။
Dershowitz သည် ဟူတူရေဒီယိုထုတ်လွှင့်သူများ၏ အနီးအပါးတွင် ကျရောက်နေပုံရပြီး Streicher သည် ၎င်း၏အယူခံဝင်မှုတွင် တိုက်ရိုက်နည်းပြီး ၎င်း၏လက်လှမ်းမီမှုတွင် ပိုမိုသြဇာညောင်းသည်။ သို့သော်လည်း ၎င်း၏ ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာ လှုံ့ဆော်မှုများအတွက် ခုံရုံးရှေ့သို့ ခေါ်ဆောင်လာရန်မှာ မဖြစ်နိုင်ပေ။ သို့သော် တရားမျှတမှုရရှိရန် နောက်ထပ်ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသေးသည်။ Dershowitz သည် ဖမ်းဆီးခြင်းနှင့် ဖမ်းဆီးခြင်းကဲ့သို့သော "ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော အခြားရွေးချယ်စရာများ" ကို မရရှိနိုင်သောအခါ ပစ်မှတ်ထား လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်မှုများကို အားကောင်းမောင်းသန် ထောက်ခံသူဖြစ်သည်။ နိဂုံးချုပ်ချက်သည် ရှင်းနေပုံရသည် — အကယ်၍ တစ်ဦးတစ်ယောက်သည် သူ၏စံနှုန်းနှင့် သူ၏ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုကို အသုံးပြုသည်။ ဟုတ်ပါတယ်၊၊ ဤစာရေးဆရာ [နှင့် CounterPunch, Eds.,] ပါ၀င်သော လူသားမျိုးနွယ်အပေါ် လွှမ်းမိုးမှုမှာ ဤကဲ့သို့ မတွေးပါ။ လူ့ယဉ်ကျေးမှု၏ ခက်ခက်ခဲခဲရခဲ့သော အမြတ်အစွန်းများ အားလုံးပြီးပါက၊ တစ်ဖန် တရားဝင် ဒဏ်ခတ်အရေးယူထားသော ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်မှု၊ စုပေါင်းပြစ်ဒဏ်ပေးမှု၊ လုပ်ကြံသတ်ဖြတ်မှုများနှင့် အစုလိုက်အပြုံလိုက် သတ်ဖြတ်မှုတို့၌ မည်သူက နေထိုင်လိုမည်နည်း။ Dershowitz ရိုင်းစိုင်းမှုထဲသို့ ဆင်းသက်လာသည်နှင့်အမျှ လူအနည်းငယ်က သူနှင့်ပူးပေါင်းရန် လိုလားပုံရသည့် မျှော်လင့်ချက်တစ်ခုအဖြစ် ရှိနေသေးသည်။
Norman Finkelstein ၏နောက်ဆုံးထွက်စာအုပ်မှာ Beyond Chutzpah- ဂျူးဝါဒဆန့်ကျင်ရေးနှင့် သမိုင်းအလွဲသုံးစားမှုအပေါ် (University of California Press)။ သူ့ web site က www.NormanFinkelstein.com.
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်