ပြီးခဲ့တဲ့သောကြာနေ့က ကျွန်တော်နိုးလာပြီး Chomsky ဗီဒီယိုကို ညွှန်ပြနေတဲ့ ဂျပန်နိုင်ငံက သူငယ်ချင်းတစ်ယောက်ဆီက အီးမေးလ်ကို ဖွင့်လိုက်ပါတယ်။ အဲဒီထဲမှာ Chomsky က တိုကျိုက ကော်ဖီဆိုင်မှာ စုဝေးမှုလေးတစ်ခု ဖြစ်ပုံပေါ်တဲ့ မေးခွန်းတွေကို ဖြေကြားပေးတယ်။ ပထမမေးခွန်းမှာ သူသည် Tokyo General Union ၏ အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်ကြောင်း အစီရင်ခံသော ယုံကြည်စိတ်ချရသော တက်ကြွလှုပ်ရှားသူတစ်ဦးထံမှ လာခြင်းဖြစ်သည်။ site ကို Chomsky ဗီဒီယိုသည် ပထမဆုံးပေါ်လာသည့်နေရာဖြစ်သည်။ ဗီဒီယို ယခု ZNet တွင်လည်း ရှိနေသည်။ မေးခွန်းသူသည် အင်္ဂလိပ်စကား စုံလင်စွာပြောတတ်ပြီး သြစတြေးလျလူမျိုးဖြစ်သည်၊ နောက်ပိုင်းတွင် ကျွန်တော်လေ့လာခဲ့သည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ဤသည်မှာ သူ၏မေးခွန်းဖြစ်သည်။
“ပါမောက္ခ Chomsky၊ ကျွန်တော်ဟာ တိုကျို အထွေထွေ သမဂ္ဂ၊ Tozen ရဲ့ အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ကျွန်တော့်မှာ မေးစရာတစ်ခုရှိပါတယ်။ Tozen တွင်ကျွန်ုပ်တို့ရှိနေသောပြဿနာတစ်ခုမှာ ညှိနှိုင်းရေးမှူးလူတန်းစားအကြောင်း မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ် ရေးခဲ့သည့်ကိစ္စဖြစ်ပြီး၊ Tozen ကဲ့သို့ အလွန်အမင်းဒီမိုကရေစီအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုတွင်ပင်—မခိုင်လုံသောအာဏာရလာနိုင်သည့်အန္တရာယ်ဖြစ်သည်။ အဲဒါကို ဘယ်လိုကာကွယ်ရမယ်ဆိုတာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး သမဂ္ဂငယ်လေးမှာ အကြံဉာဏ်တစ်ခုခုရှိပါသလား၊ ညှိနှိုင်းရေးမှူး အတန်းနဲ့ပတ်သက်တဲ့ Michael Albert ရဲ့ စိတ်ကူးတွေကို ဘယ်လိုခံစားရလဲ။
Chomsky ၏ အတိုချုံးပြန်ကြားချက်သည် စီးပွားရေးအမြင်နှင့် အထူးသဖြင့် parecon နှင့်ပတ်သက်သော ပြဿနာများကို ပေါ်ပေါက်စေသည်၊ အထူးသဖြင့် ဤဆောင်းပါးအတွက် အကြောင်းပြချက်ဖြစ်သည့် ဖြေရှင်းရကျိုးနပ်သည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါသည်။
မေးခွန်းမေးသူ (နှင့်ကျွန်တော်) ဟုခေါ်သော “ညှိနှိုင်းရေးမှူးအတန်း” သည် “တာဝန်များကို ဖြန့်ဝေရန်” ဟုခေါ်သော အလုပ်သမားများ၏ ကဏ္ဍတစ်ခုသို့ ပါဝါပိုလျှံလာခြင်းကို တားဆီးရန်အတွက် parecon အယူအဆကို Chomsky မှ ပြန်လည်ဖြေကြားခဲ့သည်။ ၎င်း၏ဖြေကြားချက်တွင် Chomsky သည် Tozen သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်းများတွင် အာဏာပြဿနာကို ယေဘူယျအားဖြင့် ဖော်ပြထားခြင်း မရှိသလို အလုပ်သမားနှင့် အရင်းအနှီးအကြား လူတန်းစားခွဲခြားမှုရှိကြောင်းကိုလည်း မဆွေးနွေးခဲ့ဘဲ၊ နှစ်ဆယ်ရာစု ဆိုရှယ်လစ်စနစ်ဟုခေါ်သည့် “ညှိနှိုင်းရေးမှူးလူတန်းစား” ကိုလည်း မြှင့်တင်ပေးခဲ့သည်။ လူတန်းစားမခွဲခြားဘဲ အုပ်စိုးသူအဆင့်သို့ ရောက်အောင်၊ ယင်းအစား၊ Chomsky သည် အတန်းကွာခြားချက်ကို ဖြေရှင်းသည့်နည်းလမ်း သို့မဟုတ် ထိုနည်းလမ်း၏အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုအတွက် အဓိကအားဖြင့် parecon ၏နည်းလမ်းနှင့်ပတ်သက်သည့်မေးခွန်းကို ကြားသိရသည်။ Chomsky သည် မည်သည့်နည်းလမ်းဖြစ်သည်ကို အသေးစိတ်မဖော်ပြထားဘဲ ၎င်း၏အမည်—မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများ—ကိုပင် အသုံးမပြုခဲ့ဘဲ၊ ယင်းအစား ပြဿနာကိုဖြေရှင်းရန်အတွက်ချဉ်းကပ်နည်းကို အကျဉ်းချုံးဖော်ပြခဲ့သည်။
Chomsky သည် coordinator class power ပြဿနာအတွက် parecon ၏ချဉ်းကပ်မှုအကျဉ်းချုပ်အဖြစ် ပေးထားသော "အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေခြင်း" ၏အဓိပ္ပါယ်ကို လူတိုင်းနားလည်လိမ့်မည်ဟု ထင်ပါသလား။ "အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေခြင်း" သည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို ထူထောင်ခြင်း၏ စိတ်ကူးကို ပေးဆောင်သည် — ဆိုသည်မှာ လူတိုင်းအား ခွန်အားဖြစ်စေသော နှင့် အခွင့်အာဏာ ကင်းမဲ့သော အလုပ်ကို ရောနှောလုပ်ဆောင်သည့် အလုပ်များဖြစ်သည့် အလုပ်များကို ပေးစွမ်းနိုင်သောကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် အချို့သော အခြေအနေများထက် စီးပွားရေးတွင် နှိုင်းယှဥ်နိုင်သော အခြေအနေများ ရှိစေရန်၊ သူတို့ကို လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုဆီသို့ တွန်းပို့ပြီး လက်အောက်ငယ်သားဆီသို့ တွန်းပို့သည့် အခြေအနေများရှိသည့် အခြားလူများဆီသို့ တွန်းပို့ပါသလား။ ဒါကို လူတွေက နားလည်မှသာလျှင် Chomsky ဟာ အဲဒီပြဿနာကို ဖြေရှင်းဖို့ စိတ်ကူးတွေကို အလေးအနက်ထားပြီး ဆွေးနွေးနေတယ်ဆိုတာကို လူတိုင်းသိနိုင်ပါတယ်။ ဗီဒီယိုတွင် အပြန်အလှန်ကြည့်ရှုမည့်သူများကို ဖော်ပြခြင်းမပြုဘဲ ပရိသတ်ရှိလူတိုင်းအား Chomsky ၏ “အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေပါ” ဟူသော စကားအတိုချုံးသည် မေးခွန်းမေးသူနှင့် သူပြောနေသည့် အကြောင်းအရာကို ဖော်ပြလိမ့်မည်ဖြစ်သောကြောင့် parecon ရှုထောင့်ကို သတိပြုမိစေချင်ပါသည်။ အဲဒါ။
ကောင်းပြီ၊ အဲဒါကို ဘေးဖယ်ထားလိုက်ရအောင်။ Chomsky သည် "တာဝန်များကိုဖြန့်ဝေရန်" "ဤ [အတန်းခွဲ] ကိုကျော်လွှားရန်နည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်" ကိုအသိအမှတ်ပြုခြင်းဖြင့်စတင်ခဲ့သည်။ “အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေခြင်း” ဖြင့် သူသည် မျှတသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို ထူထောင်ခြင်းဟု အမှန်တကယ်ဆိုလိုခြင်း ဖြစ်သောကြောင့် အလုပ်သမား၊ လုပ်ငန်းခွဲတိုင်းတွင် လုပ်ငန်းတာဝန်များကို သရုပ်ဆောင်များကြားတွင် ခွဲဝေပေးလေ့ရှိပြီး “အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေခြင်း” သည် ပြန့်ပွားစေရန်သာ ရည်ညွှန်းပါက၊ လက်ခံသူများကြားတွင် အလုပ်များကို၊ ဤအတန်းခွဲကို "ကျော်လွှားရန်နည်းလမ်း" ဖြစ်မည်မဟုတ်သည်မှာ ထင်ရှားပါသည်။ ထို့ကြောင့် Chomsky ဖြေရှင်းနေသည့် ပြဿနာမှာ အလုပ်များကို မည်ကဲ့သို့ ခွဲဝေမည်နည်း။ ၎င်းသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများသို့ဖြစ်စေ သို့မဟုတ် ၎င်းသည် စွမ်းဆောင်နိုင်သူများနှင့် အခွင့်အာဏာမရှိသောအလုပ်များအကြား ပိုင်းခြားမှုရှိပါသလား။ သို့သော် parecon ၏ချဉ်းကပ်မှု၏တကယ့်ဂုဏ်ရည်များကိုဖော်ပြမည့်သူမရှိလျှင်ပင် Chomsky သည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကိုရရှိရန်အချက်၏ဘေးတွင်ရှိမည်ဟုအငြင်းမပွားပါ။ ယင်းအစား ထိုရည်ရွယ်ချက်အတွက် လုပ်ဆောင်မည်ဟု သဘောတူသည်။
သို့သော်၊ Chomsky က ၎င်းကိုလုပ်ဆောင်ရန် “အတားအဆီးတစ်ခုသို့ ပြေးသွားသည်” ဟု ထပ်လောင်းပြောသည်။ အဲဒီတော့ လုပ်နိုင်ရင် အလုပ်ဖြစ်မယ်၊ ဒါပေမယ့် အတားအဆီးတွေရှိတယ်။ တရားပါတယ်။ မည်သို့ပင်ဖြစ်စေ အတားအဆီးသည် မည်သို့ပင်ဖြစ်လာစေကာမူ၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများရှိလျှင် ပိုင်ရှင်များကိုဖယ်ရှားပြီးသည့်တိုင် လူတန်းစားကွဲပြားမှုပြဿနာကို ဖြေရှင်းနိုင်မည်ဖြစ်ပြီး လက်ရှိလှုပ်ရှားမှုအဖွဲ့အစည်းများတွင်ပင် အာဏာနှင့် သြဇာလွှမ်းမိုးမှု ပြင်းထန်စွာမညီမျှမှုများရှိနေသည်ဟု ကျွန်ုပ်ယူဆပါသည်။ — မေးခွန်းမေးသူပြောခဲ့သည့်အရာဖြစ်သည်— ထို့နောက် မသတ်မှတ်ရသေးသောအတားအဆီးသည် ထာဝရအဖြစ် ချက်ချင်းလက်ခံရမည့်အရာမဟုတ်ဘဲ ကျော်လွှားရန်ကြိုးစားရမည့်အရာဖြစ်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ လိင်မှုဝါဒကို ဖယ်ရှားပစ်ရန် ပြင်းထန်သော အတားအဆီးများ ရှိနေသည်မှာ ထင်ရှားသော်လည်း၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ထိုကိစ္စကို ချန်ထားခဲ့မည်မဟုတ်ပေ။
သို့သော်လည်း Chomsky က ဆက်လက်၍ “အတားအဆီးမှာ အချို့သောလူများသည် အခြားအရာများကို မလုပ်ဘဲ အချို့သောအရာများကို နှစ်သက်ကြသည်။ တစ်ချို့လူတွေက တစ်ချို့အရာတွေမှာ ကောင်းကောင်းနေပြီး တခြားလူတွေက တခြားအရာတွေကို ကောင်းကောင်းလုပ်တတ်ကြတယ်။”
ဤလေ့လာတွေ့ရှိချက်သည် အဘယ်ကြောင့်နည်းဟု နားလည်ရန်မလွယ်ကူပါ — နှင့် Chomsky က အမှန်တကယ်ပင် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများရရှိရန် အဆုံးအဖြတ်ပေးသည့် “အတားအဆီး” ကို ခွဲခြားသတ်မှတ်သည်။ “တချို့လူတွေက တစ်ချို့အရာတွေကို လုပ်ရတာကို ကြိုက်ကြသလား၊ သူများထက် လုပ်ချင်သလား” ဟုတ်ပါတယ်။ "လူတချို့က တစ်ချို့အရာတွေမှာ ကောင်းကောင်းနေပြီး တခြားသူတွေက တခြားအရာတွေမှာ ကောင်းကောင်းနေသလား" ဟုတ်ပါတယ်။ ဤပြောဆိုချက်များကို ငြင်းဆိုခြင်းသည် အရူးအမူးဖြစ်လိမ့်မည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီတောင်းဆိုချက်တွေက တစ်ဖန်မှန်ကန်တယ်ဆိုရင် မျှတတဲ့အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတွေရှိဖို့ အလွန်ကြီးမားတဲ့ အတားအဆီးတွေရှိနေတာကြောင့် မျှတတဲ့အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတွေကို ရှောင်ရှားရမှာဖြစ်သလို အလုပ်သမားလူတန်းစားအထက်မှာ ညှိနှိုင်းရေးမှူးအဆင့်ရှိခြင်းကိုတောင် လက်ခံရပါလိမ့်မယ်။ — ကောင်းပြီ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် သေခြင်း သို့မဟုတ် ဆွဲငင်အားကို အသိအမှတ်ပြုရမည်ကဲ့သို့ ဝမ်းနည်းဖွယ်အဖြစ်မှန်ကို ကျွန်ုပ်တို့ အသိအမှတ်ပြုရမည်ဖြစ်သည်။ သို့သော် Chomsky သည် "အချို့သောလူများသည် အချို့သောအရာများကို နှစ်သက်ကြပြီး အခြားအရာများကို နှစ်သက်ကြသည်" နှင့် "အချို့သောလူများသည် အချို့အရာများကို ကောင်းကောင်းလုပ်ကြပြီး အခြားသူများသည် အခြားအရာများကို ကောင်းကောင်းလုပ်ကြသည်" ဟူသောအချက်ကို အဘယ်ကြောင့် ထင်မြင်ယူဆသနည်း၊ “တာဝန်များကို ဖြန့်ဝေ” ခြင်းဖြင့် တစ်စုံတစ်ယောက်၏ ဆိုလိုရင်းအပေါ် မူတည်နေပေမည်။
"အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေခြင်း" ဆိုသည်မှာ သင်ဤသို့လုပ်ဆောင်မည်ဟု သင်မဟုတ်သော အခြားသူတစ်ဦးဦးမှ ဆုံးဖြတ်ပါက သို့မဟုတ် သင့်အရည်အချင်းများ၊ စိတ်ဝင်စားမှုများနှင့် နှစ်သက်မှုများ မသက်ဆိုင်ဘဲ ၎င်းကို သင်ပြုလုပ်မည်ဟု ဆုံးဖြတ်ပါက၊ "အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေခြင်း" ၏ အဓိပ္ပါယ်မှာ သေချာပါသည်။ Chomsky ၏ လေ့လာတွေ့ရှိမှုကြောင့် အဟန့်အတား ဖြစ်စေခဲ့သည်။ သို့မဟုတ်၊ အကယ်၍ စီးပွားရေးတစ်ခုသည် ထိုအဓိပ္ပာယ်နှင့်အညီ အလုပ်များကို ဖြန့်ဝေခဲ့ပါက (ကျွန်တော်ထပ်ထည့်နိုင်သည်မှာ လက်ရှိစီးပွားရေးသည် လူအများစုအတွက်ဖြစ်သည်) ဆိုလျှင် ၎င်းသည် မကျေမနပ်ဖြစ်နေသူများကို ဖန်တီးပေးလိမ့်မည်။ သို့သော် Chomsky ၏လေ့လာတွေ့ရှိချက်သည် ဆက်စပ်အကြောင်းအရာတွင် "အလုပ်များကိုဖြန့်ဝေခြင်း" ကို Chomsky ကအသုံးပြုပါက အဘယ်ကြောင့်အတားအဆီးဖြစ်စေသနည်း၊ ကျွန်ုပ်တို့တစ်ဦးစီသည် ကျွန်ုပ်တို့ရွေးချယ်သောအလုပ်များကို ရောနှောလုပ်ဆောင်သည်ဟု ဆိုလိုသော်လည်း၊ လူနည်းစုက လက်ဝါးကြီးအုပ်ထားတဲ့ အလုပ်တွေကို လုပ်ပိုင်ခွင့်အာဏာ အပ်နှင်းခြင်းထက် လုပ်ပိုင်ခွင့်အာဏာလျော့ချခြင်းနဲ့ ကျန်အလုပ်တွေကို အခွင့်အာဏာမဲ့တဲ့ အလုပ်တွေနဲ့ တွယ်ကပ်နေသလား။
"အချို့လူတွေက တစ်ချို့အရာတွေကို လုပ်ရတာ မဟုတ်ဘဲ တခြားအရာတွေကို ကြိုက်ကြတယ်" လို့ Chomsky က ထင်နေသလား၊ တချို့က "ကျွန်တော်က လွတ်လပ်ပြီး တရားမျှတတဲ့ လူမှုဆက်ဆံရေးမှာ နေထိုင်ပေမယ့်လည်း ပညာရေးဆိုင်ရာ ရွေးချယ်ခွင့်တွေကို နှစ်သက်ပေမယ့် အဆင်မပြေတဲ့ အလုပ်တွေကိုပဲ လုပ်ချင်တယ်၊ လွတ်လပ်စွာ ပါဝင်ခွင့်ရှိသော်လည်း၊ စသည်ဖြင့်။" ဥပမာအားဖြင့်၊ အထက်တန်းကျောင်းမှ ထွက်ရသည့် ကျောင်းသား မည်မျှရှိသည်ကို ကမ္ဘာပေါ်ရှိ မည်သည့်နေရာတွင်မဆို လက်အောက်ငယ်သားများနှင့် အုပ်စိုးမှုကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် မှိုင်းတိုက်နေသော လူ့အဖွဲ့အစည်းများတွင်ပင်လျှင် “အလကား ကောလိပ်ပညာရေးကို မလိုချင်ပါဘူး၊ လိုချင်တာသာ လိုချင်တာပါ အကျင့်ပျက်ပြီး ပျင်းစရာကောင်းတဲ့အလုပ်တွေကို လုပ်ပြီး စီးပွားရေးမှာ ပါဝင်ဖို့ဆိုရင် ငါ့ရဲ့အရည်အချင်းတွေကို မြှင့်တင်ပြီး မျှတတဲ့ အားကောင်းစေမယ့် အလုပ်တွေကို ရောနှောပါဝင်တဲ့ အလုပ်ကို ရွေးချယ်ရမယ်ဆိုရင် လက်အောက်ငယ်သားတွေကိုပဲ ရှာကြံ တွန်းလှန်မယ်"
လွတ်လပ်မှုနှင့် တရားမျှတသော ခွဲဝေမှု အခြေအနေများ၊ ပြည့်ဝပြီး စိတ်အားထက်သန်သော ပညာရေးစသည်ဖြင့် Chomsky သည် မည်သူမဆို “ဟေး၊ အဲဒါတွေကို လုပ်ခြင်းအားဖြင့် သိမြင်နားလည်နိုင်တဲ့ အရည်အချင်းရှိတဲ့ အလုပ်တွေကို မလုပ်ချင်ပါဘူး၊ ယုံကြည်မှု၊ လွှမ်းမိုးမှု၊ ဂုဏ်သိက္ခာ။ အဲဒီအစား၊ တခြားသူတွေ ချမှတ်ထားတဲ့ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းတွေကို လိုက်နာပြီး နေ့ရက်သစ်တိုင်းနဲ့ အတူ ငါ့ရဲ့ ထိုးထွင်းသိမြင်မှု၊ ယုံကြည်မှု၊ သြဇာနဲ့ ဂုဏ်သိက္ခာတွေကို ပိုလျော့ပါးသွားစေချင်တယ်။" Chomsky သည် ထိုသို့မထင်ပါ။ သို့သော် အကယ်၍ သူမဟုတ်ပါက၊ မတူညီသောအရာများကို နှစ်သက်ပြီး မတူညီသောစိတ်ဆန္ဒများနှင့် စွမ်းရည်များရှိသည်ကို စူးစမ်းလေ့လာခြင်းသည် အတားအဆီးတစ်ခုကို ခွဲခြားသိမြင်နိုင်သည်၊ ထိုမျှမက မြင့်မားသောပမာဏနည်းပါးသော မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို စွန့်လွှတ်သင့်သော်လည်း ၎င်းတို့ကို စွန့်လွှတ်သင့်သည်။ အခွင့်အာဏာရှိသော ညှိနှိုင်းရေးမှူး လူတန်းစားနှင့် အခွင့်အာဏာမရှိသော အလုပ်သမားလူတန်းစားကြား လူတန်းစား ကွဲပြားမှုကို လူတိုင်းကို စွမ်းဆောင်နိုင်စေခြင်းဖြင့် ဖယ်ရှားပစ်မည်လား။
ကောင်းပြီ၊ ညှိနှိုင်းရေးမှူး လူတန်းစား နှစ်သိမ့်မှုနှင့် အဆင့်အတန်းအတွက် ဦးတည်နေသည်ဟု ယုံကြည်သူအချို့သည် ဟန်ချက်ညီသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများအကြောင်း ကြားသိရသောအခါတွင် ၎င်းတို့သည် စိတ်ပျက်ဖွယ်ကောင်းသော အလုပ်များကို မလုပ်ချင်ကြကြောင်း Chomsky က ထင်မြင်မိပေမည်။ သူတို့လုပ်ချင်တာကိုပဲ လုပ်ချင်တယ်၊ သူတို့လုပ်ချင်တာကို လုပ်တာက တခြားဘာကိုမှ မလုပ်ဘဲ ခွန်အားဖြစ်စေတဲ့ အလုပ်တွေပဲ လုပ်တာ။ ငါ့အတွက် ပျင်းစရာမရှိပါဘူး။ အမှတ်ပေးစာတမ်းများ မရှိပါ။ မှတ်တမ်းတွေနဲ့ မဆက်ဆံဘူး။ သုတေသနပြုခြင်းသာဖြစ်သည်။ ဒါမှမဟုတ် ငါ့အတွက် အိပ်ရာခင်းတွေ သန့်ရှင်းရေးမလုပ်ဘူး။ ခွဲစိတ်မှုပဲလုပ်တယ်။ ဟုတ်ပြီ၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများရှိခြင်းကို ကြိုဆိုသောလူများအတွက် ထိုခံစားချက်သည် အတားအဆီးတစ်ခုဖြစ်မည်မှာ သေချာပါသည်။ ပိုင်ရှင်များက ၎င်းတို့ပိုင်ဆိုင်လိုသည်ဟု ပြောသကဲ့သို့ ပိုင်ရှင်/အလုပ်သမား လူတန်းစားခွဲခြားမှုကို ဖယ်ရှားရန် အတားအဆီးတစ်ခုဖြစ်သည်။ ယောက်ျားများ သို့မဟုတ် လူဖြူများက ၎င်းတို့ကို စောင့်ဆိုင်းစေလိုသည်ဟု ပြောသကဲ့သို့ မျိုးချစ်စိတ်နှင့် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို ကျော်လွှားရန် အတားအဆီးတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဒါတွေအားလုံးဟာ အတားအဆီးတွေပဲ၊ ဒါပေမယ့် အဲဒါတွေက လက်ခံပြီး အရှုံးမပေးဘဲ ကျော်ဖြတ်ဖို့ အတားအဆီးတွေပါ။
Chomsky က ပြောကောင်းပြောနိုင်ပေမယ့် ဒီချဉ်းကပ်မှုကို ထောက်ခံဖို့ အလျင်စလိုမလုပ်တဲ့ အခွင့်အာဏာရှိတဲ့ လူတန်းစားထဲမှာ ရှိနေဖို့ မျှော်လင့်တဲ့လူတွေချည်း မဟုတ်ဘူး။ သဘောတရားရေးရာလုပ်အား၊ တာဝန်သိစိတ်ဖြင့် လုပ်ရမည်၊ လုပ်ပိုင်ခွင့်အာဏာပေးသော လုပ်အားသာမက ဖိအားများလည်းပါ၀င်သည်ဟူသော အယူအဆကို တွန်းလှန်မည့် အလုပ်သမားများလည်း ရှိပါသည်။ နောက်ပြီး အဲဒါက တော်တော်မှန်တယ်။ ဒါပေမယ့် ကျယ်ပြန့်တဲ့ အကြောင်းအရင်း သုံးခုကြောင့် ဖြစ်တတ်ပါတယ်။ 1. အရည်အချင်းမရှိသလို ကျရှုံးချင်စိတ်လည်းမရှိ၊ 2. ခွန်အားဖြစ်စေသော အလုပ်ကို လုပ်ရန် သဘောတူလိုက်သကဲ့သို့ ခံစားရခြင်းသည် ၎င်းတို့၏ဘဝကို အမှန်တကယ် ပြောင်းလဲခြင်းမရှိဘဲ ၎င်းတို့ထံမှ အလုပ်ပိုထုတ်ရန် လှည့်စားမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ (၃) စက်ဆုပ်ရွံရှာဖွယ် ရလဒ်များ (လက်ရှိလုပ်ငန်းခွင်) အတွက် တာဝန်မယူလိုခြင်း ။ ဟုတ်တယ်၊ မျှတတဲ့ အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတွေကို တွန်းလှန်နေတဲ့ အလုပ်သမားတွေဟာ အတားအဆီးတစ်ခုပါပဲ၊ သေချာပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် လက်ခံဖို့ဆိုတာ ဘယ်သူမှ ကျော်လွှားလို့မရတဲ့ အတားအဆီးတစ်ခုပါပဲ။ ယခင်က အမေရိကန်ရှိ အမျိုးသမီးများ သို့မဟုတ် လူမည်းများကဲ့သို့ပင် (အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိပင်) ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်စွမ်းရည် သို့မဟုတ် ရွေးချယ်မှုအသစ်များသို့ စာရင်းသွင်းရန် ကြိုးပမ်းနေသူများ၏ ရိုးသားမှုကို သံသယဝင်ခဲ့သည် သို့မဟုတ် အကျင့်ပျက်လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ ပံ့ပိုးကူညီသူဖြစ်လိုမှုပင်— အခုလည်း အလုပ်သမားတွေအတွက်ပေါ့။
လွန်ခဲ့တဲ့ အနှစ်ခြောက်ဆယ်လောက်က စွမ်းအားမြှင့် အလုပ်သမားတွေကို ကြည့်ရင် အမျိုးသမီး နည်းပါးတယ် ဆိုတာ တကယ်တော့ မရှိသလောက်ပါပဲ။ ဒီလို စွမ်းဆောင်နိုင်တဲ့ အလုပ်တွေမှာ အမျိုးသမီးတွေက ဘာကြောင့် နည်းတယ်ဆိုတာ ယောက်ျားတွေကို မေးရင် “ဒါဆို အမျိုးသမီးက ဘယ်သူလဲ။ သူတို့ ကောင်းကောင်းလုပ်တယ်။ ပြီးတော့ အဲဒါက သူတို့လုပ်ချင်တာလေ။” အမျိုးသမီးအများစုကို ရာထူးအာဏာပေးဆောင်ရာမှာ အဘယ်ကြောင့်ဒီလောက်နည်းတဲ့အမျိုးသမီးတွေရှိသလဲလို့ မေးရင် အများအပြား—နဲ့ အဲဒီခေတ်က လူများစုတောင်—ဒီနည်းအတိုင်းပဲ အနည်းနဲ့အများ ဖြေကြမယ်ထင်တယ်။ "ဒါက ငါတို့က ဘယ်သူလဲ၊ ငါတို့ဘာလုပ်နိုင်တယ်၊ ငါတို့လုပ်ချင်တာကို" အမှန်တော့ သူတို့က ဘယ်သူတွေလဲ မဟုတ်ဘူး၊ ဒါပေမယ့် ဘယ်သူတွေ ဖြစ်စေချင်တာလဲ။
အခုဆို တစ်စုံတစ်ယောက်က ပြောနိုင်တယ်၊ ယောက်ျားတော်တော်များများက ပြောကြတယ်- ဟေး၊ ဒီအမျိုးသမီးဝါဒဟာ အဓိပ္ပာယ်မရှိတော့ဘူး။ ၎င်းသည် လူသားတို့၏ အရသာနှင့် နှစ်သက်မှုများ၏ အဖြစ်မှန်ကို လျစ်လျူရှုထားသည်။ ကြည့်ရုံပါပဲ။ လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ အဆင့်အတန်းများကို ကျော်လွှားရန် ကြိုးပမ်းမှုသည် နှစ်ရာနှင့်ချီ၍ မအောင်မြင်ခဲ့ပေ။ ပေးလိုက်ပါ။ ယောက်ျားတွေက ဒီလိုလုပ်ရတာကို ကြိုက်တယ်၊ အမျိုးသမီးတွေက အဲဒါကို ကြိုက်တယ် — ဒါမှမဟုတ် US မှာ “ယောက်ျားတွေက အင်္ဂါဂြိုဟ်က၊ မိန်းမတွေက ဗီးနပ်စ်က” သို့မဟုတ် တစ်စုံတစ်ဦးက၊ အမျိုးသမီးများသည် လက်ရှိ အမျိုးသားအလုပ်များကို လုပ်ဆောင်ရန် အတားအဆီးဖြစ်ပြီး၊ အမျိုးသားများက လက်ရှိလုပ်နေသည့် အမျိုးသမီးများ၏ တာဝန်များကို ထမ်းဆောင်ခြင်း သို့မဟုတ် အလုပ်အားလုံးကို ပို၍ ညီတူညီမျှ ခွဲဝေပေးရန်မှာ ကျော်လွှားရန် လွန်စွာ ကြီးမြတ်သည်ဟု တစ်စုံတစ်ဦးက ပြောကောင်းပြောနိုင်သည်။ မတူညီသောရလဒ်ကိုရှာရန် လူတို့၏အကြိုက်နှင့် အရည်အချင်းများကို ငြင်းပယ်လိမ့်မည်။ ale ring အင်စတီကျူးရှင်းများက ထိုပြောင်းလဲမှုအဆင့်ကို ဖြစ်ပေါ်စေရန်အတွက် လူများကို အတင်းအကြပ် တွန်းလှန်ရန် လိုအပ်ပြီး လူများက တွန်းလှန်ခြင်း၊ စိတ်ဓာတ်ကျခြင်း၊ ပျက်ပြားသွားခြင်း စသည်ဖြင့် ဖြစ်လာမည်ဖြစ်သည်။
အမျိုးသမီးတွေရဲ့ စွမ်းဆောင်နိုင်မှုနဲ့ စိတ်ဆန္ဒတွေဟာ အိမ်ရှင်မတွေဖြစ်ပြီး အဲဒီထက်ကျော်လွန်ပြီး ဘာကိုမှလုပ်ချင်ရင် ယောက်ျားလေးတွေရဲ့ အရည်အချင်းနဲ့ စိတ်ဆန္ဒတွေဖြစ်တဲ့ စကြာဝဠာတစ်ခုကို တွေးကြည့်နိုင်ပါ့မလား။ သူတို့ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည် ဟုတ်တယ်၊ အဲဒီလို စကြဝဠာကြီးကို စိတ်ကူးနိုင်တယ်။ သို့သော် လွန်ခဲ့သော အနှစ်ခြောက်ဆယ်ခန့်က အမျိုးသမီးများနှင့် အမျိုးသားများ ကွာဟမှုများအတွက် အမှန်တကယ် ရှင်းလင်းချက်ဖြစ်သည်ဟု လူတိုင်းနီးပါး ထင်ခဲ့ကြသော်လည်း၊ အခြားဖြစ်နိုင်ချေလည်း ရှိသေးသည်။ ထိုအချိန်က အမျိုးသားများနှင့် အမျိုးသမီးများသည် လူ့ဂုဏ်ရည်တော်များ၏ မလွဲမသွေရလဒ်အဖြစ် ယူဆထားသည့်အရာမှာ၊ အမှန်တကယ် ပြောင်းလဲနိုင်သော လူမှုအစီအစဉ်အချို့၏ နေ့စဉ်လှုပ်ရှားမှုများ၏ မလွှဲမရှောင်သာ ဖြစ်ထွန်းလာမှုဖြစ်နိုင်သည်။
ယခုတော့ ညှိနှိုင်းရေးမှူး လူတန်းစား အားလုံးကို စဉ်းစားကြည့်ပါ၊ ပါဝါအမြောက်အများနဲ့ ကြွယ်ဝချမ်းသာတဲ့ ညှိနှိုင်းရေးမှူး လူတန်းစားအားလုံး စဉ်းစားကြည့်ပါ-၊ အထက်က ပိုင်ရှင်တွေကို ဖယ်ရှားဖို့ စီမံထားရင် အောက်ခြေအလုပ်သမားတွေကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ရင်၊ သူတို့ကို အခွင့်မသာစေသော သီးသန့်အလုပ်များ။
ယခု ညှိနှိုင်းရေးမှူးများကို မေးပါ - အခြားသူများအားလုံး အဘယ်ကြောင့် စိတ်အနှောင့်အယှက်ဖြစ်စေသော အလုပ်ကို လုပ်နေကြသနည်း။ မင်းတစ်ယောက်ချင်းစီအတွက် သူတို့လေးယောက်ရှိတယ်။ အဖြေက “ကောင်းပြီ၊ အဲဒါက သူတို့ တတ်စွမ်းနိုင်သလောက်ပဲ။ ဒါပဲ သူတို့ ကြိုက်တယ်။” ထို့နောက် လူဦးရေ၏ ငါးပုံတစ်ပုံသာ စွမ်းဆောင်ရည်မြှင့်တင်ပေးသည့် အကြောင်းရင်းကို အလုပ်သမားလူတန်းစားအဖွဲ့ဝင်များအား မေးမြန်းပါ။ “ဒါက သူတို့ လုပ်နိုင်စွမ်းရှိတယ်။ အဲဒါကို သူတို့ကြိုက်တယ်။ ဒါဟာ ကျွန်တော်တို့ စွမ်းဆောင်နိုင်တဲ့အရာပါ။ အဲဒါ ငါတို့ကြိုက်တယ်။”
လူဦးရေရဲ့ 20% က တန်ခိုးအာဏာကို နှစ်သက်ပြီး ဖြစ်နိုင်စွမ်းရှိတဲ့ စကြာဝဠာတစ်ခုကို စိတ်ကူးမိနိုင်မလား ၊ 80% က တန်ခိုးအာဏာရရင် ဘယ်လိုမှ မကြိုက်ဘူး ကိစ္စ? ဟုတ်တယ်၊ အဲဒါကို ငါတို့ စိတ်ကူးနိုင်တယ်။ ငါတို့ရဲ့ စကြာဝဠာပဲလား။ မဟုတ်ဘူးဆိုတာကို မင်းသဘောတူမယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။ အပေါ်မှ ငါးပုံတစ်ပုံနှင့် အောက်ငါးပုံလေးပုံ၏ အကြောင်းရင်းမှာ အဖွဲ့အစည်းအစုံ (အလုပ်သမားခွဲဝေမှုအပါအဝင်၊ သင်တန်း၊ ယခင်ကျောင်းပညာရေး၊ လူမှုရေးဆက်ဆံမှု၊ ဝင်ငွေခွဲဝေမှုစသည်ဖြင့်) ခွဲဝေမှုကို လွဲချော်စေသောကြောင့်ဖြစ်ကြောင်း သင်သဘောတူမည်ဟု မျှော်လင့်ပါသည်။ သတင်းအချက်အလက်၊ အသိပညာ၊ ယုံကြည်မှုနှင့် ကျွမ်းကျင်မှုများသည် ထိုရလဒ်ကို ဖန်တီးပေးသည့် နည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့၏အဖွဲ့အစည်းများသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ကြယ်များ သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်တို့၏မျိုးရိုးဗီဇများမဟုတ်သော မှားယွင်းနေပါသည်။
ဤကဲ့သို့သောလူအချို့နှင့်အခြားကဲ့သို့သောလူများထိုကဲ့သို့သောလူအချို့သည်ဤကဲ့သို့သောလူအချို့နှင့်ထိုကဲ့သို့သောလူအချို့ကြောင့်ဖြစ်သည်ဟူသောအယူအဆကိုဝါဒဖြန့်သက်သက်အဖြစ်ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးငြင်းဆိုသည် - အချို့သောလူများသည်ဤအရာကိုကောင်းသောကြောင့်၊ အခြားသူများမှာလိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ၊ လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုနှင့်ကိုယ်ပိုင်လူတန်းစားရှိခြင်းသည်တရားမျှတသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ သို့တိုင်၊ ထူးထူးခြားခြားနှင့် တောင်းဆိုမှု၏ အရင်းခံယုတ္တိကို အလေးအနက်မထားဘဲ၊ စီးပွားရေးနှင့် ပတ်သက်သော အလားတူ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများဖြင့် လူတန်းစားခွဲခြားမှုကို မကျော်လွှားနိုင်သည့်အတွက် မျှတမှုအဆင့်သို့ တိုးလာသည်။
Chomsky က သဘောတူထားတဲ့ အတန်းခွဲခွဲခြားမှုနဲ့ အတန်းအုပ်ချုပ်မှုဆိုင်ရာ ပြဿနာကို ကျော်လွှားနိုင်ဖို့ - Chomsky က သဘောတူထားတဲ့ - ရလဒ်ကို ဖြစ်စေမယ့် ရလဒ်ကို ဖြစ်စေမယ့် အလုပ်တွေကို မျှတတဲ့ အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုအဖြစ် "အလုပ်တွေကို ခွဲဝေ" ခွဲဝေဖို့ ကြိုးစားခြင်းနဲ့ ပတ်သက်ပြီး တစ်စုံတစ်ခုက အဓိပ္ပါယ်ရှိနိုင်မှသာလျှင် အဓိပ္ပါယ်ရှိပါတယ်။ အောင်မြင်မှုရနိုင်သော်လည်း ပျက်ကွက်ခြင်း သို့မဟုတ် ချောက်ချားဖွယ်ဖြစ်ရမည်။ ထိုအခြေအနေမျိုးတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို ဟန်ချက်ညီအောင် ရှောင်ရှားပြီး ညှိနှိုင်းရေးမှူး အတန်းအစား စည်းမျဉ်းဆိုင်ရာ ပြဿနာအတွက် အခြားချဉ်းကပ်မှုအချို့ကို ရှာဖွေရမည်ဖြစ်သည်။
Chomsky က ဒါကို သဘောပေါက်ပြီး သူက ဆက်ပြောတယ် “ဒါ့အပြင် [ပြဿနာကို ဖြေရှင်းဖို့ အလုပ်တွေကို ဖြန့်ဝေဖို့ ကြိုးစားခြင်း] ရလဒ်ကတော့ ဒီလိုမျိုး အလုပ်လုပ်တဲ့အဖွဲ့ကို သင်ရလာတဲ့အခါ သွက်ချာပါဒဆီ ဦးတည်သွားတာပါပဲ။ South End Press က အဲလိုလုပ်တယ်။ ဒါပေမယ့် ငြင်းတယ်။”
Chomsky သည် ၁၉၇၀ ပြည့်လွန်နှစ်များအတွင်း ဘော့စတွန်တွင် တည်ထောင်ခဲ့သော အစွန်းရောက် ထုတ်ဝေရေးဌာနကို ရည်ညွှန်းသည်မှာ ဤနေရာတွင် ပုံမှန်အားဖြင့် အလုပ်သမား ဒါဇင်ဝက်ခန့် ပါဝင်ပါသည်။ ပထမ 1970 နှစ်မှာ ကျွန်တော် ပါဝင်ခဲ့ပါတယ်။ အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် ၂၅ နှစ်ခန့် ရှင်သန်ခဲ့သည်။
အရင်းရှင် ကမ်းရိုးတန်းပင်လယ်ပြင်တွင် လည်ပတ်လုပ်ကိုင်နေသော ဤအဖွဲ့အစည်းအတွက် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို ခက်ခဲစွာ ဆုလာဘ်များရရှိစေသည့် သေးငယ်သောအတိုင်းအတာဖြင့် လုပ်ဆောင်သည်ဆိုပါစို့၊ ၎င်း၏ နှစ်သက်မှုနှင့် စွမ်းဆောင်ရည်များကို မျှတစွာမထိန်းသိမ်းနိုင်ခြင်းကြောင့် ၎င်းသည် ငြင်းပယ်ခံခဲ့ရသည်။ အဖွဲ့ဝင်များ။ ချဉ်းကပ်မှုကို စုတ်ပြတ်သတ်ခြင်းအတွက် လေးနက်သော ငြင်းခုံမှုတစ်ခု ဖြစ်မလား။ မဟုတ်ဘူး၊ အကြောင်းအမျိုးမျိုးကြောင့် ဖြစ်မှာမဟုတ်ဘူး။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အဖွဲ့ဝင်များသည် လုံလောက်သော လေ့ကျင့်မှု ရှိပါသလား။ အဖွဲ့အစည်းက သူတို့ကို ဆက်ထိန်းထားဖို့ လုံလောက်တဲ့ ပေးချေနိုင်ပါသလား။ အဖွဲ့အစည်းအတွင်း မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတစ်ခုဖြစ်သည် — ပတ်ဝန်းကျင်တွင် ညှိနှိုင်းရေးမှူး အတန်းရွေးချယ်စရာများရှိသော ကမ္ဘာတွင် — ထိုရွေးချယ်မှုများကို ပြင်ပတွင်ပျော်မွေ့နိုင်သောလူများကို ထိန်းသိမ်းထားရန် လုံလောက်သောနှစ်လိုဖွယ်ကောင်းသည် (အခြားသူများ မလုပ်နိုင်သော်လည်း)။ နောက် ... ပြီးတော့။ ဒါပေမယ့် တကယ်တော့ တိုင်ကြားမှုဟာ မမှန်ပါဘူး။
SEP ကျဆင်းမှုအတွက် Chomsky ၏ ရှင်းလင်းချက်သည် အခြားအချက်များစွာကို လျစ်လျူရှုထားသည်။ ၎င်းတွင် အရင်းအမြစ်အနည်းငယ်၊ ပစ္စည်းထောက်ပံ့သူ အနည်းငယ်သာရှိသဖြင့် ၎င်း၏လုပ်ငန်းကို လုပ်ဆောင်ရန် သို့မဟုတ် ၎င်း၏ဝန်ထမ်းများကို လစာပေးရာတွင် အလွန်အကန့်အသတ်ရှိသည်။ ကတိကဝတ်ပြုထားသည့် အမျိုးအစားစာအုပ်များ ဖြန့်ဝေခြင်းသည် ဘယ်သောအခါမှ မလွယ်ကူခဲ့ဘဲ ပြောင်းလဲနေသောအချိန်များသည် တဖြည်းဖြည်းနည်းပါးသွားခဲ့သည်။ ၎င်း၏စာအုပ်များကို ပင်မရေစီးကြောင်းတွင် ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းမပြုခဲ့ဘဲ လက်ဝဲဘက်၌ပင် အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ၊ မြင်သာထင်ရှားစေသော စာရေးဆရာအများအပြားသည် ၎င်းတို့၏ အရည်အချင်းများကို ပင်မသတင်းစာများတွင် ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ ပေးဆောင်နိုင်ခဲ့ကြသည်။ အခြားအခြားသောမီဒီယာအဖွဲ့အစည်းများသည် SEP ပျက်ကွက်ခြင်းကြောင့်မဟုတ်ဘဲ၊ SEP ပျက်ကွက်ခြင်းကြောင့်မဟုတ်ဘဲ၊ SEP ၏အောင်မြင်မှုသည် ၎င်းတို့၏တောင်းဆိုချက်ကို ခြိမ်းခြောက်လာသောကြောင့် အခြားအဖွဲ့အစည်းများကို ဦးဆောင်နေသူများမှာလည်း အံအားသင့်စရာဖြစ်ခဲ့သည်။ တခြားအဖွဲ့အစည်းတွေကို ထိန်းချုပ်တယ်။ ဤအခက်အခဲများ၏ရင်းမြစ်များကို အသိအမှတ်ပြုမည့်အစား၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကြောင့် SEP ကျဆင်းသွားကြောင်း Chomsky က ပြောပြသည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနဲ့ကတော့ မျှတတဲ့အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတွေကြောင့် အတိအကျပြောရရင် ကျွန်တော်အဲဒီမှာရှိခဲ့တဲ့ ဆယ်နှစ်တာကာလအတွင်းမှာ ရရှိနိုင်တဲ့အရင်းအမြစ်တွေနဲ့ ဆက်စပ်မှုရှိမယ်လို့ မှန်းဆနိုင်ခဲ့ပြီး အောင်မြင်မှုအတွက် အထက်ဖော်ပြပါ အတားအဆီးတွေရှိနေပေမဲ့၊ အထိရောက်ဆုံးနဲ့ အကောင်းမွန်ဆုံးသော အသေးစား၊ စာအုပ်တွေရဲ့ အရည်အသွေးကို သတိမထားမိရင်တောင် ဝိုင်းနှိပ်ပါ။
Chomsky က “လူတွေက ဒီလိုဖွဲ့စည်းပုံမျိုးကို လက်ခံနိုင်လောက်အောင် ကွာခြားလွန်းတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။”
ဘယ်လိုဖွဲ့စည်းပုံမျိုးလဲ။ ဖွဲ့စည်းပုံကို လုံးဝမဖော်ပြထားပါ။ အကယ်၍ Chomsky သည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို တိကျစွာစိတ်ထဲတွင်ရှိနေပါက၊ ၎င်းသည် လူအများစုကို နေ့စဉ်ဝင်ရောက်ခွင့်ထက် ပိုမိုများပြားပြီး သြဇာနှင့် အရပ်အမောင်းကို ပေးစွမ်းမည့် ဖွဲ့စည်းပုံတစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် လူတစ်ဦးလုပ်ဆောင်သည့်အရာနှင့် နောက်လူလုပ်သည့်အရာကြား ကွာခြားချက်မှာ လူတို့၏ မတူကွဲပြားသော အရသာနှင့် စိတ်ဆန္ဒများ နှစ်လိုဖွယ်ဖြစ်စေသည့်အတိုင်း ကြီးမားသည့်ဖွဲ့စည်းပုံဖြစ်သည်— အခွင့်အာဏာပေးမှုအဆင့်နှင့်စပ်လျဉ်း၍ မည်သည့်လုပ်ငန်းလုပ်အားခွဲဝေမှုမှမတူဘဲ၊ ၎င်းတို့အားလုံးအတွက် သုညနီးဖြစ်သောကြောင့် 80% ခန့်မှာ ကွဲပြားမှုရှိပြီး 20% မှာ အကန့်အသတ်မရှိ ဖြစ်နေသည်။ ဒီတော့ ကော်ပိုရိတ်လုပ်အားခွဲဝေမှုကနေ “အဲဒီလိုဖွဲ့စည်းပုံ” ကိုပြောင်းတဲ့အခါ ဘာတွေပြောင်းလဲသွားလဲ။
လူတန်းစားခွဲခြားမှု၊ လူတန်းစားအုပ်ချုပ်မှု၊ ဆင်းရဲမွဲတေမှုသာမက တရားမျှတမှုမညီမျှမှုကို ဖယ်ရှားပစ်ရုံသာမက အာဏာရှင်ဆန်သော ချမှတ်မှုတင်မကဘဲ ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှု၏ တိုတောင်းသည့်အရာများအပြင်၊ parecon အောက်တွင် ဤဆွေးနွေးပွဲနှင့် သက်ဆိုင်သည့် ကြီးမားသောကွာခြားချက်မှာ အလုပ်၏ စွမ်းဆောင်နိုင်မှုအဆင့်သည် လူတိုင်းအတွက် အခြေခံအားဖြင့် အတူတူပင်ဖြစ်သည်။ . ၎င်းသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုကို ဟန်ချက်ညီစေသော အလုပ်သမားများအပေါ် စွမ်းဆောင်ရည်မြှင့်တင်ပေးသည့် အကျိုးသက်ရောက်မှုများဖြစ်သည်။
ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ကနဦးမေးမြန်းမှုသို့ ပြန်သွားပါသည်။ စုပေါင်းလုပ်အားခွဲဝေခြင်းသည် လုပ်ဆောင်နိုင်မည်ဟု လူအချင်းချင်းကွဲပြားသည့်အချက်က ကျွန်ုပ်တို့အား မည်သို့ပြောသနည်း၊ သို့သော် လူတန်းစားကွဲပြားမှုကို ဖယ်ရှားပေးသည့် အလုပ်သမားခွဲဝေမှုမှာ ရှိလိမ့်မည်မဟုတ်ပေ။ ကျွန်တော် ပိုင်းခြားသိနိုင်တဲ့ တစ်ခုတည်းသော အဖြေကတော့ လူသားတွေရဲ့ လိုအပ်ချက်နဲ့ အရည်အချင်းတွေနဲ့ ကိုက်ညီတဲ့ ရလဒ်ဆိုတာထက် လူတိုင်းရဲ့ လူသားအရည်အချင်းတွေနဲ့ ကိုက်ညီဖို့ 20% နီးပါးလောက် ကိုင်စွဲသင့်တယ်လို့ ကျွန်တော် ပိုင်းခြားသိနိုင်တဲ့ တစ်ခုတည်းသော အဖြေကတော့၊ ပါဝါအားလုံးသည် ၎င်းတို့၏လိုအပ်ချက်နှင့် စွမ်းရည်ဖြစ်သောကြောင့် အခြား 80% သည် ၎င်းတို့၏လိုအပ်ချက်နှင့် စွမ်းရည်ဖြစ်သောကြောင့် အလွတ်ကျက်မှတ်ပြီး ထပ်တလဲလဲလုပ်ဆောင်သင့်သည်။ ဤသည်မှာ အတန်းအစားအတွက် အမျိုးသမီးများသည် ၎င်းတို့လိုချင်သောအရာကို ရကြပြီး ဘိုးဘေးများအောက်တွင် စွမ်းဆောင်နိုင်သည်ဟု ပြောခြင်းနှင့်တူသည်။
80% သည် ၎င်းတို့၏ လုပ်အားကြောင့် ပျက်ပြားသွားသည့် ဖွဲ့စည်းပုံကို အမှန်တကယ် ကြိုဆိုခြင်း သို့မဟုတ် မကျင်းပကြသော်လည်း ယခုအခါ လူအများက လက်ခံကြသည်။ သူတို့၏အလုပ်များသည် ၎င်းတို့လုပ်ဆောင်သည့်အလုပ်များတွင် တစ်ခုနှင့်တစ်ခု ကွဲပြားသော်လည်း ထိုအခန်းကဏ္ဍများကဖော်ပြသော စွမ်းဆောင်မှုအဆင့်တွင် မဟုတ်ပါ။ အခွင့်အာဏာမရှိသောအလုပ်သမားတစ်ဦးသည် အခွင့်အာဏာမရှိသောအလုပ် A ကိုလုပ်ဆောင်ရန်၊ သို့မဟုတ် အခွင့်အာဏာမရှိသောအလုပ် B ကိုလုပ်ဆောင်ရန်ရွေးချယ်နိုင်သော်လည်း အခွင့်အာဏာရှိသောအလုပ်တစ်ခုကိုလုပ်ဆောင်ရန်ရွေးချယ်နိုင်သည်။ Chomsky က 80% က အပြောင်းအလဲအတွက် အခွင့်အလမ်းပေးတာ၊ သူတို့ကို ပညာရေး၊ သြဇာလွှမ်းမိုးမှု၊ ဂုဏ်သိက္ခာနဲ့ ဝင်ငွေ ပိုကောင်းတဲ့ ဝင်ငွေတွေပေးမယ့် ဖွဲ့စည်းပုံကို ငြင်းပယ်တဲ့ လူ့သဘောသဘာဝလို့ Chomsky က တကယ်ပြောချင်တာလား။ ကျွန်တော်သံသယဖြစ်နေတယ်။ ထို့ကြောင့် သူသည် "လူများသည် ထိုဖွဲ့စည်းပုံမျိုးကို လက်ခံနိုင်လောက်အောင် ကွဲပြားလွန်းသည်" ဟု ပြောနေပေလိမ့်မည်၊ ယခု အာဏာရရှိရေး လုပ်ငန်းကို လက်ဝါးကြီးအုပ်ထားသူ 20% သည် အခြားသူများနှင့် ကွာခြားမှု အနည်းငယ်ရှိမည်ဟု ခန့်မှန်းထားသည်။ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို ငြင်းပယ်ပါ။ ဟုတ်တယ်၊ အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိတော့ အဲဒါမှန်တယ်လို့ သဘောတူပါတယ်။ ထိုခြားနားချက်ကို လူတန်းစားစိတ်ဝင်စားမှုနှင့် လူတန်းစားအလေ့အကျင့်ဟု ခေါ်သည်။ သို့သော် ယင်းကို ကျော်လွှားရန် လိုအပ်သည် — လိင်မှုဝါဒကို ဖယ်ရှားရန် အမျိုးသားများ၏ ခံနိုင်ရည်ရှိမှု၊ သို့မဟုတ် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို ဖယ်ရှားရန် လူဖြူများ၏ ခုခံမှုကဲ့သို့ပင်၊ သို့မဟုတ် ပုဂ္ဂလိက ပိုင်ဆိုင်မှုကို ဖယ်ရှားရန်အတွက် ပိုင်ရှင်များကို ကျော်လွှားရန် လိုအပ်သည်။
Chomsky က ဆက်လက်၍ "ကျွန်ုပ်၏ကိုယ်ပိုင်မှန်းဆချက်မှာ မည်သည့်အဖွဲ့အစည်းသည် ကိုယ်စားပြုခွင့်ရှိမည်ဖြစ်သော်လည်း ညှိနှိုင်းရေးမှူးအတန်း၏လုပ်ဆောင်မှုကို စောင့်ကြည့်ခြင်းကဲ့သို့သော အောက်မှအဆက်မပြတ်ပြန်လည်ခေါ်ယူခြင်းနှင့် ထိန်းချုပ်မှုဖြင့်"
ဤသည်မှာ အနည်းဆုံးတော့ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ကိုယ်ပိုင်အဖွဲ့အစည်းအတွင်း၌ ညှိနှိုင်းရေးမှူးလူတန်းစားတစ်ရပ်ရှိမည်ဖြစ်ပြီး လူ့အဖွဲ့အစည်းအသစ်တွင် ဖြစ်နိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်နားထဲတွင် ပြောထားသည်။ ဆိုးရွားသော သက်ရောက်မှုများကို လျော့ပါးသက်သာစေရန် အကောင်းဆုံးလုပ်ဆောင်နိုင်သည်မှာ လူတန်းစား အထက်တန်းအဆင့်မှ ပေါက်ဖွားလာသော လွတ်လပ်မှု၊ ဂုဏ်သိက္ခာစသည်တို့ကို ချိုးဖောက်မှုမှန်သမျှကို တားမြစ်ရန် ကြိုးစားခြင်းဖြစ်သည်။ ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန် ကျွန်ုပ်တို့သည် ကိုယ်စားပြုမှုကို အသုံးချကာ ပြန်လည်ခေါ်ယူနိုင်သည်။ တကယ်လား? ကျွန်ုပ်တို့သည် အင်ဂျင်နီယာများ၊ ဆရာဝန်များ၊ မန်နေဂျာများ၊ စသည်တို့ကို ကိုယ်စားလှယ်များအဖြစ် ခံယူသွားမည်ဖြစ်ပါသည်။ သူတို့ရဲ့ လုပ်ရပ်တွေကို မကြိုက်ရင် သူတို့ကို အလွတ်ကျက်မှတ်ပြီး ပြန်ခေါ်သွားမှာလား။ Chomsky က ဒီလိုပဲပြောနေပေမယ့် အရင်းရှင်လူတန်းစားကို ကန့်သတ်ချက်အတွင်းထားဖို့ ကဏ္ဍအဖြစ် ပေါင်းစပ်ညှိနှိုင်းရေးလူတန်းစားကို ကဏ္ဍအဖြစ် အစားထိုးတာကိုတောင် စိတ်ကူးကြည့်နိုင်မလား။ မထင်ပါဘူး။ လူ့အဖွဲ့အစည်းရဲ့ ထင်ရှားတဲ့ ကျားမရေးရာ အထက်တန်းကျတဲ့ ဝေဒနာတွေကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းဖို့၊ ကြီးကြပ်ပြီး ပြန်ခေါ်နိုင်တဲ့ အမျိုးသားတွေ ရှိသင့်တယ် ဒါမှမဟုတ် တစ်ခုခုတော့ ရှိသင့်တယ်လို့ သူပြောနေတာကို တွေးကြည့်နိုင်မလား။
အာဏာနှင့် အခွင့်ထူးများကို ကန့်သတ်ချုပ်ချယ်ခြင်းသည် အာဏာနှင့်အခွင့်ထူးကို အချုပ်အနှောင်မရှိဘဲ လည်ပတ်ခွင့်ပြုခြင်းထက် ပိုကောင်းပါသည်။ ဒါပေမယ့် ပိုကောင်းတာက အရင်နေရာက အလွန်အကျွံ ပါဝါနဲ့ အခွင့်ထူးတွေကို ဖန်တီးပေးတဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံတွေကို အဆုံးသတ်လိုက်တာပါပဲ။ ဒါကြောင့် Chomsky က သူ့စကားအနည်းငယ်ပြောပုံက ကျွန်တော့်အတွက် ဘာကိုမဆိုလိုတာဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အလုပ်သမားများသည် ၎င်းတို့၏ သူဌေးများကို စောင့်ကြည့်ခြင်းအား ခံနိုင်ရည်ရှိခြင်း ဖြစ်သည်ဟု Chomsky က ဤနေရာတွင် အကြံပြုထားသည့် အကျိုးကျေးဇူးများကို ဆန့်ကျင်သည့် အငြင်းအခုံတစ်ခုအဖြစ် ထင်မြင်ယူဆမိကြောင်း ကျွန်ုပ်သေချာပါသည်။ အလုပ်သမားတွေကို စောင့်ကြည့်နေတဲ့ အထက်လူကြီးတွေ ပါ၀င်တဲ့ ကုမ္ပဏီတစ်ခုက အရင်းအမြစ်တွေ မရှိသလောက် နည်းပါးပြီး နက်ပကျွန်း (SEP ကဲ့သို့) အများသူငှာ အများသူငှာ ဖြစ်ပုံရတဲ့ ကုန်ပစ္စည်းတွေကို ရောင်းချပြီး အနှစ်သုံးဆယ် အောင်မြင်ပြီးနောက် မအောင်မြင်ဘူးလို့လည်း သူက အကြံပေးမယ်လို့ သံသယရှိပါတယ်။ အလုပ်သမားများ စောင့်ကြည့်နေသည့် အထက်လူကြီးများကို တန်ဖိုးရှိသော ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုဟု သက်သေပြသည်ဟု ယူဆပါသည်။ ဘယ်ဟုတ်မလဲ။ ဒီတော့ Chomsky က မျှတတဲ့ အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတွေကို ဆန့်ကျင်တဲ့ အကြောင်းပြချက်မျိုး ဘာကြောင့် ပေးရတာလဲ၊ ကျွန်တော် တွေးမိပါတယ်။
ကြီးမားသောအဖွဲ့အစည်း သို့မဟုတ် လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် ပါဝင်ခြင်းနှင့် ကိုယ်စားပြုခြင်းဆိုင်ရာ အစိတ်အပိုင်းများအပါအဝင် ကောင်းမွန်စွာလည်ပတ်နိုင်စေရန်အတွက် ဖွဲ့စည်းပုံများစွာ လိုအပ်သည်ဆိုပါက Chomsky ၏ အစောပိုင်းလေ့လာတွေ့ရှိချက်ကဲ့သို့ပင် လူတို့သည် ကွဲပြားနေသည်မှာ မှန်ပါသည်။ သို့သော် အဘယ်ကြောင့် သက်ဆိုင်သနည်း။ ထိုလေ့လာစောင့်ကြည့်မှုမှ လူဦးရေ၏ 20% ခန့်ကို ကိုယ်စားပြုပြီး ဆုံးဖြတ်ခြင်းမှ တားဆီးခြင်းမှ တားဆီးသည့်နည်းလမ်းကို ဖြတ်တောက်ခြင်းမှ 80% ခန့်သည် ၎င်းတို့အား အောက်မှ စောင့်ကြည့်နေခြင်းမှ ခိုင်လုံမှုမရှိသော ခုန်ပျံကျော်လွှားမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှုနှင့်အတူ သက်ဆိုင်ရာ သတင်းအချက်အလက်များ၊ ယုံကြည်စိတ်ချမှု၊ ပါဝါလီဗာများ စသည်တို့ကို လက်ဝါးကြီးအုပ်ခွင့်ပေးသည့် အလုပ်သမား ခွဲဝေမှု နှင့် ၎င်းတို့ကြောင့် ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ အားသာချက်များဖြစ်ကြောင်း အတွေးအမြင်များ ပေးခြင်း၊ အစပျိုးနိုင်စွမ်း၊ တီထွင်ဖန်တီးနိုင်မှု၊ ထိုးထွင်းသိမြင်မှုစသည်ဖြင့် ပိုမိုလုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်းရှိသည့်အပြင် ဆက်စပ်အလုပ်များကို လုပ်ချင်ကြသောကြောင့်၊ အောက်ဖော်ပြပါလူတိုင်းသည် ထိုကဲ့သို့သော လုပ်ဆောင်ချက်ကို မလုပ်ဆောင်နိုင်ဘဲ ဆက်စပ်အလုပ်များကို ပျော်ရွှင်စွာမလုပ်ဆောင်နိုင်သောကြောင့် (ကျွန်၊ မည်သူ့ကိုမျှ ပျော်ရွှင်စေသည်)၊ အထက်ဖော်ပြပါများသည် ခြင်္သေ့၏ ၀င်ငွေဝေစုကိုလည်း ရသင့်သည်၊ ၎င်းအား တရားဝင် ပြန်လည်သိမ်းဆည်းသည့် အာဏာအချို့ဖြင့် သိမ်းဆည်းထားမည်ဟု ယူဆခြင်းသည် အဓိပ္ပာယ်ရှိပါသလား။ မထင်ပါဘူး။
Chomsky က ဆက်လက်၍ “နှစ်ပေါင်းသုံးဆယ်ခန့် သီအိုရီပိုင်းကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် လုပ်ဆောင်ပြီးနောက် parecon စနစ်အား သရုပ်ဖော်သည့် အဖွဲ့အစည်း မရှိသေးကြောင်း ထင်ရှားသည်။ သီအိုရီအရတော့ ကောင်းကောင်းစဉ်းစားတယ်။ ကောင်းမွန်တဲ့ ဆွေးနွေးမှုတွေ၊ ဖြစ်နိုင်ချေတွေကို ဖြတ်ပြီး စဉ်းစားပေမယ့် ဒီလိုမျိုး လုပ်ဆောင်တဲ့ အဖွဲ့အစည်းတွေကို သင်စဉ်းစားနိုင်မလား။ လုပ်သားပိုင်ဆိုင်ပြီး အလုပ်သမား စီမံခန့်ခွဲတဲ့ လုပ်ငန်းတွေ တိုးပွားလာပေမယ့် သူတို့ ဒီလောက်အထိ မသွားကြဘူး။”
သူငယ်ချင်းအုပ်စုငယ်အများစုသည် ဤကဲ့သို့လုပ်ဆောင်ကြသည်ကို နှောင့်ယှက်ခြင်းမပြုမိပါစေနှင့်။ အဲဒါကို လုပ်ဖို့ ကြိုးစားတဲ့ စမ်းသပ်မှုတွေလည်း ရှိတယ်။ သင့်ထုတ်ကုန်ကို လိုချင်တဲ့ အတားအဆီးမရှိ ခက်ခက်ခဲခဲ အတားအဆီးမရှိတဲ့ နယ်ပယ်တစ်ခုမှာတောင် လုပ်ငန်းအသေးစားတစ်ခုခုကို ဖန်တီးထိန်းသိမ်းထိန်းသိမ်းဖို့က အရမ်းအကြိုက်တွေ့တဲ့ ဒါမှမဟုတ် လက်လွတ်ဆုံးရှုံးရမယ့် ကိစ္စတစ်ခုပါပဲ။ အနှစ်သုံးဆယ်ကြာပြီးနောက် ကြီးကျယ်ခမ်းနားသော အနှစ်သုံးဆယ်အကြာတွင် ယခု pareconish စမ်းသပ်မှုမျိုး ထွန်းကားခြင်းမရှိဟု ဆိုကြပါစို့။ သတိထားရမယ့် လက္ခဏာတစ်ခုအနေနဲ့ ကောက်ချက်ချနိုင်တယ်ဆိုတာကို ကျွန်တော်သဘောတူပါတယ်။ သီအိုရီအရ parecon သည် အစိုင်အခဲဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့နားမလည်သေးသော အကြောင်းပြချက်များကြောင့် ၎င်းတို့သည် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများ မအောင်မြင်သေးပါ။ ဟုတ်တယ်၊ စိတ်ပျက်စရာကောင်းတဲ့ ရှင်းပြချက်က တိကျတာ ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ သို့သော် အတန်းခွဲခြင်း၏တည်မြဲမှုကို လက်ခံယုံကြည်ကာ ပိုမိုကောင်းမွန်သောကိုယ်စားပြုမှုနှင့် ပြန်လည်ခေါ်ယူမှုသည် ပေါင်းစပ်ညှိနှိုင်းရေးအတန်းအစားစည်းမျဉ်း၏ ဆက်စပ်ရောဂါများကို တားဆီးနိုင်မည်ဟု မျှော်လင့်ထားပြီး၊ ဤတွင် pareconish စမ်းသပ်မှုများ၏ နှိုင်းရချို့တဲ့မှုအတွက် အလွန်ကွဲပြားခြားနားသော ရှင်းလင်းချက်ဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့သည် အလွန်ရန်လိုသောပတ်ဝန်းကျင်တွင် ဆန်းသစ်သောမျိုးစေ့များကို စိုက်ပျိုးရန် ကြိုးစားနေခြင်းကြောင့်ဖြစ်နိုင်သည်။ ဒါကလည်း။ သတင်းအချက်အလက်၊ ယုံကြည်မှုနဲ့ ဆက်သွယ်ရေးကို လက်ဝါးကြီးအုပ်ထားတဲ့သူတွေက တစ်ခုခုဖြစ်လာမှာကို မလိုလားဘဲ အလေးအနက်ထားပြီး ဆွေးနွေးဖို့ ချဉ်းကပ်မှုကိုတောင် မလိုလားဘူးဆိုရင်တော့ အဲဒီချဉ်းကပ်မှုကို စားပွဲပေါ်တင်လိုက်တာနဲ့ လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုတွေမှာတောင် လက်တွေ့အကောင်အထည်မဖော်နိုင်လောက်အောင် နည်းပါးသွားပါပြီ။ အရမ်းခက်ခဲသွားမယ်။ Chomsky မှတ်ချက်ချသည့်အတိုင်း၊ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်ကဲ့သို့လူများကို တွေးတောခြင်းမပြုရန် အနှစ်သုံးဆယ်အချိန်ယူခဲ့ရကြောင်း ရှင်းပြသည်မဟုတ်ပါ - ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးလေ့လာသင်ယူခဲ့သော ရှေးယခင်ယုံကြည်ချက်များနှင့် အလွန်ဆန့်ကျင်သည်မှလွဲ၍ အထူးမခက်ပေ၊ ဆန့်ကျင်ဘက် ဘက်လိုက်မှု၏ အတားအဆီးကို ဆန့်ကျင်သည့် အတွေးအခေါ်များနှင့် ပင်မရေစီးကြောင်းတွင် မီဒီယာများ နှုတ်ဆိတ်နေသော်လည်း၊ အိုင်ဒီယာများ မယုံနိုင်လောက်အောင် ပျံ့နှံ့သွားသောအခါတွင်၊ ကြီးမားသော အားထုတ်မှုပြီးနောက်၊ ပရိသတ်အသစ်များထံ ရောက်ရှိသွားတတ်သည်—တိုကျိုတွင် ပြောကြသည်— မည်သို့ပင်ဖြစ်စေ ဩဂုတ်လပုဂ္ဂိုလ်များက လက်တွေ့အကောင်အထည်မဖော်နိုင်ဟု ယူဆကြသည့်အချက်မှာ ဩဂုတ်လပုဂ္ဂိုလ်များက အကောင်အထည်ဖော်ရန် မဖြစ်နိုင်တော့ပေ။ ထုတ်ပယ်ခြင်းအတွက် အကြောင်းပြချက်များနှင့် မည်သည့်ငြင်းခုံမှုကိုမျှ ကြိုဆိုခြင်းမပြုပါနှင့်၊ Chomsky ၏ parecon နှင့်ပတ်သက်သည့် မှတ်ချက်များကဲ့သို့ပင်၊ အခက်အခဲကိုလည်း ရှင်းပြပေးပါဦး။
ဥပမာအားဖြင့်၊ တိုကျိုရှိ စာအုပ်ဆိုင်ရှိ အခန်းတွင်းရှိ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများ သို့မဟုတ် စက်ရှင်ဗီဒီယိုမှတစ်ဆင့် အွန်လိုင်းမှ ကြားသိနေသူများသည် ပြေးသွားကာ ၎င်းတို့အား တစ်စုံတစ်ရာ ပြောကြားပြီးနောက် ငွေကြေးမတတ်နိုင်သော၊ ပံ့ပိုးမထားသော ပရောဂျက်တစ်ခု ဖန်တီးရန် ကြိုးစားမည်ဟု Chomsky က ထင်မြင်ပါသလား။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ - "လူများသည် လက်ခံနိုင်လောက်အောင် ကွာခြားလွန်းသောကြောင့်၊ ထိုသို့သော အားထုတ်မှုမှာ ပျက်ပြားသွားသည်" ပြီးတော့ အဲဒီပန်းတိုင်အတွက် အနှစ်သုံးဆယ်ကြာ ကြိုးပမ်းခဲ့ပေမယ့် မင်းမဲ့စရိုက်ဆန်ဆန် နိုင်ငံရေးရည်ရွယ်ချက်တွေက အဓိပ္ပါယ်မရှိဘူးဆိုတဲ့ အချက်ကို Chomsky က လက်ခံမှာလားဆိုတာကိုလည်း ကျွန်တော် အံ့သြမိပါတယ်။ သူဖြစ်မယ်မထင်ဘူး။ မဖြစ်သင့်ဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။ ဒီတော့ ဒီကိစ္စမှာ သူဘာကြောင့် ဒီလိုအငြင်းအခုံမျိုးကို လက်ခံပုံပေါ်တာလဲ။
Chomsky သည် ညှိနှိုင်းရေးမှူးအတန်းနှင့်ပတ်သက်သည့်မေးခွန်းအတွက် ၎င်း၏အဖြေကိုပိတ်ကာ "သင် Mike Albert ကို ထောက်ခံအားပေးရန် အမှန်တကယ်ဖိတ်ကြားသင့်ပါသည်။ သူက ထက်မြက်တဲ့သူပါ၊ တွေးဖူးပေမယ့် လက်တွေ့အကောင်အထည်ဖော်ဖို့က အရမ်းခက်ခဲပါတယ်။”
အမှန်တော့ ရှိတယ်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ၎င်းတို့သည် ဆက်သွယ်ရေးနည်းလမ်းများကို လက်လှမ်းမီနိုင်သူ အလွန်နည်းပါးသောကြောင့်၊ အကဲဖြတ်ရန် အချိန်နှင့် စွမ်းအင်ဖြင့် အဝေးမှပင် အကြံဥာဏ်များကို ပေးစွမ်းနိုင်ပေလိမ့်မည်— ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့ကို အမြန်ထုတ်ပစ်ရန် အမြန်ပင်ဖြစ်သော်လည်း (အနည်းဆုံး ကျွန်ုပ် သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်ကဲ့သို့ အခြားသူများမဟုတ်သည့်အခါ၊ t သည်အချက်ကိုငြင်းခုံရန်ပတ် ၀ န်းကျင်။ လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများ အကောင်အထည်ဖော်ရန် ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများကို ငွေကြေးထောက်ပံ့ရန် ရံပုံငွေမရှိ၍၊ အနည်းငယ်မျှသော ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုတစ်ခုသည် ကျွန်ုပ်၏အသိအမြင်၏အပြင်ဘက်သို့ မကြာခဏရောက်ရှိသွားသောအခါ၊ ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုသည် မယုံနိုင်လောက်အောင်နည်းပါးသော အရင်းအမြစ်များကို ကျော်လွှားနိုင်ရုံသာမက၊ နှင့် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံး ဆောင်ကြဉ်းထားသော အကျင့်ဆိုးများ ၊ လက်ဝဲဘက်၌ပင်လျှင် လူအများစု၏ ထုတ်ပယ်ခြင်း သို့မဟုတ် ရန်လိုခြင်း ၊ အာရုံစူးစိုက်မှု ပေးမည်ဟု ထင်သောလူများပင်။
တိုကျိုအထွေထွေသမဂ္ဂ၏ ဝဘ်စာမျက်နှာတွင် မေးခွန်းမေးသူသည် အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်ခဲ့သည့် အဖွဲ့အစည်းဖြစ်ပြီး ဗီဒီယိုကို တင်ထားသည့် စာမျက်နှာတွင် ၎င်းအောက်တွင် ဖော်ပြချက်ပါရှိသည်။ ထိုဖော်ပြချက်တွင် နာရီရှည်ဗီဒီယိုအတွင်း ဖြစ်ပျက်ခဲ့သည့် အကြောင်းအရာကို ဖော်ပြထားခြင်းတစ်ခုသာ ရှိသည် — စာသားအရ၊ တစ်ခုသာဖြစ်သည်။ ဤအတိုင်းဖြစ်သည်- “Tozen အဖွဲ့ဝင် Matthew Allen က သမဂ္ဂခေါင်းဆောင်များသည် မခိုင်လုံသောအာဏာရှိသော `ညှိနှိုင်းရေးမှူးလူတန်းစား´ ဖြစ်လာခြင်း၏အန္တရာယ်များကို ဆွေးနွေးခဲ့သည်။ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှုအားလုံးကို ဖယ်ရှားရန် ကြိုးပမ်းမှုများ မအောင်မြင်ခဲ့ကြောင်း Chomsky က အကြံပြုခဲ့သည်။ ကျွန်တော့် ခန့်မှန်းချက်ကတော့ ဖော်ပြချက်ရေးတဲ့သူက Chomsky ပြောတာကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်းပဲ ထင်ခဲ့တာ၊ ပိုပြီး ရှင်းလင်းပြတ်သားမှု မရှိပါဘူး။ ဒီစာစီစာကုံးက အထောက်အကူဖြစ်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။
ဝမ်းနည်းစရာမှာ၊ ဤသည်မှာ ညှိနှိုင်းရေးမှူး အတန်း၏ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အခန်းကဏ္ဍ၊ ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော ဖြေရှင်းချက်များနှင့် parecon တို့နှင့် ပတ်သက်သည့် ပြဿနာများ၏ ပုံမှန်ဆွေးနွေးမှုအဆင့်ဖြစ်သည်။ Pose သို့မဟုတ် အနည်းဆုံး အကြံပြုထားသည်မှာ အဓိပ္ပါယ်မဲ့သောအရာဖြစ်သည်—ဥပမာ parecon သည် လူများတွင် ကွဲပြားမှုများရှိသည်ကို ငြင်းဆိုသည်၊ သို့မဟုတ် parecon သည် "အလုပ်သမားကွဲပြားမှုအားလုံးကို ဖယ်ရှားပစ်ရန်" ကြိုးပမ်းသည်— ထို့နောက် ကောက်ရိုးပုံသဏ္ဍာန်၏ အဓိပ္ပာယ်မဲ့မှုကို ပယ်ချပါ။
ဟိုးအရင်တုန်းက ခေါင်းစဉ်တပ်ထားတဲ့ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ကို ရေးခဲ့ဖူးတယ်။ Young Chomsky ကိုမေးမြန်းခြင်း။. အဲဒီအထဲမှာ၊ ကျွန်တော်ရှာတွေ့နိုင်တဲ့ အကြောင်းအရာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး အရင်းရှင်စနစ်နဲ့ စီးပွားရေးဆိုင်ရာ အခြားရွေးချယ်စရာတစ်ခုဖြစ်တဲ့ Chomsky ရဲ့ ကိုယ်ပိုင်အမြင်တွေကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ဝေဖန်ပြောဆိုခဲ့ပါတယ်။ အဲဒါကို အလေးအနက်ထားပြီး ဆွေးနွေးငြင်းခုံဖို့ နေရာဖွင့်ဖို့ ကြိုးစားခဲ့တယ်။ Chomsky သည် ထိုစာစီစာကုံးကို လျစ်လျူရှုခဲ့သည်။ ခြားနားမှုတွေကို ထပ်ပြီးညွှန်ပြနေတဲ့ ဒီပိုတိုတိုလေးကို သူလျစ်လျူရှုမှာမဟုတ်ဘူးလို့ ကျွန်တော်မျှော်လင့်ပါတယ်။ ပါ၀င်စီးပွားရေးနှင့်ပတ်သက်သော ကြိုတင်စာရင်းပေးမှုများ အများအပြားရှိသည်။ အဲဒါ အဆင်ပြေတယ်။ သို့သော် ၎င်းတို့သည် မှန်ကန်မှုရှိ၊ မရှိ သေချာကြည့်ရှုရန် (ထိုအခြေအနေတွင် parecon ကို ပြုပြင်ရန် လိုအပ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ လေ့လာသိရှိနိုင်သည်) သို့မဟုတ် ၎င်းတို့သည် နားလည်မှုလွဲမှားခြင်းဖြစ်မည် (ထိုအခြေအနေတွင် ရှင်းလင်းချက်လိုအပ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ သိရှိနိုင်သည်)၊ သို့မဟုတ် ရိုးရိုးမှားနေလျှင် (ထိုအခြေအနေတွင် Chomsky သည် သူ၏ရပ်တည်ချက်ကို ပျော်ရွှင်စွာ ပြန်လည်သုံးသပ်နိုင်သည်)။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်
45 မှတ်ချက်များ
Michael, seems a little obsessive to write so much about an off the cough comment even if it’s by Chomsky. I think you’re reading too much into it – you should take criticism a bit more lightly.
And I don’t understand you guys seem to be friends… talk about failure of communication, why don’t you just ask him what he mean rather than to going into this crazy diatribe of hypotheticals.
Chomsky နဲ့ ကျွန်တော်သဘောတူပါတယ် – ကျွန်တော်တို့ လူ့အဖွဲ့အစည်းမှာ နေထိုင်တယ်ဆိုတဲ့ အတွေးအမြင်တစ်ခုကို အကဲဖြတ်ဖို့ အနှစ် 30 ဟာ သင့်တော်တဲ့ နည်းလမ်းကို လွတ်လပ်စွာ စုစည်းနိုင်ခွင့်ရှိလို့ပါပဲ။
"သီအိုရီအရ parecon သည် ခိုင်မာသော်လည်း လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများသည် ကျွန်ုပ်တို့နားမလည်သေးသော အကြောင်းပြချက်များဖြင့် မလုပ်ဆောင်နိုင်သောကြောင့် မပွင့်သေးပါ။"
- တကယ်တော့ အဲဒါက “… အကြောင်းအမျိုးမျိုးကြောင့် ဖတ်သင့်တယ်။ don’t yet understand”. Over the years people outlined a great number of reasons why Parecon wouldn’t work – take your pick. It’s just you are in denial about their validity. Even IOPS is dying for a reason that when people get a whim of Parecon they run for the hills.
, လာရီမင်္ဂလာပါ
ပြဿနာမှာ နောမ်၏စကားများသည် ကျယ်ပြောလှသည်။ မျှတသော အလုပ်အကိုင် ရှုပ်ထွေးမှုများသည် အလုပ်ခွင်တွင် ရှုပ်ယှက်ခတ်ပြီး ပျက်ပြားစေမည့် အကြောင်းအရင်းမှာ လူ့ဆန္ဒနှင့် အရည်အချင်းများ၏ ကွဲပြားမှုနှင့် တစ်နည်းနည်းဖြင့် ကွဲလွဲနေသောကြောင့် ဟန်ချက်ညီသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများသည် မဖြစ်နိုင်ဟု သူ၏ဆိုရိုးစကားပုံပေါ်နေပါသည်။ မွေးစားပြီး လွှတ်လိုက်သည်) မှန်ပါက၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို ငြင်းပယ်စေပါသည်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်သည် အဝေးမှ အလေးအနက်ထားသူတစ်ဦးဖြစ်ပါက ကျွန်ုပ်အလေးအနက်ထားရန် လိုအပ်သော တောင်းဆိုချက်ဖြစ်ပါသည်။
ဆောင်းပါးဖော်ပြသည့်အတိုင်း သူသည် အကြောင်းပြချက်များစွာ မပေးကြောင်း ကျွန်ုပ်သဘောတူပါသည်။ ပြီးတော့ သူနဲ့ကျွန်တော်က ဆယ်စုနှစ်တွေကြာအောင် သူငယ်ချင်းဖြစ်ခဲ့တာ မှန်ပါတယ်၊၊ ဟုတ်ပါတယ်၊ သူ့အကြောင်းပြချက်အတွက် ကျွန်တော် သူ့ကိုမေးခဲ့တယ်၊ ဆိုလိုချင်တာက parecon ရှေ့နေတစ်ယောက်က ဘာကြောင့် သူ့စိုးရိမ်မှုတွေကြောင့် သံသယတွေရှိသင့်သလဲဆိုတာကို သူက အဖြေမပေးခဲ့ဘူး။ အခိုင်အမာပြောဆိုမှုများ ပျံ့နှံ့နေသော်လည်း ငြင်းခုံခြင်းမပြုဘဲ ကျွန်ုပ်ပြန်ကြားသည့်အခါ တုံ့ပြန်မှုလည်း မရှိပါ။ ဒါဟာ ငါတို့ကြားက ပြသနာတစ်ခုပါ။
အပြည့်အဝတုံ့ပြန်မှုပေးခြင်းသည် "အစွဲအလမ်းကြီးသည်" ဟုမထင်ပါ၊ အစား၎င်းသည် ရိုးရိုးသားသားဖြစ်ပြီး၊ အလွန်ပြည့်ဝသည်။ ကြိုဆိုသော ဝေဖန်မှုဟူသည် အတိအကျပင်။ ဝေဖန်တာကို ကြိုဆိုတယ်ဆိုရင် ဟဲဟဲ လို့ မပြောဘဲ၊ ငါယုံကြည်ချက်နဲ့ အရေးကြီးတဲ့ သက်ရောက်မှုတွေ ရှိတယ်လို့ ငါထင်တာက ဝေဖန်တာ၊ မိုက်မဲပြီး ရှေ့ဆက်လိုက်ပါ။ ဒါကိုလည်း လျစ်လျူမရှုပါဘူး။ ယင်းအစား၊ အတွေးအခေါ်များနှင့် လူမှုဆက်ဆံရေးကို အလေးအနက်ထားခြင်းသည် ဝေဖန်မှုကို ကြိုဆိုရန်ဆိုလိုသည်၊ သို့မဟုတ် ဝေဖန်မှုကို အလေးအနက်ထားရန်၊ ဂရုတစိုက်စဉ်းစားရန်၊ ထို့နောက်တုံ့ပြန်ရန် ဆိုလိုသည်။ အဲဒါက ယေဘူယျအားဖြင့် ငါလုပ်ခဲ့တာနဲ့ ဒီကိစ္စမှာ ငါလုပ်ခဲ့တာ။
တုံ့ပြန်မှုတစ်ခုကတော့ ကောင်းပြီ၊ ဝေဖန်သူမှန်တယ်၊ ငါက လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေမယ့် ငါ့အမြင်တွေကို ပြောင်းလဲမယ်။ လူအများစုသည် ထိုသို့သောရွေးချယ်မှုကိုပင် မစဉ်းစားကြပေ။ တစ်ချိန်လုံး ငါလုပ်တယ်။ နောက်တစ်ခုက ပြောရမယ်ဆိုရင်တော့ ဝေဖန်ရေးဆရာက မှားနေပြီလို့ ထင်ပါတယ်။ အဲဒါက Noam ရဲ့ မှတ်ချက်ကို ကျွန်တော် ကျေနပ်ပါတယ်။
အခုမေးစရာဖြစ်လာတာက ဝေဖန်ရေးဆရာက အဲဒါကို အလေးအနက်ထားတာလား ဒါမှမဟုတ် ဝေဖန်ရေးဆရာက လက်ပစ်ဗုံးတွေပစ်တာ၊ အရေးကြီးတာတစ်ခုခုအကြောင်း၊ ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရရော လူမှုရေးအရပါ ငြင်းခုံဖို့ စိတ်မဝင်စားတာလား။
အကြံဥာဏ်ကို ဝေဖန်သူတိုင်းက သူတို့ကမ်းလှမ်းတာတွေကို ခုခံကာကွယ်ဖို့ အဆင်သင့်မဖြစ်သင့်ပါဘူး။ သို့သော် Noam ၏ အရပ်အမောင်း တစ်စုံတစ်ဦးသည် အချို့သော ရှုထောင့်ကို အလွန်ဝေဖန်သည့် အရာကို ပြောသောအခါ၊ ဤကိစ္စတွင် နောမ်၏ ကိုယ်ပိုင် ဖော်မြူလာနှင့် ကိုက်ညီသည်ဟု ဆိုနိုင်သော ရှုထောင့်တစ်ခု ဖြစ်သည်၊ အမှန်ဆိုလျှင် ဝေဖန်မှုမှာ များစွာ အရေးပါပေလိမ့်မည်။ အကျိုးဆက်တွေရှိတယ်။ အဖြေပြန်မတင်ရုံမက သူ့ဗီဒီယိုကိုလည်း တင်စရာမလိုပါဘူး။ ဒါပေမယ့် ဝေဖန်တာကိုတော့ ကြိုဆိုပါတယ်၊ ဒါကြောင့် ကွဲပြားမှုတွေကို စူးစမ်းလေ့လာပြီး အဓိပ္ပါယ်ရှိတဲ့အရာကို မြင်အောင်ကြည့်ဖို့ ဝေဖန်သူတွေကို မြင်နိုင်စွမ်းကို ပေးတာပါ။ မင်းဒါကိုစီရင်နိုင်တယ်...
သင်တင်ပြခဲ့သော အခြားအချက်တစ်ခုနှင့်ပတ်သက်၍ အနှစ်သုံးဆယ်အချိန်သည် အယူအဆတစ်ခုနှင့် ပတ်သက်သည့်တန်ဖိုးရှိမရှိ ဆုံးဖြတ်ရန် အချိန်လုံလောက်ပါက၊ အယူအဆတစ်ခု၏တရားဝင်မှုသည် လူကြိုက်များသည့်ကိစ္စဖြစ်သည်၊ မဟုတ်သကဲ့သို့၊ အယူအဆတစ်ခုကို ပယ်သင့်သလား၊ အနှစ်သုံးဆယ်အကြာတွင် ၎င်းတို့ကို ထောက်ခံသည့်လူ မလုံလောက်သောကြောင့် မင်းမဲ့ဝါဒမရှိ၊ လစ်ဘရယ်ဆိုရှယ်လစ်ဝါဒလည်း ရှိလာမည်မဟုတ်၊ ဟိုးရှေးရှေးတုန်းက အမျိုးသမီးဝါဒသည် မကြီးထွားမီ အသေခံသွားပေလိမ့်မည်။ မေးရမည့်အချက်မှာ အတွေးအမြင်တစ်ခုရရန် လူတို့အား အကြံဥာဏ်တစ်ခုရရန် ဟန့်တားသော အတားအဆီးများအပြင် ရှုပ်ထွေးမှုများရှိပါသလား။
parecon ကို ပထမဆုံးမိတ်ဆက်တုန်းက အမြင်အာရုံရှိခြင်းဟာ မကောင်းတဲ့အရာတစ်ခုလို့ အကြောင်းပြချက်နဲ့ ပယ်ချခဲ့ပါတယ်... တကယ်တော့ Noam က ဒီလိုပြောခဲ့ဖူးပါတယ်။ အဲဒီအကြောင်းပြချက်ကို ကျော်လွှားပြီးပြီ။ ယခုကျွန်ုပ်တို့၌အခြားအကြောင်းပြချက်ရှိသည်။ အသံလား? ရှုပ်သလား မှားသလား။ သိရန်တစ်ခုတည်းသောနည်းလမ်းမှာ ၎င်းကို စူးစမ်းလေ့လာရန်ဖြစ်သည်... တစ်ခုခုလုပ်ရတာပျော်ပါတယ်။
သင့်ကိုယ်သင် ယူပါ၊ ၎င်း၏အစစ်အမှန်ဓာတ်နှင့် အကျွမ်းတဝင်ရှိပြီး ၎င်း၏ယုတ္တိဗေဒ သို့မဟုတ် အရင်းခံတန်ဖိုးများကို အပြစ်ရှာခြင်းအပေါ် အခြေခံ၍ parecon ကို အသိပေးတုံ့ပြန်မှုတစ်ခု သင့်တွင်ရှိပါသလား။ ဒါမှမဟုတ် Noam ရဲ့ ထင်မြင်ချက်လို အရာတွေပေါ်မှာ မင်းရဲ့တုံ့ပြန်မှုက အခြေခံလို့ ဖြစ်နိုင်သလား။ အနီးကပ်စစ်ဆေးသော အခြားထုတ်ပယ်မှုများသည် ရေမရှိဟု ဆိုနိုင်သည်။
ခြားနားချက်ကို ထောက်ပြချင်လောက်အောင် မင်းအတွက် ဘာကိစ္စရှိလို့လဲလို့ ငါမေးတယ်။ တစ်ချိန်က စီးပွားရေးအမြင်အဖြစ် ပါရီကွန်ကို ထောက်ခံသူ အများအပြားက ၎င်းအား အာဏာရှင်ဆန်သော၊ ဖုံးကွယ်ထားသော စျေးကွက်များ၊ ပျက်ယွင်းသွားသော စသည်ဖြင့် တစ်ချိန်က အတင်းအကျပ် ငြင်းပယ်ခဲ့ကြသည်။ သို့သော် ၎င်းတို့သည် ၎င်း၏အင်္ဂါရပ်များကို သိခြင်း၊ စဉ်းစားတွေးတောခြင်းနှင့် နိဂုံးချုပ်ခြင်းတို့ကြောင့်မဟုတ်ဘဲ အခြားသူများပြောသောစကားများကို ကြားနာခြင်းကြောင့် ၎င်းတို့သည် ထိုထင်မြင်ယူဆချက်များကို ထိန်းသိမ်းထားခြင်းဖြစ်သည်။ သူတို့ကိုယ်သူတို့ ရှာဖွေတဲ့အခါ သူတို့ရဲ့ အမြင်တွေ ပြောင်းသွားတယ်။ အဲဒါက နှစ်ဖက်စလုံးမှာ ကွဲပြားတဲ့ ငြင်းခုန်မှုတွေ ပြီးမြောက်နိုင်တယ်။
When I get emails from people in japan within hours of the session Noam was at, telling me that what he said has harmed their ability to speak with people, because people say if that is what Noam thinks, yes, even just a paragraph or so, then why should I spend any of my time on assessing parecon? If Noam has problems with it, it must be a mess…and all I have to do to be correct is to repeat what he said. And then they ask me why does he say that, what are his reasons, etc., what should I do?
သူပြောခဲ့တာတွေကို လျစ်လျူရှုနိုင်တယ်၊ ဒါမှမဟုတ် ကျွန်မရထားတဲ့ အီးမေးလ်တွေကို လျစ်လျူရှုနိုင်တယ်၊ ဒါမှမဟုတ် အထောက်အကူဖြစ်ဖို့ ကြိုးစားနိုင်ပြီး ရှင်းလင်းဖို့ ကြိုးစားနိုင်ပြီး၊ လူတွေက သင်ခေါ်တဲ့ အတိုချုံးထားတဲ့ မှတ်ချက်အပေါ် အခြေခံပြီး မစဉ်းစားဘူးဆိုတာကို လူတွေက ဆုံးဖြတ်လိမ့်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်၊ ကိစ္စတွေနဲ့ပတ်သက်ပြီး..
မိုက်ကယ် မင်းရေးခဲ့တဲ့
တုံ့ပြန်မှုတစ်ခုကတော့ ကောင်းပြီ၊ ဝေဖန်သူမှန်တယ်၊ ငါက လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေမယ့် ငါ့အမြင်တွေကို ပြောင်းလဲပစ်မယ်။ လူအများစုသည် ထိုသို့သောရွေးချယ်မှုကိုပင် မစဉ်းစားကြပေ။ တစ်ချိန်လုံးလုပ်နေတယ်"
Can I ask you – in 30 years of you hearing criticism of Parecon, can you name a single, significant alteration you made to Parecon as a result of it?
Parecon သည် အလွန်ရိုးရှင်းသော စနစ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ အဖွဲ့အစည်း လေးခုရှိတယ်။ ဒါပါပဲ။ တစ်ခုချင်းစီ၏ အဓိကအင်္ဂါရပ်များကိုသာ အသေးစိတ်မဖော်ပြဘဲ၊ စိတ်ကူးစိတ်သန်းဖြင့် ကင်းလွတ်သောကြောင့်၊ အင်္ဂါရပ်များစွာပင်မရှိပေ။ အနည်းစုကို သန့်စင်ပြီး လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် လုပ်ထားတယ်လို့ ကျွန်တော်ယုံကြည်ပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် မှောက်သွားတဲ့ တစ်စုံတစ်ခုကို တောင်းနေတယ်ဆိုရင်… တစ်ခုခုဖြစ်ခဲ့ရင် ကျွန်တော်ဟာ ရှေ့နေတစ်ယောက်ဖြစ်တော့မှာ မဟုတ်ပါဘူး။ parecon မော်ဒယ်တွင် ပါရှိသမျှသည် ၎င်းအတွက် အဓိကအချက်များဖြစ်သည်။ အဲဒါက အချက်တစ်ပိုင်းပေါ့။ ခွဲခြားမှုမရှိစေရန် လိုအပ်သည်ဟု ယူဆရသည့် အဓိကအင်္ဂါရပ်များကို ကျော်လွန်၍ မလုပ်ဆောင်ပါ။ အင်စတီကျူးရှင်းတစ်ခုသည် အနည်းဆုံး စနစ်တစ်ခုအဖြစ် အားလုံးသွားနိုင်ရန် အလားအလာများပါသည်။ ဒီတော့ မင်းက မှန်တယ်၊ ဆွေးနွေးမှုတွေမှာ တော်တော်များများကို နည်းနည်းတော့ အဆင်ပြေအောင် လုပ်ထားတယ်၊ နှစ်တွေကြာလာတာနဲ့အမျှ အနည်းဆုံးတော့ လိုချင်တာ ကိုးခုကို ငါက လုံးလုံးလျားလျား တွေ့ရှိခဲ့တယ်။
ဒါပေမယ့် လာရီ၊ ငါ အဲဒါကို ထောက်ခံသူပါ။ မင်းက ငြင်းတယ်။ ကောင်းပြီ၊ ဘယ်ရည်ညွှန်းချက်ကို ပြောပြပါ၊ ရွေးစရာ အနည်းငယ်သာ ရှိပါသည်၊ သင်သည် အန္တရာယ်ဖြစ်စေနိုင်သည် သို့မဟုတ် မဖြစ်နိုင်သောအဖြစ် ငြင်းပယ်ပြီး သင်ဘာကြောင့် သင်လုပ်သည်ကို အဘယ်ကြောင့် ယုံကြည်သနည်း။ မင်းရဲ့မှတ်ချက်တွေကို အခုမှပြန်မသွားနိုင်ပေမယ့် မင်းလိုချင်တာတစ်ခုခုကို ဖော်ပြခြင်းမရှိသေးဘူးဆိုတာ သေချာပါတယ်… အကြောင်းပြချက်ပေးစွမ်းတာ နည်းပါတယ်။
အပိုဆောင်းအချက်လည်းဖြစ်သည်။ z site သည် ငွေရေးကြေးရေးအရ ရုန်းကန်နေရကြောင်း သင်ပြောခဲ့သည် (ဒါကို အတွေးအခေါ်အရ သဘောမတူပေမယ့်လည်း အဲဒါအတွက် စိတ်မကောင်းပါဘူး)။ Parecon ၏ အဆိုအရ ၎င်းသည် သင့်စိတ်ကူးများကို အယုံအကြည်မရှိသော အသိုက်အဝန်း၏မဲများ (ရာသီဥတုမှန်သည်ဖြစ်စေ၊ မှားသည်ဖြစ်စေ)။
သို့သော်လည်း Parecon အောက်တွင် သင်ကဲ့သို့ တစ်စုံတစ်ဦး (ပင်မရေစီးကြောင်းမှ ဆန့်ကျင်ဘက်အမြင်ရှိသော သူပုန်တစ်ဦး) သည် သင့်လုပ်ငန်းအတွက် ဒေသတွင်းအသိုင်းအဝိုင်း၏ အရင်းအမြစ်များကိုသာ တောင်းဆိုနိုင်မည်ဖြစ်ပြီး၊ သင်ယခုရရှိသည့် Global ကဲ့သို့မဟုတ်ဘဲ သင့်လုပ်ငန်းအတွက်သာ ဖြစ်နိုင်သည် (ကိုယ်ရေးကိုယ်တာခရက်ဒစ်များ လွှဲပြောင်းပေးခြင်း မရှိသောကြောင့်၊ ဟုတ်တယ်မဟုတ်လား။ )
ဆိုလိုသည်မှာ Parecon အောက်တွင် သင့်လုပ်ငန်းကို အနှစ် 30 တွင် ရှင်သန်ရန် အလွန်နည်းသော စွန့်စားမှုတစ်ခုကို သင်ဘယ်တော့မှ စတင်မည်မဟုတ်ပါ။ Parecon သည် နိမ့်ဆင်းနေသော မြင်ကွင်းများအပေါ် ပို၍ တင်းမာစေသည်ဟု ဆိုလိုသည်မဟုတ်လော။
တကယ်တော့၊ z ရုန်းကန်ခြင်းဟာ အနည်းဆုံးတော့ ငါဆုံးဖြတ်နိုင်တဲ့ အရာလို့ မဆိုလိုပါဘူး။ ဒါပေမယ့် parecon ကမ္ဘာတစ်ခုလုံးမှာ ရှေ့နေတစ်ယောက်ရှိနေတယ်ဆိုပါစို့၊ ကျွန်တော်ပဲ ဆိုကြပါစို့။ ၎င်းသည် အသုံးမပြုနိုင် သို့မဟုတ် မထိုက်တန်ကြောင်း ငြင်းခုံမှုတစ်ခုမဟုတ်ဘဲ ၎င်းသည် လက်ရှိတွင် နောက်ထပ်လူများအတွက် ဆွဲဆောင်မှုမရှိသေးကြောင်းသာ ငြင်းဆိုထားသည်။ ယခုတွင် ၎င်းသည် အသုံးမ၀င်ခြင်း သို့မဟုတ် မထိုက်တန်ဟု အားလုံးမြင်သောကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်။ ဒါမှမဟုတ် သူတို့က ဘာလဲဆိုတာတောင် မသိတာ ဖြစ်နိုင်တယ်။ သို့မဟုတ် ဖြစ်နိုင်ခြေများစွာရှိသည့်ကြားမှ ၎င်း၏သက်ရောက်မှုများကို မကြိုက်ပါ။
ဟုတ်ပါတယ် အထက်ဖော်ပြပါ ကိစ္စမဟုတ်သော်လည်း၊ ၎င်းသည် ထိုက်တန်မှု သို့မဟုတ် ရှင်သန်နိုင်မှုဆိုင်ရာ ငြင်းခုံခြင်းမဟုတ်သော်လည်း လက်ရှိအယူခံဝင်ခြင်းသာဖြစ်သည်။ အင်စတီကျူးရှင်းတွေက မထိုက်တန်တာ ဒါမှမဟုတ် အဆင်မပြေဘူးဆိုတာကို သက်သေပြဖို့အတွက် အဲဒီအကျိုးသက်ရောက်မှုကို ငြင်းဆိုရပါလိမ့်မယ်။ မဖြစ်သင့်ဘူး ဆိုရင်တော့ အက်ဆေးတစ်ပုဒ်ရေးဖို့ yu ကို ကြိုဆိုပါတယ်... ဒီလိုမျိုး စာစီစာကုံးတွေကို ဆိုဒ်မှာ ပုံမှန်တင်ပေးနေပါတယ်... ရှုထောင့်ပေါင်းစုံနဲ့ ဝေဖန်ရေးဆရာတွေအတွက် ဒီလိုလုပ်ခဲ့တယ်။
မိုက်ကယ်
ငါ့ပို့စ်ကို မင်းနားလည်မယ်မထင်ဘူး။
Parecon သည် ၎င်းအတွက် လက်ရှိရေပန်းစားနေသော ပံ့ပိုးမှုမျိုးမရှိသောကြောင့် ပါရီကွန်သည် မထိုက်တန်သောအကြံဖြစ်သည်ဟု ကျွန်တော် မတောင်းဆိုခဲ့ပါ။
I simply meant to compare and contrast how would someone like you (a contrarian dissenting advocate) fare under a parecon system. And my point was that because under Parecon you couldnt solicit resources from random people around the globe but only from your local comminity – then ur chances of getting as far as u did with ur venture would be reduced. Is that not a correct reasoning?
You are right in one aspect. In a parecon you don’t get income for doing work that isn’t socially valued. That is true. But as to whether dissident journalism and commentary would be valued, about that you are wrong. Of course it would.
ကျွန်ုပ်တို့၏ လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် ဖြစ်ပျက်နေသည့်အရာ အများအပြားသည် ပါ၀င်သော လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် ပျောက်ကွယ်သွားပေလိမ့်မည်၊ သို့သော် အကျိုးသစ်များကို ရှာဖွေနေသော ဝေဖန်ပိုင်းခြားနိုင်သော အရေးအသားများနှင့် အတွေးအမြင်များ မဟုတ်ပါ။
လာရီ၊ မင်းက ဝေဖန်တာ၊ နှိမ့်ချတာတောင် လုပ်ဖူးပေမယ့် parecon နဲ့ အကျွမ်းတဝင်ရှိတယ်ဆိုတာ သက်သေမပြရသေးဘူး၊ အဲဒါကို လေးလေးနက်နက် စဉ်းစားတာ နည်းတယ်။ အဲဒီလိုလုပ်ဖို့ ကြိုဆိုပါတယ်၊ နောက်တစ်ကြိမ်၊ သံသယဖြစ်စရာအကြောင်းတွေ၊ ဒါမှမဟုတ် ငြင်းပယ်ဖို့ အကြောင်းပြချက်တွေရှာတွေ့ရင် ဘလော့ဂ် ဒါမှမဟုတ် စာစီစာကုံးမှာ ရေးပါ။
ကျွန်တော် ငယ်ငယ်က တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ ၊ လွန်ခဲ့တဲ့ ဆယ်စုနှစ်များစွာက မာ့က်စ်ဝါဒကို သင်ယူခဲ့ပြီး ဒါဟာ ကျွန်တော့်အသိုင်းအဝိုင်းမှာ အလွန်ပျံ့နှံ့ခဲ့ပါတယ်။ သို့သော်လည်း တိုးတက်မှုအတွက် ပြဿနာဖြစ်သည့် ကြီးလေးသော ချို့ယွင်းချက်များ ရှိနေကြောင်း ကျွန်ုပ်သည် လျှင်မြန်စွာ ခံစားလာရသည်။ ငါက အဲဒါကို လိမ်နေတာမဟုတ်ဘူး။ ယုံကြည်မှုမြင့်မားပြီး ရှင်းလင်းပြတ်သားစွာ နားလည်သဘောပေါက်အောင် အရင်လုပ်ခဲ့တယ်။ ထာဝစဉ် မယူပါဘူး… မေးခွန်းတွေ မေးပေမယ့် အများစုကတော့ ဖတ်ပြီး ဖတ်တာကို တွေးပါတယ်။ ထို့နောက် မာ့က်စ်ဝါဒကို တင်ပြနိုင်မည်ဟု ယုံကြည်လာသောအခါ၊ ငြင်းခုံရန် ငြင်းခုံနေသော ပြဿနာများကို လိုက်ရှာခဲ့သည်။
I recommend a similar approach. After some questions, looking, etc., one should either turn away, to pursue other issues, visions, or whatever, or stay attentive by examining serious material after which one either becomes an advocate, or, if critical, one pursues criticisms. So perhaps you will follow one course, or the other…
"သင် parecon နှင့်ရင်းနှီးကျွမ်းဝင်ကြောင်းသက်သေမပြသေးပါ၊ ၎င်းကိုအလေးအနက်တွေးတောမှုနည်းပါးသည်"
ဒီဆိုက်မှာဖတ်ဖူးသမျှ Parecon ဝေဖန်သူတိုင်းကို စွဲချက်တင်ထားတာကြောင့် - သင်ဟာ အဲဒီ့အတွက် အကောင်းဆုံးတရားသူကြီးမဟုတ်တာဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ ဖန်တီးရှင်များသည် ၎င်းတို့၏ ဖန်တီးမှုနယ်ပယ်ကို နားမလည်သည့်အခါ ဖြစ်ရပ်များစွာရှိသည်။ မင်းက အဲဒီအမျိုးအစားထဲကို ရောက်သွားမယ်ထင်တယ်။
“ဒါပေမယ့် သဘောထားကွဲလွဲတဲ့ ဂျာနယ်လစ်ဇင်နဲ့ ဝေဖန်ချက်တွေကို တန်ဖိုးထားမှာလား ဆိုတာကတော့ မှားပါတယ်။ ဟုတ်ပါတယ်။”
သို့ဆိုလျှင် ငွေပေးချေမှုမှတစ်ဆင့် Parecon အောက်တွင် အတိုက်အခံ ဂျာနယ်လစ်ဇင်ကို မည်သို့တန်ဖိုးထားမည်နည်း။ ဒါမှမဟုတ် အတိုက်အခံတွေကို ဘယ်လိုအသိုင်းအဝိုင်းက ထင်မြင်နေပါစေ လစာပေးမယ်လို့ ပြောနေတာလား။ အဲဒါက အလုပ်မဖြစ်ဘူးဆိုတာ သိသာပါတယ်။
မင်းဆက်ပြီး ညည်းညူနေတာ ငါ Parecon ကို ဝေဖန်တာမျိုး မရှိဘူး၊ မင်းရှေ့မှာပဲ ရှိနေတယ်။ Parecon သည် အရင်းရှင်စနစ်ထက် သဘောထားကွဲလွဲသော အမြင်များအတွက် သင့်လျော်မှုနည်းကြောင်း ဥပမာအားဖြင့် ကျွန်ုပ်သရုပ်ပြပါသည်။
Btw "Parecon သည်အလွန်ရိုးရှင်းသောစနစ်ဖြစ်သည်" ဟုသင်ပြောသကဲ့သို့ဖြစ်သည်။ အခြေခံသဘောတရားများနှင့် အရင်းခံယူဆချက်များကို နားလည်ရန် များစွာမလိုအပ်ပါ။ အပေါ်က အရာအားလုံး (အများကြီး) က မှန်းဆချက်ပါ။
Lary
ငါမိုက်ကယ်မဟုတ်မှန်း သိသာပါတယ် ဒါကြောင့် ခုန်ပေါက်သွားတာကို ခွင့်လွှတ်ပါ၊ ဒါပေမယ့် မင်းပြောနေတာတွေကို ဖတ်ပြီး ခေါင်းကို ရစ်ပတ်ထားရတာ နည်းနည်းတော့ ပြဿနာရှိနေတယ်။
"ပြီးတော့ ကျွန်တော့်ရဲ့ ထောက်ပြချက်ကတော့ Parecon အောက်မှာ သင်ဟာ ကမ္ဘာတဝှမ်းက ကျပန်းလူတွေဆီက အရင်းအမြစ်တွေကို တောင်းခံနိုင်ပေမယ့် သင့်ဒေသခံ လူစုလူဝေးကနေသာ ရယူနိုင်ခဲ့လို့ပါပဲ၊ ဒါဆို သင်လုပ်သလောက်တော့ ရနိုင်ခြေတွေ လျော့ကျသွားပါလိမ့်မယ်။ အဲဒါ မှန်ကန်တဲ့ ဆင်ခြင်မှု မဟုတ်ဘူးလား။”
I actually don’t think or find this to be correct reasoning at all. It does not follow that a media organisation operating with the communities consent would not get as far as Z has. I’m also assuming Z exists, within a capitalist market economy for very good reason, reasons that may not exist if a similar type of media org was established within a society based on the values and similar institutional structures that a Parecon would be. It does not follow, at least to my mind, that a media org containing brilliant, incisive and fearless journalists could not exist and thrive within a participatory planned economy. If you think dissident journalism is a good thing, as does Michael and myself, why wouldn’t others, most, all, within the community? So therefore there is a bloody good chance that courageous fearless journalism and commentary
အသေချာဆုံးဖြစ်မှာပါ၊ အားပေးပါ။
"Parecon သည် အရင်းရှင်စနစ်ထက် သဘောထားကွဲလွဲသော အမြင်များအတွက် အထောက်အကူနည်းပါးကြောင်း ဥပမာအားဖြင့် ကျွန်ုပ်သရုပ်ပြနေသည်။"
I personally think you are not demonstrating anything but merely making an assertion. That is if I have understood what you write correctly. Perhaps you are meaning that within a Pareconish society there may be less reason for dissent or dissident views, that it is less conducive to them, than within a unequal, oppressive, repressive, capitalist one. Not that dissent is repressed or jackbooted out of existence. There is just less reason for it because society is more equal, just, solidaritous, self-managed and diverse. But I don’t think that is what you mean. Dissent would be there, but as to its nature or character and the concerns of citizens expressed by journalists, I can imagine that it may be a little different but still highly valued and in demand. But that’s just conjecture.
Lary – သဘောမတူဖို့ သဘောတူရမယ်ထင်ပါတယ်။ parecon ၏အင်္ဂါရပ်များကို လုံးဝမရည်ညွှန်းခြင်း သို့မဟုတ် အနည်းငယ်သာဖော်ပြထားခြင်းမှာ အခကြေးငွေမဟုတ်သော်လည်း လေ့လာတွေ့ရှိချက်တစ်ခု – အလားတူပင်၊ သင်သည် ဆောင်းပါးတစ်ခုအောက်တွင် အထပ်ထပ်အခါခါ မှတ်ချက်ပေးနေကြသော်လည်း၊ ထိုဆောင်းပါးတွင် ဖော်ပြထားသည့် မည်သည့်အချက်ကိုမျှ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရုံမျှသာ ရှိသေးသည်။ သင်၏မှတ်ချက်များအတွက် ကျွန်ုပ်၏ပြန်ကြားစာများတွင် parecon နှင့်ပတ်သက်သော ရရှိနိုင်သောအကြောင်းအရာများတွင် များစွာနည်းပါသည်။ ဒါကောင်းတယ်၊ တစ်ကြိမ်၊ နှစ်ကြိမ်၊ ဒါပေမယ့် ထပ်ခါထပ်ခါ မဖြစ်ဘူး။
Regarding dissident journalism – you might check articles on the topic of participatory society and journalism, for more – or the chapter devoted to journalism in a participatory society in Realizing Hope, say. Which is also online. If you were serious, you would do that. You would not think that you can just spin out some concern and ask me to address it, from scratch, when I have addressed it already elsewhere, in far more details than is possible here. You would look at that, to see if your concern is met, or if your concern holds up, and then you would either write an essay with your views, or perhaps ask a question about what you find, putting it in the forums, say. Or you could say, I have found what I think is a serious problem – which is this…
သင်တင်ပြသော မှတ်ချက်အတိုချုံးသည် ဤမှတ်ချက်တွင် အလုပ်မဖြစ်နိုင်ဟု သင်ပယ်လိုက်သည့် လွန်ကဲသောကိစ္စပင်၊ လူ့အဖွဲ့အစည်းအသစ်၏အခြေအနေတွင်၊ အမှန်မှာ အလုပ်မဖြစ်နိုင်ပေ။ ထို့ကြောင့် - ပါ၀င်သော လူ့အဖွဲ့အစည်းသည် အတိုက်အခံ သတင်းစာပညာအတွက် အရင်းအမြစ်များစွာကို မြှုပ်နှံလိုသည် ၊ ထုတ်လုပ်ရုံသာမက ဖြန့်ဝေရန် လိုလားသည် - ၎င်းသည် ဖြစ်နိုင်သည်နှင့်အမျှ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုအတွက် သို့မဟုတ် သုတေသနလုပ်ရန် အလွန်အမင်း မြှုပ်နှံလိုကြောင်း သေချာစွာ ဆုံးဖြတ်နိုင်လိမ့်မည် ။ အခြေခံသိပံ္ပပညာနှင့် အမှန်တကယ်တွင်၊ ရှိပြီးသားလူသုံးကုန်ပစ္စည်းများ စသည်တို့ကို ပိုမိုကောင်းမွန်အောင်ပြုလုပ်ရန်ပင်။ ထို့နောက်တွင် နယ်ပယ်တွင်းရှိ အလုပ်သမားကောင်စီများသည် ရှာဖွေထားသော ထုတ်ကုန်များကို ပံ့ပိုးပေးမည့် နည်းလမ်းများဖြစ်သည်- အများပြည်သူနှင့် သုတေသီများပင် ကြိုမသိနိုင်သော်လည်း၊ အတိအကျထွက်ရှိလိမ့်မည်။
ထို့ကြောင့် အဓိကအချက်မှာ လွတ်လပ်သော လူဦးရေ၊ ပညာတတ်နှင့် ယုံကြည်မှုရှိသော သူများသည် သဘောထားကွဲလွဲမှုများကို အလွန်တန်ဖိုးထားလိမ့်မည်၊ ၎င်းသည် သုတေသနကို အလွန်တန်ဖိုးထားသကဲ့သို့ပင်၊ အမှန်တကယ်အားဖြင့် တူညီသော အကြောင်းပြချက်များကြောင့်ဖြစ်သည်- ထို့ကြောင့် ၎င်းအား လူမှုရေးအရ တန်ဖိုးရှိသော လုပ်အားဟု မှတ်ယူမည်ဖြစ်သည်။ အစီအစဉ်ဆွဲခြင်း လုပ်ငန်းစဉ်ကို ဆောင်ရွက်ပေးပါမည်။
ဝေဖန်မှုတွေအကြောင်း မင်းပြောမယ် - အဲဒါ မင်းရှေ့မှာပဲ။ ဟုတ်တယ်၊ အနည်းဆုံးတော့ ငါ့မျက်လုံးတွေက အဲဒီလိုမဟုတ်တဲ့အတွက် တောင်းပန်ပါတယ်။ သင်သည် ပြင်းထန်သော ဝေဖန်မှုများကို တုံ့ပြန်ပြီး တုံ့ပြန်မှုများကို တုံ့ပြန်နေသည်ဟု သင် အမှန်တကယ် ယုံကြည်နေပေမည်။ ဒါပေမယ့် မင်းမဟုတ်ဘူးထင်တယ်။ စျေးကွက်ဆိုရှယ်လစ်ဝါဒကို ထောက်ခံသူတစ်ဦးကို ငါပြောရင်- စျေးကွက်ဆိုရှယ်လစ်စနစ်က လူတွေကို နာကျင်စေတယ်၊ ဒါမှမဟုတ် လူတွေက မကြိုက်ဘူး၊ ဒါမှမဟုတ် x ဒါမှမဟုတ် y မပေးဘူး စသဖြင့်ပေါ့- အဲဒါက အကျိုးရှိနိုင်တဲ့ ဖြစ်နိုင်တဲ့ အကြံဉာဏ်ကို ထုတ်ပစ်လိုက်ရုံပါပဲ။ မဟုတ်ဘူး၊ ဒါပေမယ့် ပြင်းထန်တဲ့ ဝေဖန်မှုတော့ မဟုတ်ပါဘူး။ ကျွန်တော် အလုပ်တစ်ခုခုလုပ်ရင်၊ စျေးကွက်ဆိုရှယ်လစ်စနစ်မှာ ဒီလိုမျိုးအင်္ဂါရပ်တွေ ပါဝင်တာကြောင့်၊ ဒီအင်္ဂါရပ်တွေရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်တွေက လူတွေကို ထိခိုက်နစ်နာစေတယ်၊ ဒါမှမဟုတ် မကြိုက်ဘူး၊ ဒါမှမဟုတ် x နဲ့ y ပေးပို့ခြင်းကို ဟန့်တားနိုင်လို့ စျေးကွက်၊ ဆိုရှယ်လစ်စနစ်မှာ ချို့ယွင်းချက်ရှိပြီးတော့ ပြင်းပြင်းထန်ထန် ဝေဖန်တာဖြစ်တယ်။ ခုတော့ နှစ်ယောက်လုံး အဆင်ပြေသွားပါပြီ - ဒါပေမယ့် အရင် က အချက်တစ်ခုသာ။ ငြင်းခုံခြင်းမရှိသော အရေးဆိုမှုများကို ပယ်ချရန် သင့်လျော်သည်ဟု ထင်မြင်ယူဆကာ ပြန်ကြားစာများ၏ သီးခြားဖော်ပြချက်များကို လျစ်လျူရှုကာ ငြင်းခုံခြင်းမရှိသော အခြားသူတစ်ဦးကို ဖော်ထုတ်ရန်၊ သူရှိသည့်အခါ ဂရုမစိုက်သည့်အတွက် တုံ့ပြန်သူကို ခေါက်လိုက်ခြင်းဖြစ်သည်- ဤကိစ္စတွင် ကျွန်ုပ်မှာ- အမှန်တကယ်တော့ ပေးဆောင်ရမည့်အရာ၊ အာရုံစူးစိုက်မှု အလွန်ကောင်းသည်၊ အလွန်ထူးဆန်းသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်သည်။ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ကို မှတ်ချက်တစ်ခုအနေနဲ့ လုပ်တာက ပိုလို့တောင် ထူးဆန်းတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
ကောင်းပြီ၊ ဒီလိုမှတ်ချက်တွေကိုမြင်တွေ့ဖို့ ရှေ့နေတစ်ယောက်ရဲ့တာဝန်က ဘာလဲ။ ကောင်းပြီ၊ ထိုသို့လုပ်ဆောင်ရန် ခွန်အားများစွာရှိသော ရှေ့နေတစ်ဦးသည် ၎င်းတို့အား လျစ်လျူရှုမည့်အစား စိုးရိမ်မှုအားလုံးကို ဖြေရှင်းရာတွင် အမှန်တကယ်ယုံကြည်သူဖြစ်ပြီး၊ ကန့်သတ်နေရာများတွင်ပင် အကြောင်းအရာအချို့ကို ပံ့ပိုးပေးခြင်းဖြင့် လက်တွေ့ကျသော ဆွေးနွေးမှုတွင် ပါဝင်ရန် ကြိုးစားလိမ့်မည်၊ “ဝေဖန်သူ” တွင် အကြောင်းပြချက်များ ရှိသည်၊ သို့မဟုတ် သူကြားဖူးသည့် တစ်စုံတစ်ရာကို ပြောနေခြင်း သို့မဟုတ် ၎င်းကို မစဉ်းစားဘဲ ဖြစ်မည်ဟု သူယူဆသည်။ အကယ်၍ "ဝေဖန်သူ" သည် ပါဝင်ပတ်သက်ရန် လုံလောက်သောစိတ်မ၀င်စားပါက သို့မဟုတ် အကြောင်းပြချက်အစစ်အမှန်မရှိပါ၊ ၎င်းကို အမှန်တကယ်မစဉ်းစားထားပါက သို့မဟုတ် အနည်းဆုံး သက်သေအထောက်အထားမပြပါက၊ တောင်းဆိုချက်များနှင့်မဆက်စပ်ဘဲ ရိုက်ချက်ထုတ်လိုပုံရသည်။ အင်္ဂါရပ်များအကြောင်း၊ အကြောင်းပြန်ချက်များကိုပင် မကြည့်ဘဲ၊ အထူးသဖြင့် မှတ်ချက်များ၊ ကဏ္ဍများတွင် အသုံးမဝင်သော စွန့်ပစ်ပစ္စည်း ဖြစ်လာလိမ့်မည်။
Lary, on ZNet you will find Q/A material addressing much more serious versions of concerns that you very vaguely have. You will find whole chapters doing so in books, and freely available online. You will find that I have debated all kinds of folks about related matters – most of them offering far far more substance than you do – all freely available online, on ZNet. And so on. But you want me to reply to you in a comments section, under an article whose content you don’t address, with you offering mere impressions but not substance – and I am telling you, that after a point, that is not reasonable – which is to say, it becomes a waste of time. You aren’t offering real substance, and actually, it would arguably be worse if you did- since hidden here few would see it. Real substance deserves to be viewed.
ဒါကြောင့် အကြိမ်အနည်းငယ်၊ အခုဒီမှာ ထပ်ပြီးပြောခဲ့တယ်၊ လာရီ၊ မင်းမှာ လေးနက်တဲ့ ဝေဖန်မှုတွေ၊ တကယ့်အနှစ်သာရတွေနဲ့ ပြည့်စုံတယ်လို့ မင်းယုံကြည်ရင် စာစီစာကုံးတစ်ခုရေးပါ။ ပြီးရင် မင်းရဲ့အမြင်တွေကို ငါတို့မြင်နိုင်တယ်။ ဒါ မင်းကို နှိမ့်ချတာမဟုတ်ဘူး။ ပြောချင်တာက လေးလေးနက်နက် ဆက်ဆံချင်ရင် ကောင်းတာပေါ့၊ အခြားသူများ ရှိသည် - တစ်ဖန်၊ ZNet ၏ အချေအတင် ဆွေးနွေးမှုများ အပိုင်းကို ကြည့်ပါ။
ဤမှတ်ချက်တွင်၊ ကျွန်ုပ်ပြန်ကြားခဲ့သည့် အခြားသူများကဲ့သို့ပင်၊ parecon ၏ တကယ့်သွင်ပြင်လက္ခဏာကို ရည်ညွှန်းခြင်းမရှိပါ - တစ်ခုမဟုတ်ပါ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ဤအကြောင်းကြောင့် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများသည် လူတို့ကို ထိခိုက်လိမ့်မည်မဟုတ်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်သည်၊ သို့မဟုတ် ကောင်းမွန်စွာလည်ပတ်နိုင်သော လုပ်ငန်းခွင်တစ်ခုအား ခွင့်ပြုရန် အလုပ်မဖြစ်နိုင်သောကြောင့် ၎င်းတို့ပါဝင်သော parecon သည် ချို့ယွင်းချက်ရှိသည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။ အဲဒါက သင် လျစ်လျူရှုထားတဲ့ ခေါင်းစဉ်အောက်မှာ သင်ထင်မြင်ချက်ပေးနေတဲ့ ဆောင်းပါးမှာ ကျွန်တော် ပြန်ကြားခဲ့တဲ့ ရပ်တည်ချက်မျိုးပါ။ ဒါမှမဟုတ် ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် စီမံခန့်ခွဲမှုက ညံ့ဖျင်းတဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေ ချမှတ်နိုင်မယ်လို့ မထင်ဘူး ဒါမှမဟုတ် ပျော့ညံ့လွန်းတယ်လို့ မဆိုလိုဘူး ၊ ဒီလိုနည်းလမ်းမျိုးမှာ ပါဝင်တဲ့လူတွေကြောင့်လို့ မပြောပါနဲ့။ ဤအကြောင်းကြောင့် ပါ၀င်မှုအစီအစဉ်သည် အရာများကို လွဲမှားစေလိမ့်မည် သို့မဟုတ် ဤအကြောင်းကြောင့် အောက်ပါမကောင်းတဲ့မက်လုံးပေးသက်ရောက်မှုရှိမည်ဟု သင်မပြောပါ။ နောက် ... ပြီးတော့။ အဲဒါတွေက လေးနက်တဲ့ ဖော်မြူလာတွေ ဖြစ်မယ်။ အဲဒါမရှိရင် မင်းတင်ပြနေတဲ့ တိကျတဲ့စိုးရိမ်မှုတချို့ကို ငါပြန်မဖြေနိုင်ဘူး - ဥပမာအနေနဲ့ ဂျာနယ်လစ်ဇင်နဲ့ပတ်သက်တဲ့ အဓိကစာစီစာကုံးတစ်ခု၊ မှတ်ချက်ကဏ္ဍမှာ - လတ်တလောဥပမာအနေနဲ့ပဲ ရေးနိုင်သေးတယ်။ ကောင်းပြီ၊ အဲဒီလို စာစီစာကုံးတွေ မရှိခဲ့ဘူးဆိုရင် အခုမှပဲ လုပ်လို့ရတယ်၊ ဒါပေမယ့် သူတို့က လုပ်တယ်။ ဒါကြောင့် ငါ မင်းကို ညွှန်ကြားတယ်။ ဒါပေမယ့် မဟုတ်ဘူး၊ လေးနက်တဲ့ တင်ပြချက်တွေကို ကြည့်ဖို့ – သင် မှတ်ချက်ပေးနေတဲ့ ဆောင်းပါးကိုတောင် – သင့်ဆီကနေ အနည်းငယ် အားထုတ်ရလိမ့်မယ်။ မင်းက ငါ့ကို ပြောချင်တာ ကောင်းတယ် ဟေး၊ parecon က သတင်းစာပညာ၊ နည်းပညာ၊ ဒါမှမဟုတ် သိပ္ပံပညာနဲ့ ကောင်းကောင်းမဆက်ဆံဘူး၊ ဒါမှမဟုတ် အားကစားကို ဖျက်ဆီးပစ်မယ်၊ ဒါမှမဟုတ် အနုပညာက ယိုစီးသွားလိမ့်မယ်၊ ဒါမှမဟုတ် ဘာပဲပြောပြော - အကြောင်းပြချက် အရင်းခံမပါဘဲ အခိုင်အမာ ပြောဆိုနေသလိုပဲ၊ တိကျသောအင်္ဂါရပ်များတွင် - သင့်အတွက် စာအုပ်တစ်အုပ်ရေးရန်၊ မှတ်ချက်များကဏ္ဍတွင် ကျွန်ုပ်၏ရွေးချယ်ခွင့်အဖြစ် ကျွန်ုပ်အားထားခဲ့ပါ သို့မဟုတ် သင်ပြုစုပျိုးထောင်ပေးထားသည့်အရာများကို ဂရုတစိုက်ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းပေးထားပြီးဖြစ်သည့် ကုသမှုများဆီသို့ လမ်းညွှန်ပေးရန်၊ ထိုအရာများကိုဖတ်ရန် သင့်အား ဖိတ်ခေါ်ခြင်း၊ စာစီစာကုံးတစ်ခု သို့မဟုတ် ဖိုရမ်များတွင် ရှိနေနိုင်သေးသည်။
ဤသည်မှာ သင်ဤနေရာတွင် လုပ်နေသည်မှာ အကောင်းဆုံးမဟုတ်သည့် အကြောင်းရင်းတစ်ခုဖြစ်သည်။ ZNet ပေါ်ရှိ စာရေးဆရာအနည်းငယ်သာ - အမှန်တကယ်တော့ ဘယ်နေရာမှာမဆို စာရေးဆရာအနည်းငယ်သာ - ကျွန်ုပ်သည် မှတ်ချက်များအတွက် စောင့်ကြည့်နေပြီး ၎င်းတို့အား အကြောင်းပြန်ကြားနေသကဲ့သို့ အဝေးမှ ရောက်လာသည် - ကွဲပြားသော အမြင်များဖြင့် လူများကို အချေအတင် ဆွေးနွေးခြင်း စသည်ဖြင့် အဘယ်ကြောင့်နည်း။ ကောင်းပြီ၊ အစွန်းရောက်စာရေးဆရာအများစုသည် အခြားသူများကဲ့သို့ပင် မကြာခဏ အလုပ်များနေပါသည်။ မှတ်ချက်ကဏ္ဍများနှင့် မသက်ဆိုင်သော ရိုးရှင်းသော အကြောင်းပြချက်တစ်ခုမှာ ၎င်းတို့သည် အမှန်တကယ် ထိတွေ့ဆက်ဆံရန် အနည်းငယ်မျှ အားထုတ်မှု မပြုလုပ်ဘဲ အပြန်ပြန်အလှန်လှန် လုပ်နိုင်မည်ဟု ယုံကြည်သူများနှင့် အသုံးမဝင်သော ဖလှယ်မှုများတွင် မပါဝင်ချင်ကြပေ။ အလေးအနက်ထား။ ဒီလိုလုပ်လိုက်တာနဲ့ တခြားစာရေးဆရာတွေက အဲဒါကိုမြင်တဲ့အခါ သူတို့ကိုယ်သူတို့ ထင်မြင်ချက်တွေကို အာရုံစိုက်ချင်သလား၊ Lary လို လူတစ်ယောက်နဲ့ အဆုံးမသတ်ရဘူး ဒါမှမဟုတ် မှတ်ချက်အားလုံးကို လျစ်လျူရှုချင်သလား။ နောက်တစ်ခုက သူတို့ရွေးချယ်တာ နားလည်ပါတယ်။
အကယ်၍ သင်သည် parecon ကိုစစ်ဆေးပြီးပြီဟုထင်ပါက၊ ၎င်း၏အမှန်တကယ်အင်္ဂါရပ်များတွင်အမြစ်တွယ်ပြီး၎င်းနှင့်ပတ်သက်ပြီးပြဿနာများကိုတွေ့ရှိပါက၊ သင်၏ရလဒ်များကိုရေးပါ။ ဒါပေမယ့် တစ်လကျော်ကြာတဲ့ ဆောင်းပါးလေးအောက်မှာ မြင်သာထင်သာရှိတဲ့ မှတ်ချက်ကဏ္ဍမှာ ဒီနေရာမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ ကိုယ့်ခံယူချက်တွေကို ရဲရဲရင့်ရင့်နဲ့ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ရေးပါ။ သို့မဟုတ် သင်ယုံကြည်မှုအားနည်းနေပါက (ယခုအချိန်အထိ သင့်စကားများဖြင့် သက်သေမပြနိုင်သေးပါက) သင်၏စိုးရိမ်မှုများကို ဖိုရမ်စနစ်သို့ ယူဆောင်လာနိုင်သည်။
နောက်ဆုံးတွင်၊ parecon သည် ၎င်းတို့၏ အရေးကြီးသောအင်္ဂါရပ်များတွင်သာ ဖော်ပြထားသော အဖွဲ့အစည်းအနည်းငယ်မျှသာဖြစ်ပြီး၊ တစ်ခုချင်းစီသည် ၎င်းတို့၏ အရေးကြီးသောအင်္ဂါရပ်များဖြစ်သည့် - အလုပ်သမားများနှင့် စားသုံးသူများကိုယ်တိုင် စီမံခန့်ခွဲသည့်ကောင်စီများ၊ ကြာချိန်အတွက် လစာ၊ ပြင်းထန်မှုနှင့် လူမှုရေးအရ တန်ဖိုးရှိသော အလုပ်သမားများ၏ ပင်ပန်းမှု၊ မျှတသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများ၊ နှင့် ပူးပေါင်းပါဝင်စီစဉ်ခြင်း။ ထို့ အပြင်၊ ထိုသော့သော့ဂုဏ်ရည်များ အားလုံးကို ဖော်ပြချက်တစ်ခု ဖြည့်ရန်၊ ဟုတ်ပါတယ်၊ အချို့သော စာမျက်နှာများသည် ပိုကြာပါသည်။ နောက်တစ်ခု၊ အဲဒါတွေအားလုံးရဲ့ သက်ရောက်မှုတွေကို စူးစမ်းကြည့်ဖို့ - ကောင်းပြီ၊ အဲဒါက သဘောတရားအရတော့ ခက်ခဲမယ် မထင်ပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် အဆုံးမဲ့ ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနိုင်တဲ့ ပမာဏတစ်ခုတော့ ရှိပါတယ်။ ထို့အပြင် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော မေးခွန်းများ သို့မဟုတ် စိုးရိမ်ပူပန်မှုများအားလုံးကို တုံ့ပြန်ရန်အတွက်လည်း အလားတူပင်။ ကောင်းပြီ၊ ရှိရှိသမျှ၊ အစိတ်အပိုင်းများ သို့မဟုတ် အလုံးစုံတို့ကို စစ်ဆေးရန်၊ ချို့ယွင်းချက် သို့မဟုတ် ထိုက်တန်သော ရှုထောင့်များကို ရှာဖွေရန်၊ မေးခွန်းများမေးရန် သို့မဟုတ် အခြားသူများကဲ့သို့ စီရင်ဆုံးဖြတ်ရန် ကြိုဆိုခြင်းထက် များစွာသာလွန်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် မင်းငါ့ကို ဖြတ်ပြီးသားလို့ ပြောဖို့ ရွေးချယ်စရာတွေပဲ ကျန်တော့တဲ့ မှတ်ချက်ကဏ္ဍမှာ မဟုတ်ဘဲနဲ့ ဝေဖန်သူတွေကို မလေးစားဘူး လို့ ညည်းညူတာ ဒါမှမဟုတ် မင်းမှာရှိတတ်တဲ့ စိုးရိမ်မှုတစ်ခုချင်းစီကို တုံ့ပြန်ဖို့ ငါ့အချိန်ကို အဆုံးမသတ်ဘဲ - ငါပြောတာကို မင်းတော်တော်လေး လျစ်လျူရှုပြီး နောက်တစ်ယောက်ဆီ ဆက်သွားလိုက်ပါ။
၎င်းသည် တရားမျှတမှုမရှိသော ဖော်ပြချက်ဖြစ်ပါက တောင်းပန်ပါသည် - သို့သော် ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်၏ အထင်ကြီးခြင်းဖြစ်သည် - ကျွန်ုပ်သည် မှားကြောင်းပြသရန် အလွန်ရိုးရှင်းသော၊ တာဝန်သိပြီး ဂုဏ်ယူစရာကောင်းသော နည်းလမ်းတစ်ခုရှိပါသည်။ သင်၏စိုးရိမ်မှုများကို ရေးပါ။ ၎င်းတို့သည် ရူးကြောင်ကြောင်မဟုတ်သော်လည်း parecon ၏အင်္ဂါရပ်များကိုသိရှိပြီး ၎င်းတို့၏အကျိုးဆက်များကို အကဲဖြတ်ခြင်းအပေါ်အခြေခံ၍ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများမှတစ်ဆင့် အလေးအနက်စဉ်းစားကြောင်းပြသပါ။ စာစီစာကုံးထဲမှာ လုပ်ပါ။
ချစ်ခင်ရပါသောသူငယ်ချင်း
ကျေးဇူးပြု၍ ကျွန်ုပ်၏အင်္ဂလိပ်အညံ့ကို ခွင့်လွှတ်ပါ။
မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ်၏ ငြင်းခုံချက်ကို ကျွန်တော် အလွန်ထောက်ခံပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုနှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ဘုံဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ်အခြေခံ၍ လိုအပ်ပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့၏တာဝန်နှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏လုပ်ဆောင်မှုအားလုံး လိုအပ်ပါသည်။ ဘာလို့လဲ ဆိုတော့ ကျွန်တော်တို့အားလုံး အတူတူ လိုအပ်နေလို့ပါ။
ကျွန်ုပ်တို့၏ကမ္ဘာသစ်ကို ဒီဇိုင်းရေးဆွဲရန် လုပ်ငန်းစဉ်အစတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ရှင်းလင်းပြတ်သားပြီး အစွန်းရောက်နေရပါမည်။ ထို့နောက် ကျွန်ုပ်တို့၏ မျှော်မှန်းချက်များနှင့် ဦးတည်ချက်များကို ဘုံလုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုအဖြစ် ဖန်တီးပါက ကျွန်ုပ်တို့သည် အလွန်သည်းခံနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ဖိအားမရှိရင် လူတွေက ပုံမှန်အတိုင်းလုပ်တယ်။
ကမ္ဘာသစ်တစ်ခု၏ ကျွန်ုပ်တို့အမြင်အာရုံ၏ အဓိကအချက်မှာ လူသားအားလုံးနှင့် ညီမျှသည်။ တန်းတူညီမျှမှုသည် ညီမျှခြင်းမှ လိုအပ်သော အကျိုးဆက်ဖြစ်သည်။ နောက်ပြီးတော့ ငါတို့လုပ်နေတာနဲ့ ညီမျှတယ်။ ဘာကြောင့်လဲ ဆိုတော့ ငါတို့ရဲ့ အချိန်က ညီမျှတယ်။
အများကြီး နှုတ်ဆက်ပါတယ် Willi
Quetzaltenango၊ ဂွာတီမာလာ
ကျွန်ုပ်တွင် ဆောင်းပါး၏ 9 အပိုဒ်သာ ရှိသေးသည်၊ ထို့နောက် Chomsky ၏ အင်တာဗျူးကို အပြည့်အ၀ မြင်ဖူးသော်လည်း နားလည်ရန် ခက်ခဲလွန်းသောကြောင့် ထိုအချက်သည် အချက်တစ်ချက်ဖြစ်သည်။ ဒုတိယအနေနဲ့ Chomsky ပြောမယ့်အစား မင်းရဲ့အငြင်းအခုံဟာ တောင်းပန်ဖို့ကောင်းလွန်းတာကို ငါတွေ့ခဲ့တယ်။ အမှန်အတိုင်းပြောရရင် ငါက မင်းပြောသမျှအရာအားလုံး ပြီးပြည့်စုံတဲ့လူတစ်ယောက်ဖြစ်အောင် ဖန်တီးနိုင်သူဖြစ်ရမယ်၊ ဒါပေသိ အဲဒါတွေအကုန်လုံး ငါမရှိတော့ဘူး၊ ငါ့မှာအကြံပြုချက်တစ်ခုကတော့ မင်းရဲ့နောက်လိုက်တွေအားလုံးကို လိုက်ဖက်တဲ့ ရုပ်ရှင် ဒါမှမဟုတ် မှတ်တမ်းရုပ်ရှင်အမျိုးအစားတစ်ခု ဖန်တီးဖို့ပါ။ အကြံဥာဏ်များမှတဆင့် ရေတိုနှင့် ရေရှည်တွင် ၎င်းတို့၏ သက်ရောက်မှုများကို မြင်အောင်ကြည့်ပါ။
Chomsky သည် ကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုအပေါ် အဓိကအခြေခံသည့် parecon ၏လစာနှုန်းထားစံနှုန်းကို ခံစားရသော်လည်း အလုပ်သမားများ၏ အခြေအနေများကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားကာ 'ယုတ်ညံ့ခြင်း' ဖြစ်သည်ဟု သူသဘောတူသည်ဟု ထင်ရသော်လည်း ၎င်းသည် အရင်းရှင်ထက် သာလွန်မည်ဟု ယူဆသော်လည်း၊ လစာအတွက်စံနှုန်းများ။ မတရားတဲ့ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှုဟာ ယုတ်ညံ့တယ်လို့လည်း ထင်ကောင်းထင်ရပေမယ့် လူတွေကြားမှာ စွမ်းရည်နဲ့ နှစ်သက်မှု ကွဲပြားမှုကြောင့် အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ကြီးကြီးမားမား ရပ်တည်နေရတာကြောင့် ဖြစ်တယ်လို့ သူမြင်တာကြောင့် မရနိုင်ဘူးလို့ ဆိုပါတယ်။ ၎င်းကိုပြုပြင်ရန် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုကဲ့သို့သော အခြေခံအဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာပုံစံကိုပင် ပုံထုတ်ပါ။
parecon ရဲ့ လစာနှုန်းထားစံနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ရှုတ်ချစရာ ဘာမှ မမြင်ရပေမယ့် မတရားတဲ့ ခွဲဝေမှုရဲ့ ယုတ်ညံ့တဲ့ သဘောသဘာဝက ကျွန်မကို အရိုးထိ ဖြတ်တောက်ပြီး ပြတ်ပြတ်သားသား မဖြေရှင်းနိုင်တဲ့အရာကို ယုံမှာ မဟုတ်ပါဘူး။ အနာဂတ်အစီအစဥ်တွေအကြောင်း အများကြီးပြောလို့မရတဲ့ ဒီအတွေးနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ကျွန်မကို အမြဲတမ်း စိုးရိမ်ပူပန်မိတာကတော့ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ တော်လှန်တယ်လို့ ယူဆရတဲ့ လူ့ဘောင်အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုလုံးရဲ့ အစီအစဥ်ဟာ လက်တွေ့မှာ elitist bolt-hole ကြီးတစ်ခု ဖြစ်သွားပါလိမ့်မယ်။ ကျွန်ုပ်တို့၏လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် လုပ်ဆောင်ရမည့် အဆင်မပြေမှု၊ ညစ်ပတ်မှု၊ ထပ်တလဲလဲ၊ အန္တရာယ်ရှိသော အလုပ်များစွာရှိသည်။ ငါ့အချိန်တွေ အများကြီးလုပ်ခဲ့ပြီးပြီ၊ အခု ငါလုပ်နေတဲ့ လက်မှုပညာက အဲဒါတွေ ပါဝင်နေတုန်းပဲ။ ဒီအလုပ်ကို လူတိုင်းက မှန်ကန်စွာ မျှဝေပေးနေတာကို မြင်ချင်ပြီး လုပ်သားအင်အားရဲ့ 20% လောက်က သူတို့ရဲ့ ကိုယ်ပိုင်အလုပ် နှစ်သက်မှုတွေနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ဆင်ခြေတချို့ မပြနိုင်ဘဲ သူတို့ရဲ့ ခွဲဝေမှုကို တခြားသူတွေဆီ လွှဲပေးနေတာကို မြင်ချင်ပါတယ်။ Chomsky ရော Alperovitz ရော ဒီခံစားချက်ကို အထူးတလည်ဖော်ပြပုံမပေါ်ပါဘူး။ ငါ့အတွက်က ငါ့ရေဒါမှာ ကြီးမားပုံပေါ်တယ်။
ငါ့အတွက်လည်း ကြီးမားပုံရတယ်။ တုံ့ပြန်မှုအတွက် ကျေးဇူးတင်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်သည် ဆောင်းပါးတွင် ကိုးကားထားသော မေးခွန်းမေးသူဖြစ်သည်၊ တစ်နည်းအားဖြင့် ကျွန်ုပ်သဘောတူပါသည်။ မိုက်ကယ်အတွက် မေးစရာတစ်ခုရှိတယ်၊ ဒါပေမယ့် အားကောင်းစေတဲ့ အလုပ်တစ်မျိုး (ခွဲစိတ်မှုလိုမျိုး) လုပ်ထားပြီးသားနဲ့ တခြားအမျိုးအစားကို မယူချင်ဘဲ ရံဖန်ရံခါ ကုတင်တွေကို သန့်ရှင်းရေးလုပ်ရတာ အဆင်ပြေတဲ့သူတွေကို ဘယ်လိုထင်လဲ (ဆုံးဖြတ်ချက်ချတာမျိုး၊ ဆေးရုံအတွင်း)
မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို တွေးတောရာတွင် အလွန်ကွဲပြားသော စိုးရိမ်မှုနှစ်ခုရှိသည်။ ဟိုဘက်မှာ။ ဟိုရောက်တာနဲ့ ဘယ်လိုပုံစံလဲ။
လူတွေမှာ မတူညီတဲ့ အရသာရှိမှာ သေချာပါတယ်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ၎င်းတို့သည် ရရှိနိုင်သည့်အရာနှင့် ယေဘူယျအားဖြင့် မည်ကဲ့သို့ယူဆကြောင်း ဆက်စပ်မှုတွင် ရှိနေပါသည်။ ထောင်ထဲသို့ ရောက်သွားပါက၊ လူသည် မက်ဆိုးဝါဒီမဟုတ်ပါက ၎င်းတို့သည် ရရှိနိုင်သော ပစ္စည်းအကွာအဝေးကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသောကြောင့် ၎င်းတို့၏ အသံထွက်နှစ်သက်မှုများ သိသိသာသာ ပြောင်းလဲသွားပါသည်။
ထို့ကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် တည်ထောင်ထားသော parecon အကြောင်းပြောနေသည်ဆိုလျှင်၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများ၏နယ်ပယ်တစ်ခုတွင် အလုပ်အကိုင်ရွေးချယ်မှုများပြုလုပ်နေသူများ၊ မတူညီသောလေ့ကျင့်မှုများဖြင့်ရောက်ရှိလာခြင်းစသည်ဖြင့်ပြောနေခြင်းဖြစ်ပါသည်။ နှိုင်းယှဥ်နိုင်သော စွမ်းပကားကို ဖော်ညွှန်းသည့် စွမ်းဆောင်နိုင်မှုအား ဆောင်ရွက်ရန် လူအားလုံးတွင် တာဝန်များ ရောနှောရှိသင့်သည်ဟု ဆိုပါသည်။ ဆေးရုံတစ်ရုံမှာ အလုပ်တွေ စည်းရုံးရေးနည်းလမ်းက တခြားနေရာတွေလိုပဲ အလုပ်သမားကောင်စီရဲ့ ဦးစားပေးမှုအောက်မှာ ရှိတယ်။ ဒါကြောင့် သူတို့ဟာ အလုပ်တွေကို လူတွေရဲ့ လိုအပ်ချက်တွေကို အကောင်းဆုံးဖြည့်ဆည်းပေးပြီး သူတို့ရဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်တွေကို ဖော်ပြဖို့ ရည်ရွယ်တဲ့ နည်းလမ်းတွေနဲ့ အလုပ်တွေကို အလုပ်အဖြစ် ပေါင်းစပ်သွားမှာပါ… ဒါပေမယ့် လူအားလုံး၊ အချို့သာမကဘဲ။ ဆေးရုံတစ်ခုတွင် တိကျသောရောနှောမှုသည် မည်သို့မည်ပုံဖြစ်မည်ကို ကျွန်ုပ်မသိသော်လည်း ၎င်းသည် အခြားဆေးရုံအချို့တွင်ကဲ့သို့ ဖြစ်မည်ဟု ထင်စရာအကြောင်းမရှိပါ။ ဤကွဲပြားမှုများ၊ ပထဝီဝင်၊ မတူညီသော အစီအစဉ်များ၊ မတူညီသောပတ်ဝန်းကျင်၊ စသည်တို့ကို ပေါ်လွင်စေသည်။ အလုပ်လုပ်ချင်တဲ့ လူတွေ ထိခိုက်မယ်။
ယေဘူယျအားဖြင့် လူများသည် အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများ၏ဖွဲ့စည်းပုံတွင် အပြောင်းအလဲကို နှစ်သက်ပါက၊ ၎င်းသည် ပြီးမြောက်ရန် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုဆီသို့ ဦးတည်သွားလိမ့်မည်… ကျန်ငွေအနည်းငယ်အတွက် ပြောင်းရွှေ့ခြင်းမပြုရ။
မင်းရဲ့မေးခွန်းကို ပြန်မေးကြည့်တော့ ငါဆေးရုံမှာအလုပ်လုပ်နေတယ်ဆိုရင် ခွဲစိတ်မှုတစ်ခုခုကို ရောနှောပြီး မနေချင်တော့တာ သေချာတယ်... ဆိုးရွားလိမ့်မယ်။ ဒါကြောင့် ခွဲစိတ်မှုလုပ်တဲ့သူက ဟန်ချက်မညီလို့ အဆင်ပြေပေမယ့် တခြားအလုပ်တွေနဲ့ ယှဉ်ရင် အဆင်မပြေဘူးဆိုတဲ့ အယူအဆကြောင့် အခက်အခဲမရှိသလို၊ ငါတို့အားလုံးက ငါတို့နဲ့ လိုက်ဖက်တဲ့ မျှတတဲ့ ပေါင်းစပ်မှုတစ်ခုအတွက် ကြိုးစားတယ်၊ ငါတို့ကောင်းကောင်းလုပ်နိုင်တယ်။
အကူးအပြောင်းက ပိုခက်ခဲပြီး ရှုပ်ထွေးတဲ့ ကိစ္စလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ လုံးဝမလွယ်ပေမယ့် လူတန်းစားကင်းမဲ့နေဖို့တော့ လိုအပ်တယ်။
ကျေးဇူးအများကြီးတင်ပါတယ်။ အဲဒါက အဓိပ္ပာယ်ရှိတယ်။ တခါက Chomsky ပြောတာကြားဖူးတယ်ထင်တယ် - မာ့က်စ်က ညွှန်းဆိုချက်အနည်းငယ်သာရှိပြီး စစ်မှန်တဲ့ဒီမိုကရေစီမှာ စနစ်ရဲ့အသေးစိတ်အချက်အလက်တွေကို မခန့်မှန်းနိုင်တာကြောင့် ဒီမိုကရေစီဖြစ်ရင်၊ ပါဝင်ပတ်သက်တဲ့ပုဂ္ဂိုလ်တွေအပေါ်မှာမူတည်ပါတယ်။ လိုချင်တယ်။ မင်းနဲ့သူကြားက ခြားနားချက်က “အသေးစိတ်” လို့ပဲ ယူဆတယ်...
မင်္ဂလာပါဗျာ၊ စောစောက လွတ်သွားတယ်ထင်တယ်။ မင်းပြောတာမှန်တယ်ထင်တယ်။ ဒီတော့ စီးပွားရေးကောင်းဖို့ဆိုရင် လုပ်ငန်းခွင်မှာ ပုဂ္ဂလိကပိုင် ပိုင်နိုင်ခွင့်မရှိဘူးလို့ လူတစ်ယောက်က ပြောပါ တယ်။ ဒါပေ မယ့် ကျွန်တော်တို့က ကော်ပိုရိတ်လုပ်အားခွဲဝေမှု ဒါမှမဟုတ် အပြိုင်အဆိုင်ဈေးကွက်တွေ ရှိနိုင်မလားဆိုတာတော့ မသိဘူးလို့ သူကပြောပါတယ်။ အနာဂတ်မှာ လူတွေက ဆုံးဖြတ်ပေးတယ်။
အချက်နှစ်ချက်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့တွင် ကိုယ်ပိုင်ပိုင်ဆိုင်ခွင့်မရှိသည်ကို သိရှိနိုင်သည်ဟု အဘယ်ကြောင့်ဆိုနိုင်သနည်း။ အဖြေကတော့ သူ့မှာ ဒီလိုလုပ်ခြင်းက စီးပွားရေးကောင်းဖို့ ဟန့်တားထားသလို ဖြစ်တာကြောင့် အနာဂတ်လူအများစုဟာ သူတို့ရဲ့ဘဝတွေကို အများကြီးမဆုံးဖြတ်နိုင်ဘူးလို့ တားထားလို့ပါပဲ။
ကောင်းပြီ၊ အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်။ ကျွန်တော်တို့မှာ ကော်ပိုရိတ်ဌာနခွဲ ဒါမှမဟုတ် အလုပ်သမား၊ ဒါမှမဟုတ် စျေးကွက်၊ ဒါမှမဟုတ် နှစ်ခုလုံးမှာ မရှိဘူးလို့ ပြောချင်ရင်၊ အဲဒါတွေက စီးပွားရေးကောင်းဖို့ ဟန့်တားမယ့် ခိုင်လုံတဲ့ ကိစ္စတစ်ခုကို လုပ်ရမှာပေါ့။ သူတို့ရဲ့ဘဝတွေကို ဆုံးဖြတ်နိုင်စွမ်းရှိတယ်။ အမှန်တကယ် တာဝန်ယူမှုရှိရန်၊ ပိုမိုကောင်းမွန်သော အခြားရွေးချယ်စရာတစ်ခုကိုလည်း ဖော်ပြနိုင်ရမည်ဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်တို့လုပ်သင့်သည်မှာ အရေးကြီးသော အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ရွေးချယ်မှုစာရင်းကို အနည်းငယ်မျှသာတင်ပြခြင်းဖြစ်သည်... ကျွန်ုပ်တို့တွင် မရှိသင့်သောအရာများ၊ ကျွန်ုပ်တို့ရှိရန် လိုအပ်သောအရာများ၊ အနာဂတ်လူများသည် ၎င်းတို့၏ဘဝများကို ထိန်းချုပ်နိုင်စေရန်၊ လူအားလုံး၊ အချို့သာမဟုတ်၊ အချို့သာဖြစ်သည်။ အဲဒါက parecon ရဲ့ သတ်မှတ်ပြဌာန်းထားတဲ့ အဖွဲ့အစည်း လေးခုရဲ့ နောက်ကွယ်က ယုတ္တိဗေဒ၊ အဲဒါကို သင်တွေးကြည့်တဲ့အခါ အလွန်တိုတောင်းတဲ့ စာရင်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး တစ်ခုချင်းစီမှာ ကွဲပြားမှုအတွက် အဆုံးမဲ့ နေရာလွတ်ရှိပါတယ်။
ဒီတော့ တစ်စုံတစ်ယောက်က ဖြစ်ထွန်းတဲ့ ပိုင်ဆိုင်မှုကို ကိုယ်ပိုင်ပစ္စည်းမရှိဘူးလို့ ပြောပေမယ့် စျေးကွက် ဒါမှမဟုတ် ကော်ပိုရိတ်လုပ်အားခွဲဝေမှုအကြောင်း ဘာမှ မပြောနိုင်ဘူးဆိုရင်၊ သူတို့က ငါတို့အကြောင်း သိပ်မသိဘူး ဒါမှမဟုတ် အသေးစိတ်လောက်ပဲ ပြောနေတာ၊ တို့တွင် ကျွန်ုပ်တို့ ရွေးချယ်နိုင်ပါသည်။ ကော်ပိုရိတ်လုပ်အားခွဲဝေမှုမရှိခြင်း နှင့် စျေးကွက်မရှိခြင်းဟုဆိုပါက၊ လုပ်ငန်းခွင်ပိုင်ဆိုင်သူများကဲ့သို့ပင် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာရွေးချယ်မှုများသည်လည်း လူတန်းစားမရှိခြင်းအပါအဝင် ကျွန်ုပ်တို့လိုချင်သော လိုချင်ဖွယ်ရလဒ်များကို ဟန့်တားထားသည်။ အခြားရွေးချယ်စရာတစ်ခု၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် ပူးပေါင်းပါဝင်မှုအစီအစဥ်တစ်ခုအား ကျွန်ုပ်တင်ပြပါက၊ ၎င်းတို့တွင် ချို့ယွင်းချက်မရှိ၊ လူတန်းစားကွဲပြားခြင်းစသည်တို့ကို မထုတ်လုပ်နိုင်ခြင်းကြောင့်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့တွင် အလွန်အပြုသဘောဆောင်သော အရည်အချင်းများရှိသည်။
မင်းပြောသလိုပဲ ခြားနားချက်က ဗဟိုလို့ မှတ်ယူထားတဲ့ အရာနဲ့ အစွန်းအထင်းအသေးစိတ်လို့ မှတ်ယူထားတဲ့အရာ… ဒါပေမယ့် ဒါဟာ အခိုင်အမာ၊ အရသာ၊ ဒါမှမဟုတ် လူကြိုက်များတဲ့ ပြိုင်ပွဲတစ်ခု မဟုတ်ပါဘူး၊ သေသေချာချာ သင်ကြားပေးပြီး အကဲဖြတ်ရမယ့် ကိစ္စလည်း ဖြစ်ပါတယ်။ လမ်းညွှန်တန်ဖိုးများ။
ဟိုင်းမိုက်ကယ်၊
တစ်ယောက်နဲ့တစ်ယောက် နားလည်မှုလွဲနေကြတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ နှစ်ယောက်လုံး ယေဘုယျပြောနေကြတာက ယုံကြည်မှုလို့ ထင်ပါတယ်။
Chomsky က အခြေခံအားဖြင့် “ဘယ်စနစ်မှ ပြီးပြည့်စုံမှာ မဟုတ်ပါဘူး— နောက်ဆုံးမှာတော့ တစ်ယောက်ကိုတစ်ယောက် ယုံကြည်ဖို့ပဲ လိုပါတယ်။ တစ်ယောက်ယောက်က မကောင်းတာတော့ ဖြစ်နိုင်တယ်၊ ဒါကြောင့် မျက်စိနဲ့ နားတွေကို ဖွင့်ထားရမယ်။”
မင်းပြောနေတာက "ဒီစနစ်က ယုံကြည်မှုတည်ဆောက်တယ်။ ငါတို့က ဒီနည်းနဲ့ အလုပ်ခွဲမယ်ဆိုရင်၊ တစ်စုံတစ်ယောက်က ပါဝါကို စုစည်းနေတယ်ဆိုရင် ငါတို့က အလိုအလျောက် အချက်ပြပေးမှာဖြစ်လို့ စိုးရိမ်စရာ မလိုပါဘူး။"
ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရတော့ နှစ်ခုလုံးက အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ မှန်တယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ သူငယ်ချင်းအုပ်စုတွေကို ဥပမာပေးခဲ့တယ်။ အချို့သောအခြေအနေများတွင် သူငယ်ချင်းများသည် ပဋိပက္ခ သို့မဟုတ် နာကြည်းမှုများကို ဖန်တီးနိုင်သည်အတွက် မည်သူတွင် တာဝန်ရှိသည်နှင့် ပတ်သက်၍ အလွန်စိတ်မပူပါနှင့်။ အခြားအခြေအနေများတွင်၊ အလွန်အရေးကြီးသည်။
ခက်ခဲ မြန်ဆန်တဲ့ စည်းကမ်းတွေ မရှိဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင်၊ ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် တည်ငြိမ်သောဆက်ဆံရေးရှိရန် တသမတ်တည်းမျှော်လင့်ချက်များနှင့် ဖွဲ့စည်းပုံအချို့ လိုအပ်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့သည် ထိုစည်းမျဉ်းများကို စိန်ခေါ်ပြီး ဆက်လက်ကြီးထွားရန် လိုအပ်ပါသည်။ တစ်ခါတလေ အတူတူ၊ တစ်ခါတလေ ကွဲတယ်။
ပါဝါခွဲဝေမှု လွန်လွန်ကဲကဲ ဖြစ်နိုင်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒါက စေ့စပ်ညှိနှိုင်းမှု၊ အပစ်အခတ်ရပ်စဲရေးနဲ့ နောက်ဆုံး ငြိမ်းချမ်းရေးအတွက် နေရာချန်ထားဆဲပါ။
မင်္ဂလာပါ Ira…
The analogy is extreme, but suppose someone said to slavr abolitionists that the thing is trust, not structure, so to speak? We can have slave structures, but then mitigate them… Presumably you, like I, would say no. The slave structure induces behaviors that are horrendously unacceptable. So the issue is, does a particular structure induce behaviors so bad that we do not want that structure in place? And does another not inky illuminate the ills, but in he heir place induce worthy results? Returning to this case, the issue is how bad are the ill effects of a corporate division of labor? How good are the different effects of balanced job complexes?
အမှန်တော့ ငါကိုယ်တိုင်က လွန်ကဲတဲ့ ဥပမာတွေကို နှစ်သက်သူပါ။ ပြီးတော့ မင်းရဲ့ အံဝင်ခွင်ကျပုံကို ငါတွေ့မယ်ထင်တယ်။
ဟုတ်တယ်၊ ကျွန်ပြုတာကလည်း ကြောက်စရာကောင်းတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
ဤနေရာ၌ ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော ချို့ယွင်းချက်တစ်ခုမှာ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အစီအစဉ်မရှိဘဲ လုပ်ဆောင်နေခြင်း ဖြစ်သည်။ ဒါကို ကျွန်တော့်ကိုယ်ပိုင် ပရောဂျက်တွေနဲ့ သတိထားမိတယ်။ အစစအရာရာ မစဉ်းစားဘဲနဲ့ အစစအရာရာကို မုန်းတီးပြီး နောက်ဆုံးမှာ ရိုးရိုးရှင်းရှင်းနဲ့ အလုပ်မဖြစ်တော့ဘူးဆိုတာ သိလာတဲ့ တစ်ဝက်တစ်ပျက် အစီအစဉ်ကို အကောင်အထည်ဖော်ဖို့ အားစိုက်ထုတ်မှုတွေ အများကြီး ဖြုန်းတီးပစ်လိုက်တာကို မုန်းတယ်။ ဟုတ်ပါတယ်၊ ကျွန်တော်လည်း တစ်ခါတလေမှာ အစီအစဉ်ဆွဲခြင်း၊ ဆုံးဖြတ်ခြင်း၊ အကဲဖြတ်ခြင်းတွေမှာ အချိန်အများကြီး ဖြုန်းပါတယ်။
အစီအစဉ်ဆွဲခြင်း သို့မဟုတ် လုပ်ဆောင်ခြင်းသည် လုပ်ငန်းစဉ်အတွင်း သတ်မှတ်ထားသည့်အခိုက်အတန့်တွင် သင့်လျော်သောအဆင့်ဟုတ်မဟုတ် သိရန်မှာ အမှန်တကယ် မဖြစ်နိုင်ပေ။ မည်သည့်လုပ်ဆောင်ချက်ကိုမဆို ကတိကဝတ်ပြုခြင်းသည် မူလအားဖြင့် တင်းကျပ်သည်- နှင့် တောင့်တင်းမှုသည် ယနေ့ခေတ်တွင် ထောက်ပံ့မှု အလွန်ကြီးမားသည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါတယ်။ ကံကောင်းထောက်မစွာ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပျော့ပြောင်းမှုဆီသို့ ကျွန်ုပ်တို့၏ဗီဇကို မြှင့်တင်နိုင်စွမ်းရှိသည်။ နောက်စိန်ခေါ်မှုမှာ အခြားသူများ သတိပြုမိပြီး ၎င်းတို့၏ချဉ်းကပ်မှုကို လျှော့ပေါ့စဉ်းစားမည့်နည်းလမ်းဖြင့် ပြောင်းလွယ်ပြင်လွယ်တန်ဖိုးကို သရုပ်ပြရန် နည်းလမ်းရှာဖွေခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
သဘောတရားကို နားလည်သည်ကဲ့သို့သော မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုသည် အလုပ်များကိုဖြန့်ဝေရန်နှင့် အတန်းခွဲခြင်း၏ဗဟိုအရင်းအမြစ်အချို့ကိုဖြေရှင်းရန် နည်းလမ်းကောင်းတစ်ခုဖြစ်သည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ကျွန်တော့်ရဲ့ တွေးခေါ်ပုံနည်းလမ်းကို ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်- ကျွန်ုပ်တို့၏ ရည်မှန်းချက်မှာ လူတိုင်းသည် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်ဆုံးဖြတ်ချက်များ အတွက်သာမက လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုလုံး၏ စုပေါင်းစီမံခန့်ခွဲမှုအတွက် တာဝန်ရှိစေရန်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် လူတိုင်းသည် အကြမ်းဖျင်း တူညီသော ယုံကြည်မှု၊ အသိပညာနှင့် ကျွမ်းကျင်မှု ရှိရန် လိုအပ်သည် သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ ဆန္ဒနှင့် ရည်ရွယ်ချက်များ ရှိနေသော်လည်း ထိုတာဝန်ကို သူတို့ ထမ်းဆောင်နိုင်မည် မဟုတ်ပါ။
Chomsky ကဲ့သို့ပင်၊ ဤကဲ့သို့ လုပ်ဆောင်နေသူ အများအပြားကို ကျွန်ုပ် မမြင်ပါ။ သူတို့လုပ်တာ ပိုကောင်းတဲ့နည်းနဲ့ လုပ်နေတာလို့ ကျွန်တော် မသေချာပါဘူး။ တော်တော်စိတ်ပျက်စရာကောင်းပြီး နာကျင်ပါတယ်။ ဒုက္ခကို မြင်အောင်ကြည့်ဖို့ နဲ့ ပိုကောင်းတဲ့ အရာဖြစ်နိုင်တယ်ဆိုတာ သိဖို့ပါပဲ။ ထိရောက်သော တက်ကြွမှု သည် စာနာမှု များစွာ လိုအပ်သည်ဟု ထင်ပါသည်။ ငါတို့အားလုံး ငါတို့ကို နားလည်ပေးမယ့်သူလိုတယ်။ ဘယ်သူက ငါတို့နားလည်လဲ။
ကျွန်တော့်ရဲ့ နောက်ဆုံး အဝိုင်းက အကြောင်းပြန်တယ်။ တိုက်ရိုက်ပြောပါမည်- ဤစကားဝိုင်းတွင် မည်သို့ပါဝင်ကူညီရမည်ကို ရိုးရိုးသားသား တွေးနေမိပါသည်။
မင်းနဲ့ Chomsky က ဒီနေရာမှာ ကွဲလွဲနေပုံပေါ်တာကို ငါမြင်တယ်။ သဘောထားကွဲလွဲမှုရဲ့ အရင်းအမြစ်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောဖို့ ဒါမှမဟုတ် နားလည်ဖို့တောင် ခက်နေတယ်။
ဤအရာများသည် အလွန်အရေးကြီးသောကိစ္စများဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ်သိသောကြောင့် ကျွန်ုပ်ကိုယ်တိုင်ပါဝင်ခဲ့ပါသည်။ သူတို့သည် ငါ၏ နှလုံးသားနှင့် နီး၍ ချစ်ခင်ကြမည်မှာ သေချာသည်။
ဒါကို ကျွန်တော်ပြောမယ်- Chomsky ရဲ့ အရေးအသားနဲ့ စကားပြောဆိုမှုတွေဟာ တိကျတဲ့အခြေအနေတွေနဲ့ အာဏာရှင်အာဏာရဲ့ ဝေဖန်ပိုင်းခြားစိတ်ဖြာမှုဆိုင်ရာ အချက်အလက်တွေကို ပိုအာရုံစိုက်လေ့ရှိတာကို နှစ်တွေကြာလာတာနဲ့အမျှ သင်တို့နှစ်ယောက်လုံးရဲ့ မျှော်မှန်းချက်/ဗျူဟာ/ဝေဖန်ပိုင်းခြားစိတ်ဖြာမှုအပေါ် အာရုံစိုက်လေ့ရှိတာကို သတိထားမိခဲ့ပါတယ်။ ဘယ်ဘက်။ ဤအရာနှင့် ပတ်သက်သည့် သဘောထားကွဲလွဲမှုမှာ တစ်နည်းတစ်ဖုံ ကွဲလွဲမှုဖြစ်မည်ဟု ကျွန်ုပ် ခန့်မှန်းထားသော်လည်း ဆက်စပ်မှုမှာ မည်သည်ကို ကျွန်ုပ်မသိပါ။
ငါဘယ်လိုကူညီရမလဲ မသေချာဘူး… Noam နဲ့ ငါ မကြာခဏ – တကယ်ကို မကြာခဏဆိုသလို သဘောတူတယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ တခါတရံတွင်ဖြစ်ပျက်သော်လည်း၊ "တိကျသောအခြေအနေများနှင့်ပတ်သက်သောအချက်အလက်များ" နှင့် ပတ်သက်၍ သိသာထင်ရှားသောပြဿနာတစ်ခုခုရှိရန်မှာရှားပါးသည်။ ကျွန်ုပ်တို့ လိုချင်သည့် ကိစ္စများ နှင့် ပတ်သက် ၍ အရာ များ ပြောင်းလဲ သည် ။ ဤတွင် ကျွန်ုပ်တို့တွင် သိသာထင်ရှားသော ကွဲပြားမှုများရှိသည်။ တစ်အုပ်လုံးက ကိစ္စရဲ့ အရေးပါပုံပါပဲ။ ဒါကြောင့် စီးပွားရေးကို တစ်မိနစ်လောက် မေ့ထားလိုက်ပါ - ကျွန်ုပ်တို့ဟာ ဘဝရဲ့ အခြားနယ်ပယ်တွေမှာ ပြတ်သားပြီး ဆွဲဆောင်မှုရှိတဲ့ အမြင်မျိုး လိုအပ်တယ်လို့ ထင်ပါတယ် - ဥပမာ၊ နိုင်ငံရေး စနစ်၊ ယဉ်ကျေးမှု စတာတွေကို ပေါ့ပေါ့တန်တန် သဘောမထားပါနဲ့။
အခု စီးပွားရေးမှာ ယေဘုယျ ခြားနားချက်က နည်းနည်း ပြတ်သားလာတယ်။ ထို့ကြောင့်၊ သူသည် အခြားလူမှုဘဝနယ်ပယ်များနှင့် တသမတ်တည်းဖြစ်နေသော်လည်း၊ စီးပွားရေးအမြင် (ကျယ်ပြန့်သောတန်ဖိုးများထက် ကျော်လွန်၍ပြော) တွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် များစွာလိုအပ်သည်ဟု မထင်ဘဲ သူသည်လည်း ပါ၀င်စီးပွားရေးဆိုင်ရာ ကဏ္ဍနှစ်ရပ်နှင့် ပြဿနာများရှိသည်။ တစ်ဖက်တွင်မူ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့်ပတ်သက်၍ ၎င်း၏လစာပေးချေမှုချဉ်းကပ်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ သံသယရှိသည်။ နောက်ပိုင်းတွင်၊ အထက်အပိုင်းတွင်၊ လစာနှင့် ကွာခြားချက်များအကြောင်း၊ လူငယ် chomsky အား မေးမြန်းသည့် စာစီစာကုံးတွင်၊ အခြားနေရာများတွင် ဟုခေါ်သည်-ဟု ကျွန်ုပ်ထင်မြင်နိုင်သည်။ အဲဒါအပြင်၊ မင်းမှာ တိကျတဲ့မေးခွန်းမရှိပါက - စာစီစာကုံးတွေမှာ မပါတဲ့စာတွေကို အများကြီးထည့်လို့ မရဘူး။
ကောင်းပြီ၊ ငါတွေးဖူးတဲ့ အတွေးတစ်ခုကတော့ တစ်ချို့လူတွေက ကြီးမားတဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေကို တခြားလူတွေကို ထားရစ်ခဲ့တာ တကယ်ကို ကျေနပ်နေတာပဲ။ ၎င်းသည် Chomsky ရည်ညွှန်းသော “လူများကြား ကွာခြားချက်များ” ထဲမှ တစ်ခု ဖြစ်နိုင်သည်။
ဒါကို သူသဘောမတူဘူးလို့ မင်းထင်တယ်လို့ မင်းပြောတာ။ သူဆိုလိုတာက အဲဒါမဟုတ်ဘူးလို့ မင်းဘာလို့ထင်တာလဲ။
လစာကိစ္စ၊
သင်ခွဲခြားသတ်မှတ်ထားသော ပြဿနာတစ်ခုမှာ ပို၍ ထက်မြက်သော အလုပ်အတွက် လစာပိုများသည်။ သင် Chomsky သည် ၎င်းကို အဘယ်ကြောင့်ဆန့်ကျင်ရကြောင်း သင်သေချာမသိသော်လည်း လူတိုင်းသည် ၎င်းတို့၏အလုပ်အတွက် တူညီသောအခကြေးငွေကို နှစ်သက်ကြပြီး ပြင်းပြသောအလုပ်ကို ညီတူညီမျှမျှဝေခြင်းကို နှစ်သက်ကြောင်း သင်ပြောခဲ့သည်။ ဒီလို ပေးချေမှုပုံစံက ယုတ်ညံ့တယ်လို့ သူ့ကို ကိုးကားပြီး မှတ်ချက်တွေမှာ တခြားတစ်ယောက်ယောက်က ထင်ပါတယ်။ အဲဒီငြင်းခုံမှုကို တစ်နေရာရာမှာ သင်တုံ့ပြန်ခဲ့ပြီး ကျွန်တော် လွတ်သွားနိုင်ပါတယ်။ ဘာပဲဖြစ်ဖြစ်၊ ငါသဘောတူတဲ့အတွက် အဲဒီအငြင်းအခုံကို မင်းဘယ်လိုထင်လဲဆိုတာ ငါသိချင်တယ်။
လစာနှင့်ပတ်သက်သည့် အခြားပြဿနာ၊
"တစ်ခုစီမှ စွမ်းရည်အလိုက်၊ လိုအပ်ချက်အရ တစ်ခုစီဆီသို့" ဟူသော ဖော်မြူလာအတွက် သင်သည် အခက်အခဲရှိပုံရသည်။ အကြောင်းရင်းမှာ ၎င်းသည် တာဝန်ယူမှုရှိသော ရွေးချယ်မှုများကို တွန်းအားပေးခြင်းမရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။
Chomsky သည် ကျွန်ုပ်တို့ကို ထိုထက်ပို၍ အပြန်အလှန်ဆက်စပ်နေသည်ဟု ထင်မြင်မိသည်၊ သူ၏ တုံ့ပြန်မှုအကျဉ်းချုပ်တွင် အများအပြားကို ကောက်ချက်ချနေသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါသည်။ ငါလိုအပ်တာက မင်းပျော်ရွှင်ဖို့နဲ့ အပြန်အလှန်ပဲ။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ အစောင့်အရှောက်ကို နှိမ့်ချပြီး တစ်ယောက်ကိုတစ်ယောက် ယုံကြည်ခြင်း/ဂရုစိုက်မှုစသောအခါတွင် အားလုံးအဆင်ပြေသွားပါသည်။ အဲဒါက အနည်းနဲ့အများတော့ ကျွန်တော်ကိုယ်တိုင် တွေးကြည့်မိသလောက်ပါပဲ။
ကျွန်ုပ်၏ စိတ်ရှုပ်ထွေးမှု၏ ရင်းမြစ်မှာ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအားဖြင့် သူ့အဖြေများသည် မရေမတွက်နိုင်အောင်ဖြစ်ပြီး များစွာ တွက်ဆရန် လိုအပ်သည်ဟု ကျွန်တော် ထင်ပါတယ်။ ဟုတ်ပါတယ်၊ သူက အကြောင်းပြချက်တစ်ခုခုကြောင့် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း အဖြေတွေမပေးတာဖြစ်နိုင်တယ်၊ ဒါကြောင့် အဓိပ္ပါယ်ရှိတဲ့ စကားပြောဆိုဖို့ နည်းလမ်းတစ်ခုအနေနဲ့ ကျွန်တော့်ကိုယ်ပိုင်ကို ပေးနေပါတယ်။
အချို့သောသူများသည် အခြားသူများထံ ကြီးကြီးမားမား ဆုံးဖြတ်ချက်များ ထားခဲ့လိုသော အယူအဆကို ဖော်ပြခြင်းမှာ မှားယွင်းပါသည်။ တရားမျှတသောအခြေအနေတွင်မဆို ကြီးကြီးမားမား ဆုံးဖြတ်ချက်များချခြင်းသည် အမှန်စင်စစ်အားဖြင့် ထိုသက်ရောက်မှုအားလုံးကို ခြုံငုံသုံးသပ်ခြင်းဖြစ်လိမ့်မည်။ Joe က အကြောင်းတစ်ခုခုကြောင့် ကောင်းမွန်တဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းမှာ သူ့စိတ်ကြိုက်စာရင်းမသွင်းချင်ဘူးဆိုရင် ကောင်းပါတယ်။ သို့သော် ထိုဂျိုးနိုင်သည် မရှိမဖြစ်လိုအပ်သည်။ အဲဒါက တစ်ချို့လူတွေက သူတို့ရဲ့ဘဝအပေါ် သက်ရောက်မှုရှိတဲ့ ရလဒ်တွေကို မပြောချင်ဘူးဆိုတဲ့ အမြင်က တောင်းပန်ပါတယ်၊ တစ်ချို့လူတွေက ပျော်ရွှင်တဲ့ကျွန်လို့ ပြောတာနဲ့ သိပ်မကွာခြားဘူးလို့ ထင်ပါတယ် - ဒါကြောင့် ကျွန်အဖြစ်ခွင့်ပြုလိုက်ကြရအောင်။
တကယ်တော့ Noam က အားလုံးအတူတူ လစာရသင့်တယ်လို့ မဆိုလိုသလို အားလုံးကလည်း ပြင်းပြတဲ့အလုပ်တွေကို ညီတူညီမျှ ခွဲဝေယူရမယ်လို့ မပြောပါဘူး။ အဲဒါက parecon - မျှတတဲ့အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတွေရှိလာတာနဲ့တပြိုင်နက် ကျွန်တော်တို့အားလုံးဟာ ညီတူညီမျှ ခွန်အားဖြစ်စေတဲ့အလုပ်တွေကို မျှဝေနေကြပါတယ် - အဓိကကတော့ ပင်ပန်းလွန်းတယ်လို့ ဆိုလိုပါတယ် - ဒါပေမယ့် လုံးဝမဟုတ်ပါဘူး။ ဒီတော့ အံ့သြစရာကောင်းတဲ့ စီးပွားရေးမှာ မင်းအတွက် တန်းတူရည်တူ စွမ်းဆောင်နိုင်တဲ့ အလုပ်တွေ ကြုံလာရပေမယ့် ငါ့မှာ အကြောင်းပြချက် တစ်ခုခုကြောင့် အလုပ်ပိုလုပ်ရတယ် ဒါမှမဟုတ် အကြောင်းတစ်ခုခုကြောင့် ပိုကြာကြာ အလုပ်လုပ်နေရရင် ဝင်ငွေ ပိုရသင့်တယ်လို့ ပြောချင်ပါတယ်။ ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ အကြောင်းပြချက် နှစ်ခုလုံး ရှိပြီး ဥပမာအားဖြင့်၊ ဥပမာအားဖြင့် အလုပ်သမား ခြွေတာရေး တီထွင်ဆန်းသစ်မှုများတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှု အတွက် သင့်လျော်သော singlesများ ရယူခြင်းနှင့် ပတ်သက်သည့် စီးပွားရေး အကြောင်းပြချက် နှစ်ခုလုံး ရှိပါသည်။ ငါ့အမြင်တွေကို မင်း သိချင်နေတယ် - ကောင်းပြီ၊ ကောင်းတယ်။ ယင်းအခြေအနေမျိုးတွင်၊ ပြည့်စုံပြီး ဂရုတစိုက်တင်ပြမှုအချို့တွင် ၎င်းတို့ကို အဘယ်ကြောင့် မကြည့်ရသနည်း။ သင်ထင်မြင်ချက်ပေးနေသည့် လင့်ခ်မှ ဆက်စပ်ဖော်ပြထားခြင်းဖြစ်ကောင်း ဖြစ်နိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်သေချာကြောင်း အက်ဆေးကို စမ်းကြည့်ကြည့်ပါ - ဆိုလိုသည်မှာ လူငယ် chomsky ကို မေးမြန်းခြင်း - နှင့် နောက်ထပ်အချက်မှာ၊ parecon ၏ ယုတ္တိဗေဒနှင့် အကျိုးဆက်များကို အပြည့်အစုံတင်ပြကြည့်ပါ။
အားလုံးကောင်းနေတဲ့အခါ အားလုံးအဆင်ပြေတယ်လို့ပြောရင် - ရိုးရှင်းစွာပြောရမယ့်အချက်ပါပဲ။ ပြဿနာမှာ အချို့သော အဖွဲ့အစည်းများသည် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးအတွက် စေတနာကောင်းရှိရန် အဆင်သင့်ရှိပါသလော၊ အချို့က တားမြစ်ထားသော်လည်း၊ ဖြေ၊ ဟုတ်ကဲ့။ လူတို့သည် အချင်းချင်း ကျေးဇူးပြုပြီး အဖွဲ့အစည်းကို လျစ်လျူရှုခြင်းကြောင့် ကျွန်ပြုခြင်းသည် အလုပ်မဖြစ်ပါ။ အာဏာရှင်လည်း မဟုတ်ဘူး။ လူတန်းစား လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှုနှင့် အမြတ်ထုတ်ခြင်းလည်း မပြုပါ။
ဟေး မိုက်ကယ်၊
ဟုတ်တယ်၊ မင်းက ငါ့အကြောင်း မှားပြောနေတာ မှန်တယ်။ ကျွန်တော်ဆိုလိုသည်မှာ လူအချို့သည် ၎င်းတို့၏ နှစ်သက်ရာများကို စာရင်းသွင်းရန် မရွေးချယ်ဘဲ ဆက်သွားနေနိုင်သည်။
Chomsky က မင်းရဲ့ ဆောင်းပါး "querying the young chomsky" မှာ ကိုးကားထားတဲ့ အင်တာဗျူးမှာ ပြင်းပြင်းထန်ထန် အလုပ်တွေကို အညီအမျှ မျှဝေဖို့ ထောက်ခံအားပေးခဲ့သူလို့ ငါထင်ပါတယ်။ ကြိုးစားခဲ့လျှင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ခက်ခဲသောအလုပ်အများစုကို ဖယ်ရှားနိုင်ကောင်း ဖြစ်နိုင်သည်ဟု ၎င်းကပြောသော်လည်း အချို့မှာ ကျန်နေသေးပါက “ထိုအလုပ်ကို လုပ်နိုင်သောလူများကြားတွင် ညီတူညီမျှ ခွဲဝေပေးရမည်” ဟု ဆိုသည်။
ကြီးကြီးကျယ်ကျယ် အလုပ်တွေလုပ်ဖို့ လူတွေကို ပိုပေးရတာ သိက္ခာကျတယ်လို့ သူထင်နေလား မသိဘူး။ အခြေခံအားဖြင့်တော့ လာဘ်ပေးလာဘ်ယူနဲ့တူတယ်လို့ အဓိပ္ပာယ်တစ်မျိုးနဲ့ မြင်ပါတယ်။ ဖြစ်နိုင်ရင် လူတိုင်းက ပြင်းပြတဲ့အလုပ်ကို ညီတူညီမျှ မျှဝေခံစားစေချင်ပါတယ်။
နောက်ဆုံးအပိုင်းမှာတော့ အနည်းဆုံးတော့ တစ်ယောက်နဲ့တစ်ယောက် စကားနည်းနည်းပြောနေကြတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ လူအချင်းချင်းအပြန်အလှန် ဆက်သွယ်မှုဆိုင်ရာ စိတ်ကူးကို အခုပဲ အာရုံစိုက်ချင်ပါတယ်။ ဆွေးနွေးမှုကို ကျဉ်းမြောင်းစေခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အား ဆက်သွယ်ပြောဆိုရာတွင် အထောက်အကူဖြစ်နိုင်သည်။
ဥပမာအားဖြင့်၊ တစ်စုံတစ်ဦးသည် ခက်ခဲကြမ်းတမ်းသောအလုပ်၏ ဝေစုထက် ပိုလုပ်သည်ဟု အခိုင်အမာဆိုကြပါစို့။ သူသည် ထိုကိစ္စကို အမှန်တကယ် စိတ်ပိုင်းဖြတ်ထားပြီး ဇွဲမလျှော့ဘဲ အခြားသူများထံ မရောက်မီ ဟင်းလျာများ ချက်ပြုတ်ရန် ကမ်းလှမ်းထားသည်။
ကျွန်တော့်ရဲ့ စည်းမျဉ်းကတော့ ဒီအလုပ်ကို အားလုံး ညီတူညီမျှ ခွဲဝေပေးလို့ ရတဲ့ အဖြေတစ်ခုက ရန်ဖြစ်လိုက်တာပါပဲ။ နောက်ထပ်ဖြေရှင်းချက်တစ်ခုကတော့ သူ့ကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင်လုပ်ပြီး ကျွန်တော်တို့ရဲ့ဆက်ဆံရေးကို ကောင်းကောင်းခံစားရစေမယ့် တစ်ခုခုကို ရှာတွေ့ဖို့ပါပဲ။ သူတစ်နေကုန် တခြားလူတွေကို ပြုစုပြီးရင် သူ့ကို ညစာ ချက်ပေးနိုင်မလား မသိဘူး။ ကျွန်ုပ်၏ အတွေ့အကြုံအရ ဘဝအခြေအနေများနှင့် ဆက်ဆံရေးများသည် ပျော့ပြောင်းမှုအဆင့် လိုအပ်ပါသည်။
သင်သိပြီးသားဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ ပြီးတော့ ငါတို့တွေ တစ်ယောက်နဲ့တစ်ယောက် စကားတွေပြောနေကြတာဟာ တခြားတစ်နေရာရာမှာ လိမ်နေတာလည်း ဖြစ်နိုင်တယ်။
ငါ မင်းကို ရိုးသားရမယ်။ ဒီဆောင်းပါးတင်မကဘဲ ငါ့ရဲ့အမြင်တွေသာမက မင်းရဲ့အမြင်တွေကိုပါ အဆုံးမသတ်နိုင်ဘူးလို့ ပြောလို့မရပါဘူး။ တစ်ချိန်ချိန်မှာတော့ အချက်နှစ်ချက်က ကျွန်တော့်အတွက် အဓိပ္ပာယ်ရှိပုံရတယ်။ တစ်ခု… သူတို့နဲ့ တကယ်ပျော်နေတဲ့ နေရာကို ကြည့်ပြီး သူတို့နဲ့ ပြည့်ပြည့်စုံစုံ တင်ပြနိုင်တဲ့ စာစီစာကုံး ရေးပါ။ ထို့နောက် ကျွန်ုပ်ရွေးချယ်သည့်အတိုင်း မှတ်ချက်ပေးနိုင်သည်ဖြစ်စေ မရေးနိုင်ပါ။ တခြားသူတွေအတွက်လည်း အလားတူပါပဲ။
စိတ်ပါဝင်စားတယ်ဆိုရင်တော့ အပြည့်အ၀ ဂရုတစိုက်နဲ့ တင်ပြထားတဲ့ ကျွန်တော့်ရဲ့ အမြင်တွေကို ကြည့်ပါ။ ဒီလိုလုပ်ပြီးနောက်၊ မင်းငါ့ကိုမေးဖို့ မေးခွန်းတစ်ခု ဒါမှမဟုတ် မှတ်ချက်တစ်ခုရလိမ့်မယ်….ဖိုရမ်စနစ်အသစ်က အဲဒါအတွက် ကောင်းလိမ့်မယ်။
လစာကိစ္စများ၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် ပတ်သက်သည်များကို အကျယ်တဝင့် ရေးထားပါသည်၊ အပြည့်အစုံကို သင်စိတ်ဝင်စားပါက အားလုံးကို ပြန်လည်ရေးသား၍ မရနိုင်ပါ၊ ဤနေရာတွင် အသုံးဝင်ပါ . ဒါကြောင့် စိတ်ဝင်စားရင် တင်ပြချက် အပြည့်အစုံကို ကြည့်ပြီး ပြောချင်ပါတယ်။
We all have things that irk us. For me, I give more time tha almost any write I know to addressing comments, queries, criticisms, etc. but, sadly, I can’t give infinite time to it. And so sometimes I have to say you need to look at a full presentation if you want more. Sorry about that, but I have no choice….
That’s fair, I’ve really tried to express myself but it wasn’t coming out. I’m stubborn.
မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်၏ အတွေးအမြင်များကို ထည့်သွင်းလိုပါသည်။
ကိုက်နေတယ်။ လူတိုင်းက ဆုံးဖြတ်ချက်ချရာမှာ ပါဝင်ဖို့ အရည်အချင်းရှိပြီး စိတ်ပါဝင်စားတယ်လို့ ယုံကြည်ချင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် နှစ်ဖက်စလုံးမှာ မညီမျှတာတော့ သေချာပါတယ်။
ကျွန်ုပ်၏ကိုယ်ပိုင် လေ့လာတွေ့ရှိချက်များနှင့် ထိုးထွင်းသိမြင်မှုများသည် ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်ရှိအဖွဲ့အစည်းများ ခွင့်ပြုခြင်း သို့မဟုတ် အားပေးခြင်းထက် ပိုမိုလုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်းရှိပြီး စိတ်ဝင်စားမှုရှိကြောင်း ညွှန်ပြနေပါသည်။
အချို့သော အရာများသည် ကျွန်ုပ်တို့ အမှန်တကယ် မွေးဖွားလာသူ ဖြစ်သောကြောင့် ဖြစ်သည်ဟုလည်း ယုံကြည်ပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့အားလုံး ညီတူညီမျှပါဝင်ခြင်းမရှိသော်လည်း အဖွဲ့၏ဆုံးဖြတ်ချက်များအတွက် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးတာဝန်ယူကာ လက်ခံသည့်ပန်းတိုင်နှင့် ပို၍အဆင်ပြေပါသည်။ ဒါကို မကြိုက်ဘူး။ ပိုလက်တွေ့ကျတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။
မည်သည့်ကိစ္စတွင်မဆို ကျွန်ုပ်တို့အားလုံး တူညီကြသည်မဟုတ်ပေ။ ဒါအမှန်ဘဲ၊ ဒါပေမယ့် စိတ်မကောင်းဖြစ်စရာမရှိပါဘူး။ တကယ်တော့၊ ငါတို့အားလုံးဟာ တူညီနေမယ်ဆိုရင် ဘယ်လောက်တောင် ငြီးငွေ့စရာကောင်းမလဲ။ ထို့ထက်ပို၍ ပြင်းထန်သော ဝေဒနာများကြောင့် အချို့သောသူများသည် ပင်ပန်းမှု အမျိုးအစား အများစုကို မလုပ်ဆောင်နိုင်ဘဲ၊ သို့တည်းမဟုတ် ခွန်အားဖြစ်စေသော လုပ်အားကိုပင် မပြုလုပ်နိုင်ဟုပင် ထင်မြင်မိပါသည်။
ဒါပေမယ့် လူသားတွေရဲ့ အရသာနဲ့ စွမ်းဆောင်ရည်တွေက ဒီလိုမျိုး လုပ်အားကို ပေါင်းစပ်ဖွဲ့စည်းပုံအရ လုပ်နိုင်စွမ်းရှိတဲ့ အလုပ်တွေအားလုံးကို 20% အာမခံချက်ရှိတဲ့ ကော်ပိုရိတ်ခွဲဝေမှုကို အဓိပ္ပါယ်ရှိစေတာမို့ အဲဒီကနေ နောက်ဆက်တွဲမဖြစ်ပါဘူး။ ပြီးတော့ အဲဒီအမြင်၊ မင်းရဲ့တုံ့ပြန်မှုက မှန်တယ်၊ မှန်တယ်ဆိုရင်တော့ စိတ်မကောင်းဖြစ်မိလိမ့်မယ်ထင်တယ်။ ဒါပေမယ့် မဟုတ်ဘူး။ အဝေးကနေ မဟုတ်ဘူး။
အလုပ်သမားလူတန်းစားတွေ အားကောင်းမောင်းသန် အလုပ်တွေ မလုပ်ရတဲ့ အကြောင်းရင်းက သူတို့လုပ်တဲ့ အလုပ်တွေကို တားမြစ်ထားတဲ့ ပင်ကိုယ်စိတ်ထား ဒါမှမဟုတ် စွမ်းရည်တချို့ကြောင့် မဟုတ်ဘဲ၊ ဒါမှမဟုတ် သူတို့ရွေးချယ်ထားတဲ့ မျှတတဲ့ ရောနှောမှုမျိုးနဲ့ အဲဒီအလုပ်တွေကို လုပ်ရတာ စိတ်ဆင်းရဲစေမယ့် အကြောင်းရင်း၊ ဒါပေမယ့် အလုပ်ရှာတဲ့အခါ ရနိုင်တဲ့ တစ်ခုတည်းသောအရာက စိတ်ပျက်စရာအလုပ်ဖြစ်ပြီး သူတို့ရဲ့ဘဝတွေက သူတို့ကို နာခံမှုနဲ့ ငြီးငွေ့မှုတွေကို ခံနိုင်ရည်ရှိဖို့ ပြင်ဆင်ထားပြီး၊ အဲဒီရလဒ်ကို ကြိုတင်မျှော်လင့်ပြီး လက်ခံဖို့ ဒါမှမဟုတ် အနည်းဆုံးတော့ အဲဒါကို မတိုက်မိပါဘူး။
ဤသည်မှာ ယခင်က အမေရိကန်ရှိ လူမည်းများ - ကျေးကျွန်များအဖြစ် လယ်ကွင်းများ (သို့မဟုတ် တစ်ခါတစ်ရံ အိမ်ကြီး) တွင် အလုပ်လုပ်ရသည့် အကြောင်းရင်းနှင့် အနည်းငယ် ကွာခြားသည် မှာ ကျွန်များကဲ့သို့ မွေးရာပါ စိတ်နေသဘောထား သို့မဟုတ် စွမ်းရည်အချို့ကြောင့်မဟုတ်ဘဲ ကျွန်ဖြစ်ခြင်း နှင့် လွတ်လပ်ခြင်း နှင့် မကိုက်ညီသောကြောင့်၊ သူတို့သည် အလုပ်ရှာ (သို့မဟုတ်) ဆွဲထုတ်ခံရသည်၊ ရရှိနိုင်သည့်တစ်ခုတည်းသောအရာမှာ သခင်/ကျွန်ပိုင်ရှင်အတွက်ဖြစ်သည်။
လူမည်းကျွန်များသည် တစ်ဦးနှင့်တစ်ဦး မတူညီသော မွေးရာပါစိတ်နေသဘောထားများနှင့် အရည်အချင်းများ ရှိကြသည် - ဟုတ်ပါတယ် - ဒါပေမယ့် အဲဒါက သူတို့ကို ကျွန်ပြုစေခဲ့တဲ့ အဖွဲ့အစည်းစနစ်နဲ့ ဘာမှမဆိုင်ပါဘူး။ ကျွန်ပိုင်ရှင်များကဲ့သို့ပင် ကျွန်များသည် တတ်နိုင်သမျှ လုပ်နေကြသည်၊ ပျော်သည်၊ အလကား မပျော်ဘူး စသည်တို့ကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ဆင်ခြင်တုံတရားဖြင့် ဆောင်ရွက်ပေးသည်ဟု ဆိုခြင်းဖြစ်ပါသည်။ ကော်ပိုရိတ်လုပ်အားခွဲဝေမှုတွင်လည်း အလားတူလုပ်ဆောင်သည်။
အမှန်တော့၊ လူဖြူများသည် ကျွန်ခံစဉ်အတွင်း တစ်ဦးနှင့်တစ်ဦး မတူညီသော မွေးရာပါစိတ်နေသဘောထားနှင့် အရည်အချင်းများ ရှိကြသော်လည်း ပျမ်းမျှအားဖြင့် လူမည်းများထံမှ မဟုတ်ပေ။
သို့တည်းမဟုတ် အမျိုးသမီးများကို သုံးသပ်ကြည့်ပါ၊ လွန်ခဲ့သော အနှစ်ငါးဆယ်ခန့်က US တွင် ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းခွင်အလုပ်များတွင် စွမ်းဆောင်ရည်မြှင့်တင်ပေးသည့်အလုပ်များ မရှိသလောက်နည်းပါးပါသည်။ ၎င်းသည် မွေးရာပါ ပင်ကိုယ်စွမ်းရည် သို့မဟုတ် စိတ်သဘောထားနှင့် မသက်ဆိုင်ပါ။ လူမှုဆက်ဆံရေးနှင့် ၎င်းတို့၏ စိတ်သဘောထားများကို လမ်းကြောင်းပေးခြင်း၊ ၎င်းတို့၏ ပင်ကိုယ်စွမ်းရည်များကို ဖြိုခွဲပြီးနောက် ၎င်းတို့အား လွန်ကဲသော လှည့်စားရွေးချယ်မှုများပေးခြင်းတို့နှင့် သက်ဆိုင်သည်။
ဆိုတော့ ဒီဟာက ဆင်းတယ်။ ဆရာဝန်၊ ရှေ့နေ၊ အင်ဂျင်နီယာ၊ အထက်တန်း မန်နေဂျာ၊ ကောလိပ်ပါမောက္ခ၊ စာရင်းကိုင် စသည်ဖြင့် ၂၀ ရာခိုင်နှုန်းကို ယူ၍ မွေးစက အခြား ၈၀ ရာခိုင်နှုန်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ထိုလူဦးရေတွင် မျိုးရိုးဗီဇ ကွာခြားမှု အချို့ရှိနေသည်ဟု ထင်ပါသလား။ 20% သည် နှိုင်းယှဉ်နိုင်သော စွမ်းဆောင်မှုဆိုင်ရာ အကျိုးသက်ရောက်မှုများကို ဖော်ညွှန်းသည့် အလုပ်များကို ရောနှောမလုပ်ဆောင်နိုင်ဘဲ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့ကို လုပ်ဆောင်ရာတွင် ဝမ်းနည်းဖွယ်ဖြစ်နိုင်သည်။ စိတ်မကောင်းပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် ဒီအကြောင်းကို ရိုးရိုးသားသား ပြောရမယ်ဆိုရင်တော့ ဒါဟာ လက်တွေ့ဆန်တာမဟုတ်ပေမယ့်၊ သူ့ရဲ့ အဓိပ္ပာယ်ကတော့ လူတန်းစားသမားပဲ ဖြစ်ပါတယ်။ မတရားမှုကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စေသည်။
လူ့အဖွဲ့အစည်းရဲ့ ထုတ်ကုန်လိုအပ်ချက်၊ အောင်မြင်မှုတွေ စသည်ဖြင့်၊ အချို့နေရာတွေမှာ၊ လူထုတစ်ရပ်လုံးမှာ၊ အဲဒီနယ်ပယ်တွေမှာ အရည်အချင်းပြည့်မီသူတိုင်းကို ရှာတွေ့နိုင်စေမယ့် ကိစ္စရပ်တစ်ခုကို ဖန်တီးနိုင်ပေမယ့် ကျွန်တော်တောင် မတွေ့မိပါဘူး။ ဒါအမှန်ပဲလို့ ထင်စရာအကြောင်းရှိတယ်။ ဆုံးဖြတ်ချက်ချတဲ့ အရည်အချင်းတိုင်းအတွက် 80% မှာ လူတွေ ပုန်းအောင်းနေပြီး 20% မှာ လူတွေ ပုန်းအောင်းနေတဲ့ တူညီတဲ့ အရည်အချင်းတွေထက် လေးဆလောက် ဆုံးဖြတ်ချက်ချရတာက ကျွန်တော့်အတွက် ပိုဖြစ်နိုင်ချေရှိပါတယ်။
လူ့အဖွဲ့အစည်းကလူတွေမပါဝင်ဘဲ ဘက်လိုက်မှုမရှိဘဲ အားကစားစွမ်းရည် မြင့်မားတဲ့အဆင့်တွေကို စီမံခန့်ခွဲနိုင်မယ်လို့ တွေးနေတဲ့လူက ငြင်းခုံနိုင်ပေမယ့် တကယ်တမ်း စဉ်းစားကြည့်ရင် အဲဒါကို ယုံသလား။ ငါမလုပ်ဘူး။ အားကစားနှင့် ကျား၊မ အားကစားနှင့် လူမျိုးတို့ကို ကြည့်ပါ။ ယခင်တုန်းက။ အိုကေ၊ အခု Larry Birds ဘယ်လောက်ရှိလဲ မေးပါ၊ သူက အလုပ်သမားလူတန်းစား၊ ဘတ်စကက်ဘောကို အဓိကထား အင်ဒီယားနားမှာတောင်၊ လယ်ကွင်းထဲက ဘယ်တော့မှ မဆင်းဘူး၊ ဒါမှမဟုတ် ကလေးတွေလို နာရီအနည်းငယ်ကြာအောင် ကစားခဲ့တဲ့ ကွင်းဟောင်းကိုတောင် သူ... စသည်ဖြင့် ပြောပါ။ ကြီးကျယ်ခမ်းနားတဲ့ အရည်အချင်းတွေ ရှိသေးလား။ အထူးမသက်ဆိုင်ပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် ကုသိုလ်ကောင်းမှုလို့ ခေါ်တဲ့ နယ်ပယ်အနည်းငယ်မှာတောင်မှ အထက်တန်းစားရာထူးတွေကို သိမ်းပိုက်ထားသူတွေကို ဦးစားပေးမှုနဲ့ စွမ်းရည်အပေါ်အခြေခံပြီး အဲဒီနေရာကို ပိုင်နိုင်စေတယ် - မဟုတ်ဘူးထင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် အဲဒါကို ဘေးဖယ်မနေပါနဲ့ - တကယ့်ပြဿနာကတော့ တချို့လုပ်ငန်းခွင်တွေမှာ လူပေါင်း ၂၀၀ လောက် အားကောင်းတဲ့ အလုပ်တွေကို လုပ်နေကြပြီး လူ 200 က အားနည်းတဲ့ အလုပ်တွေကို လုပ်နေတယ်ဆိုရင်၊ အပြည့်အဝ အခမဲ့ ပညာရေးနဲ့ မတူကွဲပြားတဲ့ ယဉ်ကျေးမှုကို သင် တကယ်ယုံကြည်ရဲ့လား၊ စသည်တို့အပြင် အလုပ်ကဏ္ဍများကို အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုခြင်းနှင့် ၎င်းတို့ကို ရောစပ်ခြင်း - 800% သည် 80% အတွက်သာမက ကျန်းမာရေးအတွက်သာမကဘဲ 20% အတွက် အလုံးစုံ အားကောင်းစေမည့်အရာများကို မျှတသောဝေစုအဖြစ် သင်လုပ်ဆောင်နိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ ယေဘူယျအားဖြင့် ပူးပေါင်းပါဝင်မှု နှင့် ကုမ္ပဏီတွင် အလုပ်လုပ်သူ အားလုံးအကြား စည်းလုံးညီညွတ်မှုအဆင့် ၊ သို့သော် ပြီးမြောက်သော အလုပ်၏ အရည်အသွေးနှင့် ဆင်ခြင်တုံတရားရှိသော လုပ်အား၏ တစ်နာရီလျှင် အထွက်နှုန်းများပင်။ ပြီးတော့ သြဇာအာဏာ လွှမ်းမိုးမှု၊ ပဋိပက္ခ၊ စည်းလုံးညီညွတ်မှု၊ ပုဂ္ဂိုလ်ရေး ပြည့်စုံမှုနဲ့ ဂုဏ်သိက္ခာ စတာတွေအပေါ် ကြီးမားတဲ့ အကျိုးသက်ရောက်မှုတွေ ရှိနေတယ်။
ပြောချင်တာက ငါမင်းကို ပြင်းပြင်းထန်ထန်သဘောတူတယ်၊ သဘောမတူဘူးလို့ ပြောတယ်။ အတတ်နိုင်ဆုံး ရှင်းပြပါရစေ။
လူအများစုသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ကမ္ဘာက ၎င်းတို့လုပ်ဆောင်နိုင်သည်ထက် စွမ်းဆောင်ရည်မြှင့်တင်ရန် ပို၍စိတ်ဝင်စားကြသည် ဟုကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။ ပြီးတော့ ဒီအခြေအနေတွေကို လိုက်လျောညီထွေဖြစ်အောင် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုအချို့ကို ရှာဖွေတာက လူတန်းစားအားလုံးကြားမှာ နေရာအနှံ့နီးပါးဖြစ်နေတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အကြောင်းတစ်ခုခုကြောင့် လူတွေကို ရှင်သန်နိုင်ဖို့ ဆင်ခြင်တုံတရားမဲ့ယုံကြည်မှုတွေ ပေါ်လာတယ်။
တစ်ချိန်တည်းမှာပင် လူအချို့သည် ၎င်းတို့အား ပိုမိုကြီးမားသော ကိုယ်ပိုင်စွမ်းအားကို ပေးစွမ်းနိုင်သော ထိုးထွင်းဉာဏ်နှင့် ခွန်အားပေးသည့် ထူးထူးခြားခြား လက်ဆောင်များရှိသည်ဟု ကျွန်ုပ် အခိုင်အမာ ယုံကြည်ပါသည်။ ဤအရာ၏ ကြမ်းတမ်းသော ဆန့်ကျင်ဘက်မှာ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ မသန်စွမ်းသူ သို့မဟုတ် အကန့်အသတ်ရှိသော သူတစ်ဦးဖြစ်သည်။ ဥာဏ်ကြီးရှင်၏ အယူအဆသည် ကျွန်ုပ်ပြောနေသည့်အရာကို အနီးကပ်ဆုံးဖမ်းယူနိုင်သည် ။ ဉာဏ်ကြီးရှင်သည် အဆင့်မြင့် ရူပဗေဒပြဿနာများကို ဖြေရှင်းခြင်းမျှသာဟု မထင်ပါ၊ အခြားလူများကို ဖတ်ရှုနိုင်မှု သို့မဟုတ် ၎င်းတို့ထက် ပိုမိုဆုံးဖြတ်နိုင်ခြင်း၊ သို့မဟုတ် အတော်လေး ရင်သပ်ရှုမောဖွယ် အနုပညာဖန်တီးမှုပင် ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်မထင်ပါ။
ကျွန်ုပ်တို့၏ကမ္ဘာတွင် နာကျင်မှုနှင့် ထိတ်လန့်မှုအားလုံး၏ အဓိကအရင်းအမြစ်တစ်ခုမှာ ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်ဆောင်များရရှိထားသူများသည် အရာအားလုံးကို လုပ်ဆောင်ခွင့်ရှိသကဲ့သို့ ကျွန်ုပ်တို့သည် အနည်းဆုံး တွေးတောခြင်း သို့မဟုတ် အနည်းဆုံး ပြုမူနေထိုင်ခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ အဲဒါဟာ လုံးလုံးလျားလျား ရိုးရှင်းပေမယ့် ကျွန်တော့်ရဲ့ အခြေခံ အယူအဆကတော့ အဖြေတစ်ခုဟာ နှစ်ဖက်စလုံးက တစ်စုံတစ်ခုကို စွန့်လွှတ်ခြင်း ပါ၀င်ပါတယ်။
လေးစားမှုနဲ့ စာနာမှုဆိုတဲ့ ဒဏ္ဍာရီအရ တန်းတူညီမျှမှုဆိုတဲ့ ဒဏ္ဍာရီတစ်ခု ရှိတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ တစ်ယောက်ယောက်က တစ်ခုခုမှာ တကယ်ပိုကောင်းတယ်ဆိုရင်၊ ရင့်ကျက်တဲ့ တုံ့ပြန်မှုက သူတို့ရဲ့ သာလွန်မှုကို ဝန်ခံပြီး ရှေ့ဆက်ဖို့၊ မနာလိုတဲ့ အာဃာတတွေ မဆုပ်ကိုင်ထားဘူးလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ တစ်စုံတစ်ဦးသည် တစ်စုံတစ်ရာကို ယုတ်မာပါက၊ ရင့်ကျက်သောချဉ်းကပ်မှုမှာ ၎င်းနှင့်ပတ်သက်သော ကောင်းသော ချဉ်းကပ်မှုဖြစ်ပြီး မနာလိုဝန်တိုမှုစွမ်းအားကို ကာကွယ်ရန်မဟုတ်ဘဲ အခြားသူများကို ဝန်ဆောင်မှုပေးရန်အတွက် လက်ဆောင်ပစ္စည်းများကို ပေးဆောင်ရန် အသုံးပြုခြင်းဖြစ်သည်။
အတန်းပညာနှင့် အမှန်တကယ်စွမ်းရည်ကြားတွင် အကြမ်းဖျင်းဆက်စပ်မှုရှိနိုင်သည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် 'လူကောင်းတွေ ပြီးအောင် နောက်ဆုံး' လို့ မင်းဖော်ပြခဲ့တဲ့ လည်ပတ်မှုမူအရ ငါတို့မှာ အရည်အချင်းရှိတဲ့ လူတွေရှိပေမဲ့ အဆင့်အတန်းနိမ့်တဲ့ လူကောင်းတွေ အများကြီးနဲ့ အထူးတောက်ပမှုမရှိတဲ့ အဆင့်အတန်းမြင့်တဲ့ လူဆိုးတွေ အများကြီးရှိတယ်၊ .
အားကစားအတွက်၊ ပါဝင်ပတ်သက်မှုကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် ကျယ်ပြန့်သောပိုက်ကွန်ကို ချပြရန် ခေတ်မီကြိုးပမ်းအားထုတ်မှုများ၏နောက်ကွယ်တွင် ခေတ်မီဆန်းပြားမှုနှင့် အရင်းအမြစ်များကို လျှော့တွက်ထားနိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါတယ်။
အတွေ့အကြုံနဲ့ လေ့ကျင့်မှုမှာ ပြုစုပျိုးထောင်ထားတဲ့ အရည်အချင်းကောင်းတွေရှိတဲ့ လူတချို့ရဲ့ အယူအဆဟာ တကယ်ကို ငြင်းခုံရမယ့် ကိစ္စမဟုတ်ဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။ ဒါကြောင့် ငါ ဒါမှမဟုတ် တစ်ယောက်ယောက်က သဘောမတူဘူးလို့ မင်းဘာကြောင့်ပြောလဲ ငါမသိဘူး။ ထို့ထက်၊ ၎င်းသည် ဤနေရာတွင် အစုရှယ်ယာဝင်သောအရာများနှင့်လည်း မသက်ဆိုင်ပါ - ထိုသို့သော လွှမ်းမိုးချုပ်ကိုင်မှု အနေအထားတွင် လူများကို ထိုသို့သော အကြောင်းပြချက်ဖြင့် လူများကို မြှင့်တင်ခြင်းသည် ကိုယ်ကျင့်တရားနှင့် လူမှုရေးအရ ကောင်းမွန်သည်ဟု သင်မထင်ပါက၊ ကြီးမားသောဘောင်၊ အသံကြီး၊ ကြီးမားသောတွက်ချက်မှုစွမ်းအားဖြင့် ကံကောင်းစွာမွေးဖွားခြင်း - ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်းတို့အား ထပ်လောင်းအကျိုးကျေးဇူးများ၊ ချမ်းသာမှုနှင့် စွမ်းအားများဖြင့် ရေချိုးပေးသင့်သည်။ အဘယ်ကြောင့်?
Lebron James ကိုယူပါ - သူ့တွင်ထူးခြားသောစွမ်းရည်ရှိသည်။ အဲဒါကို ဘယ်သူမှ ငြင်းမှာ မဟုတ်ဘူး၊ ဘယ်လိုပဲဖြစ်ဖြစ် ဆင်ခြင်တုံတရား မရှိဘူး။ သေချာတာကတော့ သူ ငယ်ငယ်ရွယ်ရွယ်နဲ့ သေသွားခဲ့ပြီး ဘယ်တော့မှ ထုတ်ဖော်မပြနိုင်ခဲ့ဘူး၊ ဒါမှမဟုတ် ဝင်ငွေနဲ့ အလုပ်လိုအပ်မှုတစ်ခုကြောင့် ဖမ်းမိခဲ့တာ ဒါမှမဟုတ် စီးပွားရေးမှာ ရွေးချယ်စရာတွေရဲ့ ဆင်းရဲမွဲတေမှုကို မြင်ပြီး မူးယစ်ဆေးဝါး ရောင်းဝယ်ဖောက်ကားဖို့ ရွေးချယ်ခဲ့တာ - စသည်ဖြင့်၊ အဲဒီနောက်မှာ အရည်အချင်းတွေ မပေါ်လွင်ခဲ့ပါဘူး။ ဒါပေမဲ့ ကောင်းပြီ၊ သူက အရင်းရှင်စနစ်နဲ့ လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုရဲ့ အငွေ့အသက်တွေကို ဖြတ်ပြီး လုပ်ခဲ့ပြီး အခုတော့ လူတွေက သူ့ကို ထူးချွန်တာကို ကြည့်ရတာ နှစ်သက်ပြီး အမြတ်တွေ ရသွားပါပြီ။ အခုထိ အရမ်းကောင်းတယ် - အဲဒီအကြောင်းတွေကြောင့် သူ့ကို မယုံနိုင်လောက်တဲ့ ချမ်းသာမှုကို ပေးသင့်သလား။ အဘယ်ကြောင့်? ထိုသို့လုပ်ဆောင်ခြင်းအတွက် ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ မျှတမှုမရှိကြောင်း ကျွန်ုပ်ကြားသိခဲ့ရပါသည်။ စီးပွားရေးဆိုင်ရာ မျှတမှုလည်း မရှိပါဘူး - လူတွေက သူ့အပေါ် အပြုသဘောဆောင်တဲ့ မက်လုံးပေးမှု သက်ရောက်မှုရှိတယ်လို့ ငြင်းခုံကြပေမဲ့ မယုံနိုင်လောက်အောင်ကို သံသယဖြစ်စရာကောင်းပါတယ် - ပြီးတော့ တူညီတဲ့လူတွေက ဒီလို ဝင်ငွေခွဲဝေမှုလိုမျိုး တခြားသူတွေအပေါ် မငြင်းနိုင်တဲ့ ဆိုးကျိုးတွေကို လျစ်လျူရှုလိုက်ပါ။
ကောင်းပြီ၊ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေး ရှိသူထံ ပြောင်းပါ - Chomsky က ပြောသည် ။ အရည်အချင်းတွေ မွေးဖွားလာသလို ပြုစုပျိုးထောင်တာလည်း ဟုတ်ပါတယ်။ အဲဒီအခြေခံပေါ်မှာ Chomsky က မဲများများ၊ ဝင်ငွေ ပိုရသင့်သလား။ သို့မဟုတ် ၎င်း၏ဝင်ငွေသည် ၎င်း၏လုပ်အား၏ကြာချိန်၊ ပြင်းထန်မှုနှင့် ပင်ပန်းနွမ်းနယ်မှု (ကိုယ်ကျင့်တရားနှင့် မက်လုံးပေးမှု နှစ်မျိုးလုံး) နှင့် ဆက်စပ်နေပြီး ၎င်း၏ သြဇာ (မဲ) သည် အခြားသူများ၏ သြဇာအာဏာနှင့် အတူတူပင်ဖြစ်သင့်သော်လည်း၊ သူ၌ရှိသောအရာများကို အခြားသူတို့အား ဆွဲဆောင်ရန် ကြိုးပမ်းမှုဖြင့်ပင်၊ ရောနှောရန် divined မှထည့်သည်? ကျွန်ုပ်တို့တွင် အမှန်တကယ်ပင် ပင်ကိုယ်အရည်အချင်းများရှိပြီး James နှင့် Chomsky တို့ကဲ့သို့ ၎င်းတို့ကို အပြုသဘောဖြင့် အသုံးချခြင်းအပေါ် အခြေခံ၍ လူများကို တစ်နည်းတစ်ဖုံ မြှင့်တင်နိုင်သော စီးပွားရေးတစ်ခုရှိလျှင်ပင် ယင်းသည် ကောင်းမွန်မည်လား။ အဘယ်ကြောင့်? မေးရမှာ တောင်းပန်ပါတယ် - ဒါပေမယ့် ဒီအကြောင်းတွေးတဲ့အခါ၊ လူအားလုံးအပေါ် သက်ရောက်မှုတွေအကြောင်း စဉ်းစားနေသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ကြယ်ပေါ်သက်ရောက်မှုတွေအကြောင်း၊ ဒါမှမဟုတ် ကြယ်ဖြစ်ချင်သလား။
အခု တခြားအစွန်းကို ယူကြည့်ရအောင်။ အကဲဖြတ်ခြင်းကို တားမြစ်ထားသော ချို့ယွင်းချက်တစ်ခုခုရှိသူတစ်ဦး သို့မဟုတ် အခြားမည်သည့်အရာမဆို။ လူသည် “လူမှုရေးအရ အဖိုးတန်လုပ်အား” လုပ်သည့်နည်းလမ်းအတိုင်း တားမြစ်ထားသည့်အရာကို မလုပ်တတ်သည်မှာ ထင်ရှားသည်။ ငယ်ငယ်တုန်းကတောင် ဘတ်စကတ်ဘောအသင်းမှာ ရှေ့တန်းမတက်ဖြစ်တာနဲ့ မတူပါဘူး။ ကျွန်ုပ်၏စွမ်းရည်များသည် လူမှုရေးအရတန်ဖိုးရှိခြင်းကို ဟန့်တားထားသည်။ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ ချို့ယွင်းနေသူတစ်ဦးသည် လူမှုရေးအရ အဖိုးမဖြတ်နိုင်သော အရာတစ်ခုကို လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ သို့သော် ဤလေ့လာတွေ့ရှိချက်များသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများရှိခြင်း သို့မဟုတ် မပါရှိခြင်းနှင့် ပတ်သက်မှုအနည်းငယ်သာရှိသည်။ အချို့လူများသည် မျက်မမြင်ဖြစ်ပြီး အခြားသူများမှာ မယုံနိုင်လောက်အောင် အမြင်အာရုံရှိသောကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် လမ်းဆိုင်းဘုတ်များကို ရှောင်မထားပါ။ မဟုတ်ဘူး- မျက်မမြင်တွေ ကားမမောင်းသင့်ဘူး။
ဆန့်ကျင်ဘက် အစွန်းတရားသည် အထက်က ကိုင်တွယ်နေပြီဖြစ်သည်။ ထူးချွန်ထက်မြက်သူများသည် ၎င်းတို့၏ အရည်အချင်းများကို အသုံးချ၍ မချမ်းသာကြသဖြင့် ဆင်ခြင်တုံတရားရှိသော ၀င်ငွေကိုသာ ရရှိကြသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ သူတို့မှာ ချမ်းသာဖို့ တခြားလမ်းကြောင်းမရှိဘူး၊ ဒါကြောင့် သူတို့ရဲ့ တွက်ချက်မှုအစစ်အမှန်က ငါ့မှာ အရည်အချင်းရှိတာကို လုပ်ချင်တာလား၊ ဒါမှမဟုတ် တခြားအရာတစ်ခုခုကို လုပ်ချင်တာလား။ အချို့သော အကြောင်းအရာများတွင် ကျွမ်းကျင်သူဖြစ်ခြင်းကို ငြင်းဆိုမည်မဟုတ်ပါ၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းတို့သည် မဲအမြောက်အများ ပေးမထားသောကြောင့် သို့မဟုတ် ထိုဒေသတွင် ၎င်းတို့၏ အမြင်များကို လွတ်လပ်စွာ အုပ်ချုပ်ခွင့် မပေးသောကြောင့်၊ ထိုအမြင်များကို ထုတ်ဖော်ပြောဆိုရန်နှင့် အခြားသူများ သဘောတူအောင်လုပ်ခြင်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက၊
Now, consider the impact of a corporate division of labor – the real topic here. 80% of the population doesn’t get to utilize their talents. It is that simple. The neative incentive/productivity impact is enormous. In the 80%, I would wager there are four times as many geniuses, so to speak, as in the 20% who are utilizing their talents – albeit in a horribly restricted setting in which they have to simultaneously defined the advantages of their class. But far more important than the outliers – is everyone else. All those who could and should be dignified and respects equal participants in society, doing productive work, etc. etc., who instead, are throttled from being the full persons they could be. On incentive grounds, on moral grounds, looking at just individuals, or looking at the broad social implications – I see no argument for a corporate division of labor and every argument for balanced job complexes. And honestly, your comments don’t even address the issues, it seems to me.
No one remotely sensible believes a notion of equality that says that everyone is the same in all respects as others. No one, I think. But saying we should have, barring medical exceptions, equality, in precisely the sense that we should all have an appropriate (self managing) say over our lives, and all be entitled to a fair share of the economic and social product for our labors – is a different matter.
မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် ကော်ပိုရိတ်လုပ်အားခွဲဝေမှုပြဿနာကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရန် "တစ်စုံတစ်ဦးသည် တစ်ခုခုတွင် အမှန်တကယ် သာလွန်ပါက၊ ရင့်ကျက်သော တုံ့ပြန်မှုသည် ၎င်းတို့၏ သာလွန်မှုကို ဝန်ခံပြီး ရှေ့ဆက်ရန်၊ မနာလိုစိတ်မရှိစေဘဲ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်ရန်ဖြစ်သည်ဟု ကျွန်ုပ် ထင်ပါတယ်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ တစ်စုံတစ်ဦးသည် တစ်စုံတစ်ဦးတွင် တစ်စုံတစ်ရာကို ယုတ်မာပါက၊ ရင့်ကျက်သောချဉ်းကပ်မှုမှာ ကောင်းမွန်ပြီး အခြားသူများကို ဝန်ဆောင်မှုပေးရန်အတွက် လက်ဆောင်များကို အသုံးပြု၍ မနာလိုဝန်တိုစိတ်ဖြင့် ကာကွယ်ရန်မဟုတ်၊” လို့ နားလည်ရခက်ပါတယ်။ ဤအရာသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုကို ခွင့်ပြုပြီး ဖန်တီးပေးသည့်အပြင် လူတန်းစားမရှိခြင်းလည်းဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် သဘာဝအလျောက် တုံ့ပြန်မှုတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း အချို့သောအဖွဲ့အစည်းများသည် အားသာချက်ကို ခုခံကာကွယ်ရန် တွန်းအားဖြစ်စေသော သဘောထားများကို တစ်ဖက်တွင် ချေမှုန်းကာ တစ်ဖက်တွင် ဒေါသ သို့မဟုတ် နုတ်ထွက်ခြင်းမှာ အားနည်းချက်ဖြစ်သည်။
ကျေးဇူးပြု၍ ဤအမှားကို မယူလိုက်ပါနှင့် — သို့သော် သင့်အတွေးများသည် အငြင်းအခုံများနှင့် သက်သေအထောက်အထားများကို အလေးအနက်ထားရှာဖွေခြင်းအပေါ် အခြေခံ၍ ဂရုတစိုက်ဆင်ခြင်မှုထင်ဟပ်ခြင်းရှိမရှိ၊ တစ်ဖက်တွင်၊ သို့မဟုတ် ကျယ်ပြန့်သောဘက်လိုက်မှုများနှင့် သက်ဆိုင်သည့် ကျယ်ပြန့်သော ဘက်လိုက်မှုအချို့ကို ပေါင်းစပ်စဉ်းစားရန် သင့်အား ကျွန်ုပ်တောင်းဆိုလိုပါသည်။ အခြားအပေါ်?
You have yet to actually address points I am raising, directly – that I can see. Consider the attitude of men to women – to make it very stark, fifty years ago. So here is a case of someone saying “I think there’s probably a rough correlation between [in this case gender] and actual ability.” The person’s saying that, however, were horribly wrong, which should have been completely evident to them, but was not, because they were not spouting a view based on careful thinking, but, instead, a view that rationalized their advantage, or, sometimes, their disadvantage, in a socially accepted manner. So that can explain a view like yours.
အခုငါမင်းကိုထပ်မေးမယ် - 80% အလုပ်သမားလူတန်းစားနဲ့ 20% coordinator လူတန်းစားတွေ - US မှာပြောမယ်ဆိုရင် - အားလုံးက မျှတတဲ့ ၀င်ငွေရှိတဲ့ (သူတို့မိသားစု) ရှိတဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းမှာ ကြီးပြင်းလာခဲ့ရင် တကယ်ယုံမှာလား။ ပြည့်စုံပြီး ကြွယ်ဝသော ပညာရေး၊ အားလုံးသည် မျှတသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများရှိသော အလုပ်အကိုင်များကို ရယူကာ ၎င်းတို့၏ စီးပွားရေးဘ၀ကို စတင်ခဲ့ကြသည် - ရလဒ်မှာ 80% သည် ၎င်းတို့၏ ခေါင်းပေါ်၌ ရှုပ်ပွနေပြီး စိတ်ဆင်းရဲစရာ ဖြစ်လိမ့်မည် - နှင့် 20% မှာ ထိုအတွက်ကြောင့် ဖြစ်သည်။ သူတို့ အခြေအနေကို ဒေါသထွက်မှာလား။ တစ်နည်းဆိုရသော် ဤမဲဆန္ဒနယ်နှစ်ခုတွင် မျိုးရိုးဗီဇကွဲလွဲမှုများရှိနေကြောင်း၊ အထက်တွင်ဖော်ပြခဲ့သောကိစ္စရပ်တွင် အမျိုးသားနှင့်အမျိုးသမီးနှင့်မတူဘဲ- လူတစ်ဦးစီအတွက်သာမက လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက်ပါ အကျိုးအရှိဆုံးဖြစ်သည့် စီမံဆောင်ရွက်ပေးမှုမှာ ၎င်းတို့အတွက်ဖြစ်ကြောင်း အမှန်တကယ်ယုံကြည်ပါသလား။ လုပ်ပိုင်ခွင့်အာဏာ (20%) သို့မဟုတ် (80%) အခွင့်အာဏာမရှိသော အလုပ်များကို အစားထိုးဝင်ရောက်ပါ။
နောက်ဆုံးအနေနဲ့၊ နောက်တဖန်၊ မင်းရဲ့စိုးရိမ်ပူပန်မှုတွေနဲ့ ဒီစိတ်ကူးတွေကို ထပ်ပြီးစူးစမ်းချင်တယ်ဆိုရင်တော့ Parecon: Life After Capitalism လိုမျိုး စာအုပ်တစ်အုပ်ကို ဆန်းစစ်ကြည့်ဖို့ အကောင်းဆုံးနည်းလမ်းက ဒါမှမဟုတ် ပိုတိုချင်ရင်၊ Occupy Vision ရဲ့ စီးပွားရေးအပိုင်း၊ ထို့နောက် မေးခွန်းများကို ပုံဖော်ပါ - သင်၏ ငြင်းခုံချက်များသည် အားကောင်းနေပါက အဖြေပေးရန် သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်၏ အမြင်များကို ပြောင်းလဲရန် ကြိုးစားရန် ကျွန်ုပ် ကျေနပ်ပါသည်။
စာပြန်ရေးခဲ့ပေမယ့် ပို့စ်တင်ဖို့ အဆင်သင့်ဖြစ်နေတယ်လို့ ခံစားမိတဲ့ နေရာကို မရောက်ခဲ့ပါဘူး။ မကြာမှီ ငါပြန်လုပ်မယ်။
ကျွန်တော် စာစီစာကုံးရေးတာ ပိုကောင်းမယ်ဆိုတာ သဘောပေါက်ရင် ပိုကောင်းလိမ့်မယ်၊ မင်းရဲ့ မှတ်ချက်တွေကို အရှည်ကြီး ဖြေပြီးပြီ၊ ငါ ဆက်မလုပ်နိုင်တော့ဘူး… တစ်ချို့အချက်ကို ကျော်လွန်ပြီး။ ….
Robin Hahnel ၏ 'O of the People, By the People' သည် ကျွန်ုပ်ကဲ့သို့ အမြင်များကို တုံ့ပြန်ရန်နှင့် ၎င်း၏ပန်းတိုင်များကို မြှင့်တင်နေချိန်တွင် စနစ်တစ်ခုအနေဖြင့် ၎င်းတို့ကို မည်သို့လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေနိုင်ပုံကို ပြသရာတွင် ကောင်းမွန်သောအလုပ်ဖြစ်သည်။ Chapter 11 သည် Balanced Jobs ဖြစ်သည် ။ ဖတ်ရလွယ်ကူပြီး တိုတောင်းလွန်းသဖြင့် အထူးအကြံပြုလိုပါသည်။
ကျွန်ုပ်သည် parecon နှင့် ပတ်သက်၍ ကျွမ်းကျင်သူမဟုတ်သော်လည်း ၎င်းကို စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းပြီး ကျွန်ုပ်တွေ့မြင်ဖူးသည့်အရာများမှ စိတ်ကူးကောင်းများစွာ ရှိသည်ဟု ထင်မြင်ပါသည်။ parecon နှင့်ကျွန်ုပ်တွင်အကြီးမားဆုံးဖုန်းဆက်ခြင်းမှာမျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် 20% coordinator class ၏အယူအဆဖြစ်သည်။ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် 'အခွင့်အာဏာပေးခြင်း' နှင့် 'အာဏာလျော့စေခြင်း' အလုပ်ကို ညီတူညီမျှခွဲဝေပေးရန် ကြိုးစားခြင်းတွင် 'empowering' နှင့် ' disempowering ' အလုပ်၏ အဓိကသဘောတရားမှာ 'empowering' နှင့် ' disempowering' အလုပ်သည် ပုဂ္ဂလဓိဋ္ဌာန်ဆန်လွန်းသည်ဟု ထင်ပါတယ်။
'အကျဉ်းချုံးခြင်း' နှင့် ဆရာဝန်အလုပ် 'လုပ်ပိုင်ခွင့်' နှင့် 'အကျဉ်းသူ' ဟူသော အယူအဆကဲ့သို့ပင်။ အဲဒါကို ကျွန်တော် မဝယ်ပါဘူး၊ ဆရာဝန်ရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်က ပင်ကိုယ်အားဖြင့် ပိုပြီး စွမ်းဆောင်နိုင်လို့ပါပဲ။ ဆေးရုံတက်ပြီး သွားဖို့အတွက် နှစ်ယောက်စလုံးကို လိုအပ်သလို တခြားတစ်ယောက်ထက် ပိုတန်ဖိုးမထားသင့်ဘူးလို့ ခံစားရတယ်။ Chomsky သည် စက်ပြင်ဆရာနှင့် 'ဉာဏ' အကြောင်းပြောသောအခါတွင်၊ လူအများအပြား၏စိတ်ထဲတွင် ရိုးရှင်းသောအလုပ်သည် မည်သို့လုပ်ဆောင်ရသနည်း၊ သို့သော် များစွာသောသူတို့အတွက် ၎င်းသည် ထိန်းချုပ်မှုပိုရလျှင် ဤမျှမက ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော ကျေနပ်ဖွယ်ရာအလုပ်ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့၏အခြေအနေများ၊ နာရီများနှင့်လစာများ။ စက်ပြင်ဆရာတစ်ဦးဖြစ်ရန် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးလိုအပ်သည်၊ ပါမောက္ခဖြစ်ခြင်းထက် ကွဲပြားခြားနားသောအမျိုးအစားတစ်ခုသာ ဖြစ်နိုင်ပါသည်။ အိမ်စောင့်တစ်ယောက်ဖြစ်ရန် ဉာဏ်ပညာလိုအပ်သည်၊ စက်ပြင်သူဖြစ်ခြင်းထက် ကွဲပြားခြားနားသောအမျိုးအစားတစ်ခုမျှသာ ဖြစ်နိုင်သည်။ အကယ်၍ ဆေးရုံ၏ အကာအရံများ အားလုံး သပိတ်မှောက်ပြီး အစားထိုးရန် သို့မဟုတ် အနာဖေးများ မတွေ့ပါက ချောချောမွေ့မွေ့ လည်ပတ်မှု နည်းပါးပြီး လျင်မြန်စွာ ဆိုးရွားလာမည်ဖြစ်သည်။ အမှိုက်စွန့်ပစ်တဲ့ လုပ်သားတွေအတွက် အတူတူပါပဲ၊ ကော်ပိုရိတ်ရှေ့နေတွေ၊ တယ်လီမားကတ်တင်းသမားတွေလိုမျိုး အပြင်မှာရှိနေတဲ့ တခြားအလုပ်တစ်ခုခုနဲ့ အတူတူပါပဲ၊ ဥပမာ၊
http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/
အချို့လူများသည် ဆရာဝန်တစ်ဦးဖြစ်ရန် နှင့် အခြားသူများတွင် အိမ်စောင့်လုပ်ရန် အရည်အချင်း သို့မဟုတ် ဝါသနာပိုရှိနိုင်သည်။ ဒီလို လုပ်ငန်းခွင်မှာ အရေးအကြီးဆုံးက လစာ၊ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေအနေ၊ အလုပ်ချိန်နဲ့ လုပ်ငန်းခွင်ရဲ့ မဟာဗျူဟာမြောက် ဦးတည်ချက်နဲ့ လုပ်ငန်းခွင်ကို တတ်နိုင်သမျှ ဒီမိုကရေစီရှိဖို့ပဲလို့ ကျနော်ထင်ပါတယ်။ လူအများစုသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကြားတွင်ပင် အစွန်းရောက်မှုများကြားတွင်ပင် ဤကဲ့သို့သောအရာတစ်ခု သူတို့ခေါင်းထဲသို့ ဝင်လာသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်သည်-
http://www.youtube.com/watch?v=gCcaDPzcK7M @11:30-12:00
ချဲ့ကားခြင်းများစွာဖြင့် ဟာသတစ်ခုမျှသာဖြစ်သည်ကို သတိပြုပါ။ သို့သော် ဤစာကြောင်းများတစ်လျှောက် တစ်စုံတစ်ခုသည် ဤအဆိုပြုချက်ကို ကြားသောအခါ လူအများစု၏ထင်မြင်ယူဆချက်နှင့် ပတ်သက်၍ ဖြစ်နိုင်သည်။
တွေးခေါ်မြော်မြင်နိုင်သော ဒီမိုကရေစီလုပ်ငန်းခွင်တွင် လူတိုင်း အတူတကွထိုင်သင့်ပြီး အခြေခံအားဖြင့်၊ ဟုတ်ပြီ၊ ထို့ကြောင့် ယခုအချိန်တွင် ဆရာဝန်များသည် ဒေါ်လာ ၂၅၀,ဝဝဝ နှင့် အိမ်အကူ $250 ရရှိကြသည်။ ဒါက အဆင်ပြေလား တရားမျှတသလား။ အကယ်၍ လူအများစုက မဲပေးနိုင်ရင် လစာနဲ့ အခြေအနေတွေက တော်တော်လေး တရားမျှတမယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ လုံးဝတန်းတူမဟုတ်ပေမယ့် တော်ရုံတန်ရုံကောင်းတာ ဖြစ်နိုင်တယ်။ အဲဒီအခါကျရင် လူတစ်ဦးချင်းစီရဲ့ လုပ်ငန်းခွင်မှာ ပြီးတဲ့အခါ ပိုမိုကျယ်ပြန့်တဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းတရပ်မှာ လုပ်သင့်တယ်။ ဒါကြောင့် ဆေးရုံအလုပ်သမားတွေ (ဆရာဝန်၊ သူနာပြု၊ အိမ်စောင့်) တွေရဲ့ ပါဝါ၊ လစာနဲ့ အခြေအနေတွေဟာ မော်တော်ကားစက်ရုံအလုပ်သမားတွေ (အင်ဂျင်နီယာ၊ ကုန်ထုတ်လုပ်သား၊ အိမ်စောင့်) သို့မဟုတ် အကြွေးယူနီယံ (ချေးငွေအရာရှိ၊ ရဲအရာရှိ၊ အိမ်စောင့်) တွေနဲ့ မကိုက်ညီပါဘူး။
မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို တွန်းအားပေးခြင်း၏နောက်ကွယ်တွင် ကြီးမားသောအစိတ်အပိုင်းတစ်ရပ်မှာ ဗျူဟာမြောက်အလုပ်များနှင့် ပတ်သက်သည့်အလုပ်များကို ၎င်းတို့မပါဘဲ အခြေခံအားဖြင့် စနစ်အား ကစားနိုင်ပြီး အမြစ်တွယ်နေသော သီးခြားအတန်းများဖြစ်လာနိုင်သည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါသည်။ Youtube မှာ Robin Hahnel ပြောတဲ့ စကားတစ်ခွန်းကို ကြားလိုက်ရတယ်။
http://www.youtube.com/watch?v=TjJn0G2HLx0 @ 30:00-44:00)
parecon ရှိ Iteration Facilitation Boards တွင် ပုံမှန် မင်းမဲ့စရိုက်ဆန်ဆန် စိုးရိမ်မှုများနှင့် ကြောက်ရွံ့မှုများအပေါ် တွေးခေါ်မှုဆိုင်ရာ အယူအဆကို ကိုယ်တိုင်ရေးဖွဲ့ထားသည့် အဖြေနှင့် လူများကို အလွန်အကျွံ နှောင့်ယှက်ပါက ၎င်းတို့ကို အယ်လဂိုရီသမ်ဖြင့် အစားထိုးနိုင်ပုံကို ဖြေကြားသည်။ ဒါတောင်မှ မင်းမဲ့ဝါဒီတချို့က 'ဘယ်သူ algorithm ကိုရေးလဲ' ဆိုတဲ့ စာကြောင်းတစ်လျှောက်မှာ ပြဿနာရှိနေဦးမယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ ဘယ်လိုနေရာမျိုးမှာ မဲပေးခဲ့လဲ။ ထိုသို့သော အခြေအနေမျိုးတွင် ထိုသို့သော အယ်လဂိုရီသမ်ကို တီထွင်သူများသည် ၎င်းတို့သာ နားလည်နိုင်သော တစ်နည်းတစ်ဖုံအားဖြင့် ၎င်းတို့အတွက် အကျိုးရှိစေနိုင်မည်လား။ ဤပြဿနာသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုကို အလေးပေးသည့်နောက်ကွယ်တွင် စိုးရိမ်ပူပန်မှုနှင့် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုများစွာကို ထင်ဟပ်စေသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ထိုသို့သော အကျပ်အတည်းများတွင် နှစ်ဦးစလုံး၏ အဖြေသည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိရန် အခိုင်အမာ တောင်းဆိုခြင်းဖြစ်ပြီး တင်ဆက်သူများအပေါ် သက်ဆိုင်သော နားလည်နိုင်စေမည့် အကြောင်းအရာ (ဘောဂဗေဒပညာရှင်၊ ဆရာဝန်များ၊ အင်ဂျင်နီယာများ၊ ရှေ့နေများ၊ ချေးငွေအရာရှိများ၊ ညှိနှိုင်းရေးမှူးကဲ့သို့ ရာထူးရှိသူ မည်သူမဆို၊ ) နှင့် လိုအပ်ပါက ဤအလုပ်သမားများကို အလွန်အမင်း ချုပ်နှောင်ရန် အခွင့်အာဏာရှိခြင်း။ ချုပ်တည်းခြင်းဖြင့် ငါဆိုလိုသည်မှာ ၎င်းတို့၏ လစာ/သုံးစွဲမှု၊ လွှမ်းမိုးမှုနယ်ပယ်၊ တစ်ခုဖြစ်လာရန် လွယ်ကူမှုနှင့် ဝင်ရောက်နိုင်မှု (ပညာရေး သို့မဟုတ် အလုပ်လေ့ကျင့်မှု) စသည်တို့ကို မဲပေးရွေးချယ်ခြင်းဖြစ်သည်။
20% coordinator class ကိုတက်ပါ။ parecon နဲ့ ဖတ်ပြီး ကြားဖူးတဲ့ တော်တော်များများကို အကြမ်းဖျင်းသဘောတူပါတယ် ဒါပေမယ့် အဲဒါနဲ့ သူ့ရဲ့ ပါဝါနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ဘာတွေလုပ်သင့်လဲ ဆိုတာကို အလေးထားလွန်းတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို လှုံ့ဆော်ပေးခြင်း သို့မဟုတ် အလေးပေးမည့်အစား ညှိနှိုင်းရေးမှူးအတန်းအစားကို ရင်ဆိုင်ခြင်းထက် ပိုကောင်းသည့်နည်းလမ်းမှာ ၎င်းတို့သည် အမှန်တကယ်တွင် ၎င်းတို့သည် အခြား 80% ထက် ပိုမိုသာလွန်ကောင်းမွန်သည်မဟုတ်ကြောင်း ပိုမိုနားလည်သဘောပေါက်လာစေရန်အတွက် ပိုမိုကောင်းမွန်သောနည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်သည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အစွန်းရောက်စနစ် အပြောင်းအလဲကို ကြိုးပမ်းရာတွင် ၈၀ ရာခိုင်နှုန်းက ပိုမို၍ ဒီမိုကရေစီစနစ်သို့ ဦးတည်သည်။ သေချာတာပေါ့၊ အင်ဂျင်နီယာတစ်ယောက်မှာ အိမ်စောင့် ဒါမှမဟုတ် ထုတ်လုပ်မှုလိုင်းလုပ်သားလို့ ပြောတာထက် ပိုကောင်းတဲ့ လစာ၊ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေအနေနဲ့ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့် ရှိတယ်။ ထိုအင်ဂျင်နီယာကို ပိုင်ရှင် သို့မဟုတ် ထိပ်တန်းစီမံခန့်ခွဲမှု သို့မဟုတ် ယုံကြည်စိတ်ချရသော ရန်ပုံငွေကလေး သို့မဟုတ် အမွေဆက်ခံသူ/ အမွေဆက်ခံသူနှင့် နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါက အင်ဂျင်နီယာသည် ပိုင်ရှင်များ သို့မဟုတ် စီမံခန့်ခွဲသူများထက် ၎င်းတို့နှင့် ဆက်ဆံရသည်ထက် အင်ဂျင်နီယာသည် အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် ထိပ်တန်း 80 ဖြစ်သည်၊ % သို့မဟုတ် 1%)။ လစာရတဲ့ အင်ဂျင်နီယာတွေ၊ ငွေရေးကြေးရေး လေ့လာသုံးသပ်သူတွေ၊ ဆရာဝန်တွေ အများစုဟာ သူတို့ရဲ့ဘဝနဲ့ အလုပ်တွေနဲ့ တကယ်ပျော်ရွှင်နေကြတယ်လို့ မထင်ပါဘူး။ အချိန်သည် တန်ဖိုးအရှိဆုံး အရာတစ်ခုဟု ငြင်းခုံနိုင်ပြီး ညှိနှိုင်းရေးမှူး အတန်းတွင် အများစုမဟုတ်ပါက အများစုမှာ ၎င်းကို အလွန်ချို့တဲ့သည်-
http://www.newyorker.com/talk/financial/2014/01/27/140127ta_talk_surowiecki
၎င်းတို့၏ နှိုင်းရစီးပွားရေး အနေအထားသည် ကျန် 80% ထက် သိသိသာသာ ကြီးနေသော်လည်း စစ်မှန်သော နိုင်ငံရေးအာဏာနှင့် အဓိပ္ပါယ်ရှိသော ထိန်းချုပ်မှု သို့မဟုတ် သြဇာလွှမ်းမိုးမှု မည်မျှရှိသနည်း ။ 1% သည် ၎င်းတို့၏ အရေအတွက်နှင့် ပါဝါကို လျှော့ချရန် အဆက်မပြတ် ရှာဖွေနေပုံရသည်၊ ပညာရပ်ဆိုင်ရာ လုပ်ငန်းခွင်၏ လက်ရှိအခြေအနေကို ကြည့်ပါ၊ ပါမောက္ခ၊ အကြံအစည် ဖန်တီးသူဖြစ်ခြင်းသည် သမိုင်းကြောင်းအရ အလုပ်အကိုင်အားလုံး၏ ပေါင်းစပ်ညှိနှိုင်းရေးမှူးများထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်နိုင်သည်-။
http://zcomm-staging.work/znetarticle/on-academic-labor/
ဆီလီကွန်တောင်ကြားတွင် အင်ဂျင်နီယာလစာများကို လျှော့ချရန် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်နေသည့် မကြာသေးမီက ပေါ်လွင်ခဲ့သော ပေါ်လွင်ချက်မှာ ဤအရာ၏ အခြားဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်။
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/03/google-apple-silicon-valley-free-market-joke
&
http://pando.com/2014/01/23/the-techtopus-how-silicon-valleys-most-celebrated-ceos-conspired-to-drive-down-100000-tech-engineers-wages/
ဒါကြောင့် အားလုံးကို ခြုံပြောရရင်၊ ကျွန်တော်ဟာ parecon ကို အလွန်လေးစားသူဖြစ်ပြီး အထူးသဖြင့် စျေးကွက်၊ မညီမျှမှု၊ အရင်းရှင်ဈေးကွက်မူဘောင်အတွင်း ပြင်ပအရာတွေကို ကိုင်တွယ်ခြင်း သို့မဟုတ် ကင်းမဲ့ခြင်းတို့ကို သဘောကျပါတယ်။ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် ညှိနှိုင်းရေးမှူးအတန်းအတွက် တုံ့ပြန်မှုသဘောတရားနှင့် အယူအဆလွဲမှားမှုများကြားမှ ကျွန်ုပ်သည် parecon အတွက် မျှော်လင့်ချက်ကြီးပြီး ၎င်းသည် အနာဂတ်ဆွေးနွေးမှုများနှင့် လုပ်ဆောင်မှုများအတွက် စံနမူနာကောင်းတစ်ခုဖြစ်သည်ဟု ယူဆပါသည်။
မင်္ဂလာပါ အင်ဒရူး၊
I guess balanced job complexes often cause a bit of angst among people. Difficulties in implementing them, how to measure jobs/tasks against one another etc.. The thing is doctors and lawyers aren’t always doing the things we think they are doing or should be doing while janitors on the other hand are pretty much doing the same thing day in day out. I’ve done it. There is plenty of stuff by Michael Albert and Robin Hahnel on this sort of thing. Not to mention Michael’s little scenario, or test, he tries out during talks, contrasting working in a mine and working as doctor and how much one would have to lower the salary of doctors before those wishing to be doctors would eventually give up the idea and go work in a mine. Usually the salary, the person wishing to be a doctor would accept, falls below that of those working in a mine! Quite interesting. Also, why is it those used to running a business or being self employed often quite categorically state that they would never go work for someone else again. They could never be a wage slave! I always find that one illuminating.
You are right regarding Chomsky’s little anecdote about mechanics and “intellectuals”. But it is easy to find singular professions like these to highlight one’s point. Not everyone can be a mechanic, let alone an intellectual and the difference between someone who cleans all day or all night, day in and day out, and a mechanic, is quite stark. Maybe the janitor reads, is even smarter than a doctor or lawyer, understands quantum mechanics and such. Perhaps they may be happy as a janitor, working by themselves, away from people(maybe they’re a little anti-social and don’t like groups). Perhaps their talents are being wasted while they persist at being a cleaner. Perhaps this is inefficient, but more than likely, perhaps, it is even highly unlikely to happen in the real world unless it was somehow forced on them in some way! As so much “work” is on many nowadays. Let’s say, rather, they are of average intelligence. Over time, one’s sense of self worth and confidence can disintegrate quite considerably doing the same repetitive rote work, day in day out, over and over. Not many or no-one to talk to. Physically demanding which gets worse as one ages. Not the sort of job people really respect to tell you the truth. Breathing in chemicals all day. Being told off for not doing a good job. And vacuuming bloody tough work over time.
Further, and most importantly regarding the idea of balanced job complexes, even being a mechanic isn’t necessarily going to give that person the skill set that may be required to participate confidently in the democratic process. Participatory democracy kind of demands that all people, at least to a certain degree, feel confident to participate in the decision making process. It is not just a matter of having access to information or transparency. A doctor, lawyer, intellectual, engineer etc., usually has the necessary traits to participate in the decision making process, to conceptualize and understand available information, in spades, in comparison to say, the mechanic. But again, what about ALL the really shit work that is being done NOW, all over the world, that causes unbelievable mental debilitation and lack of confidence. Will all of it be eliminated in the new world? Really, all of it? Some maybe,but I doubt all of it. People talk of rotation of tasks but that doesn’t really cut it necessarily. Jobs balanced for empowerment doesn’t have to be perfect but is something that points to possible problems if it isn’t at least tried. Maybe participatory planning, with NO market allocation, would help to lessen the possibility of a coordinator class rearing its ugly head, but there is much evidence that Michael and Robin point to, that highlight the problems that can arise if hierarchical divisions of labour, not divisions of labour, persist. Even in Mondragon there have been blowouts of salary differentials from 3-1 to 9-1 within some worker owned/run coops (3-1 is bad enough!). Market pressures obviously, but much to do with consciousness as well- the way managers or professionals perceive themselves compared to say a janitor!
I mean, set aside whether a doctor’s work or a janitor’s, is disempowering or empowering. Why does the doctor deserve more than the janitor, if they are actually working, I mean WORKING as in the amount of ACTUAL WORK over the same length of time. One hour’s janitoring is the same amount of WORK as one hours doctoring! It’s just that the tasks and skills are different. One hour of sitting down and thinking hard about recursively generated hierarchically structured expressions, is one hour of WORK for the linguist. In that time a picture framer makes six picture frames. The linguist can’t think faster than she does, nor can the framer physically work harder or faster than they do, so remunerate them the same. All things being equal that sounds OK, it’s just that all things aren’t equal. The linguist gets to think, discuss, teach, read some more, think some more, discuss, have lunch with other linguists and intellectuals and discuss interesting stuff, teach, write, read some more, talk, lecture, travel, teach, travel,get quoted in books or by others, attain a degree of fame, discuss,travel, teach and read some more ad infinitum. The picture framer makes fucking picture frames, over and over, and I can tell you, it aint as fantastic as it sounds (not that you may have thought it would be FANTASTIC). It certainly doesn’t possess an intellectual component that comes remotely close to that of the linguist or the doctor or the lawyer or the philosopher. Seeing original art work, talking for short periods to artists is kind of alright but it doesn’t suffice to equate it with the intellectual. Plus,there is a HUGE difference between working FOR a picture framer and owning the business. Then you are a picture framing wage slave. In fact, you work FOR the REAL picture framer!
And my experience is that there is a substantial difference between the professional managerial classes mindset, confidence and sense of self worth and that of the wage slave who does repetitive rote work (Jeff Schmidt, who wrote Disciplined Minds, and who has read Barbara and John Ehrenreich’s The Professional-Managerial Class, questions the existence of the coordinator class). The phrase, “so and so has done well for themselves” also can be enlightening. It’s usually reserved for a certain type of work.
There has to be a way to balance it all. It does still seem that balanced job complexes are very very controversial however. But they point to something very important – that of breaking down the barriers, many of them psychological (confidence related), to participation in the decision making processes that a bottom up, participatory self managed society may have in place.This is a very important aspect of balanced job complexes that often gets overlooked.
http://library.brown.edu/pdfs/1125403552886481.pdf
အတူပါလာတဲ့။ ဒါ ငါ့ရဲ့ ဘောပင်နှစ်ကောင်ပဲ တန်တယ်။
ယာကုပျ,
Good points and interesting link. Appreciate reading your two bobs worth, 🙂
No problem Andrew. These discussions keep me honest! 🙂
အင်ဒရူး
သင်၏ရှည်လျားပြီး စဉ်းစားထားသောတုံ့ပြန်မှုအတွက် ကျေးဇူးတင်ပါသည်။ စာပြန်ရန်ကြိုးစားသော်လည်း၊ တစ်စုံတစ်ယောက်က ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်ကို အလေးအနက်ထားတုံ့ပြန်သောအခါ၊ တကယ့်နောက်တစ်ဆင့်မှာ ရှည်လျားသောတင်ပြမှုကို ကြည့်ရှုရန်ဖြစ်သည်။ အမှတ်တွေ အများကြီး တိုးပြီး အားလုံးကို တုံ့ပြန်ခိုင်းပါ ၊ တစ်ယောက်ယောက်အတွက်ကတော့ အဆင်ပြေပါတယ် - ဒါပေမယ့် လူတိုင်းလုပ်ရင်... ကောင်းပြီ... နောက်ပြီးတော့ အချိန်အများကြီးပေးပြီး စာပြန်ရရင်တောင် အောက်ဖော်ပြပါအတိုင်း၊ ၎င်းသည် ဂရုတစိုက်ဖန်တီးပြီး ပိုမိုပြည့်စုံသောတင်ပြမှုများကဲ့သို့ ကောင်းမွန်မည်မဟုတ်ပါ။ ထို့ကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်အကြံပြုလိုသည်မှာ၊ စာအုပ်တစ်အုပ်ကိုကြည့်ပါ - ပြောပါ၊ Parecon- အရင်းရှင်စနစ်၏ဘဝ၊ ရွေးချယ်မှုတစ်ခုအနေဖြင့်...
> ကျွန်ုပ်သည် parecon နှင့် ပတ်သက်၍ ကျွမ်းကျင်သူမဟုတ်ပါ၊ သို့သော် ၎င်းကို စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းပြီး မြင်ဖူးသမျှထဲမှ စိတ်ကူးကောင်းများစွာ ရှိသည်ဟု ထင်မြင်ပါသည်။ parecon နှင့်ကျွန်ုပ်တွင်အကြီးမားဆုံးဖုန်းဆက်ခြင်းမှာမျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် 20% coordinator class ၏အယူအဆဖြစ်သည်။
ကောင်းပြီ၊ ဒီ comment space မှာတောင် အချို့ကို ရှင်းထုတ်လိုက်ရအောင်။
> မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် 'အခွင့်အာဏာပေးခြင်း' နှင့် 'အာဏာလျော့စေခြင်း' အလုပ်ကို ညီတူညီမျှခွဲဝေပေးရန် ကြိုးစားခြင်းတွင် 'စွမ်းအားပေး' နှင့် 'အာဏာလျော့ချခြင်း' အလုပ်၏ အဓိကသဘောတရားမှာ အတ္တဆန်လွန်းသည်ဟု ထင်မြင်မိပါသည်။
လူမှုဘဝတွင် အရာရာတိုင်းတွင် အဆုံးအဖြတ်ပေးခြင်း၊ ပုဂ္ဂလဓိဋ္ဌာန်ပြုခြင်း စသည့်အချက်များရှိသည်။ အဲဒါကို ရှောင်တာ မရှိဘူး။ ဒါပေမယ့် ကျယ်ပြန့်တဲ့ လူမှုရေးမူဝါဒအကြောင်း ပြောတဲ့အခါမှာတော့ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ အကဲဖြတ်လို့ရတယ်...။
> 'လုပ်ပိုင်ခွင့်အာဏာ' နဲ့ ဆရာဝန်အလုပ်နဲ့ 'အကျဉ်းချုံးခြင်း' ဖြစ်တယ်ဆိုတဲ့ အယူအဆနဲ့တူတယ်။
ပထမအချက်က မင်းအဆိုပြုထားတဲ့ အကြံတစ်ခုပဲ။ ပွင့်လင်းတဲ့ မီးဖိုထဲမှာ ရပ်ပြီး နေ့စဥ် လှုပ်ရှားမှု အနည်းငယ် လုပ်ရတာနဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက် အမျိုးမျိုးအတွက် တာဝန်ရှိတဲ့ ဆရာဝန်ဖြစ်ခြင်း ဒါမှမဟုတ် အုပ်ထိန်းသူ ဖြစ်ခြင်း ၊ တစ်ချို့ က ဘယ်လိုလဲ။
> ကျွန်တော်ကတော့ အဲဒါကို မဝယ်ပါဘူး၊ ဆရာဝန်ရဲ့ အလုပ်က ပင်ကိုယ်က ပိုအားကောင်းတာဘဲ။
ဤနေရာတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် စွမ်းအားမြှင့်ခြင်းဟူသည် အဘယ်အရာကို နားလည်ရမည်နည်း။ ၎င်းသည် ၎င်း၏ အထွက်များတွင် ပိုအရေးကြီးသည်ဟု မဆိုလိုပါ၊ ၎င်းသည် ဖြစ်နိုင်သည် သို့မဟုတ် မဖြစ်ပေ။ ဆိုလိုသည်မှာ၊ လုပ်သောအလုပ်သည် လုပ်နေသူအား ယုံကြည်မှု၊ ကျွမ်းကျင်မှု၊ အသိပညာစသည်ဖြင့် ဆုံးဖြတ်ချက်များချရာတွင် ပါဝင်ရန် အထောက်အကူဖြစ်စေသည်- ၎င်းအား ပင်ပန်းနွမ်းနယ်နေသော အလုပ်နှင့် ယေဘုယျအားဖြင့် နာခံမှုအခြေအနေကို ညွှန်ပြသည့်အလုပ်နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါက ဆိုလိုသည်မှာ၊ လက်အောက်ငယ်သားများ၊ ယေဘုယျအားဖြင့်၊ ယေဘုယျအားဖြင့်၊ ပါဝင်လိုစိတ်များ လျော့နည်းလာခြင်း၊ သို့မဟုတ် ထိုသို့ပြုလုပ်ရန် နည်းလမ်းများ ရှိခြင်း။
> ဆေးရုံတက်ပြီးသွားဖို့အတွက် နှစ်ယောက်စလုံးကို လိုအပ်သလို တခြားတစ်ယောက်ထက် ပိုတန်ဖိုးမထားသင့်ဘူးလို့ ခံစားရတယ်။
ဆိုဗီယက်ယူနီယံဟောင်းတွင် အလုပ်သမားလူတန်းစား ထုတ်ကုန်များ၏ အရေးပါမှုကို ဂုဏ်ပြုသည့် ပိုစတာများ ပါရှိမည်၊ စသဖြင့်၊ ယင်းက အလုပ်သမား လူတန်းစား လက်အောက်ငယ်သားများ၏ အဖြစ်မှန်ကို ပြောင်းလဲစေခြင်း လုံးဝ မရှိခဲ့ပါ။ အံ့သြစရာတော့ မဟုတ်ဘူး။ သေချာအောင်လုပ်ဖို့ထက် ကြင်နာတတ်တဲ့ ကျွန်ပိုင်ရှင်တွေအတွက် အလုပ်လုပ်တာက ပိုကောင်းပါတယ်။ ဒါပေမဲ့ နောက်ဆုံးအခြေအနေမှာတောင် တစ်ယောက်က ကျွန်ဖြစ်နေတုန်းပဲ။ အထက်လူကြီးများ ၊ ဒီဇိုင်နာများ နှင့် အဆုံးအဖြတ်ပေးသူများအဖြစ် ပိုကောင်း နှင့် ပိုဆိုးသော လူများ ရှိသည် ၊ မိမိထက် သာ၍ သာ၍ ယုတ်မာသော သူများ ရှိသည် ၊
> Chomsky သည် စက်ပြင်ဆရာနှင့် 'ဉာဏ' အကြောင်းပြောသောအခါကဲ့သို့ပင်၊ လူအများအပြား၏ စိတ်ထဲတွင် ရိုးရှင်းသောအလုပ်သည် မည်သို့ပင်ရှိစေကာမူ၊ များစွာသောသူတို့အတွက် ၎င်းသည် လွန်စွာအားရကျေနပ်စရာကောင်းသော အလုပ်ဖြစ်ပေသည်၊ ထို့ထက်များစွာပို၍ရနိုင်သည်ဆိုလျှင်၊ ၎င်းတို့၏အခြေအနေများ၊ နာရီများနှင့်လစာများကိုထိန်းချုပ်ပါ။
သေချာစဉ်းစားပါ။ မင်းပြောနေတာက မင်းရဲ့အခြေအနေတွေကို ထိန်းနိုင်ရင် မင်းရဲ့အခြေအနေက အရည်အသွေးပိုကောင်းလာလိမ့်မယ်။ ကောင်းပြီ၊ တခြားသူတွေရဲ့ဆန္ဒအရ ဖောက်ပြန်တဲ့အလုပ်တွေကို နောက်ကြောင်းပြန်လှည့်ပြီး လုပ်ကြည့်ရအောင်။ အဲဒီလူဟာ သူတို့ရဲ့ အခြေအနေတွေကို တကယ်ပဲ ထိန်းချုပ်နိုင်ပြီ ဆိုပါစို့… ရလဒ်ကို သုံးသပ်ကြည့်ပါ။ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများနှင့် မျှတသောလစာပေးချေမှုကို အချိန်မီပြောနိုင်သည် ။
> စက်ပြင်ဆရာတစ်ယောက်ဖြစ်ရန် ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးလိုအပ်သည်၊ ပါမောက္ခဖြစ်ခြင်းထက် ကွဲပြားခြားနားသောအမျိုးအစားတစ်ခုသာ ဖြစ်နိုင်ပါသည်။ အိမ်စောင့်တစ်ယောက်ဖြစ်ရန် ဉာဏ်ပညာလိုအပ်သည်၊ စက်ပြင်သူဖြစ်ခြင်းထက် ကွဲပြားခြားနားသောအမျိုးအစားတစ်ခုသာ ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်။
ပထမဦးစွာ သင်သည် စွမ်းဆောင်မှုမှ ဉာဏ်ရည်ဉာဏ်သွေးသို့ ကူးပြောင်းသည်။ ဒုတိယအချက်ကမူတည်သည်။ ညွှန်ကြားချက်များကို လိုက်နာရုံမျှဖြင့် စက်ပြင်ဆရာဖြစ်ခြင်း - စွမ်းပကား သိပ်မရှိပါ။ ဘာဂါလှန်တာ၊ စည်းဝေးပွဲလိုင်းမှာ အလုပ်လုပ်တာ၊ ဒါမှမဟုတ် လယ်ကွင်းမှာ ပစ္စည်းတွေ ရွေးတာ… စသဖြင့် ဘယ်လိုလဲ။
အိမ်စောင့် သို့မဟုတ် စက်ပြင်ဆရာ၏ စွမ်းဆောင်မှုအချို့ကို လုပ်ဆောင်ပါက၊ ၎င်းတို့ထက် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှု၏ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုအဖြစ် စွမ်းဆောင်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် တခြားသူတွေ စိတ်ဓာတ်ကျပြီး အားနည်းနေတယ်ဆိုရင်၊ သူတို့က မျှတတဲ့ အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုရဲ့ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းလည်း ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်ပေမယ့် ညှိမရ...
> ဆေးရုံရဲ့ အကာအရံတွေ အားလုံး ဆန္ဒပြပြီး အစားထိုးစရာတွေ ရှာမတွေ့ရင် အနာဖေးတွေ ချောချောမွေ့မွေ့နဲ့ မြန်မြန်ဆန်ဆန် လည်ပတ်နိုင်မှာပါ။ အမှိုက်စွန့်ပစ်တဲ့ လုပ်သားတွေအတွက် အတူတူပါပဲ၊ ကော်ပိုရိတ်ရှေ့နေတွေ၊ တယ်လီမားကတ်တင်းသမားတွေလိုမျိုး အပြင်မှာရှိနေတဲ့ တခြားအလုပ်တစ်ခုခုနဲ့ အတူတူပါပဲ၊ ဥပမာ၊
ကျေးကျွန်တွေအကြောင်း ဒီလိုပဲပြောနိုင်တယ် - အဲဒါက မသက်ဆိုင်ပါဘူး။ အလုပ်သမားလူတန်းစားသည် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ bakcbone သို့မဟုတ် မည်သည့်အရာဖြစ်သည်ဆိုသည်ကို ပိုစတာတစ်ခုတင်ခွင့်ပြုပါ - သို့သော်၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ ဝင်ငွေ သို့မဟုတ် ပူးပေါင်းပါဝင်မှုအတွက် ဘာမှမဖြစ်ပါ။
> အချို့လူများသည် ဆရာဝန်တစ်ဦးဖြစ်ရန် နှင့် အခြားသူများတွင် အိမ်စောင့်လုပ်ရန် အရည်အချင်း သို့မဟုတ် ဝါသနာပိုရှိပေမည်။
ထပ်ပြီး မသက်ဆိုင်ပါဘူး။ ကျွန်ုပ်သည် မည်မျှကောင်းမွန်သော လူ့အဖွဲ့အစည်းဖြစ်ပါစေ၊ ကျွန်ုပ်၏ မျှတသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့်ပင် ကျွန်ုပ်သည် ခွဲစိတ်ဆရာဝန်ဖြစ်မည်မဟုတ်ပေ။ ဒါဆို? သို့သော်လည်း ခွဲစိတ်မှုမပြုဘဲ ကျွန်ုပ်၏ဆန္ဒများနှင့် စွမ်းဆောင်ရည်များနှင့် ကိုက်ညီသော အစိတ်အပိုင်းများဖြင့် မျှတသောအလုပ်တစ်ခုကို လုပ်နိုင်ပါသည်။ အချို့သောလူများသည် ၎င်းတို့၏အလုပ်ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုး၏တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်သော ခွဲစိတ်ဆရာဝန်တစ်ဦးမဖြစ်ချင်၊ သို့မဟုတ်မဖြစ်နိုင်၊ စိတ်ကူးယဉ်နိုင်သောအကောင်းဆုံးလူ့အဖွဲ့အစည်းတွင်ပင် - မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများအကြောင်း စာသားအတိုင်းဘာမှမပြောပါ။ တတ်နိုင်၊ လုပ်ချင်သူများသည် ၎င်းတို့၏မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုတွင် ခွဲစိတ်ဆရာဝန်များဖြစ်ဖွယ်ရှိသည်။ မလုပ်နိုင်၊ မလုပ်နိုင်တဲ့သူတွေလည်း ဖြစ်မှာမဟုတ်ဘူး။
> ထိုသို့သော လုပ်ငန်းခွင်တွင် အရေးအကြီးဆုံးမှာ လစာ၊ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေအနေများ၊ အလုပ်ချိန်များနှင့် အလုပ်ခွင်၏ ဗျူဟာမြောက် ဦးတည်ချက်နှင့် ရည်မှန်းချက်တို့ကို တတ်နိုင်သမျှ ဒီမိုကရေစီရှိနိုင်သမျှ ထားရှိခြင်းဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါတယ်။
But you are simply ignoring the issues. The claim is, corporate divisions of labor, guarantee the opposite of what you say you want. That is where the idea of balanced job complexes is sound, or is vulnerable – but it is also the aspect of it no critic ever addresses…
မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများအပေါ်တွင် လူအများအပြားက အစပိုင်းတွင် အပျက်သဘောတုံ့ပြန်သည့်အချက်မှာ—အလုပ်လုပ်ကိုင်သူများနှင့် အိုင်ဒီယာကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်းနှင့် ပြည့်စုံစွာဖော်ပြခြင်းသည် အစစ်အမှန်မဟုတ်ကြောင်း အဝေးမှ ရှင်းရှင်းလင်းလင်းမသိရသေးဘဲ- အယူအဆ၏ ကောင်းကျိုးများနှင့် ပတ်သက်၍ ဘာမှမတတ်နိုင်ပေ။ ကျွန်ပိုင်ရှင်များ (၎င်းတို့၏ကျွန်အခြေအနေတွင်မေးလျှင် ကျွန်အများအပြားပင်) ဖျက်သိမ်းရေး စိတ်ကူးကို ထိတ်လန့်တကြား တုံ့ပြန်ကြလိမ့်မည်၊ ကျွန်စနစ်အဆုံးသတ်ခြင်း၏ ကောင်းကျိုးများအကြောင်း ဘာမျှ မပြောပါ။
> တွေးခေါ်မြော်မြင်နိုင်သော ဒီမိုကရေစီလုပ်ငန်းခွင်တွင် လူတိုင်း အတူတကွထိုင်သင့်ပြီး အခြေခံအားဖြင့်၊ ဟုတ်ပြီ၊ ဒါကြောင့် အခုအချိန်မှာ ဆရာဝန်တွေက ဒေါ်လာ ၂၅၀,ဝဝဝ နဲ့ အိမ်အကူ $250 လောက်ရမယ်ထင်တယ်။ ဒါက အဆင်ပြေလား တရားမျှတသလား။
သီးခြားပြဿနာတစ်ခုဖြစ်ပါသည်- သို့သော် အကယ်၍ သင်သည် ခွဲစိတ်မှုများနှင့် ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ခွဲခြားသိမြင်မှုနှင့် ကုသခြင်းစသည်ဖြင့် လုပ်ဆောင်နေသူများ ရှိပါက- အဓိကအားဖြင့်- အခြားသူများ- အိပ်ရာခင်းများ စသည်တို့ကို အဓိကထားပြီး သန့်ရှင်းရေးလုပ်ပါက- တရားမျှတသည်က နောက်ပိုင်းတွင် ပိုမိုမြင့်မားလာမည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါသည်။ အရင်ကထက် ဝင်ငွေက မနည်းဘူး။
> လူအများစုက မဲပေးနိုင်ရင် လစာနဲ့ အခြေအနေတွေက တော်တော်လေးကို တရားမျှတမယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ လုံးဝတန်းတူမဟုတ်ပေမယ့် တော်ရုံတန်ရုံကောင်းတာ ဖြစ်နိုင်တယ်။ အဲဒီအခါကျရင် လူတစ်ဦးချင်းစီရဲ့ လုပ်ငန်းခွင်မှာ ပြီးတဲ့အခါ ပိုမိုကျယ်ပြန့်တဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းတရပ်မှာ လုပ်သင့်တယ်။ ဒါကြောင့် ဆေးရုံအလုပ်သမားတွေ (ဆရာဝန်၊ သူနာပြု၊ အိမ်စောင့်) တွေရဲ့ ပါဝါ၊ လစာနဲ့ အခြေအနေတွေဟာ မော်တော်ကားစက်ရုံအလုပ်သမားတွေ (အင်ဂျင်နီယာ၊ ကုန်ထုတ်လုပ်သား၊ အိမ်စောင့်) သို့မဟုတ် အကြွေးယူနီယံ (ချေးငွေအရာရှိ၊ ရဲအရာရှိ၊ အိမ်စောင့်) တွေနဲ့ မကိုက်ညီပါဘူး။
ပြဿနာက၊ သင်က သူတို့ယူရမယ့် အကြောင်းအရာကို မဖြေရှင်းဘဲ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေချတဲ့အကြောင်း ပြောနေတာ။ အာဏာရှင်စနစ်အတွင်းက လူတွေအကြောင်း ဆင်တူတဲ့စကားတွေ ပြောတာ၊ ကျွန်စိုက်ခင်းတွေမှာ အလုပ်လုပ်တာ၊ စသည်ဖြင့် ပြောတာမျိုးတွေနဲ့ ဆင်တူပါတယ်။
ပြဿနာမှာ ဆရာဝန်၊ ရှေ့နေ စသည်ဖြင့် စသည်ဖြင့်၊ မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများသည် အားကောင်းမောင်းသန်အလုပ်မလုပ်သော သူများအားလုံး ယင်းကို မစွမ်းဆောင်နိုင်၊ သို့မဟုတ် ယင်းကို မလိုချင်ကြဟု စိတ်ရင်းမှန်ဖြင့် ယုံကြည်ချက်ကြောင့် ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသော အကြံအစည်တစ်ခုဟု ထင်မြင်ယူဆမိပါသည်။ သူတို့ရဲ့အားသာချက်ကိုကာကွယ်ဖို့။ ကိစ္စက အရေးမကြီးဘူး။ နောက်ဆုံးအကြောင်းရင်းမှာ လူတစ်ဦးသည် ၀င်ငွေကို ခုခံကာကွယ်ရန် ကြိုးစားခြင်းစသည်တို့ကို ဦးတည်စေပါသည်။ သို့သော် ယခင်လည်း ထိုနည်းလည်းကောင်းပင်။ အကြောင်းအရင်းဟောင်းက လူကို သာလွန်သည်ဟု ယုံကြည်စေသောကြောင့်၊ ငွေဖြင့်ဝယ်နိုင်သော ဘဝတွင် သာလွန်သောအရာများကို ခံစားနိုင်ခြင်း၊ ဒါက အတန်းပြဿနာ၊ အတန်းလိုက် အဆင့်လိုက်…
အဲဒီထဲက လူတွေက ငြင်းနိုင်မလား။ ဟုတ်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ကျွန်ခံမှုကို ငြင်းပယ်ခြင်း ကဲ့သို့ လုပ်ခြင်း ဆိုသည်မှာ အဖွဲ့အစည်းများကို ကျော်လွှားရန် ဆုံးဖြတ်ခြင်း ကို ဆိုလိုသည်... ကျွန်တော်တို့ ဆွေးနွေးနေတဲ့ ကိစ္စမှာ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှု ၊
> မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို တွန်းအားပေးခြင်း၏ နောက်ကွယ်တွင် ကြီးမားသော အစိတ်အပိုင်းတစ်ရပ်မှာ ဗျူဟာမြောက်အလုပ်များနှင့် ပတ်သက်သော အလုပ်များကို ၎င်းတို့မပါဘဲ အခြေခံအားဖြင့် စနစ်အား ကစားနိုင်ပြီး အမြစ်တွယ်နေသော သီးခြားအတန်းများ ဖြစ်လာနိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။
၎င်းသည် စနစ်အား ဂိမ်းကစားခြင်းမဟုတ်ပါ၊ ယင်းအစား၊ ၎င်းသည် စနစ်နှင့်အညီ တိကျစွာနှင့် အပြည့်အဝလုပ်ဆောင်ခြင်းဖြစ်သည်- အကယ်၍ စနစ်တွင် ကော်ပိုရိတ်ခွဲဝေမှုတစ်ခုပါ၀င်သည်- အခြားပါရှိသောအင်္ဂါရပ်များကြားတွင်၊
သီးခြားလူတန်းစားတစ်ရပ်ဖြစ်လာစေရန် ၎င်းတို့သည် တစ်နည်းနည်းဖြင့် လှည့်စားခြင်း သို့မဟုတ် လူမှုရေးစံနှုန်းများကို ယုတ်မာသောချိုးဖောက်မှုအချို့တွင် ပါဝင်ဆောင်ရွက်ခြင်းမပြုပါ - ၎င်းတို့သည် လက်ရှိလူမှုရေးစံနှုန်းများနှင့်အညီ သီးခြားလူတန်းစားများဖြစ်သည်။
> သူသည် parecon ရှိ Iteration Facilitation Boards တွင် ပုံမှန် anarchist စိုးရိမ်မှုများနှင့် ကြောက်ရွံ့မှုများအပေါ် တွေးခေါ်မှုဆိုင်ရာ တွေးခေါ်ပုံအတိုင်း မကြာခဏကြားရပြီး လူများကို အလွန်အကျွံ နှောင့်ယှက်ပါက ၎င်းတို့ကို algorithm ဖြင့် အစားထိုးနိုင်ပုံကို ဖြေကြားခဲ့ပါသည်။ ဒါတောင်မှ မင်းမဲ့ဝါဒီတချို့က 'ဘယ်သူ algorithm ကိုရေးလဲ' ဆိုတဲ့ စာကြောင်းတစ်လျှောက်မှာ ပြဿနာရှိနေဦးမယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ ဘယ်လိုနေရာမျိုးမှာ မဲပေးခဲ့လဲ။
algorithm မှတ်ချက်၏ အဓိကအချက်မှာ ဤဘုတ်များမှ လုပ်ဆောင်သည့်အရာသည် တန်ဖိုးစီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ စက်ပိုင်းဆိုင်ရာဖြစ်ကြောင်း ပြသရန်ဖြစ်သည်။
> ထိုသို့သော အခြေအနေမျိုးတွင် ထိုသို့သော အယ်လဂိုရီသမ်ကို တီထွင်သူများသည် ၎င်းတို့သာ နားလည်နိုင်သော တစ်နည်းတစ်ဖုံအားဖြင့် ၎င်းတို့အတွက် အကျိုးရှိစေနိုင်မည်လား။
ခရီးသည်များနှင့်အတူ လိုက်ပါစီးနင်းသူတစ်ဦးကို ခေါ်ဆောင်ပါ။ စွမ်းအားကို မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ ခွဲစိတ်မှုခံယူသူတစ်ယောက်ကို ခေါ်သွားပါ။ စွမ်းအားကို မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ တစ်စုံတစ်ဦးကို ပြုပြင်ပေးသည်ဖြစ်စေ အဆောက်အဦတစ်ခုမှ လျှပ်စစ်စီးကြောင်းကို ပြုပြင်ပေးသည်။ စွမ်းအားကို မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ ဖြစ်ရပ်တစ်ခုစီတွင်၊ လူတစ်ဦးသည် အခြားသူများကို ထိခိုက်နစ်နာစေရန်အတွက် ဖြစ်နိုင်သည် - သို့သော် လူတစ်ဦးသည် ၎င်းတို့ကိုယ်ကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ပြုလုပ်ရန် မဖြစ်နိုင်သလောက်ပင်ဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် အချို့သော ရူးသွပ်သူများမှာ ထိုသို့သောအလုပ်မျိုးရှိလျှင် ၎င်းတို့ကို ထိခိုက်နစ်နာစေမည်ဖြစ်သောကြောင့် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ တုံ့ပြန်မှုမျိုး ရှိရပေမည်။ ပံ့ပိုးကူညီမှုဘုတ်အဖွဲ့မှာ အလုပ်လုပ်နေတဲ့သူတစ်ယောက်အတွက် အတူတူပါပဲ – သူတို့ကိုယ်ပိုင်ဝင်ငွေ စသည်တို့ကို တိုးမပေးနိုင်ဘူး စသဖြင့်ပေါ့။ သူတို့ဟာ ရောဂါဗေဒအရ သတိပြုမိရင် စနစ်တစ်ခုကို နှောင့်ယှက်နိုင်ပါတယ် – ဒါပေမယ့် စိတ်ကူးယဉ်နိုင်တဲ့ စနစ်တိုင်းမှာ ဒီလိုဖြစ်နိုင်ချေရှိပါတယ် – ဒါပေမယ့်၊ algorithm အဖြေက အဲဒါကို ဖြေရှင်းပေးတယ်...
> ဤပြဿနာသည် မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို အလေးပေးခြင်းနောက်ကွယ်တွင် စိုးရိမ်ပူပန်မှုနှင့် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုများစွာကို ထင်ဟပ်စေသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
ဗဟိုစီမံကိန်းရေးဆွဲရေးတွင်ကဲ့သို့ပင်၊ လုပ်ငန်းတွင်းရှိ အလားတူအဆင့်မြင့်သူများနှင့် ဖျော်ဖြေပွဲများတွင် စီးပွားရေးရလဒ်များကို စာသားအတိုင်းဆုံးဖြတ်နေသည့် အစီအစဥ်ရေးဆွဲသူအသိုင်းအ၀ိုင်းရှိလျှင်- ဟုတ်သည်၊ ယင်းသည် အတူတူပင်ဖြစ်ပါသည်။ ၎င်းကို ဗဟိုမှစီစဉ်ထားသော ဆိုရှယ်လစ်စနစ်ဟု ခေါ်သည် - အမှန်မှာ ၎င်းသည် ညှိနှိုင်းရေးမှူးလူတန်းစားက စီးပွားရေးကို အုပ်ချုပ်သည်။ သို့သော် တစ်ချိန်လုံး တန်ခိုးရှိသူများသည် ၎င်းတို့သည် ချမ်းသာပြီး အားကောင်းလာသည်နှင့်အမျှ ၎င်းတို့အားလုံး၏ အကျိုးစီးပွားအတွက် အားထုတ်နေကြသည်ဟု ၎င်းတို့ကိုယ်သူတို့ ပြောကြလိမ့်မည်- နောက်ဆုံးတွင် ၎င်းတို့သည် ၎င်းကို ထိုက်တန်သည်၊ အခြားသူများက ၎င်းတို့ တတ်နိုင်သမျှနှင့် ထိုက်တန်သောအရာကို လုပ်ဆောင်နေကြသည် ။
> ထိုသို့သောအကျပ်အတည်းများတွင် နှစ်ဦးစလုံး၏အဖြေသည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိရန် အခိုင်အမာတောင်းဆိုခြင်းဖြစ်ပြီး တင်ဆက်သူများအပေါ် သက်ဆိုင်သောနားလည်နိုင်မှုဖြစ်စေသော အကြောင်းအရာ (ဘောဂဗေဒပညာရှင်၊ ဆရာဝန်များ၊ အင်ဂျင်နီယာများ၊ ရှေ့နေများ၊ ချေးငွေအရာရှိများ၊ 'ညှိနှိုင်းရေးမှူး' ကဲ့သို့သော မည်သူမဆို၊ ရာထူး) နှင့် လိုအပ်ပါက ဤအလုပ်သမားများကို အလွန်အမင်း ချုပ်နှောင်ရန် အခွင့်အာဏာရှိသည်။ ချုပ်တည်းခြင်းဖြင့် ငါဆိုလိုသည်မှာ ၎င်းတို့၏ လစာ/သုံးစွဲမှု၊ လွှမ်းမိုးမှုနယ်ပယ်၊ တစ်ခုဖြစ်လာရန် လွယ်ကူမှုနှင့် ဝင်ရောက်နိုင်မှု (ပညာရေး သို့မဟုတ် အလုပ်လေ့ကျင့်မှု) စသည်တို့ကို မဲပေးရွေးချယ်ခြင်းဖြစ်သည်။
ဤသည်မှာ တူညီသောအရာကို ပြောခြင်းထက် ကွဲပြားသည် - အန္တရာယ်ကို လျော့ပါးစေသော စွမ်းအားရှိသူအား ချုပ်နှောင်ခြင်း - ကျွန်ပိုင်ရှင်များ၊ အမျိုးသားများ၊ လူဖြူများ ၊ လူဖြူများ ၊ ပိုင်ရှင်များ စသည်တို့ အကြောင်း ၊ အာဏာ ကွာဟမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသော အခြေအနေများတွင် ကွာဟမှုကို ခွင့်ပြုကြပါစို့။ သြဇာလွှမ်းမိုးမှုနှင့် ၀င်ငွေစသည်တို့ကိုသာမက အဆိုးဆုံးချိုးဖောက်မှုများကိုပါ သတိပြုကြပါစို့။ အစောင့်မရှိတာထက် ပိုကောင်းပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ကျွန်တွေကို လွှတ်ပေးဖို့၊ ဘိုးဘေးတွေကို ဖယ်ရှားပစ်ဖို့၊ လူနည်းစုတွေကို မြှင့်တင်ဖို့၊ ပိုင်ရှင်တွေကို ဖယ်ရှားဖို့ စတာတွေနဲ့ အလွန်ဝေးကွာပါတယ်။
> 20% coordinator သင်တန်းတက်ပါ။ parecon နဲ့ ဖတ်ပြီး ကြားဖူးတဲ့ တော်တော်များများကို အကြမ်းဖျင်းသဘောတူပါတယ် ဒါပေမယ့် အဲဒါနဲ့ သူ့ရဲ့ ပါဝါနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ဘာတွေလုပ်သင့်လဲ ဆိုတာကို အလေးထားလွန်းတယ်လို့ ထင်ပါတယ်။
သင်ဖြစ်ရန်မျှော်လင့်ထားသောကြောင့်ဖြစ်ရန်မျှော်လင့်သော၊ သို့မဟုတ်ထိုအုပ်စုတွင်ရှိနေခြင်းကြောင့်သင်ထိုကဲ့သို့သောခံစားရနိုင်သည်ဟုထင်ပါသလား။ ဒါကြောင့် ပိုင်ရှင်တွေက ပိုင်ရှင်တွေအကြောင်း အတူတူပဲ ပြောကြတာ ဆိုတော့...
> မျှတသောအလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများကို လှုံ့ဆော်ပေးခြင်း သို့မဟုတ် အလေးထားခြင်းထက် ညှိနှိုင်းရေးမှူးအတန်းအစားကို ထိပ်တိုက်တွေ့ခြင်းထက် ပိုကောင်းသည့်နည်းလမ်းမှာ ၎င်းတို့သည် အမှန်တကယ်တွင် အခြား 80% ထက် ပိုမိုသာလွန်ကောင်းမွန်သည်မဟုတ်ကြောင်း ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ သဘောပေါက်လာစေရန်အတွက် လည်းကောင်း၊ အစွန်းရောက်စနစ် အပြောင်းအလဲကို ကြိုးပမ်းရာမှာ ၈၀ ရာခိုင်နှုန်းက ပိုပြီး ဒီမိုကရေစီနည်းကျတဲ့ အသွင်ကူးပြောင်းရေးကို ကြိုးပမ်းသင့်တယ်။
ပထမဦးစွာ၊ သူတို့သည် မယုံနိုင်လောက်အောင် ခြားနားသော နေရာတစ်ခုတွင် ရှိနေသည်။ အဲဒါကို မင်းမယုံရင် မင်းပြောနေတဲ့ ထင်မြင်ချက်တချို့ကို ဘယ်လိုဖြစ်ပေါ်စေနိုင်တယ်ဆိုတာ ငါမြင်နိုင်တယ်။ ဒါပေမယ့် မင်းကိုပြောရတာ ငါမုန်းတယ်၊ အဲဒါက အရင်တုန်းက ပျော်ရွှင်တဲ့ကျွန် ခံယူချက်တွေနဲ့ အရမ်းဆင်တူတယ်။
ဒုတိယ၊ ထိုအတန်းသည် အပြောင်းအလဲကိုရှာရန် လှုံ့ဆော်ခံရသောအခါ၊ ၎င်းသည် ပိုင်ရှင်များကို ချုပ်နှောင်ထားခြင်း၊ ပိုင်ဆိုင်မှုကို ဖယ်ရှားခြင်း သို့မဟုတ် အတန်း၏ အထက်အောက်အဆင့်ကို ဖယ်ရှားပစ်ခြင်း စသည့် အမျိုးအစားများထဲမှ တစ်ခု ဖြစ်နိုင်သည်။ ပထမအချက်မှာ အများအားဖြင့် ဆိုရှယ်ဒီမိုကရေ စီတစ်မျိုးမျိုးဖြစ်သည်။ ဒုတိယအချက်မှာ ပေါင်းစပ်စီးပွားရေးကို ရှာဖွေပြီး အမြဲတမ်းမဟုတ်သော်လည်း လီနင်ဝါဒ၏ ပုံသဏ္ဍာန်ရှိသည်။ တတိယအချက်ကတော့ မျှတတဲ့ အလုပ်အကိုင် ရှုပ်ထွေးမှုတွေနဲ့ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှုကို ကော်ပိုရိတ်ခွဲဝေမှုရဲ့ အဓိက အစိတ်အပိုင်းအနေနဲ့ ပါဝင်သွားမှာ ဖြစ်ပါတယ်။
> သေချာတာပေါ့၊ အင်ဂျင်နီယာတစ်ယောက်မှာ အိမ်စောင့် ဒါမှမဟုတ် ထုတ်လုပ်မှုလိုင်းလုပ်သားလို့ ပြောတာထက် ပိုကောင်းတဲ့ လစာ၊ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အခြေအနေနဲ့ ကိုယ်ပိုင်အုပ်ချုပ်ခွင့် ရှိတယ်။
မင်းပြောသလိုပဲ၊ ကောင်းပြီ - ကြီးမားတဲ့ကိစ္စ။ ဒါပေမယ့် အဲဒါက ကြီးကြီးကျယ်ကျယ် ….
> ထိုအင်ဂျင်နီယာကို ပိုင်ရှင် သို့မဟုတ် ထိပ်တန်းစီမံခန့်ခွဲမှု သို့မဟုတ် ယုံကြည်စိတ်ချရသောရန်ပုံငွေကလေး သို့မဟုတ် အမွေဆက်ခံသူ/ အမွေဆက်ခံသူနှင့် နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါက အင်ဂျင်နီယာသည် ပိုင်ရှင်များ သို့မဟုတ် စီမံခန့်ခွဲရေးမှူးနှင့် ဆက်ဆံသည်ထက် အင်ဂျင်နီယာနှင့် ပိုမိုတူညီသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်သည် (အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် ကျွန်တော် စိတ်ကူးယဉ်ထားသည်မှာ ထိပ်တန်းဖြစ်သည်။ 1% သို့မဟုတ် 0.01%)။
ညှိနှိုင်းရေးမှူးများအထက်တွင် ကိုယ်ပိုင်လူတန်းစားရှိသောကြောင့် အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ညှိနှိုင်းရေးမှူးများသည် အလုပ်သမားများထက် သာလွန်သည်ဟု အဘယ်ကြောင့်ထင်ရသနည်းဟု ကျွန်ုပ်ရှင်းလင်းစွာ မသိပါ။ အဓိကအချက်မှာ လူတန်းစားကွဲပြားမှုကို ဖယ်ရှားသည့်နည်းလမ်းများဖြင့် အရင်းရှင်စံနှုန်းများကို ကျော်လွှားနိုင်စေရန် သို့မဟုတ် ပုဂ္ဂလိကပိုင်ဆိုင်မှုကို ဖယ်ရှားပစ်သော်လည်း လူတန်းစားကွဲပြားမှုကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားနိုင်သည့် နည်းလမ်းများဖြစ်သည်။
> သူတို့ရဲ့ စီးပွားရေး အနေအထားက ကျန်တဲ့ 80% ထက် သိသိသာသာ ကြီးနေပေမယ့် တကယ့် နိုင်ငံရေးအာဏာနဲ့ အဓိပ္ပာယ်ပြည့်ဝတဲ့ ထိန်းချုပ်မှု ဒါမှမဟုတ် သြဇာလွှမ်းမိုးမှုက ကျန်တဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းအပေါ်မှာ ဘယ်လောက်ထိ လွှမ်းမိုးထားလဲ။ 1% သည် ၎င်းတို့၏ အရေအတွက်နှင့် ပါဝါကို လျှော့ချရန် အဆက်မပြတ် ရှာဖွေနေပုံရသည်၊ ပညာရပ်ဆိုင်ရာ လုပ်ငန်းခွင်၏ လက်ရှိအခြေအနေကို ကြည့်ပါ၊ ပါမောက္ခ၊ အကြံအစည် ဖန်တီးသူဖြစ်ခြင်းသည် သမိုင်းကြောင်းအရ အလုပ်အကိုင်အားလုံး၏ ပေါင်းစပ်ညှိနှိုင်းရေးမှူးများထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်နိုင်သည်-။
တစ်ဖန်၊ ညှိနှိုင်းရေးမှူး အတန်းအစား အထက်တွင် အတန်းတစ်ခု ရှိပြီး၊ ညှိနှိုင်းရေး အတန်းအစား နှင့် ရုန်းကန်နေရသော- တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း အားဖြင့်- အမှန်မှာ ၎င်းတို့အောက်ရှိ သူများထက် ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင် ကြီးမားသော အားသာချက် ဖြစ်သည်ဟု မဆိုလိုပါ။
ဒါက အဓိကအချက်ပါ။
လူများကို ကျွန်များပိုင်ဆိုင်နိုင်စေရန် - အိမ်ကျွန်များအတွက် ဆိုးရွားသောရလဒ်များထွက်ပေါ်စေသည်၊ ထို့ထက်မက၊ လယ်ကျွန်များဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့်၊ အခြားသူများရှာသကဲ့သို့ပင်၊ အထူးသဖြင့် အိမ်ကျွန်များ၏ကိုယ်စား ကျွန်ပြုခြင်း၏ ကြောက်မက်ဖွယ်ဆိုးကျိုးများကို လျော့ပါးစေမည့် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများကို အချို့က ရှာဖွေကြသည်...သာမက လယ်ကျေးကျွန်များပါ အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိပင်။
အရင်းရှင်များသည် ထုတ်လုပ်မှုနည်းလမ်းကို ပိုင်ဆိုင်ပြီး လုပ်အားခကျွန်များကို ငှားရမ်းနိုင်စေရန် - ညှိနှိုင်းရေးမှူးလူတန်းစား (အနည်းဆုံး အချို့သောကဏ္ဍများတွင်) နှင့် အလုပ်သမားလူတန်းစားအတွက် ဆိုးရွားသောရလဒ်များထွက်ပေါ်စေပါသည်။ ထို့ကြောင့် လူတန်းစားမဲ့စီးပွားရေးအသစ်ကို အခြားသူများရှာသကဲ့သို့ပင်၊ အရင်းရှင်တစ်ဦးအတွက် လုပ်ဆောင်ခြင်း၏ အဆိုးဆုံးအကျိုးဆက်များကို လျော့ပါးစေမည့် အပြောင်းအလဲများ အထူးသဖြင့် ပေါင်းစပ်ညှိနှိုင်းရေးလူတန်းစားကိုယ်စား...သာမက အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ၊
အထက်ဖော်ပြပါအရာများသည် သင့်အတွက် မလုံလောက်ပါက- ကျွန်ုပ်ကောင်းစွာနားလည်နိုင်သည့်- သင်ပိုလိုချင်သည်မှာ- အလွန်ကောင်းပါသည်။ သို့သော် ထိုအခြေအနေမျိုးတွင် ကျေးဇူးပြု၍ အရှည်စာအုပ်တစ်အုပ်ကို လေ့လာပါ၊ ထို့နောက် ၎င်းပြောသည်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသည့် မေးခွန်းများရှိပါက ကျွန်ုပ်ကျေနပ်စွာ ဖြေကြားပေးပါမည်။
Thanks MIchael, you make great points. I feel like a teetotal corporate lackey now, haha. As I made sure to preface at the beginning of my little comment I am most definitely no expert on parecon. By ‘hang ups,’ I was trying to convey more just a sense of unease or worry than like outright opposition. I was just posting from the perspective of someone who is only very casually familiar with parecon and who is more of a commoner, giving my 2 or 3 err 10 cents worth.
I’m definitely not in the coordinator class, but do wish I got paid a lil more like they do. Don’t see that ever happening though, lol!! Right now I’m working as a clerk making $9.00 an hour. For two years before I worked as a production worker in a factory on an assembly line putting together hard disk drives and their boxes making about the same. Having balanced job complexes at the computer factory would’ve been awesome, but just seems so utopian. I hated that f’en job, it was like walking into an Orwellian hellscape every morning.
I got Parecon:Life After Cap, The Political Econ of Parecon, and, for good measure, and the pictures, Parecomic on their way in the mail to try to look into parecon, balanced job complexes, the coordinator class, and all a bit harder and more in depth. Thanks again, and keep on keeping on!!
မင်္ဂလာပါ အင်ဒရူး၊
ငါနားလည်တယ်၊ မင်းရဲ့စိုးရိမ်မှုတွေကို ပို့စ်တင်တာဟာ အဓိပ္ပာယ်ရှိတယ်၊ ဟုတ်ပါတယ်။
အမှန်တကယ်တော့ Orwellian ငရဲရဲ့ မြင်ကွင်းတစ်ခု – ဒါပေမယ့် အဲဒါကို Utopian လို့ထင်ရတဲ့ ဖယ်ထုတ်လိုက်တာက မဖြစ်နိုင်ဘူးလို့ အဓိပ္ပာယ်ရတယ်။ စိုက်ခင်းမှာ ကျွန်ဖြစ်နေတယ်လို့ စိတ်ကူးကြည့်လိုက်ပါ - အဲဒါဟာ တည်မြဲတယ်လို့ ခံစားရပြီး ဒီလိုလုပ်ဖို့ ကြိုးစားတာက တိုတောင်းတဲ့ တုံ့ပြန်မှုတစ်ခုပါပဲ။ သို့သော်- ၎င်းသည် ရေရှည်ပရောဖက်ပြုခြင်းကို ပို၍ ဖြစ်နိုင်ချေရှိစေခြင်း၏ အားနည်းချက်ရှိသည်။
စာအုပ်တွေရတဲ့အခါ - နဲ့ အဲဒါတွေကို ဖတ်ဖို့ အချိန်ရရင် - ငါတို့ကမ္ဘာမှာ ခက်ခဲတယ်ဆိုတာ ငါသိတယ် - ပြီးတော့ ဆက်ပြီးစိုးရိမ်ပူပန်မှုတွေရှိတော့ အဲဒါတွေကို စုစည်းပေးလိုက်ပါ။ မှတ်ချက်တစ်ခုအနေနဲ့ပဲဖြစ်ဖြစ်၊ ဖိုရမ်အသစ်တွေကို သုံးတာက ပိုကောင်းမယ်...
ယနေ့ကမ္ဘာကြီးကို စည်းရုံးရေးသို့ ရောက်ရှိလာသော စီမံခန့်ခွဲမှုဆိုင်ရာ အလင်းရောင်များစွာ ရှိပါသည်။ အနည်းစုကတော့ Parecon လို့ရေးပြီး ထွန်းညှိကြပါတယ်။ Parecon ထိပ်တွင် ဆန်းသစ်တီထွင်မှုများစွာ ဖြစ်နိုင်သည်။
Parecon သည် ပြီးပြည့်စုံစွာလည်ပတ်ရန် မလိုအပ်ပါ။ Parecon ကုမ္ပဏီများအားလုံးသည် တူညီမည်မဟုတ်ပါ။ (ယခုပင်၊ အရင်းရှင်ကုမ္ပဏီများသည် အချိန်တိုင်းကျရှုံး၊ လူပြောင်းလဲခြင်း၊ ပြိုင်ဖက်က ၎င်းတို့ကို ဖျက်ဆီးပစ်ခြင်းစသည်ဖြင့် နည်းပညာစတင်လုပ်ကိုင်သူများသည် ၎င်းတို့၏ ကြီးမားသောကျရှုံးမှုနှုန်းအတွက် ဂုဏ်ယူကြသည်။)
ကျေးဇူးတင်ပါတယ်၊ မိုက်ကယ်၊ ဒါက အရမ်းအသုံးဝင်တယ်။