မေလ 1 ရက်နေ့တွင် လန်ဒန် _Sunday Times_ မှ ပေါက်ကြားလာသော မိနစ်များ - Downing Street Memo - 23 ခုနှစ် ဇူလိုင်လ 2002 ရက်နေ့တွင် ကျင်းပသော ဗြိတိသျှ အဆင့်မြင့် ဝန်ကြီးအဖွဲ့ အစည်းအဝေးမှ အီရတ်ကို ကျူးကျော်ရန် နိုင်ငံရေးနှင့် စစ်ရေး ဆွေးနွေးမှုများ ပြုလုပ်ခဲ့သည်။
ကက်ဘိနက်အစည်းအဝေးတွင် C [MI6 အကြီးအကဲ Richard Dearlove] က 'စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ လုပ်ဆောင်ချက်ကို ယခု မလွဲမသွေမြင်နေရပြီ' နှင့် 'မူဝါဒနှင့်ပတ်သက်ပြီး ထောက်လှမ်းရေးနှင့် အချက်အလက်များကို ပြုပြင်နေပါသည်' ဟူသော ၀ါရှင်တန်တွင် ၎င်း၏ မကြာသေးမီက ဆွေးနွေးပွဲများကို အစီရင်ခံတင်ပြခဲ့သည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် ဘုရှ်အား စစ်တိုက်ရန် စာအုပ်များ ချက်ပြုတ်နေခြင်းဖြစ်သည်။
'ဗြိတိန်သည် မည်သည့် စစ်ရေးလှုပ်ရှားမှုတွင်မဆို ပါဝင်မည်ဟု စီစဉ်သူများက ယူဆသည်။ ဒါကြောင့် စစ်ပွဲရဲ့တရားမဝင်မှုကို ဆင်ခြင်ရမယ်။ ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ 'စစ်အစိုးရ အပြောင်းအလဲကို လိုလားသော ဆန္ဒသည် စစ်ရေးအရ အရေးယူခြင်းအတွက် တရား၀င်မဟုတ်ကြောင်း ရှေ့နေချုပ်က ပြောသည်။ ရှေ့နေချုပ်သည် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည့် အကြောင်းပြချက်သုံးခု- 'မိမိကိုယ်ကို ကာကွယ်ခြင်း၊ လူသားချင်းစာနာထောက်ထားမှုဆိုင်ရာ စွက်ဖက်မှု သို့မဟုတ် UNSC ခွင့်ပြုချက်' ကို ပယ်ချခဲ့သည်။ ဗြိတိန်နိုင်ငံခြားရေးဝန်ကြီး Jack Straw က 'ဒီကိစ္စက ပါးလွှာတဲ့အတွက် ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် ကာကွယ်ရေးက တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း အလုပ်မဖြစ်နိုင်ပါဘူး။ ဆက်ဒမ်သည် ၎င်း၏အိမ်နီးချင်းများကို ခြိမ်းခြောက်ခြင်းမရှိကြောင်း၊ ၎င်း၏ WMD စွမ်းရည်မှာ လစ်ဗျား၊ မြောက်ကိုရီးယား သို့မဟုတ် အီရန်နိုင်ငံတို့ထက် နည်းပါးသည်။' တရားမ၀င်သော အစိုးရကို မည်သို့ ကျော်လွှားနိုင်မည်နည်း။ မှတ်စုတိုနှင့် _Sunday Times_ သည် Jack Straw မှ ပဟေဠိဖြေရှင်းခြင်းဆိုင်ရာ ပံ့ပိုးကူညီမှုကို ကိုးကားဖော်ပြသည်-
ကုလလက်နက်စစ်ဆေးရေးမှူးများထံ ပြန်ခွင့်ပြုရန် ဆက်ဒမ်အား ရာဇသံပေးမည့် အစီအစဉ်ကို ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်သင့်သည်။ ၎င်းသည် အင်အားသုံးခြင်းအတွက် တရားဥပဒေကြောင်းအရ မျှတမှုကိုလည်း အထောက်အကူဖြစ်စေမည်ဖြစ်သည်။
ထို့ကြောင့် ကုလသမဂ္ဂသို့ သွားခြင်းသည် တရားဝင် သင်္ဘောသဖန်းပင် စိုက်ပျိုးခြင်း ဖြစ်သည်။ အမေရိကန်တို့သည် တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးကို ဂရုမစိုက်ကြဟု အကြံအစည်များက ယူဆသောကြောင့် သစ်ရွက်များသည် ဗြိတိသျှအစိုးရအတွက်သာ ဖြစ်သည်၊ အမေရိကန် အမျိုးသားလုံခြုံရေးကောင်စီသည် 'ကုလလမ်းကြောင်းကို စိတ်မရှည်ခြင်း' နှင့် 'အမေရိကန်ရှိ အများစုက ဆင်းသွားသင့်သည်ဟု မထင်ခဲ့ကြပေ။ ရာဇသံ လမ်းကြောင်း။
ယူကေ ကာကွယ်ရေးဝန်ကြီးသည် စစ်ရေးအရ အရေးယူရန် အချိန်ဇယားကို 'အမေရိကန် ကွန်ဂရက် ရွေးကောက်ပွဲများ' [နိုဝင်ဘာ 30] ရက်ပေါင်း 2002 တွင် စတင်မည်ဟု ယူဆခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့် အမေရိကန် အစိုးရ၏ အနီးကပ်ဆုံး မဟာမိတ် သည် ရွေးကောက်ပွဲ အနိုင်ရရန်အတွက် အီရတ်ကို သတ်ပစ်ရန် မျှော်လင့်နေသည် ဟု လွန်ခဲ့သော နှစ်များ က စစ်ဆန့်ကျင်ရေး ဝေဖန်သူ အများအပြားက ပြောခဲ့သည်။
1. UK ရှိ လွှမ်းခြုံမှု
ဤသည်မှာ _Sunday Times_ ခေါင်းစီးသတင်းများဖြစ်သည်-
မတ် 20 : MI6 အကြီးအကဲပြောခဲ့သည် - အမေရိကန်များ စစ်ပွဲအတွက် အမှုကို 'ပြင်ဆင်သည်' 01 မေလ : Blair သည် အစကတည်းက အီရတ်စစ်ပွဲကို စီစဉ်ခဲ့သည် [မှတ်စုတို၏ စာသားအပြည့်အစုံ] 22 မေလ : Blair သည် လျှို့ဝှက် အီရတ်ကျူးကျော်မှု အစီအစဉ်အတွက် အမေရိကန်၏ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုကို ရင်ဆိုင်နေရသည်။
ဆောင်းပါးများသည် စေ့စပ်သေချာသည်။ မေလ ၁ ရက်နေ့ထုတ် ဆောင်းပါးတွင် မှတ်စုတိုကို အသေးစိတ် ဆွေးနွေးထားသည်။ ထိုဆောင်းပါးနှင့်အတူ _Sunday Times_ သည် မှတ်စုတိုအပြည့်အစုံကို ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး စာဖတ်သူများ ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် သိရှိနိုင်မည်ဖြစ်သည်။
2. ဘုရားသခင်ကို စောင့်မျှော်နေပါ။
ပထမဆုံး _Sunday Times_ ဆောင်းပါးအပြီး နှစ်လအကြာတွင် _New York Times_ သည် ဒေါင်းနင်းလမ်းမှတ်စုတိုနှင့် ၎င်း၏ဝမ်းကွဲအစ်ကိုများအတွက် အစိုးရအဖွဲ့အစည်းအဝေးအတွက် ပြင်ဆင်ထားသည့် အကျဉ်းချုပ်စာတမ်း (ထင်မြင်ချက်အပိုင်းများမှလွဲ၍ အခြား) ဆောင်းပါးများစွာကို ထုတ်ဝေခဲ့သည်။
တွေးခေါ်စမ်းသပ်မှုတစ်ခုသည် နှောင့်နှေးမှုကို ရှင်းပြပေးသည် (မှတ်စုတိုအပြည့်အစုံကို ထုတ်ဝေပြီးကတည်းက ခုနစ်ပတ်)။ အချိုးကျသော အခြေအနေကို စိတ်ကူးကြည့်ပါ- ကုလသမဂ္ဂ စစ်ဆေးရေးမှူးများထံမှ ဓာတုလက်နက်များ ဝှက်ထားရန် အစီအစဉ်အသေးစိတ်ဖော်ပြသည့် အီရတ်အစိုးရမှတ်စုတိုကို _Sunday Times_ တွင် ပေါက်ကြားပြီး အစီရင်ခံပါသည်။ _NYT_ က ဒီဇာတ်လမ်းကို အစီရင်ခံတာ ဘယ်လောက်ကြာပြီလဲ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုမှ အချက်အလက်များဖြင့် အဖြေပေးနိုင်ပါသည်။ ၂၀၀၃ ခုနှစ် ဧပြီလ 22 ရက်နေ့တွင် London _Daily Telegraph_ မှ 'Galloway Was in Saddam's Pay, Say Secret Iraqi Documents' ကို ဖော်ပြခဲ့သည်။ (အတုအပ) စာရွက်စာတမ်းများကို ဘဂ္ဂဒက်ရှိ 'မီးလောင်ထားသော အဆောက်အအုံ' တွင် _Telegraph_ သတင်းထောက် ဒေးဗစ်ဘလဲ မှ တွေ့ရှိခဲ့သည်။ _NYT_ 'Hussein အား ချီးကျူးဂုဏ်ပြုသော ဗြိတိန်နိုင်ငံသားတစ်ဦး' သည် ၎င်း၏လစာနှင့် ထိုက်တန်ကြောင်း _NYT_ သတင်းဆောင်းပါးကို နေ့စဉ်ထုတ် သတင်းစာအဖြစ် မြန်မြန်ဆန်ဆန်ပင် ဧပြီလ 2003 ရက်နေ့တွင် ဖော်ပြခဲ့သည်။ သို့သော်လည်း စစ်ပွဲကို ဝေဖန်ထောက်ပြသော မှတ်စုတိုနှင့် အကျဉ်းချုပ်စာရွက်သည် အမေရိကန်စားသုံးမှုအတွက် ရက်သတ္တပတ်များစွာ အဆင်မပြေခဲ့ပါ။
3. ခေါင်းစဉ်များကို နှိုင်းယှဉ်ခြင်း။
လန်ဒန်ခေါင်းကြီးပိုင်းများကို ဤ _NYT_ ခေါင်းစီးများနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါ၊ မှတ်စုတိုတွင်ဖော်ပြထားသော ထင်မြင်ချက်မဟုတ်သောအပိုင်းများအားလုံး
1. 20 မေလ : အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် အမေရိကန်၏ အစီအစဉ်များဆိုင်ရာ ဗြိတိန်မှတ်စုတို 2. 07 ဇွန်လ : ဘလဲ၊ ဘုရှ်နှင့် တွေ့ဆုံမှုကြောင့် ပြသနာ 2 ခုကို တွန်းအားပေးမည် 3. 08 ဇွန်လ : Bush နှင့် Blair ငြင်းဆို ' fixed' Iraq Reports 4. 13 June : Prewar British Memo က War Decision was not made 5. 14 June : A Peephole to the War Room : British Documents မှ Bush Team ၏ စိတ်အခြေအနေကို မီးမောင်းထိုးပြခြင်း 6. 16 June : 'Exit Strategy' သည် ဝါရှင်တန်တွင် တိတ်တိတ်လေးပြောခြင်းထက် ပိုပါသည်။ လွှတ်တော်ကိုယ်စား လှယ်များ ထုတ်ဖော်ပြောဆိုခြင်း 7. 17 ဇွန် : ဘုရှ်အား လူသိရှင်ကြား လွဲမှားစေသော မှတ်စုတိုကို ပြသည်
ခေါင်းစဉ်တစ်ခုစီကို အလှည့်ကျ ဆွေးနွေးပါတယ်။
* 1. မေလ 20 ရက် - အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် လောင်စာဆီဝေဖန်ရေးသမားများအတွက် အမေရိကန်စီမံကိန်းများဆိုင်ရာ ဗြိတိန်မှတ်စုတို
သတင်းခေါင်းစဉ်သည် အရေးကြီးသော သတင်းမဟုတ်ဘဲ မှတ်စုတို၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အစီရင်ခံသည်။ _NYT_ တွင် ကိုးကားရခဲသော စစ်ပွဲဝေဖန်သူများကို စွက်ဖက်ခြင်းဖြင့်၊ ခေါင်းစီးသည် စာဖတ်သူကို မှတ်စုတိုနှင့် အစည်းအဝေးတွင် ဖြစ်ပျက်ခဲ့သည့်အရာများနှင့် ဝေးကွာစေပါသည်။ 'လောင်စာလိုတဲ့စက်လို ဝေဖန်သူတွေက အမြဲဆာလောင်နေပြီး အထောက်အထားရှာဖို့ တွန်းလှန်နေတယ်ဆိုတာ စာဖတ်သူထင်လိမ့်မယ်။ ဘာဖြစ်သလဲ?' လျှို့ဝှက်ဆန်းကြယ်သော စာနယ်ဇင်းယုံကြည်မှုရှိသူသည် မှတ်စုတို၏ အကြောင်းအရာများနှင့် ခေါင်းစီးများကိုသာ ဆွေးနွေးခြင်းကို တားမြစ်ပါက 'အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် အမေရိကန်အစီအစဉ်များဆိုင်ရာ ဗြိတိန်မှတ်စုတို' တွင် ဝေဖန်သူများ များပြားလာနိုင်သည်။ မဆုံးဖြတ်ရသေးသောစာဖတ်သူသည် 'မဆုံးဖြတ်ရသေးသောလူများသည် ၎င်းတို့၏စိတ်ပြောင်းသွားခြင်းဖြစ်သည်' ဟု တွေးမိပေမည်။ မှတ်စုတိုကိုဖတ်ပြီး ငါ့ရဲ့ထင်မြင်ယူဆချက်က ဘာဖြစ်မလဲဆိုတာ ကြည့်သင့်တယ်။'
* 2. 07 ဇွန်လ : Blair၊ Bush နှင့်တွေ့ဆုံမှုကြောင့် ပြသနာ 2 ခုကို တွန်းအားပေးပါမည်။
ဤခေါင်းစဉ်သည် မှတ်စုတိုကို မဖော်ပြထားပါ။
* 3. 08 ဇွန်လ : Bush နှင့် Blair တို့သည် 'ပုံသေ' အီရတ်အစီရင်ခံစာများကို ငြင်းဆိုသည်။
ဘုရှ်နှင့် ဘလဲသည် မှတ်စုတို၏ အရေးကြီးသောအချက်ကို ငြင်းဆိုခဲ့ကြောင်း၊ ဘုရှ်သည် ပထမဦးစွာ စစ်တိုက်ရန် ဆုံးဖြတ်ပြီးနောက် လူထုထောက်ခံမှုရရန် လိမ်ညာမှုများ ပြုလုပ်ခဲ့ကြောင်း၊ လိမ်ညာစွပ်စွဲစွပ်စွဲခံရသော သမ္မတတစ်ဦးတစ်ယောက်မှ ၎င်းအား ၀န်ခံခြင်းမရှိပါ၊ ဘလဲ သို့မဟုတ် ဘုရှ်သည် စံနမူနာပြုရန် မမျှော်လင့်ပါ။ အကယ်၍ လူတစ်ဦးသည် ခွေးကိုက်မည့်အစား ခွေးကိုက်သည့် သတင်းကို ဆိုလိုသည်မှာ _မထင်မှတ်ထားသော သတင်းဟု မျှော်လင့်ပါက၊ လူသည် ခွေးကိုက်ခံရသည်ထက်၊ သတင်းခေါင်းစဉ်တွင် သတင်းမပါဝင်ပါ။
* 4. 13 ဇွန်လ : Prewar British Memo က War Decision မပြုလုပ်ခဲ့ဘူးလို့ ဆိုပါတယ်။
မှတ်စုတို၏အချက်ကို ဆန့်ကျင်သည့် ဤခေါင်းစီးသည် သတင်းကို ဆန့်ကျင်သည်။ ဆောင်းပါးသည် မတူညီသော စာရွက်စာတမ်း၊ အကျဉ်းချုပ်စာရွက်အကြောင်း ပြောနေသော်လည်း ခေါင်းစီးသည် အခြားသူများပြောသည့်အရာနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်ဟု မှတ်စုတိုက စာဖတ်သူများကို ထင်မြင်စေပါသည်။ အကျဉ်းချုပ်စာတမ်း၊ နောက်မှ ဆွေးနွေးကြသည့်အတိုင်း ဆောင်းပါးက ၎င်းနှင့်ပတ်သက်သည့် ဆောင်းပါးကို ယုံသည်။
* 5. ဇွန်လ 14 ရက် : စစ်ခန်းသို့ ပေါက်ပေါက် - Bush Team ၏ စိတ်အခြေအနေအပေါ် ဗြိတိသျှ စာရွက်စာတမ်းများ မီးလင်းစေသည် ။
ဤတွင် မှတ်စုတိုသည် ကြီးစွာသော လျှို့ဝှက်ဆန်းကြယ်မှုများသို့ အလင်းကို ပေးစွမ်းနိုင်သော သမိုင်းဝင်ကိရိယာတစ်ခု ဖြစ်လာသည်။ ခေါင်းစဉ်သည် စာဖတ်သူများအား အမေရိကန်အထက်တန်းကျောင်းတွင် ပံ့ပိုးကူညီရန် လေ့ကျင့်သင်ကြားထားသည့် အိမ်ကွင်းအဖွဲ့ကို လှုံ့ဆော်ပေးသည့် 'အဖွဲ့' ၏ စိတ်ထဲသို့ ဝင်ရောက်ခြင်းမှ တစ်ဆင့် စာဖတ်သူများကို ဆန့်ကျင်ဘက်စွမ်းအားကို ပေးစွမ်းသည်။ စာရွက်စာတမ်းတွေပေါ်မှာ အလင်းရောင်က တောက်ပလာတဲ့အခါ ဘာကိုဖော်ပြတာလဲ။ စာဖတ်သူက မလေ့လာဘူး။
* 6. ဇွန်လ 16 ရက် - 'ထွက်ရန် ဗျူဟာ' သည် လွှတ်တော်အမတ်များ နှုတ်ထွက်စကားဖြင့် ဝါရှင်တန်ရှိ တိုးတိုးတိတ်တိတ်စကားထက် ပိုသည်
ဤခေါင်းစဉ်သည် မှတ်စုတိုကို မဖော်ပြထားပါ။
* 7. 17 ဇွန်လ : ဘုရှ် အထင်လွဲမှားစေသော အများသူငှာ၊ Antiwar Group က ဖော်ပြသည့် မှတ်စုတို
ဤခေါင်းစီးသည် မှတ်စုတို၏ အကြောင်းအရာများကို ဖော်ပြခြင်းဖြင့် အလားအလာကောင်းဖြင့် အစပြုကာ အဆိုပါထုတ်ပြန်ချက်ကို စစ်ဆန့်ကျင်ရေးအဖွဲ့၏ ထင်မြင်ယူဆချက်မျှသာအဖြစ် ပျက်ပြားစေသည်။ ခေါင်းစီး 1 တွင် (`အီရတ်စစ်ပွဲလောင်စာဆီဝေဖန်ရေးသမားများအတွက် ဗြိတိသျှအစီအစဉ်များဆိုင်ရာ ဗြိတိန်မှတ်စုတို´ တွင် _NYT_ သည် စစ်ဝေဖန်ရေးသမားများအတွက် အခန်းကဏ္ဍတစ်ခုကို တွေ့ရှိထားသည်- ကျွန်ုပ်တို့၏စစ်ပွဲများတွင် ယုံကြည်မှုပျက်ပြားစေသောသတင်းများကို နှိမ့်ချရန်။ စစ်ပွဲမစခင်ကတည်းက ဘုရှ်က ငါတို့ကို လှည့်စားနေတယ်လို့ ဆန့်ကျင်ဝါရင့်အဖွဲ့တွေက ပြောနေကြတယ်လို့ စာဖတ်သူတွေက ထင်ကြလိမ့်မယ်။ ဒီမှာ ဘာအသစ်လဲ။' ခေါင်းစဉ်၏ မက်ဆေ့ချ်မှာ 'ဒီမှာ မမြင်ရပါဘူး၊ ဆက်ရွေ့ပါ'။
4. ခေါင်းစဉ်များ၏ အကျဉ်းချုပ်
_NYT_ ခေါင်းစီးများသည် မှတ်စုတို [2,6] ကို လျစ်လျူရှုသည်; ၎င်း၏အဓိကအချက် [4] ကို ငြင်းဆိုခြင်း၊ အခြားသူများကို ငြင်းဆိုခြင်း [3] ကိုကိုးကားပါ၊ စစ်ဝေဖန်သူများကို ကိုးကားပါ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့အပေါ် မှတ်စုတို၏အကျိုးသက်ရောက်မှုကို ဖော်ပြပါ (1,7] သို့မဟုတ် မှတ်စုတိုကို လက်တွေ့စိတ်ဝင်စားမှုမျှသာဖြစ်ကြောင်း [5] အစီရင်ခံပါ။ အစည်းအဝေးတွင် ပြောကြားခဲ့သည့် သတင်းခေါင်းစဉ်ကို ဖော်ပြထားခြင်းမရှိပါ၊ မတ် 20 ရက် _Sunday Times_ မှ စွမ်းဆောင်ချက်တစ်ခု - 'MI6 အကြီးအကဲက PM - အမေရိကန်များ 'စစ်ပွဲအတွက် 'ကိစ္စရပ်' ကို ပြင်ဆင်ခဲ့သည်။ _NYT_ ကဲ့သို့ _Sunday Times_ ခေါင်းစဉ်ကြီးတစ်ခုတွင် မေလ (၂၂) ရက်နေ့၌ _NYT_ သည် မှတ်စုတို၏အကျိုးသက်ရောက်မှုကိုဖော်ပြထားသော်လည်း ၎င်းသည် 'လျှို့ဝှက်အီရတ်ကျူးကျော်ရေးအစီအစဉ်' မှ အရေးကြီးသောအချက်အလက်များကိုလည်း ဖော်ပြပါသည်။
5. THE _NYT_ ဆောင်းပါးများ
ဆောင်းပါးတိုင်းကို အလှည့်ကျ ဆွေးနွေးပါတယ်။
* 1. မေလ 20 ရက် - အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် လောင်စာဆီဝေဖန်ရေးသမားများအတွက် အမေရိကန်စီမံကိန်းများဆိုင်ရာ ဗြိတိန်မှတ်စုတို
_NYT_ သည် 'အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် အမေရိကန်စစ်ရေးအစီအစဥ်ကို ၂၀၀၁ ခုနှစ် နိုဝင်ဘာ ၂၁ ရက်အစောပိုင်းတွင် စတင်ခဲ့သည်' [21] ဖြင့် မှတ်စုတို၏ အရေးပါမှုကို လျှော့ချထားသည်။ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာမဟုတ်သော passive 'It has been known' ကိုအသုံးပြုခြင်းဖြင့်၊ ဆောင်းပါးသည် သိသူ၊ ဘယ်သူပြောသည်ဖြစ်စေ သို့မဟုတ် သိလာသောအခါတွင် ချန်လှပ်ထားသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ကမ္ဘာ့ကုန်သွယ်ရေးစင်တာ တိုက်ခိုက်သူများ၏ အရင်းအမြစ်ဖြစ်သော အာဖဂန်နစ္စတန်ကို ကျူးကျော်ဝင်ရောက်စဉ်တွင် အမေရိကန်အစိုးရမှ အီရတ်ကို ကျူးကျော်ရန် စီစဉ်ခဲ့ခြင်းကဲ့သို့သော အဖြေမရသေးသည့် မေးခွန်းများကိုလည်း ဖြစ်ပေါ်စေသည်။
စစ်ရေးအစီအစဥ်သည် ကျူးကျော်ရန် ဆုံးဖြတ်ခြင်းနှင့် မတူပါ။ သင်္ချာပညာရှင်များပြောသည့်အတိုင်း ပထမအချက်သည် လိုအပ်သော်လည်း ဒုတိယအတွက် မလုံလောက်ပါ။ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုသည် ရုရှားမြို့များတွင် နျူကလီးယားလက်နက်များ ပစ်လွှတ်ရန် ဆယ်စုနှစ်များကြာ တီထွင်ခဲ့သည့် စစ်ရေးအစီအစဥ်များကို အသေးစိတ်ဖော်ပြထားသော်လည်း ၎င်းတို့ကို အသုံးပြုရန် မဆုံးဖြတ်ရသေးကြောင်း (သို့မဟုတ်) ကျွန်ုပ်တို့ မျှော်လင့်ထားသည်။ ဤခြားနားချက်ကို ဖုံးကွယ်ရာတွင်၊ ဆောင်းပါးသည် _fake rebuttal_ ကို ဖန်တီးထားသည်။ 'ကြာရှည်စွာသိထားသော' အချက်အလက်များသည် တိကျသော်လည်း မှတ်စုတိုကို အယုံအကြည်မရှိပုံရပြီး၊ နှေးကွေးကာ ဂရုတစိုက်တွေးခေါ်မှုသည်သာ ၎င်းနှင့်မသက်ဆိုင်ကြောင်း ထင်ရှားစေသည်။ ထိုခဏရပ်ခြင်းမရှိဘဲ စာဖတ်သူသည် မှတ်စုတိုသည် အမှန်ပင် သတင်းဟောင်းဖြစ်သည်ဟူသော မရေရာသော ခံစားချက်ကို ကောက်ယူမိပါသည်။
2002 ခုနှစ်တွင် ကျူးကျော်ရန် ဘုရှ် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သော အကြောင်းအရာနှင့် ပတ်သက်၍ အဆိုပါ မှတ်စုတိုသည် 'ခေတ်ပြိုင် အထောက်အထား အချို့ကို ပေးဆောင်သည်... တစ်ပတ်ရစ် လေ့လာချက်များ အားဖြင့်သာ' ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် 'အချို့' မှန်ကန်ကြောင်းသက်သေပြရုံမျှသာဖြစ်ပြီး အဆိုပါ validation သည် အကောင်းဆုံးတပတ်ရစ်ဖြစ်သည်။ သို့သော် ထောက်လှမ်းရေးသတင်းများ၏ ခိုင်လုံသောသတင်းရင်းမြစ်များကို မည်သူမှရှာမတွေ့နိုင်ပေ- MI6 ၏ခေါင်းဆောင်သည် CIA အကြီးအကဲ ဝါရှင်တန်ရှိ ၎င်း၏လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်နှင့် စကားပြောနေပုံရသည်။ _NYT_ သည် အီရတ်၏ (မမြင်နိုင်သော) WMD ၏ စစ်ကြိုအစီရင်ခံစာများကို လေးနက်စွာ ဆက်ဆံခဲ့ပါသလား။
* 3. 08 ဇွန်လ : Bush နှင့် Blair တို့သည် 'ပုံသေ' အီရတ်အစီရင်ခံစာများကို ငြင်းဆိုသည်။
အပိုဒ် [3] အိမ်ဖြူတော် ငြင်းဆိုချက်ကို ကိုးကားသည်-
အမေရိကန်နိုင်ငံခြားရေးဝန်ကြီး Colin L. Powell သည် ၂၀၀၃ ခုနှစ်၊ ဖေဖော်ဝါရီလ ၅ ရက်နေ့တွင် အုပ်ချုပ်ရေးအဖွဲ့၏အမှုကို ကုလသမဂ္ဂလုံခြုံရေးကောင်စီသို့ တင်ပြပြီးသည့်တိုင်အောင် မစ္စတာဘုရှ်သည် အီရတ်ကို ကျူးကျော်ရန် ဆုံးဖြတ်ချက်မချခဲ့ကြောင်း အိမ်ဖြူတော်က အမြဲတစေ အခိုင်အမာပြောဆိုခဲ့သည်။
ဤငြင်းဆိုမှုတွင် တစ်ခုတည်းသော အသုံးဝင်သော အချက်အလက်မှာ အိမ်ဖြူတော်က ၎င်း၏ဇာတ်လမ်းကို တည်ဆောက်နေသည့် ရက်စွဲ၊ ဖေဖော်ဝါရီ 5၊ 2003 ဖြစ်သည်။ ထို့နောက် ဆောင်းပါးသည် အတုအယောင် ငြင်းဆိုချက်ကို ထပ်ခါတလဲလဲ ပြန်ဆိုသည်-
သို့သော် ၂၀၀၁ ခုနှစ် နိုဝင်ဘာ ၂၁ ရက် အစောပိုင်းတွင် မစ္စတာဘုရှ်သည် မစ္စတာဟူစိန်ကို ဖြုတ်ချရန် လုပ်ဆောင်နိုင်သည့်အရာများကို ပြန်လည်သုံးသပ်ရန် ကာကွယ်ရေးဝန်ကြီး Donald H. Rumsfeld အား စတင်ရန် ညွှန်ကြားခဲ့သည်။
'မူဝါဒတဝိုက်တွင် ထောက်လှမ်းရေးနှင့် အချက်အလက်များကို ပြုပြင်နေသည်' ဟူသော အရေးကြီးသော အချက်အလက်များကို ဆောင်းပါးတွင် ဖော်ပြသောအခါ၊ 'ဆာရစ်ချတ်သည် ၎င်း၏ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များအား ပြောကြားရန် မှတ်စုတိုတွင် အစီရင်ခံထားသည်' ကို ထည့်သွင်းခြင်းဖြင့် ၎င်းတို့၏ တင်သွင်းမှုကို လျော့ပါးစေသည်။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် မှတ်စုတို၏ စကားလုံး အစစ်အမှန် မသိရသေးသော စကားလုံး ရှိသည်ဟု စာဖတ်သူ ထင်ကောင်းထင်နိုင်ပါသည်။ သို့သော် အစောပိုင်းဆောင်းပါး [1] က 'ဗြိတိသျှအစိုးရသည် ဗြိတိသျှစာချွန်လွှာ၏ စစ်မှန်မှုကို အငြင်းပွားခြင်းမရှိ' ဟု ဝန်ခံထားသည်။ မှတ်စုတိုတွင် ပါဝင်သူတစ်ဦးမှ ငြင်းဆိုထားခြင်းလည်း မရှိပါ။
'Bush and Blair Deny 'Fixed' Iraq Reports' ဟူသော ခေါင်းစီးသည် ဆောင်ပုဒ်ကို ဖော်ပြသည်။ သူတို့ရဲ့ ငြင်းဆိုချက်တွေက ဆောင်းပါးကို ဖြည့်ပေးတယ်။
'အမှန်တရားနဲ့ ဝေးကွာတာ ဘာမှမရှိပါဘူး' လို့ မစ္စတာဘုရ်ှက ပြောပါတယ်။
'ကြည့်စမ်း၊ ငါတို့နှစ်ယောက် [သူနဲ့ ဘလဲ] က ငါတို့စစ်တပ်ကို မသုံးချင်ကြဘူး' ဟု မစ္စတာဘုရ်ှက ထပ်ပြောသည်။ ''ဘယ်သူမှ စစ်မှုမထမ်းချင်ဘူး။ ဒါဟာ နောက်ဆုံးရွေးချယ်မှုပါ။'
Mr. Blair… က 'မဟုတ်ဘူး၊ အဖြစ်မှန်တွေကို ပုံသဏ္ဍာန်နဲ့ လုံးဝ မပြုပြင်ထားပါဘူး' လို့ ပြောပါတယ်။
ဆောင်းပါးသည် 'စာချွန်လွှာတွင် ဖော်ပြထားချက်များသည် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်ကြောင်း အခိုင်အမာဆိုသည်...' ကို ခွင့်ပြုထားသော်လည်း ၎င်းသည် ၎င်း၏ကျန်ရှိသောနေရာအများစုကို မှတ်စုတို၏အကျိုးသက်ရောက်မှုကိုမျှသာ ဆွေးနွေးနေပါသည်။ ၎င်း၏အကြောင်းအရာများသည် 'မစ္စတာဘလဲ...' ကို မဆုတ်မနစ်လုပ်ခဲ့ပြီး '၂၅ မိနစ်ကြာ သတင်းစာရှင်းလင်းပွဲတွင် ယေဘူယျအားဖြင့် အပြုံးမပျက်'။ အကြောင်းအရာအပေါ် အကျိုးသက်ရောက်မှုကို အာရုံစိုက်သည့် ပထမစာပိုဒ်တွင် 'အိမ်ဖြူတော်က သမ္မတထက် စောပြီး အီရတ်နှင့် စစ်တိုက်ရန် ကြံရွယ်ထားကြောင်း အထောက်အထားအဖြစ် မြင်သော ဝေဖန်ရေးသမားများကို စိတ်ပျက်စေသည်' ဟု ဖော်ပြထားသည်။ 25 ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလတွင် စတင်ခဲ့သော စစ်ရေးအစီအစဥ်ကဲ့သို့ပင် အဆိုပါထုတ်ပြန်ချက်သည် မှန်ကန်သော်လည်း မသက်ဆိုင်ပါ- ပြောထားသည်ထက် စောပြီး စစ်သွားခြင်းသည် ပင်ကိုယ်အားဖြင့် ကြောက်စရာကောင်းသောကြောင့် မသက်ဆိုင်ပါ။ ဥပမာ တစ်ပတ်လောက်စောနေတယ်ဆိုရင် ဘယ်သူက ဂရုစိုက်တာလဲ။ အစီရင်ခံချက်သည် ဘုရှ်အား ကျူးကျော်ရန် ပထမဆုံး ဆုံးဖြတ်ခဲ့ခြင်းဖြစ်ပြီး ဘလဲအတွက် တရားဝင် သင်္ဘောသဖန်းရွက်များ စိုက်ပျိုးရန်၊ မအောင်မြင်စေရန် ရည်ရွယ်၍ ကုလသမဂ္ဂ၏ ရာဇသံကို ချက်ပြုတ်ခဲ့ခြင်းကို ဖုံးကွယ်ထားသည်။ လန်ဒန် _Guardian_ ၏ ရှေ့စာမျက်နှာတွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း၊
အမေရိကန်က တောင်းဆိုမယ့် တင်းကြပ်တဲ့ စစ်ဆေးရေးအစီအစဉ်ကို အီရတ်အစိုးရက လက်ခံဖို့ ပြင်ဆင်နိုင်ဖွယ်မရှိဘူးလို့ အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးဌာန တာဝန်ရှိသူတဦးက ပြောပါတယ်။
အမေရိကန် ထောက်လှမ်းရေး သတင်းရင်းမြစ်က ပြောခဲ့သလိုပဲ အိမ်ဖြူတော်က အကျပ်အတည်းကို နှိုးဆွမယ်လို့ အကြံပြုပြီး “အဖြေအတွက် ဟုတ်ကဲ့ လက်ခံမှာ မဟုတ်ဘူး” လို့ အိမ်ဖြူတော်က ပြောပါတယ်။ ['အမေရိကန်က ဆက်ဒမ်ကို ပစ်မှတ်ထား: ပင်တဂွန်နှင့် စီအိုင်အေတို့သည် ယခုနှစ် အီရတ်ကို စစ်တိုက်ရန် အစီအစဉ်များ ချမှတ်ခြင်း'၊ 14 ဖေဖော်ဝါရီ 2002၊ စ. ၁၊
_NYT_ ဆောင်းပါးတွင် 'အောက်လွှတ်တော်ရှိ ဒီမိုကရက်အမတ် 89 ဦးက အိမ်ဖြူတော်သို့ စာရေးလိုက်သည်' ဟူသော မှတ်စုတို၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုအကြောင်း နောက်ထပ်အချက်အလက်များကို ဆက်လက်ဖော်ပြထားပြီး အိမ်ဖြူတော်က စာကို တုံ့ပြန်ရန် 'မလိုအပ်ပါ' ဟု ရှုမြင်ပါသည်။ ထို့နောက် နောက်ထပ် အတုအယောင် ငြင်းဆိုချက် ထွက်ပေါ်လာသည် ။
မစ္စတာ ဘလဲ၏ ပြန်လည်ရွေးကောက်ခံရမည့် အခွင့်အလမ်းကို ထိခိုက်စေရန် လွန်ခဲ့သည့်လက လူသိရှင်ကြား ထုတ်ပစ်ခဲ့သည်ဟု ထင်မြင်ကြောင်း 'အရွေးခံစဉ် အလယ်တွင် နုတ်ထွက်ခဲ့ကြသည်' ဟူသော စာချွန်လွှာကို မစ္စတာ ဘုရှ် မှတ်သားခဲ့သည်။
မသက်ဆိုင်သည့် ဘလဲကို ထိခိုက်စေရန် ပေါက်ကြားသွားသည်- အထူးသဖြင့် _NYT_ [1] တွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း၊ အထူးသဖြင့် ၎င်း၏စာရေးဆရာများနှင့် အကြောင်းအရာများသည် ၎င်း၏စစ်မှန်မှုကို ငြင်းခုံခြင်းမရှိသည့် အခြေအနေတွင် မှတ်စုတိုကို အကျုံးမဝင်ပေ။
ထို့နောက် ဘုရှ်/ဘလဲ အတုအယောင် ငြင်းဆိုမှုများ ပိုများလာပါသည်။
'အခုအချိန်က နှစ်နိုင်ငံကြား ဆွေးနွေးပွဲတွေကို ကျွန်မထက် ဘယ်သူမှ ပိုရင်းနှီးမှု မရှိတော့ဘူးလို့ မစ္စတာ ဘလဲက ပြောပါတယ်။
အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်နီးပါးမှန်သည် 2+2=4 သို့မဟုတ် ခွေးကိုက်သည့်လူကဲ့သို့ပင် သတင်းရဖွယ်ရှိသည်။ သတင်းရစရာမေးခွန်းမှာ ဘလဲသည် မှတ်စုတိုနှင့် ပတ်သက်ပြီး လိမ်နေသလား။ ဤဆောင်းပါးကို Elisabeth Bumiller မှရေးသားခဲ့သည်။ ဆွေးနွေးပွဲတွင် ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည်က ကန့်ကွက်ခဲ့သည်။
မစ္စတာဘုရှ်၏ ပြောကြားချက်သည် အမှန်အတိုင်း တိကျမှုမရှိဟုဆိုနိုင်သည်။ သမ္မတက လိမ်နေတယ်လို့ မပြောနိုင်ဘူး… [_Extra!_၊ ဇန်နဝါရီ/ဖေဖော်ဝါရီ ၂၀၀၅၊
စာဖတ်သူသည် ဘလဲဘလဲ သို့မဟုတ် ဘုရှ်၏ မှန်ကန်မှုကို ရှာဖွေသည့် စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုပြုလုပ်ရန် Bumiller ကို မမျှော်လင့်သင့်ပါ။ Empirically Bumiller သည် မှန်သည်- သမ္မတသည် လိမ်ညာသည်ဟု ဆိုထားသည့် ပင်မဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်တွင် အကြောင်းအရာတစ်ခုအပေါ် တားမြစ်ချက်တစ်ခုဟု သံသယရှိသူက ရှားရှားပါးပါး ပေါ်လွင်ပါသည်။ ဘယ်ကလာတယ်၊ ဘာကြောင့်လဲ၊ Bumiller က မပြောတတ်သလို သူ့ကိုယ်သူလည်း မသိနိုင်ပါဘူး။
* 4. 13 ဇွန်လ : Prewar British Memo က War Decision မပြုလုပ်ခဲ့ဘူးလို့ ဆိုပါတယ်။
မှတ်စုတိုတွင် Dearlove (MI6 ၏ အကြီးအကဲ) က ဆုံးဖြတ်ချက်ချပြီးကြောင်းနှင့် ဆုံးဖြတ်ချက်နှင့်ပတ်သက်သော အချက်အလက်များကို 'ပြင်ဆင်နေသည်' ဟု ဆိုသည်။ ခေါင်းစဉ် [4] သည် ဆန့်ကျင်ဘက်ဟု ဆိုထားသည်။ မင်းမျက်လုံးတွေ ဒါမှမဟုတ် _NYT_ ဘယ်သူကိုယုံမှာလဲ။ ဆောင်းပါး၏ပထမစာပိုဒ်သည် ၎င်း၏အကြောင်းအရာကို ပြန်လည်ဖော်ပြသည်-
၂၀၀၂ ခုနှစ် ဇူလိုင်လနှောင်းပိုင်းတွင် ဝန်ကြီးချုပ် တိုနီဘလဲ၏ အစိုးရအဖွဲ့ရုံးမှ ရေးသားသော စာချွန်လွှာတွင် ဘုရှ် အစိုးရသည် အီရတ်ကို ကျူးကျော်ရန် နိုင်ငံရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များ မချခဲ့ကြောင်း အတိအလင်း ဖော်ပြထားသည်။
ဂရုတစိုက်ဖတ်ရှုခြင်းသည် ဆောင်းပါးသည် အခြားစာတမ်းကို ဆွေးနွေးနေသည်- မှတ်စုတိုမဟုတ်ဘဲ ဝန်ကြီးအဖွဲ့အစည်းအဝေးအတွက် ပြင်ဆင်ထားသည့် အကျဉ်းချုပ်စာတမ်းကို ဖော်ပြသည်။ ရှင်းလင်းချက်စာတမ်းတွင် အတိအလင်းဖော်ပြထားသည်- 'နိုင်ငံရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များ မချမှတ်ရသေးပါ'။ သို့သော် အပြည့်အစုံမှာ-
နိုင်ငံရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များ မချမှတ်ရသေးသော်လည်း အမေရိကန် စစ်ဘက်ဆိုင်ရာ စီမံချက်ရေးဆွဲသူများသည် အီရတ်ကို ကျူးကျော်ရန် အမေရိကန် အစိုးရအတွက် ရွေးချယ်ခွင့်များ ရေးဆွဲခဲ့သည်။ ['Cabinet Office paper: စစ်ရေးဆောင်ရွက်မှုအခြေအနေများ'၊ 21 ဇူလိုင် 2002၊ para. 6၊ _Sunday Times_ (London)၊ 12 ဇူလိုင် 2005၊
ထို့ကြောင့်၊ ရွေးချယ်ကိုးကားခြင်းဖြင့် ဖွင့်ထားသည့် _NYT_ အတုအယောင် ငြင်းဆိုချက်နှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သော ကျူးကျော်မှု အစီအစဉ်ကို လုပ်ဆောင်နေပါသည်။ 'အီရတ်အား အရေးယူရန် စစ်ရေးအစီအမံများ အရှိန်အဟုန်ဖြင့် ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေသည်' ဟု သတင်းစာ ရှင်းလင်းချက်တွင် ဖော်ပြထားသည်။ သို့သော် 'နိုင်ငံရေးမူဘောင် ကင်းမဲ့နေသည်' ဟူ၍ ဖြစ်သည်။ ၁]။ နိုင်ငံခြားရေးရုံးမှ ဘာသာပြန်ဆိုရာတွင် အမေရိကန် စီမံကိန်းရေးဆွဲသူများသည် စစ်ပွဲကို အမေရိကန်လူထုထံ မရောင်းချခဲ့ဘဲ နိုင်ငံရေးမူဘောင်ကို မတီထွင်ခဲ့ကြပေ။ 'မားကတ်တင်းအမြင်အရ၊ ဩဂုတ်လတွင် ကုန်ပစ္စည်းအသစ်များကို မိတ်ဆက်ခြင်းမပြုခြင်း' [White House of Staff of Andrew Card in September 1] ကြောင့် ၎င်းသည် နောက်ပိုင်းတွင် ရောင်းချလာမည်ဖြစ်သည်။
_NYT_ ဆောင်းပါးတွင် အဆိုပါ ရှင်းလင်းချက်စာတမ်းသည် 'အီရတ်တွင် တရားမဝင်လက်နက်များရှိနေခြင်းကို ပေးအပ်သည့်အဖြစ် ယူဆောင်လာပုံရသည်' နှင့် ၎င်း၏မိုက်မဲမှုကို ဝေဖန်သည် ('နောက်ပိုင်းတွင် လုံးဝနီးပါးမှားယွင်းကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည့် ယူဆချက်') ကို အလေးပေးဖော်ပြပါသည်။ အတုအယောင် ငြင်းခုံခြင်းထက် ပြင်းထန်သော ဤနယ်ချဲ့အယူသည် အမှန်တရားကိုလည်း ဖုံးကွယ်ထားသည်။ စာဖတ်သူများသည် စာရွက်စာတမ်းအပြည့်အစုံကို ဆွဲထုတ်ပြီး ၎င်းအပေါ်တွင် စိမ့်ဝင်ရပါမည်။ ဝါသနာရှင်ကလွဲရင် ဘယ်သူက အဲဒါအတွက် အချိန်ရှိလဲ။ ထိုသို့လုပ်ဆောင်ပြီးနောက်၊ ရှင်းလင်းချက်စာတမ်းသည် 'တရားမဝင်လက်နက်များ' ရှိနေခြင်းကို လက်ခံနိုင်မည်မဟုတ်ကြောင်း သင်တွေ့ရှိရသည်။ WMD သည် ၎င်း၏ WMD အပါအဝင် ၎င်း၏ WMD နှင့် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ မျှတမှု အပါအဝင် ဆက်ဒမ်ဟူစိန်၏ ခြိမ်းခြောက်မှုကို အပြည့်အဝ လွှမ်းခြုံပေးရန် လိုအပ်မည့် 'သတင်းအချက်အလက် လှုံ့ဆော်မှု...' ၏ အဓိကသော့ချက်ဖြစ်သည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် WMD ၏ ဟောပြောချက်သည် ၎င်းတို့တည်ရှိနေသောကြောင့် မဟုတ်ဘဲ စစ်ပွဲကို ရောင်းချရန်ဖြစ်သည်။
ထို့နောက် ဆောင်းပါးသည် 'အမေရိကန်စစ်တပ်သည် အီရတ်ကိုကျူးကျော်ရန် အဆင့်မြင့်အစီအစဥ်များကြားတွင် ရှိနေကြောင်း ဗဟိုအချက်အလတ်ဖော်ပြခြင်း' သည် အတုအယောင်ငြင်းဆိုချက်တစ်ခုထွက်လာသည်- ဆောင်းပါးသည် လျှို့ဝှက်ထားခြင်းမရှိပေ။ အဆင့်မြင့်အစီအစဥ်သည် စစ်တိုက်ရန် ဆုံးဖြတ်ခြင်းနှင့် မတူပါ။ ဗြိတိသျှ မိနစ်များနှင့် အကျဉ်းချုပ် စာတမ်းတွင် စစ်ပွဲ ဆုံးဖြတ်ချက် ချခဲ့သော နောက်ထပ် သတင်းကို ဖော်ပြသည်၊၊ _NYT_ သည် မသက်ဆိုင်သော အချက်ကို ပေါင်းစပ်ခြင်းဖြင့် ရှောင်ရှားသော သတင်းကို ဖော်ပြပါသည်။
အီရတ်တွင် WMD ရှိသည်ဟု လူတိုင်းလက်ခံထားကြောင်း သေချာစေရန်အတွက် 'သမားရိုးကျမဟုတ်သော လက်နက်များနှင့်ပတ်သက်၍၊ အဆိုပါစာချွန်လွှာသည် သံသယများကို ထုတ်ဖော်သည်—သို့သော် ၎င်းတို့သည် ရှိနေသည်မဟုတ်ပေ။'
* 5. ဇွန်လ 14 ရက် : စစ်ခန်းသို့ ပေါက်ပေါက် - Bush Team ၏ စိတ်အခြေအနေအပေါ် ဗြိတိသျှ စာရွက်စာတမ်းများ မီးလင်းစေသည် ။
အပိုဒ် [5] သည် ထုတ်ဖော်ချက်များမှ 'နိုင်ငံရေးနှိုးဆော်မှု' ဖြင့် ဦးဆောင်ကာ ဘုရှ်နှင့် ဘလဲ၏ 'အတိုက်အခံများ' ထံ ရောက်သွားသည်—ကျူးကျော်ဝင်ရောက်သတ်ဖြတ်ခြင်း၏ အတိုက်အခံများ (အသက်ကိုလိုလားသူများ၊ ပိုမိုရိုးသားသောခေတ်တွင်) — ဘလဲကဲ့သို့ပင်၊ နှင့် Bush ၏ ပုဂ္ဂိုလ်ရေး ဆန့်ကျင်ဘက်များ။ ဆောင်းပါးသည် အချေအတင်ဆွေးနွေးမှုကို မူဝါဒများမှ ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရ ပြောင်းလဲစေသည်။ ထို့နောက် ဆောင်းပါးတွင် ၎င်း၏ ဆောင်ပုဒ်ကို စောစောစီးစီးဖော်ပြထားသည်- 'သို့သော် စာရွက်စာတမ်းများသည် အလွန်တုန်လှုပ်စရာမဟုတ်ပါ' [နိုင်ငံရေး အတိုက်အခံများက ပြောဆိုနေကြသည့်အတိုင်း]။ Bush နှင့် Blair တို့သည် ၎င်းတို့၏နိုင်ငံများကို စစ်ဖြစ်ရန် လမ်းလွဲစေခဲ့သည်ကို ချေပရန် banal thesis ဆောင်းပါးတွင် ဖော်ပြထားပြီးဖြစ်သည်။ ထိုတောင်းဆိုချက်ကိုပင် နှိမ့်ချရမည်။
ဆောင်းပါးတွင် ဤကြွယ်ဝသောစာပိုဒ်ပါရှိသည်။
(အချို့သော အထီးကျန်အသံများက ကြိုတင်ဟောကိန်းထုတ်ထားသော်လည်း) အတိအကျမသိရသည့်အချက်မှာ မစ္စတာဘုရှ်နှင့် မစ္စတာဘလဲက အီရတ်ကို အန္တရာယ်ဖြစ်စေသည်ဟု မစ္စတာဘုရှ်နှင့် မစ္စတာဘလဲတို့ပြောခဲ့သည့် အမေရိကန်တပ်များသည် သေစေလောက်သည့် ဓာတုလက်နက် သို့မဟုတ် ဇီဝလက်နက်များကို ရှာတွေ့မည်မဟုတ်ကြောင်း၊ သောင်းကျန်းမှုဟာ တာရှည်ခံပြီး သေစေနိုင်ပါတယ်။
အထီးကျန်အသံများကို အမည်ပေးသည်။ ၎င်းတို့တွင် 2005 ခုနှစ် မေလတွင် US Senate ကို ပြောင်ပြောင်တင်းတင်း ရှုတ်ချခဲ့သော George Galloway ပါလီမန်အမတ်သည် ဗြိတိန်တွင် ကြီးမားသော ခေါင်းစီးများ (သို့သော် ၎င်းတို့ ဖြစ်ပျက်ခဲ့သော အမေရိကတွင် မဟုတ်ပါ)၊ ၎င်းတို့တွင် အီရတ်ရှိ ကုလသမဂ္ဂလက်နက်စစ်ဆေးရေးမှူးဟောင်း Scott Ritter ပါဝင်သည်။ ၎င်းတို့သည် _NYT_ နှင့် ပင်မမီဒီယာများတွင်သာ အထီးကျန်ခံစားခဲ့ရပြီး ၎င်းတို့အမြင်များကို ထုတ်ပယ်ခြင်းမှလွဲ၍ ၎င်းတို့၏အမြင်များကို အစီရင်ခံရန် ခဲယဉ်းသည်။
သူပုန်ထမှုကို အမေရိကန်ဆန့်ကျင်ရေးက ဘာလဲ။ 'သောင်းကျန်းသူ' များကို အီရတ် 'လွတ်လပ်ရေး တိုက်ခိုက်ရေးသမားများ' ဟု ခေါ်နိုင်သည်။ သောင်းကျန်းသူသည် 'အရပ်ဘက်အာဏာပိုင် သို့မဟုတ် ထူထောင်ထားသော အစိုးရကို တော်လှန်ပုန်ကန်သူ' (Merriam-Webster)၊ လွတ်လပ်ရေးတိုက်ပွဲထက် သောင်းကျန်းမှုတစ်ခုဟု သတ်မှတ်ခြင်းဖြင့်၊ _NYT_ သည် အမေရိကန်သိမ်းပိုက်မှု၏တရားဝင်မှုကို လျှို့ဝှက်စွာ အခိုင်အမာပြောဆိုသည်။
ထို့နောက်တွင် 'မှတ်စုတိုများသည် Dead Sea Scrolls များမဟုတ်' ဟု ရှုတ်ချသည့်အသုံးအနှုန်းဖြစ်သော 'စာတိုစာများသည် ပင်လယ်သေစာလိပ်များမဟုတ်' ဟူသော သက်သေအထောက်အထားများစွာ ရှိနေသည်မှာ လပေါင်းများစွာ၊ နှစ်များပင်ရှိနေပြီဖြစ်သည့် 2002 ခုနှစ် နွေရာသီတွင် ထိပ်တန်းဘုရှ်အစိုးရမှ ပုဂ္ဂိုလ်များသည် စစ်ပွဲကို မလွှဲမရှောင်သာမြင်ခဲ့ကြသောကြောင့် ဖြစ်သည်။ .' ဤအမြင်တွင် စစ်ပွဲသည် ဟာရီကိန်းမုန်တိုင်းတစ်ခုလိုဖြစ်ပြီး ဘုရှ်အစိုးရသည် ၎င်း၏ချဉ်းကပ်မှုကို စောင့်ဆိုင်းနေခဲ့သည်။ ယခုအချိန်တွင် လွဲမှားသောအသုံးအနှုန်းကို လက်ခံခြင်းဖြင့် ၎င်းအတွက် ဖြည့်စွက်ထားသော အထောက်အထား၊ _New Yorker_ မှကိုးကားချက်မှာ အားနည်းပါသည်။ Richard Haass က ကွန်ဒိုလီဇာရိုက်စ်ကို 'အကြမ်းဖက်ဝါဒကို ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ လှုံ့ဆော်မှုဖြင့် အီရတ်ကို လုပ်ငန်းစဉ်၏ဗဟိုတွင် ထားရှိခြင်းသည် အဓိပ္ပာယ်ရှိမရှိ' ဟု မေးခဲ့သည်။ 'ထိုဆုံးဖြတ်ချက်ကို ချမှတ်ပြီးပြီ...' လို့ အီရတ်ကို အခမ်းအနားရဲ့ဗဟိုမှာထားဖို့က အီရတ်ကို ကျူးကျော်ဖို့ သေချာသလောက်နီးပါး လိုအပ်ပေမယ့် မလုံလောက်ပါဘူး- ဆောင်းပါးမှာ ကွဲလွဲနေတဲ့ ခြားနားချက်တစ်ခုပါ။
ထို့နောက် ဆောင်းပါးတွင် မစ္စတာဘုရှ်သည် အထူးတလည် တစ်စုံတစ်ရာ အရေးယူဆောင်ရွက်ခဲ့ကြောင်း အတိအကျ သက်သေမပြနိုင်သည့်အတွက် မှတ်ချက်ချထားသည်။ ၎င်းအစား _NYT_ စကားလုံးများတွင် 'ဗြိတိန်နိုင်ငံ၏ လျှို့ဝှက်ထောက်လှမ်းရေးဝန်ဆောင်မှုအကြီးအကဲ၏ အထင်အမြင်များ' မှ 'ယေဘုယျသဘော' ဟူ၍သာ ပေးခဲ့သည်။ ဤ အကြီးအကဲသည် CIA ဒါရိုက်တာ၏ တွဲဖက်ဖြစ်ကြောင်း အမေရိကန် စာဖတ်သူများအတွက် ဆောင်းပါးတွင် မရှင်းပြထားပေ။ ၎င်းတို့၏ မရေရာသော အထင်အမြင်များကို မှတ်ချက်ပေးသူများကို ပေးလေ့ရှိသော ပို့စ်ဖြစ်သည်။ 'မူဝါဒနှင့် ပတ်သက်သော ထောက်လှမ်းရေးနှင့် အချက်အလက်များကို ပြုပြင်နေပါသည်' ဟူသော ကြေငြာချက်အပေါ် 'အသေးစိတ် မဖော်ပြထားသောကြောင့် မှတ်စုတို' သည် နောက်ထပ် ချို့ယွင်းနေပါသည်။ အသေးစိတ်ရှင်းလင်းမှု မရှိခြင်းသည် အမှန်နှင့် မသက်ဆိုင်ပါ။ ဇာတ်လမ်းတွေကို ဖြတ်တောက်ခဲ့တဲ့ သတင်းထောက် Michael Smith က အွန်လိုင်း အမေးအဖြေမှာ အခုလို ပြောပါတယ်။
. . . . . . . . . . . . . . အဲ. ဟီးဟီး။ ဒါက MI6 ရဲ့ အကြီးအကဲပါ။ အဲဒီလူကို အခွင့်အာဏာ ဘယ်လောက်ရှိစေချင်လဲ။ သူက ဝါရှင်တန်ကို အခုမှ ရောက်ဖူးပြီး George Tenet နဲ့ စကားပြောဖူးတယ်။ [16 ဇွန်လ 2005၊ _Washington Post_ အွန်လိုင်း]
အတုအယောင် ငြင်းဆိုပြီးနောက်၊ ဆောင်းပါးသည် ကုလသမဂ္ဂ၏ အလွဲသုံးစားမှုကို ဖြူစင်စေသည်-
ယင်းအစား၊ အဆိုပါ မှတ်စုတိုတွင် အလေးပေးဖော်ပြပုံရသည်မှာ အမေရိကန်သည် ကုလသမဂ္ဂမှတဆင့် အီရတ်ကို ပထမဆုံး ရင်ဆိုင်ခြင်းဖြင့် မည်သည့် စစ်ရေးဆိုင်ရာ ဆောင်ရွက်မှုမဆို—အထူးသဖြင့် ဗြိတိန်ထံမှ ပိုမိုပံ့ပိုးမှု တည်ဆောက်နိုင်ကြောင်း၊
မှတ်စုတိုတွင် ကိုးကားဖော်ပြထားသည့် Jack Straw ၏ ပဟေဠိဖြေရှင်းချက်သည် ကုလသမဂ္ဂ လမ်းကြောင်းနှင့်ပတ်သက်၍ ရှင်းပြသည်- အီရတ်က လက်မခံနိုင်သော ရာဇသံကို ဖန်တီးပြီး ၎င်းတို့၏ ငြင်းဆိုမှုကို တရားဝင်သင်္ဘောသဖန်းရွက်အဖြစ် အသုံးပြုသည်။
ဆီနိတ်တာ John D. Rockefeller က ဆီနိတ်တာ ဂျွန်ဒီ ရော့ကီဖာလာက '… အီရတ်စစ်ပွဲကို ဖြစ်စေတဲ့ အမှားတွေကို အပြည့်အ၀ စာရင်းရှင်းဖို့နဲ့ အဲဒါတွေကို ပြင်ဖို့ ဘာတွေ ပြုပြင်ပြောင်းလဲဖို့ လိုအပ်လဲ' ဆိုတဲ့ ဆောင်းပါးကို ဆောင်းပါးမှာ အဆုံးသတ်ထားပါတယ်။ ပြင်းထန်သောစစ်ပွဲ၏ အခြေခံသတ္တုသည် အမှားတစ်ခု၏ ငွေရောင်အဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲသွားသည်။ ဗီယက်နမ်စစ်ပွဲလိုပဲ မကြာခင်မှာ အမေရိကန်ရဲ့ ကြေကွဲစရာ ရွှေဖြစ်လာတော့မှာပါ။
* 6. ဇွန်လ 16 ရက် - 'ထွက်ရန် ဗျူဟာ' သည် လွှတ်တော်အမတ်များ နှုတ်ထွက်စကားဖြင့် ဝါရှင်တန်ရှိ တိုးတိုးတိတ်တိတ်စကားထက် ပိုသည်
အပိုဒ် [6] သည် စာသားထဲတွင် နက်နဲသော မှတ်စုတိုကို ပထမဆုံး ဖော်ပြသည်-
ကြာသပတေးနေ့တွင်၊ မစ်ရှီဂန်ဒီမိုကရက်တစ်ကိုယ်စားလှယ် John Conyers Jr. သည် 2002 ခုနှစ်နွေရာသီတွင်အိမ်ဖြူတော်မှစစ်တိုက်ရန်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်ဟူသောပေါက်ကြားလာသောစာရွက်စာတမ်းတစ်ခုဖြစ်သည့် Downing Street Memo တွင်ဖိုရမ်တစ်ခုကျင်းပမည်ဖြစ်သည်။
ဆော်ဩသူသည် ဒီမိုကရက်တစ်တစ်ဦးဖြစ်သောကြောင့် သူသည် စစ်ဆန့်ကျင်ရေး ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်။ သူ၏ ဖိုရမ်—တရားဝင် 'ကြားနာခြင်း' မဟုတ်ဘဲ - စစ်ဆန့်ကျင်ရေး စည်းရုံးရေးသာ ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင်၊ စာဖတ်သူသည် ကုလားကာများမှ ရှက်ကိုးရှက်ကန်းဖြင့် ထွက်လာသော အကြောင်းအရာများကို မှတ်စုတို၏ အကျိုးသက်ရောက်မှု အများစုကို လေ့လာသည်။ အိမ်ဖြူတော်သည် စစ်တိုက်ရန် ဆုံးဖြတ်ချက်ချခဲ့ကြောင်း 'အကြံပြုရန်' ပေါ်လာသည့် မှတ်စုတိုတွင် ပေါ်လာသည်။ 'ပေါ်လာသည်' သည် လမ်းကြောင်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ မှတ်စုတိုသည်သာ 'အကြံပြုသည်' ဖြစ်ပြီး စာဖတ်သူကို မှတ်စုတို၏ အကြောင်းအရာနှင့် ခွဲထုတ်သည့် ဒုတိယညွှန်ပြချက်ဖြစ်သည်။ အသေးအဖွဲဝါကျတည်ဆောက်မှုများသည်ပင်လျှင် အကွာအဝေးကို အထောက်အကူဖြစ်စေသည်- အိမ်ဖြူတော်သည် ပိုမိုတက်ကြွပြီး တိုက်ရိုက်ကြိယာ 'ဆုံးဖြတ်သည်' အစား 'ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုချသည်'၊ နာမ်စာစုဖြစ်သည်။ ဆောင်းပါးသည် စာဖတ်သူနှင့် မှတ်စုတိုကြားတွင် နေရာလွတ်များ ဖန်တီးပေးသည့် စကားလုံးများစွာကို အသုံးပြုထားပြီး မှတ်စုတို၏ အရေးပါမှုကို ရှင်းပြသည့် စကားလုံးများ မပါရှိပါ- ၂၀၀၂ ခုနှစ် နွေရာသီနောက်ပိုင်းတွင်၊ ဘုရှ်နှင့် ဘလဲ၏ ငြိမ်းချမ်းရေးနှင့် ကုလသမဂ္ဂနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ရေးဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှုသည် တည်ဆောက်ရန်အတွက် စျေးကွက်ရှာဖွေခြင်းမျှသာ (ဆိုလိုသည်မှာ မုသာဝါဒ) ဖြစ်သည်။ လူထုထောက်ခံမှုနှင့် ဥပဒေရေးရာ အကျုံးဝင်မှု။
* 7. 17 ဇွန်လ : ဘုရှ် အထင်လွဲမှားစေသော အများသူငှာ၊ Antiwar Group က ဖော်ပြသည့် မှတ်စုတို
လတ်တလော _NYT_ လွှမ်းခြုံမှု [7] သည်-
အီရတ်စစ်ပွဲကို ဆန့်ကျင်သူများသည် ၂၀၀၂ ခုနှစ်တွင် ၎င်း၏စစ်ပွဲအစီအစဉ်များနှင့်ပတ်သက်၍ ပြည်သူကိုလှည့်စားကြောင်း သက်သေပြနေသော ပေါက်ကြားနေသည့် ဗြိတိန်အစိုးရစာရွက်စာတမ်းကို အာရုံစိုက်စေရန် Capitol Hill တွင် တရားဝင်မဟုတ်သော ကြားနာပွဲတစ်ခု ပြုလုပ်ခဲ့သည်။
၎င်း၏ကြားနာမှုကို 'တရားဝင်မဟုတ်သော' အဖြစ် နှိမ့်ချထားပြီး ၎င်းကို စစ်ပွဲ၏ပြိုင်ဘက်များက ချုပ်ကိုင်ထားသောကြောင့် ၎င်းသည် နောက်ထပ်စစ်ပွဲဆန့်ကျင်ရေးပွဲဖြစ်သည်- ဤနေရာတွင် သတင်းမရှိပါ၊ ဆက်ရွေ့ပါ။ ရီပတ်ဘလစ်ကန်များ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်အစည်းအဝေးများတွင် ကျင်းပရန် ငြင်းဆိုထားသောကြောင့် ကြားနာမှုသည် တရားဝင်မဟုတ်ကြောင်း ဆောင်းပါးတွင် မရှင်းပြထားပေ။
ဤသည်မှာ ကောင်းမွန်စွာ ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသော ဒုတိယစာပိုဒ်ဖြစ်သည်။
Capitol ၏မြေအောက်ခန်းရှိ လူနေခန်းထဲတွင်၊ Michigan မှ ကိုယ်စားလှယ် John Conyers Jr. က 'Downing Street မှတ်စုတို' သည် သမ္မတဘုရှ် ဝန်ခံခြင်းမပြုမီ ကြာမြင့်စွာကတည်းက ဆက်ဒမ်ဟူစိန်ကို ဖြုတ်ချရန် ဆုံးဖြတ်ချက်ချခဲ့သည်ဟု ၎င်းတို့၏အမြင်ကို သက်သေပြခဲ့သည်။ .
ဤစာတိုသည် တိုက်ရိုက် 'မှတ်စုတိုက...' ဟု တိုက်ရိုက် 'မှတ်စုတိုကပြောသည်...' ထက် 'သက်သေများ' နှင့် ဝေးကွာစေသည်- ဆောင်းပါးသည် နောက်ဆုံးတွင် မှတ်စုတို၏ ဖွင့်ဆိုချက်များထဲမှ တစ်ခုကို ရှင်းပြသည်- Dearlove က ဘုရှ်က စစ်ကို ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်ဟု Dearlove က ဆိုသည်။ သို့သော် ဆောင်းပါးသည် Dearlove ၏ထုတ်ပြန်ချက်အတွက် အထောက်အထားများကို ချန်လှပ်ထားပါသည်- ဝါရှင်တန်သို့ အဆင့်မြင့်ခရီးထွက်ကာ CIA အကြီးအကဲ George Tenet နှင့် စကားပြောဖြစ်နိုင်သည်။ စာဖတ်သူသိသလောက်တော့ Dearlove က အသံမထွက်နိုင်ပါ။
စတုတ္ထအပိုဒ်သည် စစ်ပွဲကို 'အကြိုပြင်ဆင်ပြီး ချယ်ရီရွေးချယ်သော ထောက်လှမ်းရေးအတွက် အခြားအချုပ်အခြာအာဏာပိုင်နိုင်ငံကို တရားမ၀င်ကျူးကျော်မှု' အဖြစ် စစ်ပွဲကို ရှုတ်ချသော မိခင်တစ်ဦးကို ကိုးကားဖော်ပြထားသည်။ သူမ၏သားသည် အီရတ်တွင် အသတ်ခံရကြောင်း စာဖတ်သူသိရှိပြီး သူမသည် ဒေါသူပုန်ထကာ ရည်ရွယ်ချက်ရှိလွန်းသည်ဟု ထင်မြင်လာစေရန် ဖိတ်ခေါ်ပါသည်။
ထို့နောက် ဆောင်းပါးသည် မှတ်ချက်မပေးဘဲ Bush ၏ငြင်းဆိုချက်များကို ပြန်လည်ဖော်ပြသည်-
''ဘယ်သူမှ စစ်မှုမထမ်းချင်ဘူး။ ဒါဟာ နောက်ဆုံးရွေးချယ်မှုပါ။' သူက 'အေးအေးချမ်းချမ်း ဘယ်လို လုပ်ရမလဲဆိုတာ အဖြေရှာကြည့်ဖို့ ကျွန်တော်တို့ ကြိုးကြိုးစားစား လုပ်ခဲ့တယ်' ဟု သူက ဆက်ပြောသည်။
မှတ်ချက်မပေးဘဲ ချေပရန်နေနေသာသာ၊ အစီရင်ခံစာတွင် မစ္စတာကွန်ယစ်နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များက အင်တာနက်ပေါ်တွင် စုဝေးရောက်ရှိနေသော အမေရိကန်လူမျိုး ၅၆၀,၀၀၀ ကျော်၏ အမည်များပါရှိသော အစုအဝေးများကို မစ္စတာကွန်ယစ်နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များက ဆက်လက်ပေးပို့သည်။ မှတ်စုတို။ 'သူတို့ပြောသည်' သည်စာရင်းတွင်သံသယဝင်စေသော်လည်း Conyers သည်အမည်များကိုလုပ်ကြံဖန်တီးခဲ့သည် သို့မဟုတ်အင်တာနက်ပေါ်တွင်မစုဆောင်းကြောင်းသတင်းထောက်ကသက်သေပြခြင်းမရှိပါ။ သံသယဖြစ်လျှင် အစုအဝေးများကို ကိုယ်တိုင်စစ်ဆေးပြီး စာမျက်နှာတစ်ခုပေါ်ရှိ အမည်များကို ရေတွက်ကာ စာမျက်နှာအရေအတွက်ကို ခန့်မှန်းကာ မိမိခန့်မှန်းချက်သို့ ရောက်ရှိရန် ကိန်းဂဏန်းများကို မြှောက်ပေးနိုင်သည်။ Conyers က စစ်ပွဲကို ဆန့်ကျင်မဲပေးခဲ့သည့် အိမ်ဖြူတော်၏ အတုအယောင် ငြင်းဆိုချက်မှာ စကားအသုံးအနှုန်းကို ကိုးကားသည်။ Conyers သည် စစ်ပွဲကိုဆန့်ကျင်မဲပေးခဲ့ခြင်းဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သော်လည်း - အတုအယောင်ပြုလုပ်ခြင်း - သူ၏မဲများသည် မှတ်စုတိုတွင်ဖော်ပြထားသည် သို့မဟုတ် Bush ကလိမ်သည်နှင့်မသက်ဆိုင်ပါ။ အတုအယောင် မှတ်ချက်ပေးခြင်းကို ငြင်းဆိုခြင်းပင်၊ သတင်းထောက်သည် စစ်ပွဲအတွက် မဲခွဲဆုံးဖြတ်မည့် ပါလီမန်အမတ် ၁၂၂ ဦးတွင် မည်မျှရှိသည်ကို ဖော်ပြခြင်းဖြင့် ငြင်းဆိုနိုင်သည်။
ဆောင်းပါးသည် မှတ်စုတို၏ အကြောင်းအရာများကို ဘာမှ ထပ်မရှင်းပြတော့ပါ။ နောက်ဆုံးစာပိုဒ်တွင် ရှည်လျားသော 'နိုင်ငံတော်တည်ဆောက်ရေးလေ့ကျင့်ခန်း' ကို သတိပေးထားသည့် အခြားစာတမ်း—အကျဉ်းချုပ်စာတမ်းတွင် ဖော်ပြထားသည်။ သတိထားပါ၊ အမေရိက၊ မင်းရဲ့အကူအညီပေးနေတဲ့ တွန်းအား (နိုင်ငံတည်ဆောက်ရေး) က မင်းကို ဟင်းချိုထဲကို ထည့်မထားပါနဲ့။
၁။ အကျဉ်းချုပ်
_NYT_ ဆောင်းပါးများ — ကြန့်ကြာမှု၊ ညွှန်ပြမှု၊ အာရုံပျံ့လွင့်မှု အတုအယောင်များ နှင့် အံဝင်ခွင်ကျ ချန်လှပ်မှု- ဆောင်းပါးများသည် စာဖတ်သူများအား လိမ်ညာမှုနှင့် လိမ်ညာပြောဆိုသော လိမ်လည်သူများကို လျစ်လျူရှုစေသည်။ ဒီလူဆိုးဂိုဏ်းစစ်ပွဲကို အမေရိကန်တွေ အများကြီး ထောက်ခံနေသေးတာ အံ့သြစရာမရှိပါဘူး။
_NYT_ မှတ်စုတို၏ အပြောင်းအရွေ့အရှိဆုံး ပေါ်ထွန်းမှုဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိုင်သည်နှင့်ပတ်သက်၍ ဆောင်းပါးမှတ်ချက်များ မရှိပါ။ ယူကေ ကာကွယ်ရေးဝန်ကြီးက အမေရိကန်စစ်တပ်သည် 'အမေရိကန်ကွန်ဂရက်လွှတ်တော် ရွေးကောက်ပွဲများ မတိုင်မီ ရက်ပေါင်း 30 တွင် အချိန်ဇယား [စတင်လိမ့်မည်' ဟု ယူဆခဲ့သည်။ အကြမ်းဖက်စစ်ပွဲ၏ ပုပ်ပွနေသော ပလက်ဖောင်းပေါ်တွင် တည်ရှိနေသော ပင်လယ်ဓားပြများကို အမေရိကန်များက ရွေးချယ်ရန်အတွက် အီရတ်တွင် သိန်းနှင့်ချီ၍ သေဆုံးခဲ့ရသည်။
မူပိုင်ခွင့် ၂၀၀၅ Sanjoy Mahajan
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်