စီးပွားရေးအမြင်များနှင့် လက်တွေ့လုပ်ဆောင်မှုဆိုင်ရာ ဖလှယ်မှုသည် နောက်ပိုင်းတွင် John Duda မှ ကူးယူဖော်ပြသည့် Skype မှတစ်ဆင့် ဖြစ်ပွားခဲ့ပြီး Gar နှင့် Michael သင့်လျော်သည့်နေရာတိုင်းတွင် ပူးတွဲထုတ်ဝေမည်ဖြစ်သည်။
မော်ဒယ်များ
MICHAEL ALBERT- ပါ၀င်သောစီးပွားရေးသည် စီးပွားရေးအမျိုးအစားအသစ်၏ နှလုံးသားကို သတ်မှတ်ပေးသည့် အဖွဲ့အစည်းငယ်တစ်ခုကို အဆိုပြုပါသည်။ ဤအင်စတီကျူးရှင်းများသည် အမျိုးမျိုးသောတန်ဖိုးများ- ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှု၊ စည်းလုံးညီညွတ်မှု၊ မတူကွဲပြားမှု၊ အယူအဆမှာ စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများကို ဆောင်ရွက်ရာတွင်- တစ်နည်းအားဖြင့် ထုတ်လုပ်ပြီး ခွဲဝေစားသုံးသည်နှင့် တစ်ပြိုင်နက် ထိုလုပ်ငန်းဆောင်တာများသာမကဘဲ ကျွန်ုပ်တို့ လည်ပတ်နေသည့် အဖွဲ့အစည်းများ၏ လိုအပ်သည်များကိုပါ တစ်ပြိုင်နက်တည်း လုပ်ဆောင်ခြင်းဖြင့် သင်သည် ၎င်းတို့ကို တိုးတက်စေပါသည်။ တန်ဖိုးများ
ယင်းကို ပြီးမြောက်စေရန် ရည်ရွယ်သော အခြေခံအဖွဲ့အစည်းများမှာ အနည်းငယ်မျှသာ ဖြစ်သည်။ အလုပ်သမားနှင့် စားသုံးသူ ကိုယ်တိုင် စီမံခန့်ခွဲရေး ကောင်စီများ ရှိသည်။ Self-Management ဆိုသည်မှာ လူများသည် ၎င်းတို့အပေါ် သက်ရောက်မှုရှိသော အတိုင်းအတာနှင့် အချိုးကျသော ဆုံးဖြတ်ချက်များ တွင် ထုတ်ဖော်ပြောဆိုသင့်သည်။ မျှတသော အခကြေးငွေ ရှိသည်—ကျွန်ုပ်တို့၏ စီးပွားရေးတွင် ဝင်ငွေပုံစံဖြင့် ရရှိသည့် အစုရှယ်ယာကို ရည်ညွှန်းသည်၊ လူမှုထုတ်ကုန်အပေါ် ကျွန်ုပ်တို့၏ တောင်းဆိုချက်။ ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်အောက်တွင် ၎င်းတို့သည် ကျွန်ုပ်တို့အလုပ်မည်မျှကြာကြာ၊ ကျွန်ုပ်တို့အလုပ်ကြိုးစားပုံနှင့် ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်နေသည့်အခြေအနေများ၏ ဇွဲလုံ့လနှင့် အချိုးအစားဖြစ်သည်။ Balanced job complexes လို့ ခေါ်တဲ့ အရာလည်း ရှိပါတယ်၊ ဒါမှ ငါတို့ လုပ်နေတဲ့ အလုပ်တွေကို စည်းရုံးတဲ့ နည်းလမ်းပဲ၊ ဒါမှ ငါတို့ရဲ့ အလုပ်ဘဝ၊ ငါတို့ရဲ့ စီးပွားရေး လုပ်ဆောင်ချက်နဲ့ ထုတ်လုပ်မှုဟာ ငါတို့အားလုံးအပေါ် ယှဉ်နိုင်လောက်တဲ့ စွမ်းအားတွေ သက်ရောက်စေတယ်။ နောက်ဆုံးတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့ထုတ်လုပ်သော ကုန်စည်နှင့် ဝန်ဆောင်မှုများ—အကွက်ချခြင်းလုပ်ငန်း၊ လုပ်အားနှင့် ကြိုးစားအားထုတ်မှုများအတွက် ခွဲဝေပေးသည့်စနစ်တစ်ခု ရှိသည်။ ၎င်းသည် စျေးကွက် သို့မဟုတ် ဗဟိုစီမံကိန်းမဟုတ်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့၏ ပူးပေါင်းပါဝင်မှုစီမံချက်ဟု ခေါ်သည်။ အတိုချုပ်ပြောရရင် ဒါဟာ ပါ၀င်တဲ့ စီးပွားရေး (https://znetwork.org/category/topic/parecon/).
GAR ALPEROVITZ- မိုက်ကယ်ရဲ့ မော်ဒယ်ရဲ့ ကဏ္ဍတော်တော်များများကို ကျွန်တော် သဘောမတူပေမယ့် သူ့ရဲ့ ခိုင်မာမှုနဲ့ ပြတ်သားမှုကို ကျွန်တော် သဘောကျပါတယ်။ Parecon သည် အလွန်ခက်ခဲသော စိတ်ထားရှိသော စီးပွားရေးအမြင်နှင့် မော်ဒယ်ဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် စံနှုန်းတစ်ခု သတ်မှတ်ပေးပါသည်။
(ကျွန်တော့်ကိုယ်ပိုင်အလုပ်နဲ့) စတင်ရမယ့်နေရာတစ်ခုကတော့—အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုမှာ ကျွန်တော်တို့ကြုံတွေ့နေရတဲ့ သမိုင်းဝင်အခြေအနေတွေကို ပေးပြီးတော့—အမျိုးအစားတွေကို သိရှိနားလည်တဲ့ မော်ဒယ်တစ်ခုရဲ့ ဦးတည်ရာကို ဘယ်လိုစတင်သွားမလဲဆိုတဲ့ မေးခွန်းကို အဓိကစိတ်ဝင်စားပါတယ်။ မိုက်ကယ်က ခုနကပြောခဲ့တဲ့ တန်ဖိုးတွေက ဖွဲ့စည်းပုံနဲ့ မတူဘူး။ အကူးအပြောင်းကာလမှာ အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ အာဏာဆက်နွယ်မှုတွေရဲ့ နိုင်ငံရေးစီးပွားရေးကို စိတ်ဝင်စားတယ်။ မေးခွန်းသည် ယဉ်ကျေးမှုတစ်ရပ်အဖြစ် “ပြန်လည်တည်ဆောက်ရေး” လူ့အဖွဲ့အစည်းများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်ပြီး နိုင်ငံရေးအချက်တစ်ချက်ဖြစ်သည်- ပထဝီဝင်အသိုင်းအဝိုင်းများသည် လာမည့်ရူပါရုံ၏ဦးတည်ရာသို့ ရွေ့လျားရန် မည်သို့ဖွဲ့စည်းပုံ၊ ပိုမိုကြီးမားသောစနစ်—အာဏာနှင့် ယဉ်ကျေးမှုကို ပေးဆောင်ရသနည်းဟူသော မေးခွန်းနှင့်အတူ၊ ဆက်ဆံရေး—ဖွံ့ဖြိုးဆဲအသိုင်းအဝိုင်းများကြား ချိတ်ဆက်မှုများကို စီမံခန့်ခွဲရန် ဦးတည်သွားနိုင်သည်။ ဤနေရာတွင် ဂေဟစနစ် တည်တံ့ခိုင်မြဲမှုနှင့် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုနှင့် ပတ်သက်သည့် ထင်ရှားသော မေးခွန်းများစွာ အပါအဝင်၊ ခက်ခဲသော မေးခွန်းများစွာ ရှိပါသည်။
ဓနဥစ္စာပိုင်ဆိုင်မှုကို ဒီမိုကရက်တစ်နည်းဖြင့် ဒီမိုကရေစီနည်းကျ၊ ဗဟုဝါဒီများက အမျိုးမျိုးသော အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ချဉ်းကပ်နည်းများကို လက်ခံထားသောကြောင့် ဘုံသဟာယသည် လက်တွေ့တွင် ဤပုံစံကို “ဗဟုဝါဒီ ဓနသဟာယ” ဟု ကျွန်ုပ်ခေါ်ဆိုပါသည်။ မော်ဒယ်တွင် အချို့သော အစီအစဉ်ဆွဲခြင်း၊ အမြောက်အမြား ဖျက်သိမ်းခြင်းနှင့် အချို့သော ဧရိယာများတွင် စျေးကွက်များ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း အသုံးပြုခြင်းတို့ ပါဝင်သည်။ တိုက်ရိုက်ဒီမိုကရေစီ အမှန်တကယ်ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော ဒေသအဆင့်အထိ တတ်နိုင်သမျှ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှု ခွဲဝေပေးရေးမူကို လိုက်နာဆောင်ရွက်သော်လည်း ပြဿနာများကို အကောင်းဆုံးဖြေရှင်းနိုင်သည့်အခါ ဒေသတွင်း သို့မဟုတ် နိုင်ငံတော်၏ ပိုင်ဆိုင်မှုဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းပုံစံများကို မကြည့်ဝံ့ပါ။ ထိုအကြေးခွံများ။ ပို၍ ကျယ်ပြန့်သည်မှာ၊ ၎င်းသည် “ကျွန်ုပ်နေထိုင်သော အသိုင်းအဝိုင်းကို မည်သို့ ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းပုံ စတင်သနည်း” ဟူသော မေးခွန်းများဖြင့် စတင်ကာ ရပ်ရွာဗဟိုပြု မျှော်မှန်းချက်ဖြစ်သည်။ ပိုမိုကြီးမားသော သာတူညီမျှရှိသော၊ ဒီမိုကရေစီနှင့် ဂေဟစနစ်အရ ရေရှည်တည်တံ့သော ယဉ်ကျေးမှုဆီသို့ ကျွန်ုပ်တို့ကို လှုံ့ဆော်ပေးနိုင်သည့် နောက်ခြေလှမ်းများကား အဘယ်နည်း။ ကျွန်ုပ်တို့သည် အများသူငှာ ဓနသဟာယဆီသို့ ရွေ့လျားလာသည်နှင့်အမျှ၊ ဥပမာအားဖြင့် လူမှုအသိုင်းအဝိုင်းများကို တည်ငြိမ်စေသော စီးပွားရေးဆိုင်ရာ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှုများ—ဥပမာ- ကုန်စည်နှင့် ဝန်ဆောင်မှုများ စီးဆင်းမှုကို ဒေသအလိုက်သတ်မှတ်ခြင်းဖြင့် သို့မဟုတ် အလုပ်သမားများ၏ ပိုင်ဆိုင်မှုကို မြှင့်တင်ခြင်းဖြင့်- လက်ငင်းလက်တွေ့ကျသော အကျိုးကျေးဇူးများသာမကဘဲ တိုးတက်မှုနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအတွက် လိုအပ်သော ကြိုတင်သတ်မှတ်ချက်များကို ပံ့ပိုးပေးပါသည်။ ဆက်လက်၍ ကြီးမားသော အတိုင်းအတာများတွင် ဆက်လက် အသွင်ကူးပြောင်းမှုများ အတွက် အခြေခံအဖြစ် စွမ်းဆောင်နိုင်သော ရေရှည်တည်တံ့သော ဒီမိုကရေစီ ယဉ်ကျေးမှုကို အသစ်တဖန် အသစ်ပြန်လည် ထူထောင်ထားသည်။ သို့သော် အဆိုပါပုံစံသည် လက်တွေ့တွင် ဒီမိုကရေစီနည်းကျ ပိုင်ဆိုင်မှုပုံစံများဖြစ်သည့် သန်းနှင့်ချီသော ဝန်ထမ်းပိုင်ရှင်များ၊ လူ့အဖွဲ့အစည်း ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး ကော်ပိုရေးရှင်းများနှင့် US တွင် ရှိနှင့်ပြီးသား သမဝါယမထောင်ပေါင်းများစွာတို့ကို အဓိကအစပြုသည့်အချက်အဖြစ် အသုံးပြုရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။
အရေးကြီးသည်မှာ၊ အဆုံးစွန်သော သီအိုရီဆိုင်ရာ နောက်ဆုံးအခြေအနေများအပေါ် မဟုတ်ဘဲ အသွင်ကူးပြောင်းရေးပုံစံများကို အာရုံစိုက်ခြင်းဖြစ်သည်။ မော်ဒယ်၏ ရှင်းလင်းချက်အပြည့်အစုံ၊ ၎င်း၏ အစိတ်အပိုင်းများနှင့် ချဉ်းကပ်မှုနှင့်ပတ်သက်၍ ဖြစ်ပေါ်လာမည့် စိန်ခေါ်မှုများစွာကို အောက်ပါလင့်ခ်တွင် ရရှိနိုင်ပါသည်။www.pluralistcommonwealth.org
စမ်းသပ်မှုနှင့် ဖြစ်နိုင်ခြေအပေါ်
MICHAEL ALBERT- အခုဖြစ်နိုင်ချေကို ဂရုတစိုက်ရှိဖို့ Gar ရဲ့အလုပ်မှာ ကျေးဇူးတင်ပါတယ်။ မလုပ်နိုင်တဲ့ အရာတွေကို လုပ်ဖို့ ကြိုးစားနေတဲ့ လမ်းတွေပေါ် မထွက်ရဲဘူး။ ကျွန်ုပ်တို့သည် စံပြဆက်ဆံရေးကို ရှာဖွေနေသည့် အခြေအနေတွင်၊ ၎င်းတို့သည် တစ်ညလုံးရှိနိုင်သည်ဆိုပါက အဓိပ္ပါယ်များစွာ မရှိပါ။
ငါတို့မှာ ကွာခြားချက်ရှိနိုင်တယ်၊ အခုဖြစ်နိုင်ချေကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရုံသာမက ဒါက ငါတို့သွားချင်တဲ့နေရာကို မရောက်ဘူးလားဆိုတာကလည်း အရေးကြီးတယ်လို့ ငါထင်တယ်၊ အဲဒါက ငါတို့ဘယ်ကိုရောက်နေတယ်ဆိုတာ နားလည်မှုရှိဖို့လိုတယ်။ သွားဖို့ကြိုးစားနေပါတယ်။ ဥပမာအနေနဲ့၊ Gar က သူ့ရဲ့အနာဂတ်ကို နားလည်သဘောပေါက်မှုက စျေးကွက်တချို့ပါ၀င်မယ်လို့ ပြောခဲ့တယ်။ ကောင်းပြီ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် “စျေးကွက်များ” အားဖြင့် တူညီသောအရာကိုဆိုလိုလျှင် (လူများသည် ကွဲလွဲနေသောနည်းလမ်းအမျိုးမျိုးဖြင့် ဝေါဟာရကိုသုံးကြသည်) ဆိုလျှင် ကျွန်ုပ်သဘောမတူပေလိမ့်မည်။ စျေးကွက်များသည် အတန်းအစားမရှိသော ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှုကောင်းသည့် လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် ရှိနိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်မထင်ဘဲ ခွဲဝေမှုပုံစံတစ်ခုဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် ထိုတန်ဖိုးများနှင့် ကိုက်ညီမှုရှိစေပါသည်။ ယခုတွင် စျေးကွက်မရှိဟုသာ ပြောနိုင်သည်ဟု မဆိုလိုပါ။ နက်ဖြန်. အဲဒီအပိုင်းကို Gar က သဘောတူတယ်။
GAR ALPEROVITZ- ဒါက ကျွန်တော် စဉ်းစားပုံပါပဲ။ သင်ယူခြင်းနှင့် လက်တွေ့စမ်းသပ်ခြင်း၏ အရေးပါမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ မှတ်သားထားရန် လိုအပ်ပါသည်—သင် အမှန်တကယ်ဖြစ်ပျက်မည်ကို မသိနိုင်ပါ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ သင်သည် လုပ်ငန်းခွင်ကို ထိန်းချုပ်မည်ဆိုပါက၊ လုပ်ငန်းခွင်ကို ထိန်းချုပ်နိုင်သည့် နည်းလမ်းများစွာရှိသည်။ ပြီးတော့ တကယ်ကို သိသာထင်ရှားတဲ့ လူမှုရေးပြောင်းလဲမှုတွေနဲ့ ကြီးမားတဲ့ သက်ရောက်မှုတွေအားလုံးကို အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ဖြစ်လာမယ်ဆိုတာကို ဘယ်သူမှ လုံလောက်စွာ မသိနိုင်တဲ့အတွက်၊ ဒီအသေးအဖွဲတွေထဲက အချို့ကို ကြိုးစားလုပ်ဆောင်သင့်တယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။
မိုက်ကယ်ရဲ့ မှန်းဆချက်ဟာ အဲဒီအခေါ်အဝေါ်ရဲ့ အကောင်းမွန်ဆုံး ခံစားချက်လို့ ထင်မြင်မိပါတယ်။ အဲဒါကို အဆိုးမြင်တယ်လို့ မမြင်ပါဘူး။ ကိုယ်ဖြစ်ချင်တဲ့ နေရာကို ရောက်တဲ့အခါ ရောက်နိုင်တဲ့ နေရာပါ။ ဒါပေမယ့် သမိုင်းပညာရှင်တစ်ယောက်အနေနဲ့ရော စီးပွားရေးပညာရှင်အနေနဲ့ရော ပြဿနာက အတော်လေးကွာခြားတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်- ယနေ့အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရဲ့ သီးခြားသမိုင်းအခြေအနေအရ၊ ပိုင်ဆိုင်မှုကို ပြောင်းလဲပေးမယ့် ပိုသာတူညီမျှသော လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဆီ ဘယ်လိုရွေ့သွားမလဲ။ အရင်းအနှီး၊ အသိုက်အဝန်းကို တည်ဆောက်ပြီး ပြုစုပျိုးထောင်ပေးသည့် အရင်းအနှီးဖြစ်ပြီး ဂေဟဗေဒအရ ရေရှည်တည်တံ့သော၊ ဆယ်စုနှစ်သုံးခု သို့မဟုတ် လေးခုကို စားပွဲပေါ်တွင်တင်ပါ- ဤပိုကြီးသောပန်းတိုင်များဆီသို့ ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့ရွေ့ပြောင်းမည်နည်း။
ဒါကြောင့် လူ့အဖွဲ့အစည်းကို ပြန်လည်တည်ဆောက်တာ၊ ပါဝါဆက်ဆံရေးတွေကို ပြောင်းလဲပေးပြီး အစီအစဉ်ဆွဲတာမျိုးတွေဆီကို ရွေ့လျားစေမယ့် ဆင့်ကဲနဲ့ ပြန်လည်တည်ဆောက်ရေးနည်းလမ်းကို ပိုပြီးစိတ်ဝင်စားမိပါတယ်။ ခွဲဝေစီမံခြင်းသာမကဘဲ သန်း 300 ရှိသော လူ့အဖွဲ့အစည်းတွင် ရပ်ရွာတည်ငြိမ်စေရန် ကြီးမားသော ပထဝီဝင်အစီအစဥ်ရေးဆွဲခြင်း။ ငါ 100,000 ခန့်ရှိသော Racine, WI မှလာပါသည်။ ကော်ဇောကို ထိုနေရာမှ စီးပွားရေးအောက်မှ ဆွဲထုတ်လိုက်သည်- စက်မှုလုပ်ငန်းများသည် စျေးကွက်တွင်လွှမ်းမိုးနေသော အရင်းရှင်ဆက်ဆံရေးကြောင့် တွန်းအားပေးကာ စက်မှုလုပ်ငန်းများကို ရွှေ့လိုက်ကြသည်။ အပြုသဘောဆောင်သော ဆွေမျိုးများနှင့် ၎င်းတို့တွင် ဒီမိုကရေစီပါဝင်မှု၏ အခြားသော ဆက်ဆံရေးများ တည်ဆောက်နိုင်စေရန် စီးပွားရေးတည်ငြိမ်ရေး၊ လူမှုအသိုက်အဝန်းများ၏ ကျန်းမာရေးကို တည်ငြိမ်စေမည့် နည်းလမ်းများကား အဘယ်နည်း။
MICHAEL ALBERT- စမ်းသပ်ဖို့ လိုတယ်ဆိုတာ ကျွန်တော်သဘောတူပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ဥပမာအနေနဲ့ပြောရရင်၊ ဒါကို ရှေးရိုးစွဲဆန်စွာနဲ့ နှစ်ရာကျော်ကြာအောင် လုပ်ခဲ့ပြီး၊ တချို့အရာတွေက ရှိ သင်ယူခဲ့သည်။ အမျိုးမျိုးသော လုပ်ငန်းခွင်များတွင် တစ်နိုင်ငံမှတစ်နိုင်ငံ၊ ဒေသတစ်ခုမှ ဒေသတစ်ခုစသည်ဖြင့် အမျိုးမျိုးသော လုပ်ငန်းခွင်အမျိုးမျိုးကို လက်ခံရရှိမည်ကို ကျွန်ုပ်တို့မသိနိုင်ပါ။ သို့သော် အချို့အရာများမှာ အလွန်နည်းပါးသည်ကို ကျွန်ုပ်တို့သိပါသည်။ လိုအပ်ချက် အဲဒီလုပ်ငန်းခွင်က လူတွေက သူတို့လိုချင်တာကို လွတ်လပ်စွာ ဆုံးဖြတ်နိုင်ရင် ဖြစ်တတ်ပါတယ်။
စီးပွားရေးဘဝအကြောင်းနှင့် ပါ၀င်ဆောင်ရွက်နေသော လူ့အဖွဲ့အစည်းများအကြောင်း ယေဘုယျအားဖြင့် ပြောဆိုနေကြသည့် ပါ၀င်ပတ်သက်နေသော စီးပွားရေးဟူသည် ဘဝ၏အခြားနယ်ပယ်များအကြောင်း ယေဘူယျအားဖြင့် အထူးရွေးချယ်စရာမဟုတ်သော အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ ရွေးချယ်မှုအချို့ရှိခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ ထုတ်လုပ်မှုနည်းလမ်းများနှင့် ကြီးမားသောကော်ပိုရေးရှင်းများ၏ သီးသန့်ပိုင်ဆိုင်ခွင့်ကို ကျွန်ုပ်တို့တွင် မပိုင်ဆိုင်နိုင်ဘဲ လူတိုင်းအတွက် မိမိကိုယ်ကို စီမံခန့်ခွဲနိုင်မည်ဟု ယုံကြည်ပါ။ နိုင်ငံရေးနယ်ပယ်တွင်၊ အာဏာရှင်စနစ်မှ မရနိုင်ဘဲ လူထုပါဝင်မှု၊ လွတ်လပ်မှု၊ ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှုနှင့် တရားမျှတမှုတို့ ရှိလာမည်ဟု ယုံကြည်ပါ။ အဲဒီအဖွဲ့အစည်းတွေက ဆန့်ကျင်ဘက်တွေ။
ဒါကြောင့် ပါ၀င်ဆောင်ရွက်နေတဲ့ စီးပွားရေးပညာက လုပ်ငန်းခွင်အားလုံးဟာ တူညီတယ်လို့ မဆိုလိုပါဘူး။ ဒါပေမယ့် 20% က 80% ကို မလွှမ်းမိုးနိုင်တဲ့ နည်းလမ်းနဲ့ အကွက်ချလုပ်ဆောင်ဖို့ လိုအပ်တယ်လို့ ပြောထားပါတယ်။ အခြေခံအားဖြင့် သစ္စာတရားဖြစ်သင့်သည်။
GAR ALPEROVITZ- သဘောတူညီချက်နဲ့ သဘောထားကွဲလွဲမှုမှာ မတူညီတဲ့ အချက်ပေါင်းများစွာကို ရှင်းပြပါရစေ။ Michael နဲ့ မူအရ သဘောမတူပါဘူး- သူပြောနေတဲ့ ပါဝါဆက်ဆံရေးမှာ လူတွေ ပိတ်လှောင်မထားတဲ့ အလုပ်တွေကို စုစည်းဖို့ နည်းလမ်းတွေ ရှာဖွေတာက အရမ်းအရေးကြီးပါတယ်။ ပြောရမယ်ဆိုရင် လွယ်လွယ်နဲ့ မပြီးဘဲ ရှုပ်ထွေးပါတယ်။
ဥပမာအားဖြင့်၊ ကျွန်တော် Michael Moore မှာရှိတဲ့ အလုပ်သမားပိုင်ကုမ္ပဏီဖြစ်တဲ့ Wisconsin ရှိ Isthmus Engineering မှာ ထွက်လာခဲ့တာပါ၊ အရင်းရှင်ဝါဒ: တစ်ဦးကမေတ္တာပုံပြင်. ၎င်းသည် တကယ့်နည်းပညာမြင့်၊ အလွန်အဆင့်မြင့်သော စက်ရုပ်တည်ဆောက်ရေးလုပ်သားပိုင် သမဝါယမဖြစ်ပြီး ထိုနေရာရှိ ၎င်းတို့၏စိတ်ကောင်း၌ မည်သူမျှ ပါဝါကစားသမားမဖြစ်ချင်ပါ။ တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ယုတ်မာသော အရာအား ချုပ်ကိုင်ချင်လိမ့်မည် ထင်သည်။ ကိစ္စမရှိပါဘူး။ ဘယ်သူကမှ တာဝန်မယူချင်ကြဘူး။ ဒါဆို သူတို့ ဘာလုပ်ကြမလဲ။ သူတို့လုပ်တာက အလုပ်သမားတွေကိုယ်တိုင် ပြန်ခေါ်ခိုင်းတာကို လုပ်ချင်တဲ့ မန်နေဂျာကို ငှားတယ်။ ပြီးတော့ သူတို့လုပ်နေတာတွေကို မကြိုက်တဲ့အခါ သူတို့ကို ပုံမှန်ပြန်သတိရတယ်။ ဒီတော့ လုပ်ငန်းခွင်ရဲ့ လက်တွေ့မှာ လူတွေက မတူညီတဲ့ အခန်းကဏ္ဍတွေကို ခွဲဝေပေးချင်ပုံက အလွန်ရှုပ်ထွေးပါတယ်။
ဘာတွေလုပ်ရမှာလဲ?
GAR ALPEROVITZ- တခြားနိုင်ငံတွေနဲ့ ရင်ဆိုင်နေရတဲ့ အခြေအနေတွေမှာ အကူးအပြောင်းတွေ ဘယ်လိုဖြစ်လာနိုင်တယ်ဆိုတဲ့ ဆန်းပြားတဲ့အမြင်ကို ကျွန်တော်ပြောမပြတတ်ပေမယ့် အမေရိကန်နဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ အများကြီးစဉ်းစားမိပါတယ်။ ဤတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ရပ်ရွာလူထု၏ ဒီမိုကရေစီ ပိုင်ဆိုင်မှုဆိုင်ရာ ဖွဲ့စည်းပုံများကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရန် လိုအပ်ပြီး၊ သမဝါယမ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးကို လုပ်ဆောင်ရန် လိုအပ်သည်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပါ၀င်သော စီမံခန့်ခွဲမှုကို လုပ်ဆောင်ရန် လိုအပ်သည်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဒေသဆိုင်ရာ မြို့၊ ပြည်နယ်၊ ဒေသအဆင့်တွင် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်သော ဂေဟဗေဒဗျူဟာသစ်များ လိုအပ်ပါသည်။ ကော်ပိုရေးရှင်းကြီးများစွာကို ပြည်သူပိုင်သိမ်းခြင်းတွင် ရှေ့ဆက်သွားရန်လိုအပ်သည်- ဖြစ်နိုင်သည်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် General Motors ကို ပြည်သူပိုင်သိမ်းခြင်း၊ ဘဏ်ကြီးအများအပြားကို ပြည်သူပိုင်သိမ်းခြင်း၊ အမှန်အတိုင်း၊ Chrysler ကို ပြည်သူပိုင်သိမ်းခြင်း၊ AIG ကို ပြည်သူပိုင်သိမ်းခြင်း ဖြစ်သည်။ အကျပ်အတည်းတွေ ပိုများလာမယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်၊ အစိုးရက အာမခံပေးမယ့်အစား တစ်ချိန်ချိန်မှာတော့ ပြည်သူတွေက ကယ်ဆယ်ရမယ့် ကော်ပိုရေးရှင်းတွေကို ထိန်းထားနိုင်တယ်။
စည်းစိမ်ဥစ္စာပိုင်ဆိုင်မှုကို ဒီမိုကရေစီအသွင်ကူးပြောင်းရေး သို့မဟုတ် ပုံစံတစ်မျိုးမျိုးဖြင့် ပေါင်းသင်းဆက်ဆံခြင်းအကြောင်း ပြောနေပါသည်။ ကျွန်တော်ပြောနေတာက ဘယ်စနစ်မှာမဆို အကြိုအခြေအနေဖြစ်ဖို့လိုတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်ခေါ်သော ဗဟုဝါဒီ ဓနသဟာယ စံပြတွင် ကျွန်ုပ်သည် အလုပ်သမား ပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် အလုပ်ခွင် ဒီမိုကရေစီကို များစွာ အလေးပေး ထားသော်လည်း အလုပ်သမား ပိုင်ဆိုင်မှုကို ရိုးရှင်းစွာ မဟုတ်ဘဲ ဤနည်းဗျူဟာ အမျိုးမျိုးကို ပေါင်းစပ်ထားသည်။ ဒါပေမယ့် ဒါဟာ ဒီမိုကရေစီ ပိုင်ဆိုင်မှုပုံစံ တစ်ခုတည်းပါပဲ။ ဥပမာအားဖြင့် မြို့တွင်း မော်ဒယ်များလည်း ရှိပါသည်။ ကော်လိုရာဒိုတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် လျှပ်စစ်ပစ္စည်းများကို သိမ်းယူခြင်း (“မြူနီစီပယ်ရေး”) ကို ယခုလေးတင်ရှိခဲ့သည်။ အဲဒါက မြို့အနှံ့၊ ထုတ်လုပ်မှုနည်းလမ်းတွေရဲ့ ပထဝီဝင်ပိုင်ဆိုင်မှု၊ ဒါဟာ ဒီမိုကရေစီ ပိုင်ဆိုင်မှုပါပဲ။ စည်ပင်အစီအစဥ် သို့မဟုတ် မဟာဗျူဟာတစ်ခုလုံး၏ အခြေခံဖြစ်လာနိုင်သည့် အများသူငှာ အသုံးအဆောင်ပေါင်း ၂,၀၀၀ ရှိပါသည်။ ရာနှင့်ချီသောမြို့များတွင် ကိုယ်ပိုင်ဆေးရုံများရှိသည်။ ပြည်နယ်အများအပြားသည် နိုင်ငံပိုင်ဘဏ်များ၏ ပိုင်ဆိုင်မှုဆီသို့ ဦးတည်နေပြီဖြစ်သည်။ တော်တော်များများက တခြားစီးပွားရေး လုပ်ငန်းတွေကို ပိုင်ဆိုင်ထားပြီးသားပါ။ လူအများစုသည် ဤတိုးတက်မှုများကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း မသိကြဘဲ၊ သို့မဟုတ် စည်ပင်နှင့် ပြည်နယ် ပိုင်ဆိုင်မှုများမှတစ်ဆင့် အများသူငှာ ပိုင်ဆိုင်မှုကို တိုးချဲ့လာသည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့နေရပြီဖြစ်သည့် ဤကဲ့သို့သော ပုံစံများကို မသိကြပါ။ ၎င်းတို့သည် ဒေသဆိုင်ရာ သို့မဟုတ် နိုင်ငံတော်၏ အများသူငှာ ပိုင်ဆိုင်မှုပုံစံများဆီသို့ ဦးတည်သော ကြီးမားသော အတိုင်းအတာ အဖွဲ့အစည်းများအတွက် ညွှန်ပြသော ပထဝီဝင် ပိုင်ဆိုင်မှု ဖွဲ့စည်းပုံများဖြစ်သည်။
Pluralist ဓနသဟာယပုံစံသည် အနာဂတ်ပို၍ကြီးမားသောပြောင်းလဲမှုများအတွက် လိုအပ်သော အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာအခြေခံအဆောက်အ အုံကို စဉ်ဆက်မပြတ်စတင်ရန် ရည်မှန်းထားပြီး ၎င်းသည် သာမန်အသိုက်အဝန်းတစ်ခုပြန်လည်ဦးတည်သည့်အဆင့်မှစတင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့ လုပ်ဆောင်နေသော ပြောင်းလဲမှု၏ သင့်လျော်သော အနီးနား လမ်းကြောင်းသည် အနှစ် 30 ဖြစ်သည်၊ ၎င်းသည် ပါဝင်မှု အတိုင်းအတာအထိ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရန် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော အချိန်ကာလတစ်ခု၊ ဂေဟစနစ် ရေရှည်တည်တံ့မှု၊ လူ့အဖွဲ့အစည်း ပြန်လည်တည်ဆောက်ရေး၊ တိုးတက်မှုမဟုတ်သော စနစ်တစ်ခု ပြန်လည်တည်ဆောက်ရေးတို့အတွက် အခြေခံအုတ်မြစ်ချခြင်းဖြစ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါတယ်။ အချိန်။ အချိန်ကာလကိုကျော်လွန်၍ အခြားအရာများ ဖြစ်နိုင်သည်...
MICHAEL ALBERT- မင်းက ပြည်သူပိုင်သိမ်းတာကို ပြောနေတာ၊ အဲဒါက ကောင်းတာ ဒါမှမဟုတ် ဆိုးတာ ဖြစ်နိုင်တယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ကို ကောင်းသော ဦးတည်ရာသို့ ရွေ့လျားစေမည်ဆိုလျှင် မကောင်းသောအရာသည် ကျွန်ုပ်တို့ကို ဆိုးရွားသော ဦးတည်ရာသို့ ရွေ့လျားစေမည်ဆိုလျှင် ကောင်းသောအရာဖြစ်နိုင်သည်။ အဲဒါ တော်တော်သိသာပုံရတယ်။ ဒါပေမယ့် အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ ကျွန်ုပ်တို့ကိုကြည့်မယ်ဆိုရင် ကျွန်တော်တို့မှာ မကောင်းတဲ့အရာတွေ အများကြီးရှိပြီးတော့ အပြုသဘောဆောင်တဲ့ ဦးတည်ရာကို မရောက်ပါဘူး။
အပြုသဘောဆောင်တဲ့ ဦးတည်ချက်ကို ဘယ်အရာက လက္ခဏာဆောင်သလဲ။ ယင်း၏ထူးခြားချက်မှာ လူတို့သည် မိမိတို့၏ဘဝအတွက် ပို၍သင့်လျော်သော အပြောအဆိုအဆင့်များ ပိုများလာလေဖြစ်သည်။ ယင်း၏ထူးခြားချက်မှာ လူမှုထုတ်ကုန်တစ်ခု၏ မျှတပြီး တရားမျှတသော မျှဝေမှုကို ပိုမိုရရှိလာကာ လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်ရန် ၎င်းတို့ဖြည့်ဆည်းရမည့် မျှတသောဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးများ ပိုမိုရရှိလာခြင်းဖြစ်သည်။ အဲဒါကို သဘောတူနိုင်ရင် တောင်းဆိုလို့ရတယ်။ လက်ရှိအချိန်မှာတော့ အနည်းဆုံး အခကြေးငွေ အပြောင်းအလဲ၊ ကုမ္ပဏီတစ်ခုရဲ့ လုပ်ခလစာ ဖွဲ့စည်းပုံ အပြောင်းအလဲ၊ နိုင်ငံတော် သို့မဟုတ် ဒေသန္တရ ဘတ်ဂျက်မှာ ဘတ်ဂျက်အသစ်များ တောင်းဆိုနိုင်ပါတယ်။ သို့သော် ဤအရာများနှင့် ကျွန်ုပ်တို့ကို ရှေ့သို့ ရွေ့လျားစေသည့် နည်းလမ်းဖြင့် ဤအရာများကို လုပ်ဆောင်ရန်၊ ယခု ကျွန်ုပ်တို့၏ ချဉ်းကပ်မှုများသည် ကျွန်ုပ်တို့နှင့်အတူ ရှိနေမည်ဖြစ်ပြီး အနာဂတ်တွင် ကျွန်ုပ်တို့ကို ထိခိုက်ပျက်စီးစေမည့်အစား ကျွန်ုပ်တို့ကို အထောက်အကူဖြစ်စေမည့် အခြေခံအဆောက်အဦတစ်ခုကို ဖန်တီးရပါမည်။ ပြီးတော့ လူတွေက သူတို့ကို သဘောကျတဲ့အတွက် သူတို့ လှုပ်ရှားမှုတွေ ပိုပိုပြီး ဖွံ့ဖြိုးလာရလိမ့်မယ်။
ခံနိုင်ရည်ရှိတယ်၊ လိုချင်တာကို တစ်ခုခုပြောခြင်းနဲ့ ပတ်သတ်ပြီး မှန်ကန်ပြီး နှစ်လိုဖွယ်ရွေးချယ်မှုတွေကို နင်းမိသွားစေသလိုမျိုး၊ 20% ထက် 80% ထက် ပိုတဲ့ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှုကို မလိုချင်ဘူး လို့ပြောရင် အဲဒါက ပြဿနာဖြစ်လာလိမ့်မယ်။ အဲဒါကို သဘောတူဖို့ ပြဿနာ မဖြစ်စေဘဲ၊ ငါတို့ ရှာဖွေနေတဲ့ အစိတ်အပိုင်း ဖြစ်သင့်တယ်လို့ သဘောတူရင် အဲဒါကို ပြောပြီး ရှေ့ဆက်ကြပါစို့။ လူတွေက ထုတ်လုပ်မှုနည်းလမ်းကို မပိုင်ဆိုင်ချင်ဘူး၊ အမြတ်အစွန်းပုံစံနဲ့ ဝင်ငွေရတဲ့သူတွေကို မလိုချင်ဘူးဆိုလို့ရှိရင် အဲဒါက လူတန်းစား ခွဲခြားမှု၊ စည်းလုံးညီညွတ်မှုကို ဖြိုခွဲတာ၊ ဂုဏ်သိက္ခာကို ဖြိုခွဲပြီး ဝင်ငွေကို လွဲမှားစေတဲ့ ဝင်ငွေကို ဖန်တီးပေးတာမျိုး မဖြစ်စေချင်ဘူး။ ဖြန့်ဖြူးတယ်ဆိုမှပဲ ပြောရမယ်။ အဲဒါက သိပ်တော့မဝေးပါဘူး။ ၎င်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အား တစ်နည်းနည်းဖြင့် ကန့်သတ်ထားသည့် အသေးစိတ်အချက်အလက်များကို အနာဂတ်တွင် ယခုအချိန်အထိ အပိုထည့်ထားခြင်းမဟုတ်ပေ။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့် ကျွန်ုပ်တို့ကို လမ်းညွှန်ပေးနိုင်သည်။
အပြောင်းအလဲရဲ့ လမ်းကြောင်းရဲ့ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းဖြစ်တဲ့ အပြောင်းအလဲရဲ့ အစိတ်အပိုင်းဖြစ်တဲ့ လိုအပ်ချက်တွေကို ဘယ်လိုတည်ဆောက်ရမလဲဆိုတာ စဉ်းစားရပါမယ်။ ဒါပေမယ့် ဆိုလိုတာက ကျွန်တော်တို့ သွားချင်တဲ့နေရာ၊ ဘယ်ကိုရောက်နေလဲ၊ အခုဘာဖြစ်နိုင်လဲ ဆိုတာကိုလည်း သိဖို့လိုတယ်။
GAR ALPEROVITZ- စည်းစိမ်ဥစ္စာပိုင်ဆိုင်မှုကို ဒီမိုကရေစီအသွင်ကူးပြောင်းရေးသည် သာတူညီမျှလူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် သော့ချက်ဖြစ်ပြီး သာတူညီမျှလူ့အဖွဲ့အစည်း၏ ပန်းတိုင်များဖြစ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်၏ငြင်းခုံသည်မှာ နှစ်ပေါင်း 40 ကြာခဲ့ပြီဖြစ်သည်။ အဲဒါ ငါရေးဖူးတယ်၊ အဲဒါက ငါ စမ်းသပ်ဖူးတယ်၊ အဲဒါ ငါ ဖွံ့ဖြိုးလာတယ်၊ အဲဒါက ဗဟုဝါဒီ ဓနသဟာယရဲ့ ရူပါရုံပဲ။ ဒါပေမယ့် သင်က လုပ်ငန်းခွင်၊ ရပ်ရွာနဲ့ တခြားအဖွဲ့အစည်းတွေမှာရော ဒေသဆိုင်ရာအဆင့်ကနေ စတင်ပြီး သာတူညီမျှ ဒီမိုကရေစီဖွဲ့စည်းပုံအပြင် ပါ၀င်ဆောင်ရွက်တဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ပါ။ ထိုနေရာတွင် သင်ယူမှု ဖြစ်ပေါ်လာသည်။ သင်သည် ၎င်းကို အသိုက်အဝန်းတစ်ခုတွင် ပြုလုပ်ရန် သင်ယူပြီး အရေးပါအရာရောက်ပါက အခြားအသိုင်းအဝိုင်းသို့ ပျံ့နှံ့သွားနိုင်သည်။ ဒီလိုဖြစ်လာတာနဲ့အမျှ၊ ရပ်ရွာအဆင့်ထက် အများကြီးပိုကြီးတဲ့ ရူပါရုံကို ဘယ်လိုသွားရမလဲဆိုတာကို ပိုလေ့လာပါတယ်။ အဲဒါက လက်ရှိ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု အဆင့်မှာ ကျွန်တော်တို့ လုပ်နေတဲ့ မဟာဗျူဟာ တစ်ခုလုံးပါပဲ။ ဒါအပြင် အလုပ်ကောင်းကောင်းပြီးရင် နောက်ထပ်အရာတွေလည်း ဖြစ်နိုင်တယ်။
မကောင်းသော ဒိုင်းနမစ်များ ပေါ်ပေါက်လာမည်ကို စိုးရိမ်မှု မရှိဟု မဆိုလိုပါ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ လုပ်သားပိုင်လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များသည် ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် စျေးကွက်ထဲတွင် မျောပါနေကာ အချို့သောအခြေအနေများတွင် အလုပ်သမားပိုင်အရင်းရှင်များ၏ အပြုအမူကို ပုံတူပွားလေ့ရှိကြသည်။ ၎င်းတို့သည် တစ်ခါတစ်ရံတွင် အပြုသဘောဆောင်သော ပူးပေါင်းပါဝင်မှု အစီအစဉ်များကို တီထွင်ကြပြီး တစ်ခါတစ်ရံ မဟုတ်ပါ။ ဒါပေမယ့် US မှာရှိတဲ့ အလုပ်သမားပိုင် အထပ်သား ကုမ္ပဏီတွေရဲ့ လေ့လာမှုအရ သူတို့ဟာ ဆိုရှယ်လစ် သဘောထားမဟုတ်ဘဲ ရှေးရိုးဆန်တဲ့ သဘောထားတွေ ရှိလာနိုင်ပါတယ်။ ဒီတော့ အလုပ်သမားပိုင် ကုမ္ပဏီတွေရဲ့ အခန်းကဏ္ဍနဲ့ ပတ်သက်လို့ မေးခွန်းထုတ်စရာ လုံးလုံး ရှိနေပြီး ကျွန်တော်က လုပ်ငန်းခွင်ရဲ့ ဒီမိုကရေစီ ဖော်ဆောင်ရေး အတွက် တွန်းအားပေးသူ ဖြစ်နေပေမယ့်လည်း ပိုကြီးတဲ့ အဆောက်အဦတွေ တည်ဆောက်ဖို့ လိုပါတယ်။
ဥပမာ၊ Cleveland ကဲ့သို့ မြို့ကြီးများတွင် ဖြစ်ပျက်နေသည်ဟူသည်- အယူအဆမှာ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း အမှီအခိုကင်းသော အလုပ်သမားပိုင်ကုမ္ပဏီများကို လွှမ်းခြုံထားသည့် အသိုက်အဝန်းတစ်ခုလုံး ပိုင်ဆိုင်မှုဖွဲ့စည်းပုံဖြစ်သည်။ ဤလုပ်ငန်းများသည် အများသူငှာ ငွေကြေးများစွာကို မှီခိုနေရသော တက္ကသိုလ်များနှင့် ဆေးရုံများကဲ့သို့ အကျိုးအမြတ်မယူသော အဖွဲ့အစည်းများ၏ ဝယ်ယူမှုစွမ်းအားဖြင့် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအားဖြင့် ပံ့ပိုးပေးထားပြီး ဤအစီအစဉ်သည် ပထဝီဝင်အသိုင်းအဝိုင်းတစ်ခုလုံးအတွက် တည်ငြိမ်မှုကို ပေးစွမ်းနိုင်ကာ နိုင်ငံအတွက် တည်ဆောက်ပေးမည့် မျှော်မှန်းချက်နှင့် နိုင်ငံရေးကို သရုပ်ဖော်သည်။ အသိုင်းအဝိုင်းတစ်ခုလုံး။ ၎င်းသည် ရောထွေးစမ်းသပ်နေသည့် မော်ဒယ်ဖြစ်သည်။
ကျွန်ုပ်၏ စောဒကတက်ချက်မှာ စီမံကိန်းပုံစံကို စီးပွားရေး ပါ၀င်သော စီးပွားရေးစီမံချက်ဖြင့် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း စျေးကွက်ဖြင့် စီမံခန့်ခွဲနိုင်သော်လည်း အလေးအနက်ထား၍ ထိုကဲ့သို့သော အစီအစဉ်ကို သင်လုပ်နိုင်သည့် အနေအထားသို့ ရောက်သည့်အခါ မော်ဒယ်သည် ကန့်သတ်ချုပ်ချယ်ထားသောကြောင့် သိသိသာသာ လျော့နည်းလာသည်၊ ပိုကြီးတဲ့ဘောင်ထဲမှာ ဝန်းရံထားတယ်။ မင်းရဲ့မော်ဒယ် Michael ရဲ့ဝေဖန်ရေးဆရာအများစုက မေးတဲ့မေးခွန်းက အရေးကြီးတယ်လို့ ထင်ပါတယ်- သူ/သူမဝယ်မယ့် အစီအစဉ် ဒါမှမဟုတ် လိုအပ်တာတွေကို ထုတ်လုပ်မှုအချိန်ဇယားနဲ့ ဆန့်ကျင်တဲ့လူတစ်ယောက်ချင်းစီရဲ့ အယူအဆ၊ အဲဒါက သူတို့တကယ် ပံ့ပိုးပေးမယ့်အရာ ဖြစ်လာနိုင်တယ်၊ လက်တွေ့ဆန်သော စိတ်ကူးယဉ်ရန် အလွန်ခက်ခဲသော လမ်းဖြစ်သည်။ မကြာသေးမီက တစ်စုံတစ်ယောက်သည် Jacobin ရှိ ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်တွင် Amazon တွင် ရောင်းချသည့် မီးဖိုချောင်သုံးပစ္စည်းများကိုသာ ကြည့်ပါက ပစ္စည်းသန်းပေါင်းများစွာ ရှိနေကြောင်း ထောက်ပြခဲ့သည်။ ယခုကျွန်ုပ်တို့လိုချင်သောလူ့အဖွဲ့အစည်းမဟုတ်သည်မှာထင်ရှားသော်လည်း၎င်းသည်ပြဿနာ၏အတိုင်းအတာကိုညွှန်ပြသည်- စျေးကွက်ပုံစံအချို့ကိုအသုံးမပြုပါကဝယ်ယူမှုနှင့်ထုတ်လုပ်မှုကိုဆုံးဖြတ်ရန်အလွန်ခက်ခဲလိမ့်မည်။
အစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းနှင့် စျေးကွက်များအပြင် နှစ်ခုလုံးမပါဝင်သည့် ရပ်ရွာဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးပုံစံများဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် စမ်းသပ်လုပ်ဆောင်ရန် လိုအပ်သည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါတယ်။ ကွဲပြားခြားနားတဲ့ အဆင့်တွေမှာ ဖြစ်ထွန်းတဲ့ ချမ်းသာကြွယ်ဝမှု ပိုင်ဆိုင်မှုကို ဘယ်လိုဒီမိုကရေစီနဲ့ ပေါင်းသင်းဆက်ဆံရမလဲဆိုတာကို ကျွန်မ အရမ်းစိတ်ဝင်စားပါတယ်။ ပြီးတော့ ရပ်ရွာကနေ ဒေသတစ်ခုကနေ တစ်ခုအထိ သင်ယူခဲ့တဲ့ မော်ဒယ်တွေကနေ တဖြည်းဖြည်း ရွေ့လျားပြီး လက်အောက်ခံဖြစ်မှု နိယာမကို အမြဲတမ်း လိုက်နာနေပါတယ်- တတ်နိုင်သမျှ နည်းအောင်ထားပါ။
MICHAEL ALBERT- စျေးကွက်များသည် လုပ်သားသမဝါယမများကို ဖောက်ပြန်ပျက်စီးစေမည့် အကြောင်းအရင်းတစ်ရပ်ကို ဖန်တီးပေးမည်ဖြစ်သောကြောင့် ပိုင်ရှင်များအတွက် အမြတ်အစွန်းသာမက ထိုအလုပ်သမားများကြားတွင် ပိုလျှံနေစေရန် ကြီးမားသော မက်လုံးများ ရှိနေပါသည်။ ဒီလိုနဲ့ တူညီတဲ့ အပြုအမူမျိုးတွေ ၊ ဝိုင်းဖွဲ့ပြောဆို ၊ ပတ်ဝန်းကျင်ကို သန့်ရှင်းရေး မလုပ်ဘဲ ၊ အားနည်းတဲ့ အလုပ်သမားတွေကို အရှိန်မြှင့် အသုံးချနေတာ ၊ အစရှိသဖြင့် စသည်တို့ကို စတင်တွေ့မြင်လာရပါတယ်။ ကောင်းပြီ၊ သဘောတူတယ်။ သင်တင်ပြသောဖြေရှင်းချက်မှာ အဆိုပါဖိအားများနှင့် မက်လုံးများကို ချုပ်တည်းမှုဖြစ်စေသော ရပ်ရွာလူထုတစ်ရပ်လုံး၏ ပူးပေါင်းပါဝင်မှုအချို့ရှိနိုင်ခြင်းကြောင့်ဖြစ်သည်။ အင်း၊ အဖြေတစ်ခုအနေနဲ့ အဲဒါကို သဘောမတူပါဘူး။ ဒါသေချာပါတယ်။
ဒါပေမယ့် သင်ဆက်လက်ကြိုးစားနိုင်တဲ့ နောက်ထပ်နည်းလမ်းတစ်ခုကတော့ ပြဿနာဟာ စျေးကွက်ရဲ့ အကျိုးသက်ရောက်မှုကို နားလည်ခြင်းအားဖြင့် ဖြစ်ပါတယ်။ သို့မဟုတ် နားလည်သဘောပေါက်ပါက အလုပ်အတန်းများကို အလုပ်သမား လူတန်းစားနှစ်မျိုး၊ အထက်နှင့် အောက်တစ်ခုသို့ ခွဲခြားပေးသော ကော်ပိုရိတ်ဌာနခွဲသည် သင်လုပ်နေသမျှကို ဖောက်ပြန်စေပါသည်။ အဂတိလိုက်စားမှု သို့မဟုတ် အဖျက်အမှောင့် အရင်းမြစ်နှစ်ခုကို နားလည်ပါက ၎င်းတို့အကြောင်း ဆွေးနွေးနိုင်ပြီး ရေရှည်တွင် ပါဝင်ပတ်သက်နေသူများ သိရှိနားလည်နိုင်သည့် လှုပ်ရှားမှုတစ်ရပ်ကို တည်ဆောက်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ အလုပ်သမားနှင့် ခွဲဝေမှုပြဿနာ၊ အကြောင်းမှာ ကျွန်ုပ်တို့မလုပ်ပါက၊ ကော်ပိုရိတ်ဟောင်းများနှင့် စျေးကွက်ဖွဲ့စည်းပုံများသည် ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်နေသည့်အရာများကို ယိုယွင်းစေမည်ဖြစ်သည်။
သင့်မှာ သန်းပေါင်းများစွာသော ကုန်ပစ္စည်းတွေ ရှိပြီး မေးရင် Joe က အဲဒီသန်းပေါင်းများစွာသော ကုန်ပစ္စည်းတွေကို ကြည့်ရှု၊ အကဲဖြတ်ပြီး သူလိုချင်တဲ့ ပစ္စည်းတစ်ခုစီရဲ့ ဘယ်လောက်ကို မေးနိုင်တယ်ဆိုတာ အမှန်ပါပဲ။ Joe က အဲဒါကို မလုပ်နိုင်ဘူး ၊ သူက ဒါကို လုပ်ဖို့ အဝေးကနေ စိတ်မဝင်စားဘူး။ ဒါပေမယ့် အခုတောင်မှ Joe ရော၊ မင်းရော ငါရော ဖြစ်နိုင်ချေရှိတဲ့ ရွေးချယ်စရာအားလုံးကို အကဲဖြတ်တာ မဟုတ်ဘူး၊ ဒါပေမယ့် ငါတို့နဲ့ လိုက်ဖက်မယ့် ရွေးချယ်စရာတွေကို ငါတို့ ရှာနေတုန်းပဲ။ ထို့ကြောင့် ပါ၀င်သောစီးပွားရေးစနစ်တွင် စားသုံးသူနှင့် ထုတ်လုပ်သူသည် အခြေခံအားဖြင့် အဝတ်အစား သို့မဟုတ် အစားအစာ သို့မဟုတ် အိမ်ရာအမျိုးအစားများ သို့မဟုတ် ဇိမ်ခံပစ္စည်းများ သို့မဟုတ် ပျော်ရွှင်ဖွယ်ကောင်းသော ကုန်ပစ္စည်းအမျိုးအစားများအတွက် ၎င်းတို့၏ဆန္ဒများကို ညွှန်ပြရမည်ဖြစ်သည်။ အရောင် သို့မဟုတ် အရွယ်အစားကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ရန် မဆိုလိုပါ။ သင့်တွင် လူများ၏ အလုံးစုံစိတ်ဆန္ဒများ ရှိလာသည်နှင့် တစ်ပြိုင်နက် အရာများစွာသည် ကိန်းဂဏန်းအရ လုံးလုံးလျားလျား အဆုံးအဖြတ်ပေးနိုင်သည်။
ဗင်နီဇွဲလားတွင် ယခုအချိန်တွင် ကွဲပြားသောစမ်းသပ်မှုများ ရှိနေပြီး၊ ကြွယ်ဝမှုနှင့် အာဏာကို ဒီမိုကရေစီသို့ ကူးပြောင်းသည့် သာတူညီမျှမျှတသော လူ့အဖွဲ့အစည်းဆီသို့ ရွေ့လျားသည့် အခြားရွေးချယ်မှုများဖြင့် ဒေသအလိုက် စမ်းသပ်ရန် ကြိုးစားနေပါသည်။ . ဤစမ်းသပ်မှုများတွင်၊ ရေရှည်ပြဿနာများသာမက လက်ငင်းရေတိုပြဿနာများ- လုပ်ငန်းခွင်တွင် အလုပ်သမားခွဲဝေမှုနှင့် ဖောက်ပြန်ပျက်စီးနိုင်ခြေများအတွက် စျေးကွက်များ၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုများ။
သာဓကအားဖြင့်၊ ကျေးလက်တောရွာများတွင် စားသုံးသူများ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခြင်းများ ရှိသည်ဟု ဆိုလိုသည်မှာ ၎င်းတို့၏ စားသုံးမှုကို ဆုံးဖြတ်ရန် နည်းလမ်းရှာဖွေရန် ကြိုးပမ်းနေကြသည့် အသိုက်အဝန်း အသီးသီးမှ အဖွဲ့ဝင်များကြား တရားမျှတစွာ မျှဝေရန် ကြိုးစားနေကြသည့် အသိုက်အဝန်းများ ရှိသည်။ ပြီးတော့ အနီးအနားမှာ အိမ်နီးချင်းတွေ စားသုံးမယ့် လယ်ယာထွက်ကုန်တွေ ထုတ်လုပ်တဲ့ ကုန်စည်ဒိုင်တွေရှိတယ်။ အဲဒီတော့ ခွဲဝေ ညှိနှိုင်းဖို့ စပြီးလုပ်ကြတယ်။ လယ်ယာလုပ်ကိုင်သူတွေနဲ့ ကျေးလက်မှာ စားတဲ့သူတွေကြားက အရောင်းအဝယ် ဘယ်လိုဖြစ်လာမယ်ဆိုတာကို စျေးကွက်တစ်ခုက ဆုံးဖြတ်မယ့်အစား သူတို့ဟာ တရားမျှတပြီး မှန်ကန်တယ်လို့ သူတို့ထင်တဲ့အရာကို ပူးပေါင်းပြီး ဆွေးနွေးညှိနှိုင်းကြပါတယ်။ ၎င်းသည် ပူးပေါင်းပါဝင်မှု အစီအစဉ်အတွက် အစပြုနိုင်ချေရှိသည်။
အထူးသဖြင့် ပြပွဲကို မလုပ်ချင်ကြသော စက်ရုံရှိ အလုပ်သမားများ၏ ဖြစ်ရပ်ကို သင်ပြောခဲ့သဖြင့် ၎င်းတို့သည် အပြင်ထွက်ပြီး မန်နေဂျာကို ငှားရမ်းခဲ့သည်။ ကျွန်တော်နားလည်ပါတယ်။ ၎င်းသည် လုံးဝနားလည်နိုင်သော တက်ကြွပြီး ကြိုတင်မှန်းဆနိုင်သည်။ ယူဂိုဆလားဗီးယားမှာ ဖြစ်ပျက်ခဲ့တာတွေက သင်ခန်းစာယူစရာပါပဲ၊ တော်လှန်ရေးလုပ်တယ်၊ အရင်းရှင်တွေကို ဖယ်ရှားဖို့၊ စျေးကွက်ဆိုရှယ်လစ်စနစ်ကို ထူထောင်ခဲ့ပြီး၊ အစပိုင်းမှာတော့ လူတိုင်းကို တန်းတူရည်တူဆက်ဆံတယ်၊ လူတိုင်းကို သွေးသောက်လို့ ခေါ်တဲ့ အလုပ်ခွင်တွေရှိတယ်။ ဒါပေမယ့် အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ၊ စောစောက သင်ဖော်ပြခဲ့တဲ့ စျေးကွက်တွေရဲ့ ပြိုင်ဆိုင်မှုဖိအားတွေကြောင့် ဒီ ယူဂိုဆလပ်လုပ်ငန်းခွင်တွေဟာ ကုန်ကျစရိတ်တွေကို ဖြတ်တောက်ဖို့၊ ကင်းကွာတဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေချဖို့၊ ရှုတ်ချဖို့နဲ့ ထပ်ခါတလဲလဲ လုပ်ကြရမှာ ဖြစ်ပါတယ်။ ယခင်က ကောင်စီတွင် တွေ့ဆုံပြီး နေ့ထိန်းကျောင်း၊ လူတိုင်းအတွက် လေအေးပေးစက်၊ လုပ်ငန်းခွင်အတွင်း လေသန့်သန့် ကဲ့သို့သော အရာများကို လိုချင်ကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့လျှင် လူမှုအသိုင်းအဝိုင်းအတွက် သန့်ရှင်းစေလိုခြင်း အစရှိသည်တို့ကို လိုချင်ကြသည်။ ထို့နောက်တွင်၊ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ ပြိုင်ဆိုင်မှု၏ဖိအားအောက်တွင် ၎င်းတို့သည် ထိုဆုံးဖြတ်ချက်များကို ပြန်လည်စတင်ရမည်ဖြစ်သည်။ လူအများစုသည် ထိုဆုံးဖြတ်ချက်များကို နောက်ကြောင်းပြန်မသွားရန် မလိုလားကြဘဲ ထိုကဲ့သို့ ယုတ်ညံ့သော ရွေးချယ်မှုများကို မပြုလုပ်ချင်ကြသောကြောင့် မန်နေဂျာများကို ငှားရမ်းကာ အရင်းရှင်နိုင်ငံများမှ စီးပွားရေးကျောင်းများမှ ခေါ်ယူခဲ့သည်။ ကြီးမားသောအတိုင်းအတာ။
ဒါက ကျန်းမာရေးနဲ့ညီညွတ်တဲ့ လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုမဟုတ်ပါ၊ အလုပ်ခွင်မှာ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှုကို ပြောင်းလဲခြင်းအကြောင်း ပြောတဲ့အခါ လူတိုင်းက သူတို့ရဲ့ စွမ်းဆောင်နိုင်မှု အားနည်းတဲ့ အလုပ်တွေကို တရားမျှတစွာ ခွဲဝေလုပ်ဆောင်နိုင်အောင် ကျွန်တော်တို့ ပြောနေတာပါပဲ။ စီမံခန့်ခွဲမှုတွေ ပျောက်သွားတယ်လို့ မဆိုလိုပါဘူး။ ဆိုလိုသည်မှာ စီမံကွပ်ကဲခြင်း၊ စိတ်ကူးပုံဖော်ခြင်း၊ စည်းရုံးခြင်းနှင့် လုပ်ငန်းစဉ်များ လုပ်ဆောင်ခြင်း၊ အမျိုးမျိုးသော အားကောင်းစေသည့် အလုပ်များအပြင် အလွတ်ကျက်မှတ်သည့် အလုပ်များကို လူအချို့က အခြားသူများကို လွှမ်းမိုးရန် မမြှင့်တင်သည့် နည်းလမ်းဖြင့် ကိုင်တွယ်ခြင်းကို ဆိုလိုသည်။
မြေပြင်တွင်
GAR ALPEROVITZ- ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောရလျှင်- ကျွန်တော်ပြောခဲ့သည့်မော်ဒယ်တွင်— Michael Moore ၏ရုပ်ရှင်တွင်ပါဝင်သည့်—အလုပ်သမားများသည် “စီမံခန့်ခွဲခြင်း” ကို မလိုလားခဲ့ကြပါ။ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ လိုအပ်ချက်များနှင့် ဆန္ဒများကို တုံ့ပြန်မှုမရှိပါက မန်နေဂျာ (စီမံခန့်ခွဲသူ) ကို ထိန်းချုပ်လိုခြင်း ဖြစ်သည်။ မြေပြင်မှာ ဖြစ်ပျက်နေတာတွေကို တစ်ဖန်ပြန်ကြည့်ရအောင်—ပင်မရေစီးကြောင်းသတင်းမီဒီယာက လျစ်လျူရှုထားပေမယ့် အားလုံးပါပဲ။ အထူးသဖြင့် အရင်းအနှီးပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၏ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု၊ အလုပ်သမားပိုင်ကုမ္ပဏီများ၊ မြေယာယုံကြည်မှု၊ အသိုင်းအဝိုင်းနှင့် ပတ်သက်သည့် စိတ်ဝင်စားစရာမှာ အမှန်တကယ် ကြီးမားသော လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ရပ်ကို ကျွန်ုပ်သည် အရွယ်ရောက်ပြီးသူဘဝတွင် မတွေ့မမြင်ခဲ့ရသည်မှာ အမှန်ပင်ဖြစ်သည်။ ပိုင်ဆိုင်သော အဆောက်အဦများနှင့် မြူနီစပယ် ဗျူဟာများ။ ဒါကို လူထုစာနယ်ဇင်းတွေက မဖုံးဖိထားပေမယ့် တကယ်တမ်းတော့ ပေါက်ကွဲစေတယ်။ ကျွန်ုပ်၏အတွေ့အကြုံအရ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများနှင့် အစွန်းရောက်သီအိုရီအများစုသည် လှုပ်ရှားမှု၏အတိုင်းအတာကို သတိမထားမိကြပါ။ (ကျွန်ုပ်တို့၏ဝဘ်ဆိုဒ် community-wealth.org ဤတိုးတက်မှုများအတွက် အကျုံးဝင်သော အရင်းအမြစ်တစ်ခုဖြစ်သည်။) ဒီမိုကရက်တိုက်ဇေးရှင်းပုံစံရဲ့ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအကြောင်းကို လူတွေ ပိုပိုပြီး လေ့လာလာတဲ့အခါ၊ ကျွန်တော်တို့ ရှေ့ဆက်သွားနေတဲ့ အချိန်မှာ အထက်တန်းအဆင့်မှာ ကျင့်သုံးနိုင်တဲ့ အခြေခံမူတွေကို အချင်းချင်း သင်ကြားပေးနေပါတယ်။ စောစောက ကျွန်တော်ပြောခဲ့သလိုပဲ၊ ကြီးစိုးတဲ့စနစ်မှာ ရင်ဆိုင်နေရတဲ့ စိန်ခေါ်မှုတွေက ဘဏ်ကြီးတွေနဲ့—အကျပ်အတည်းတွေ ထပ်ဖြစ်လာဖို့ သေချာနေပြီး၊ လူတွေက အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ မတူညီတဲ့မူတွေကို လေ့လာတဲ့အတွက်၊ အမျိုးသားနဲ့ ဒေသဆိုင်ရာ အတိုင်းအတာနဲ့ ဒီမိုကရေစီအသွင်ကူးပြောင်းရေးအထိ ဖြစ်နိုင်တယ်။ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုနှင့် ဆက်စပ်၍ အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ မျဉ်းပြိုင်ဖြစ်စဉ်တစ်ခုလည်း ဖြစ်နိုင်သည်ဟု ကျွန်တော်ယုံကြည်ပါသည်- စနစ်သည် ယိုယွင်းပျက်ပြားသွားသဖြင့်၊ ဒီမိုကရေစီအသွင်ကူးပြောင်းရေးဆီသို့ ရွေ့လျားရန် အလားအလာရှိသည်။ ကယ်လီဖိုးနီးယားပြည်နယ်သည် တစ်ဦးတည်း ငွေပေးသူ နှစ်ကြိမ်ကို ကျော်ဖြတ်ခဲ့သော်လည်း ၎င်းကို Schwartzenegger မှ ဗီတိုအာဏာဖြင့် ပယ်ချခဲ့သည်။ Vermont သည် ယခုနှစ်တွင် တည်ထောင်နိုင်ဖွယ်ရှိသည်။ ငွေပေးသူ တစ်ဦးတည်းကို ကျော်လွန်၍ ယခုအခါ စီးပွားရေး၏ 20 ရာခိုင်နှုန်းနီးပါးရှိသည့် ကဏ္ဍတစ်ခုတွင် ပိုမိုဒီမိုကရေစီ စနစ်တစ်ခု ဖြစ်လာနိုင်ဖွယ်ရှိသည်။
ကျွန်ုပ်၏ အတွေ့အကြုံအရ စိတ်ဝင်စားစရာအကောင်းဆုံး တိုးတက်မှုများမှာ လူမှုအသိုက်အဝန်းများတွင် လုပ်ငန်းခွင်များကို တည်ဆောက်ပြီး ခိုင်မာစေသော အရာများဖြစ်သည်။ Cleveland တွင်—နှင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရှိ အခြားမြို့များ- များပြားလာသည်—- သင့်တွင်ရှိသော အများသူငှာတစ်ပိုင်းအဖွဲ့အစည်းဖြစ်သည့် ဆေးရုံ သို့မဟုတ် တက္ကသိုလ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး ၎င်းတွင် ကုန်ပစ္စည်းနှင့် ဝန်ဆောင်မှုများကို ဝယ်ယူခြင်းဖြင့် ပံ့ပိုးကူညီမှုပေးနေသည့် ဆေးရုံ သို့မဟုတ် တက္ကသိုလ်၊ လုပ်သားပိုင်ဆိုင်သည့်ကုမ္ပဏီများသည် ပထဝီဝင်အသိုက်အဝန်း ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ဖွဲ့စည်းပုံ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ် အတူတကွ ချိတ်ဆက်ထားသော၊ ပိုငွေ၏တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းသည် လုပ်ငန်းအသစ်များဖန်တီးရန်အတွက် အသိုင်းအဝိုင်းအတွင်းသို့ ပြန်လည်ဖြည့်သွင်းပေးပါသည်။ ဒီတော့ ဒါဟာ အလုပ်သမားတွေ အတွက်တင် မဟုတ်ဘဲ ဖွဲ့စည်းပုံနဲ့ နိယာမအရ၊ အသိုက်အဝန်း (သို့) ကွန်မြူနတီကို တည်ဆောက်တဲ့ မျှော်မှန်းချက်ဖြစ်ပြီး နိုင်ငံရဲ့ နေရာတော်တော်များများမှာ လက်တွေ့လုပ်ဆောင်နေတာ ဖြစ်ပါတယ်။
စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက အာဂျင်တီးနားမှာ ပြန်လည်သက်သာလာတဲ့ စက်ရုံတွေနဲ့ တခြားစီးပွားရေးလုပ်ငန်းတွေကိုကြည့်ရင် အခုလက်ရှိမှာတော့ သူတို့အများစုဟာ စည်ပင်သာယာ (ဥပမာ Buenos Aires) လိုမျိုး နေရာတွေကို သူတို့ရဲ့ တည်ငြိမ်အောင်လုပ်ဖို့ နည်းလမ်းတစ်ခုအနေနဲ့ သူတို့ဆီက ဝယ်တာဆိုတော့ အခုပဲ အကြံပြုထားတဲ့ မော်ဒယ်ဆီကို အမှန်တကယ် ရွေ့နေကြပါပြီ။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ကျောင်းများနှင့် ဆေးရုံ၊ အများပြည်သူသုံးအတွက် ၎င်းတို့၏ဝယ်ယူရေးတွင် စျေးကွက်နှင့် ပေါင်းသင်းဆက်ဆံရန်။ ဤအခြေအနေတွင်၊ မြို့အစိုးရသည် သမဝါယမထုတ်လုပ်မှုပုံစံများကို တည်တံ့ရန်နှင့် ပြုစုပျိုးထောင်ရန်အတွက် ပိုမိုကြီးမားသောအများပြည်သူဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းကိုအသုံးပြုသည့်ဖွဲ့စည်းပုံသည် စျေးကွက်ကိုတည်ငြိမ်စေသည်။ ဤနေရာတွင် စိတ်လှုပ်ရှားစရာကောင်းသော လုပ်ဆောင်ချက်သည် ပိုမိုကြီးမားသော စနစ်ကျသော အမြင်ဆီသို့ ရွေ့လျားရန် ဖြစ်နိုင်ချေများကို တွေးတောလိုပါက စိတ်လှုပ်ရှားဖွယ်ရာ လုပ်ဆောင်ချက်ဖြစ်သည်။ စောစောကပြောခဲ့သလိုပဲ၊ အချို့ကိစ္စတွေမှာ စျေးကွက်အသုံးပြုမှု အဆုံးသတ်သွားမလား၊ ဒါမှမဟုတ် အချို့နေရာတွေမှာ ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်တဲ့ parecon ပုံစံတွေ၊ ဒါမှမဟုတ် တခြားနယ်ပယ်တွေမှာ အများသူငှာ အစီအစဉ်ဆွဲခြင်းတွေ ပြီးဆုံးသွားသလားဆိုတဲ့ မေးခွန်းကို ပြန်ရောက်နိုင်ပါတယ်။ ပွင့်ပွင့်လင်းလင်း မေးခွန်းတစ်ခုလို့ ထင်ပါတယ်။
MICHAEL ALBERT- လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုတွေ အများကြီးရှိတယ်ဆိုတာကို ကျွန်တော် သဘောမတူပါဘူး၊ အဲဒီစမ်းသပ်မှုတွေမှာ လူတွေက အခြေခံမူတွေကို လေ့လာကြပြီး အဲဒီမူတွေကို ပိုပြီး ကျယ်ပြန့်စွာ အသုံးချနိုင်ပါတယ်။ US မှာ ကုသိုလ်ကောင်းမှုတွေ အများကြီးရှိနိုင်တယ်ဆိုတာတော့ သေချာမသိပေမယ့် သူတို့ရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်တွေကို တည်ငြိမ်အောင် ဒေသဆိုင်ရာ စမ်းသပ်မှုတွေကို အစိုးရတွေက ကူညီပေးပေမယ့် မကြာခင်မှာ သိသိသာသာ အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ဖြစ်လာမယ်လို့ မထင်ပါဘူး။ လှုပ်ရှားမှုတွေက အတင်းအကြပ် မလုပ်ရင်။ ပြီးတော့ ဗင်နီဇွဲလားနဲ့ အာဂျင်တီးနားမှာ အစိုးရက လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုတွေ ပိုပိုပြီး ပါဝင်လာဖို့၊ ကိုယ့်ကိုယ်ကိုယ် စီမံခန့်ခွဲရေးဆီ ပိုပိုပြီး ရွေ့လျားလာဖို့ အမှန်တကယ် ကူညီပေးခဲ့တယ် ဆိုတာကိုလည်း ကျွန်တော် သဘောမတူပါဘူး။ အာဂျင်တီးနားမှာ ကုမ္ပဏီတွေ ခေါ်ယူတဲ့အတွက် အရမ်းစိတ်လှုပ်ရှားမိပါတယ်။ co-ops များ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်လာခြင်းကြောင့် နှင့် co-ops မှလူများသည် အသစ်အဆန်းများကို အမှန်တကယ် လိုချင်ကြသည့်အတိုင်းအတာအထိ၊ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် စိတ်လှုပ်ရှားနေပြီး၊ ယေဘူယျအားဖြင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် ပြောင်းလဲနေသော အသိစိတ်၏ ရိုးရှင်းသောအချက်ကြောင့်၊ အရင်းရှင်စနစ်အပေါ် ယုံကြည်ခြင်းမှ အလွန်ဝေးကွာနေပါသည်။
GAR ALPEROVITZ- အဲဒီနောက်ဆုံးအချက်မှာ၊ မင်းနဲ့ငါ လုံးလုံးသဘောတူတဲ့ နေရာပဲ။
MICHAEL ALBERT- ဒါပေမယ့် ကျွန်တော်တို့ သဘောမတူတဲ့ပုံ ပေါ်တာက ပါ၀င်မှု အစီအစဉ် ပါ။ Parecon သည် သာတူညီမျှဖြစ်သော၊ သို့မဟုတ် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှုဆိုင်ရာအယူအဆ၊ သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်တို့သည် စည်းလုံးညီညွတ်မှုရှိသင့်သည်ဟူသော အယူအဆကြောင့် လူအများစုသည် Parecon ကို မဝေဖန်ကြပေ။ ရှုပ်ထွေးလွန်းသည်ဟု ဝေဖန်ကြသည်။ တောင်းဆိုချက်မှာ တစ်ချိန်ချိန်တွင် ပါ၀င်ဆောင်ရွက်နေသော စီမံကိန်းလုပ်ငန်းစဉ်သည် လူအများလက်ခံမည်မဟုတ်သော သို့မဟုတ် လက်ခံသင့်သည့်ပုံစံဖြင့် လူများကို ဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးဖြစ်စေပြီး ပိုမိုထိရောက်သောနည်းလမ်းဖြင့် ကြိုးစားလုပ်ဆောင်သင့်ကြောင်း ဥပမာအားဖြင့်၊ စျေးကွက်များ
ဒီကန့်ကွက်တဲ့ ပြဿနာက နှစ်ပိုင်းရှိတယ်။ ဦးစွာ၊ ရှုပ်ထွေးလွန်းသည်၊ အဆင့်များများလွန်းသည် သို့မဟုတ် အစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်တွင် ပါဝင်ပတ်သက်နေသူများ များလွန်းသည်—အားလုံးတွင် အဖြေများရှိသည်၊ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ဝေဖန်သူမှ ယေဘုယျအားဖြင့် လျစ်လျူရှုထားသည့်အတွက် အဖြေများရှိသည်၊ ဒုတိယအချက်က ၎င်းသည် ဖြေရှင်းချက်တစ်ခုအဖြစ် စျေးကွက်သို့ ပြန်သွားသည်။ စျေးကွက်နှင့်ဆိုင်သောပြဿနာမှာ ၎င်းတို့၏ ရှုပ်ထွေးမှုမဟုတ်ပါ (ယနေ့ခေတ်တွင်ရှိသော အချို့အရာများသည် အလွန်ရှုပ်ထွေးနေသော်လည်း ၎င်းတို့အားလုံး၏အကြောင်းကို အဝေးမှမသိနိုင်ပေ။) စျေးကွက်ပြဿနာသည် ကျွန်ုပ်တို့ကို အလွန်အကျွံတောင်းဆိုနေခြင်းမဟုတ်ပါ။ ပြဿနာကတော့ သူတို့က ကျွန်တော်တို့ကို အတ္တမဏ္ဍိုင်အဖြစ် ပြောင်းလဲပေးတာပါပဲ။ ဂေဟစနစ်ကို ဖျက်ဆီးပစ်ကြတယ်။ သူတို့သည် လူတန်းစားကွဲပြားမှုနှင့် ဝင်ငွေအလွန်ကောင်းသော ကွဲပြားမှုများ၊ ဆင်းရဲမွဲတေမှုနှင့် အချို့သော အများအပြားကို ထုတ်ပေးသည်။
ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့ ၎င်းကို စမ်းသပ်သောအခါ၊ ၎င်းအကြောင်းကို ကျွန်ုပ်တို့ ပိုမိုသိရှိလာသောအခါတွင်၊ ပါဝင်ပတ်သက်မှု အစီအစဉ်ဆွဲခြင်းသည် ထိုအပိုင်းနှင့် ပတ်သက်သည့် အချိန်နှင့် ရှုပ်ထွေးမှုပမာဏကို လျှော့ချရန်အတွက် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသည်ကို ကျွန်ုပ်ခွင့်ပြုပါမည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ဘဝ။ ဒါပေမယ့် ဒီစမ်းသပ်ချက်နဲ့ ပြုပြင်မွမ်းမံမှု လုပ်ငန်းစဉ်ကို ကျွန်တော်တို့ မဖြတ်သန်းနိုင်ဘူး၊ ဒါကြောင့် စျေးကွက်တွေအပေါ် ပြန်ဆုတ်ရမယ်ဆိုတဲ့အချက်က ဒီမိုကရေစီက မဲဆန္ဒရှင်တွေအပေါ် ရှုပ်ထွေးတဲ့ တောင်းဆိုမှုတွေ ပေးတယ်လို့ တစ်စုံတစ်ယောက်က ပြောတာနဲ့ အတူတူပါပဲ၊ ဒါကြောင့်မို့လို့ ဖြစ်မှာပါ။ အာဏာရှင်က ဆုံးဖြတ်ရတာ ပိုလွယ်တယ်။ တကယ်တော့၊ ပိုဆိုးတာက၊ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်တဲ့ လူသားဆန်တဲ့ အာဏာရှင်တစ်ဦးကို စိတ်ကူးကြည့်နိုင်ပေမယ့် စျေးကွက်တွေဟာ လူသားဆန်တဲ့ ရလဒ်တွေကို ထုတ်ပေးနိုင်စွမ်းမရှိလို့ပါပဲ။ ထိုသို့သောချဉ်းကပ်မှုတွင်၊ cataclysm ၏သေချာမှုတစ်ခုအတွက်၊ ရှုပ်ထွေးမှုကိုကြောက်ရွံ့ခြင်း၏စာသားအတိုင်းအရောင်းအဝယ်ဖြစ်နေသည်။
GAR ALPEROVITZ- မိုက်ကယ်၊ အလုပ်သမား-ပိုင်ဆိုင်မှုကို အများသူငှာ စီစဉ်မှုပုံစံတစ်ခု သို့မဟုတ် အခြားပုံစံတစ်ခုနှင့် ပေါင်းစပ်ထားသည့် သီးခြားပုံစံနှစ်ခုကို ကျွန်ုပ်တို့ ဆွေးနွေးခဲ့ပြီး တတိယတစ်ခုမှာ ၎င်းသည် တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအမှန်ဖြစ်သည်။ Cleveland နှင့် Buenos Aires တို့တွင် အများသူငှာ ဝယ်ယူအသုံးပြုခြင်းသည် အလုပ်သမား-သမဝါယမများအတွက် စျေးကွက်ကို တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း တည်ငြိမ်စေသည်။ ဗင်နီဇွဲလားတွင် ပူးပေါင်းအဖွဲ့များသည် တစ်ဦးနှင့်တစ်ဦး ပံ့ပိုးကူညီမှုပေးသည် (လက်တွေ့တွင် ၎င်းတို့သည် အများသူငှာထောက်ခံမှုကိုလည်း ရရှိသည်၊ ဥပမာ- လက်တွေ့ကမ္ဘာတွင် အခြားအစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းပုံစံတစ်ခုဖြစ်သည်။) ဤနေရာတွင် အရေးကြီးသောအချက်—အသွင်ကူးပြောင်းရေးမဟာဗျူဟာအတွက်—ဤလုပ်ငန်းစဉ်များ၏ ရှုပ်ထွေးမှုကို နားလည်ရန်ဖြစ်သည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် ခြေလှမ်းများမခုန်ဘဲ သင်ယူမှုနှင့် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုလုပ်ငန်းစဉ်များတွင် ပရမ်းပတာမဖြစ်စေဘဲ ပိုမိုတိုးတက်ပြောင်းလဲလာသော မော်ဒယ်ဆီသို့ လက်တွေ့ကျကျ ပိုမိုလှုပ်ရှားမှုကို မြှင့်တင်ရန် ကြိုးပမ်းပါ။
တန်ဖိုးများ-
MICHAEL ALBERT- Gar၊ မင်းက မယုံနိုင်လောက်အောင် အရေးကြီးပြီး အဖိုးတန်တဲ့ စမ်းသပ်မှုတွေမှာ နည်းလမ်းအသစ်တွေနဲ့ အရာတွေကို လုပ်ဖို့ ကြိုးစားနေတဲ့ အရာတွေထဲ ပါဝင်နေတယ်။ ၎င်းတို့၏တန်ဖိုးများနှင့် ဆန္ဒများကို ဖောက်ပြန်ပျက်စီးစေမည့် လုပ်အားခွဲဝေမှု အဟောင်းကို ပုံတူမကူးချင်ကြောင်း နားလည်သဘောပေါက်စေရန် ပူးပေါင်းအဖွဲ့များ ထူထောင်နေသူများနှင့် လက်တွဲလုပ်ဆောင်ခြင်းသည် အကျိုးရှိမည် မဟုတ်ပါလား။ လူတိုင်းပါဝင်ပြီး ခွန်အားဖြစ်စေသော နည်းလမ်းသစ်ဖြင့် ? စျေးကွက်ဖိအားများသည် ၎င်းတို့၏တီထွင်ဖန်တီးနိုင်စွမ်းကို ဖောက်ပြန်စေရန် မည်သို့ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မည်ကို နားလည်သဘောပေါက်စေရန် ကူညီပေးခြင်းသည် အကျိုးရှိမည်မဟုတ်ပေ။ ပြီးတော့ အဲဒီရောဂါတွေကို ရှောင်ရှားဖို့ နည်းလမ်းတွေရှိတယ်ဆိုတာ သူတို့သိအောင် ကူညီပေးတာက နှစ်လိုဖွယ်မဟုတ်ဘူးလား။
GAR ALPEROVITZ- ကုမ္ပဏီအတွင်း သို့မဟုတ် ရပ်ရွာအသိုက်အဝန်းအတွင်း ပူးပေါင်းပါ၀င်မှုဆိုင်ရာ အစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းဆိုင်ရာ၊ အလုပ်အကိုင်များ ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းခြင်းနှင့် အလုပ်ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ—အလှည့်ကျနှင့် အဖွင့်စာအုပ်ကို စီမံခန့်ခွဲခြင်းစသည်ဖြင့်—ထိုအရာမျိုးသည် နိုင်ငံအတော်များများတွင် ဖွံ့ဖြိုးနေပြီဖြစ်သည်။ လက်တွေ့စမ်းသပ်ကြည့်တော့ အဲဒါက သွားရမယ့် ဦးတည်ချက်ပဲဆိုတာ သေချာပါတယ်။
သတိပြုစရာ၊ အခြေအနေများစွာတွင် လူများစွာက ဤအရာများကို မလုပ်ချင်ကြကြောင်းကို သင်တွေ့ရသည်မှာ သတိပြုပါ။ ကျွန်ုပ်တို့နေထိုင်သောကမ္ဘာ၏အဖြစ်မှန်မှာ တစ်ခါတစ်ရံတွင် လူတို့သည် အခြေအနေများစွာကို စိတ်မဝင်စားကြပေ။ ငယ်ရွယ်သော အစွန်းရောက်များ မည်မျှပင် အော်ဟစ်ကြွေးကြော်နေပါစေ၊ ယခုအချိန်တွင် ၎င်းတို့လုပ်ချင်သည့်အရာ မဟုတ်ပေ။ ဒါကြောင့် သင်ဟာ အဖြစ်မှန်နဲ့ လက်တွဲလုပ်ဆောင်ရမှာပါ၊ ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့ အထူးသဖြင့် အရေးကြီးတာက ဒီပြဿနာတွေကို ဂရုစိုက်တဲ့သူတွေ၊ co-ops တွေကို စိတ်ဝင်စားတဲ့ ဒါမှမဟုတ် ဘယ်အလုပ်သမားလူတန်းစားနဲ့မှ မဆက်ဆံချင်ကြလို့ပါပဲ။ လုပ်သားပိုင်ကုမ္ပဏီတွေ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ဖို့ အမှန်တကယ် ကြိုးစားနေတဲ့သူတွေဟာ အမှန်တကယ် တွေးခေါ်ခံစားနိုင်ကြပါတယ်။ ပြည်သူတွေ လိုအပ်တာ လိုချင်တာကို နားထောင်တတ်ဖို့ သင်ယူဖို့ လိုအပ်ပြီး သူတို့မဖြစ်နိုင်တဲ့ အစီအမံ တစ်ခုလုံးကို သူတို့အပေါ် ချမှတ်ဖို့ မကြိုးစားပါနဲ့။ ဤသည်မှာ သမိုင်းအရ ခက်ခဲသောအရာဖြစ်သည်- လက်တွေ့ကမ္ဘာ လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများတွင် စစ်မှန်သောနှင့် ရိုးသားစွာ ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုနှင့်အတူ အသိဥာဏ်မြှင့်တင်ရေး ပရောဂျက်ကို ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့ဟန်ချက်ညီမည်နည်း။
ပြီးတော့ ငါတို့ထင်ထားတာထက် ပိုဖြစ်နိုင်တယ်။ စောစောကပြောခဲ့သလိုပဲ၊ ဒါက အမေရိကန်သမိုင်းရဲ့ စိတ်ဝင်စားစရာအကောင်းဆုံးကာလတွေထဲက တစ်ခုဖြစ်တဲ့ အသိစိတ်ပြောင်းလဲမှုတစ်ခု ရှိခဲ့ပါတယ်။ ကော်ပိုရိတ်စနစ်အပေါ် ယုံကြည်ချက် ပျောက်ဆုံးသွားခြင်း၊ အခြေခံအားဖြင့် တစ်စုံတစ်ရာ မှားယွင်းနေကြောင်း အသိအမှတ်ပြုမှု ရှိလာခြင်း၊ လူငယ်များကြားတွင် ဆိုရှယ်လစ်စနစ်နှင့် ပတ်သက်၍ ဆွေးနွေးမှုတစ်ခု ရှိသည်၊ မကြာသေးမီက စစ်တမ်းများက "အရင်းရှင်စနစ်" ထက် ရှေးယခင်က တားမြစ်ထားသော စကားလုံးကို အနည်းငယ် ပိုနှစ်သက်ကြောင်း တုံ့ပြန်သော လူငယ်များကြားတွင် ဆိုရှယ်လစ်စနစ်အကြောင်း ဆွေးနွေးမှုများ ရှိနေပါသည်။ ထို့ကြောင့် ဆွေးနွေးရန် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိပြီး စားပွဲဝိုင်းပေါ်ရှိ တစ်ခုတည်းသော ရွေးချယ်စရာအဖြစ် ရိုးရာနိုင်ငံတော်ဆိုရှယ်လစ်ပုံစံကို မေးခွန်းထုတ်ရန်လည်း ရှိပါသည်။ ဒါကြောင့် ရှေ့ဆက်သွားရမယ့်နေရာကို မတူကွဲပြားတဲ့ အမြင်တစ်ခုကို ဖွင့်ပေးလိုက်ပါ။ မေးစရာရှိလို့ အဲဒါကို မမှုတ်ရအောင်၊ အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ ဘာတွေဖြစ်လာနိုင်လဲ ကြည့်ရအောင်။
MICHAEL ALBERT- ဧရာမဖွင့်ပွဲတစ်ခုရှိတယ်ဆိုတာ ကျွန်တော်တို့ သဘောတူပါတယ်။ မမှုတ်ချင်ဘူးလို့ သဘောတူပါတယ်။ တန်ဖိုးရှိပုံမပေါ်သော လမ်းကြောင်းတစ်ခုသို့ လူများစွာသည် ၎င်းတို့၏ အခြေအနေများကို သိသိသာသာ ပြောင်းလဲပစ်ချင်ကြသည့် အကြိမ်ရေ မြောက်များစွာသော ကိစ္စရပ်ဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ်တို့သဘောတူပါသည်။
ဗင်နီဇွဲလား ဥပမာကို အသုံးပြုပြီး တစ်ဖန် အလုပ်ခွင်များတွင် အလုပ်သမားများ စီမံခန့်ခွဲရေး သို့မဟုတ် အလုပ်သမားများ ကိုယ်တိုင် စီမံခန့်ခွဲခြင်းဆိုင်ရာ အယူအဆကို တွန်းလှန်ခြင်း မဟုတ်ဘဲ အလုပ်သမားများ ကိုယ်တိုင် ကန့်ကွက်သော အလုပ်သမားများ ကိုယ်တိုင် စီမံခန့်ခွဲရန် ကြိုးပမ်းခြင်းမှာ မကြာခဏ ဆိုသလိုပင်၊ ၎င်းတို့ကို ယခုထက်ပို၍ အစွမ်းအစမရှိပဲ အလုပ်ပိုကြိုးစားရန် လှည့်စားမှုတစ်ခု။ ဒါကြောင့် ငါမင်းကိုသဘောတူတယ်၊ တစ်စုံတစ်ယောက်ဟာ တစ်စုံတစ်ခုကို မသတ်မှတ်ပါဘူး၊ ဒါပေမယ့် မင်းအဲဒီကိုရောက်ရင် တစ်ခုခုတော့ ဆွေးနွေးရမှာပေါ့။ ဆိုလိုသည်မှာ ကျွန်ုပ်တို့သွားလိုသော ဦးတည်ရာသို့ ရွေ့လျားသောနည်းလမ်းဖြင့် ဆွေးနွေးခြင်းဆိုလိုသည်- ဆိုလိုသည်မှာ အလုပ်သမား ခွဲဝေမှုပြောင်းလဲခြင်းအကြောင်းနှင့် စျေးကွက်ပြဿနာများအကြောင်းနှင့် တကယ့်အခြားရွေးချယ်စရာများအကြောင်း ဆွေးနွေးခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
ဒီအကြောင်းကို ကျွန်တော် လုံးဝမှားသွားနိုင်ပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ပုဂ္ဂလိက ပိုင်ဆိုင်ခွင့်မရှိရင်တောင် အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအနေနဲ့ စျေးကွက်တွေက ယုတ်မာတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ သူတို့သည် ယုတ်မာရုံမျှမက၊ ၎င်းတို့သည် လူသားမျိုးနွယ်၏ သမိုင်းတစ်လျှောက် အဆိုးရွားဆုံး ဖန်တီးမှုများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ သူတို့ဟာ လူသားတွေရဲ့ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု၊ အကျင့်စရိုက် ဖောက်ပြန်မှု၊ အရာအားလုံးနီးပါးကို အလွဲသုံးစားလုပ်နေကြတယ်။ ၎င်းတို့သည် လူဦးရေအများစု၏ လူသားများ၏ သုခချမ်းသာနှင့် လုံးဝမသက်ဆိုင်ဘဲ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု၏ ဦးတည်ချက်ကို လွဲချော်နေပါသည်။ သူတို့က ဂေဟစနစ်ကို ဖောက်ဖျက်တယ်။ လူတန်းစား ခွဲခြားမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေတယ်။ ဗဟိုအစီအမံမှာလည်း ထိတ်လန့်စရာဖြစ်တယ်ဆိုတာ ကျွန်တော်တို့သိပါတယ်။ General Motors ကဲ့သို့ လုပ်ငန်းခွင်တစ်ခုတွင် စည်းကြပ်ခြင်းခံရသည့်အခါ ထိတ်လန့်စရာဖြစ်ပြီး၊ လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုလုံးကို တွန်းလှန်သည့်အခါ ထိတ်လန့်စရာဖြစ်သည်။ ဒီအချက်တွေကိုပြောတာထက် ငါတို့က အာဏာရှင်စနစ်ကို မလိုချင်ဘူး ဒါမှမဟုတ် ပုဂ္ဂလိကပိုင်ဆိုင်မှုကို မလိုချင်ဘူးလို့ပြောတာထက် အငြင်းပွားစရာမဖြစ်သင့်ဘူးလို့ ယူဆပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် စမ်းသပ်ရန်၊ လေ့လာရန်၊ နားထောင်ရန် လိုအပ်သည်ဟူသောအချက်သည် ကျွန်ုပ်တို့သည် ကိုယ်ပိုင်ပိုင်ဆိုင်မှုနှင့် အာဏာရှင်စနစ်သည် ဆိုးရွားလှသည်ဟူသော ကျွန်ုပ်တို့၏နားလည်မှုကို တွန်းလှန်သင့်သည် သို့မဟုတ် တွန်းလှန်သင့်သည်ဟု မဆိုလိုပေ။
ယခု၊ သင်နှင့်ကျွန်ုပ်သဘောတူပါသည်၊ ပါဝင်နိုင်သောအခြားရွေးချယ်စရာကား မည်သည်ကိုဖော်ပြရန် အရေးကြီးပါသည်။ ဒါပေမယ့် ဆွေးနွေးမှုမှာ ပါဝင်နိုင်တဲ့ အခြားရွေးချယ်စရာက အရမ်းရှုပ်ထွေးလွန်းတဲ့အတွက် စျေးကွက်ထဲကို ပြန်ပြောင်းဖို့ တောင်းဆိုတာမျိုး မဖြစ်သင့်ပါဘူး။ စျေးကွက်ပြန်ကျသွားတာမျိုး မရှိပါဘူး။ စျေးကွက်ထဲပြန်ကျသွားတာဟာ အာဏာရှင်စနစ်ဆီ ပြန်ရောက်သွားသလိုပါပဲ။
ယင်းအစား ခွဲဝေပေးခြင်း၏ အခြားနည်းလမ်းတစ်ခု၏ အပြုသဘောဆောင်သော အကြံပြုချက်တစ်ခု ရှိရပါမည်။ အစိုးရပေါ်လစီမှတစ်ဆင့် စမ်းသပ်မှုများကို တည်ငြိမ်စေမည့် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော ဤအယူအဆသည် အပြုသဘောဆောင်သည့်အရာဖြစ်နိုင်သော်လည်း မယုံနိုင်လောက်အောင်ပင် အဖျက်အဆီးတစ်ခုလည်း ဖြစ်နိုင်သည်။ လူဦးရေ၏ သုခချမ်းသာကို အမှန်တကယ် မြှင့်တင်ပေးမည့် လက်တွေ့စမ်းသပ်မှုများကို အကျိုးရှိစေရန် အစိုးရက ၎င်း၏ အလွန်ကြီးမားသော အရင်းအမြစ်အချို့ကို အသုံးချရန် တွန်းအားပေးနိုင်သည့်အတိုင်းအတာအထိ၊ အလွန်ကောင်းမွန်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် အစိုးရဟာ ချမ်းသာပြီး သြဇာရှိတဲ့ အစိုးရလက်ထဲမှာ ဖြစ်လို့ အတင်းအကြပ် လုပ်ရပါလိမ့်မယ်။ အဲဒါက လုပ်ငန်းစဉ်ရဲ့ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းပါ။ အစိုးရကို ကယ်တင်ရှင်အဖြစ် မြှင့်တင်ပြီး လှုပ်ရှားမှုတွေကို ဖျက်သိမ်းပေးမယ့် နည်းလမ်းကို ကျွန်တော်တို့ မလုပ်ချင်ပါဘူး။ လှုပ်ရှားမှုတွေကို တည်ဆောက်ပြီး ဆက်တိုက်ဖိအားတွေ ပေးချင်တဲ့ပုံစံနဲ့ လုပ်ချင်ပါတယ်။
ဒီအမျိုးမျိုးသော စမ်းသပ်မှုတွေအကြောင်း မင်းပြောပြီး ငါသဘောတူတယ်။ Co-op ထူထောင်တာ ကောင်းမယ်ထင်တယ်။ မိမိကိုယ်မိမိ စီမံခန့်ခွဲမှုဖြင့် ပူးပေါင်းလုပ်ဆောင်ခြင်းသည် ပိုကောင်းပါသည်။ မိမိကိုယ်ကို စီမံခန့်ခွဲခြင်းနှင့် ဟန်ချက်ညီသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများဖြင့် တွဲဖက်ဖွဲ့စည်းခြင်းသည် ပိုကောင်းပါသည်။ ဒီလိုမျိုး သတ်မှတ်လိုက်တာက စားသုံးသူတွေနဲ့ ညှိနှိုင်းနိုင်တဲ့ အနေအထားမှာ ရှိနေတာ အရမ်းကောင်းပါတယ်။ တည်ငြိမ်ပြီး ရှင်သန်မှုသေချာစေဖို့ ပြည်သူ့ဘဏ္ဍာငွေတွေကနေ အကူအညီတွေ ရနိုင်မယ်ဆိုရင် အရမ်းကောင်းပါတယ်။ ဒါပေမယ့် အဲဒါက ပိုကောင်းတဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုဆီကို သူ့ဘာသာသူ သွားတဲ့လမ်းလို့ မထင်ပါဘူး၊ သီးခြားအဖွဲ့အစည်းတွေရော၊ General Motors လိုမျိုး ပြောကြသလို လူ့အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုလုံးမှာလည်း တောင်းဆိုမှုတွေ လုပ်နေတဲ့ ကြီးမားတဲ့ လှုပ်ရှားမှုတွေ ရှိရမယ်။
GAR ALPEROVITZ- မိုက်ကယ်၊ ငါ အဲဒါကို လုံးဝသဘောတူတယ် အဲဒါက နှစ်အတော်ကြာအောင် ကျွန်တော်ပြောပြီး ရေးထားတာပါ။ ဒါပေမယ့် ငါတို့ပြောနေတဲ့ စိတ်ကူးစိတ်သန်းတွေကနေ ရုန်းထွက်ပြီးတာနဲ့၊ ဒီအခြေခံမူတွေက မင်းလက်တွေ ညစ်ပတ်ပြီး ဒီစိတ်ကူးတွေကို လွယ်လွယ်ကူကူရနိုင်တဲ့ လူငယ်ဂိုဏ်းတွေထက် တခြားအုပ်စုတွေနဲ့ စတင်စကားပြောရင်၊ ကွဲပြားခြားနားသောဂိမ်း။ ပြဿနာတွေက လွန်ကဲနေတဲ့ ကျွန်တော့်မွေးရပ်မြေ Racine၊ WI မှာ သာမန်အမေရိကန်တွေကို ဘယ်လိုရောက်ရှိမလဲ။ ၎င်းတို့ကို ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့စတင်နားလည်ရသနည်း၊ ၎င်းတို့သည် မည်သည့်နေရာက လာသနည်း၊ အမှန်တကယ် အလုပ်လုပ်သောနည်းလမ်းဖြင့် ၎င်းတို့နှင့် အမှန်တကယ် လုပ်ဆောင်နိုင်သနည်း။ ၎င်းသည် အခြေခံမူများကို နားလည်ရန် လိုအပ်သော်လည်း ၎င်းတို့နှင့် မတူညီသော အယူအဆများကို စမ်းသပ်လိုစိတ်ရှိခြင်း- စိတ်ရှည်မှုနှင့် နှိမ့်ချမှုတို့ဖြစ်သည်။
အခြားနည်းလမ်း
MICHAEL ALBERT- ကျွန်တော် အာဂျင်တီးနားမှာ ရှိတဲ့ စက်ရုံအလုပ်ရုံ အသီးသီးက လူ 50 လောက်ရှိတဲ့ အခန်းတစ်ခုမှာ လာပြီး စကားပြောခိုင်းပါတယ်။ ကျွန်တော်တို့ အခန်းကို လှည့်ပတ်ပြီး စကားပြောတဲ့ ပထမဆုံးလူက သူတို့ရဲ့ အခြေအနေနဲ့ စိုးရိမ်မှုတွေကို ပြောပြပြီး 7 ကို ရောက်တဲ့အခါမှာ၊th လူတစ်ယောက်ဖြစ်ပြီး တကယ်ဖြစ်သွားတော့ အခန်းထဲက လူတော်တော်များများ ငိုနေကြသည်။ ဒီလူက စကားပြောပြီး ပါးနပ်စွာ ပြောလိုက်သည်- ဒီလိုမျိုး ပြောနိုင်မယ်လို့ တစ်ခါမှ မထင်ထားမိဘူး—သူလည်း မျက်ရည်တွေ ယိုစီးကျနေတယ်။ ကျွန်တော်တို့က လုပ်ငန်းခွင်ကို လွှဲပြောင်းယူလိုက်တာ၊ ပိုင်ရှင်တွေနဲ့ အထက်ပိုင်း စီမံခန့်ခွဲမှုတွေ မရှိတော့ဘဲ ပျက်ကွက်မယ်လို့ ထင်ရတဲ့ လုပ်ငန်းခွင်မှာ မပါဝင်ချင်တာကြောင့်လို့ ပြောပါတယ်။ ပြီးတော့ ကျွန်တော်တို့က အဲဒါကို သိမ်းပြီးလုပ်တယ်။ ဒါပေမယ့် အခု သူပြောသလို မာဂရက်သက်ချာ ပြောတာ မှန်တယ်၊ တခြားရွေးချယ်စရာ မရှိဘူးလို့ ပြောရမယ်။ အဲ့ဒါကြောင့် ငိုခဲ့ကြတာ။
သူပြောတာက ငါတို့က အဲဒါကို ယူလိုက်၊ ငါတို့ အရမ်းစိတ်လှုပ်ရှားသွားတယ်၊ ငါတို့ လုပ်ခလစာ ညီမျှအောင်လုပ်တယ်။ ကျနော်တို့က ဒီမိုကရေစီကို ထူထောင်တယ်။ ကျွန်တော်တို့မှာ အလုပ်သမားကောင်စီရှိတယ်။ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေကို ဒီမိုကရေစီနည်းလမ်းတကျ လုပ်ခဲ့ပြီး အချိန်အတော်ကြာပြီးနောက်မှာတော့ အမိုက်စားဟောင်းတွေ ပြန်ပေါ်လာပါတယ်။ ဖယ်ကြဉ်မှုဟောင်းတွေ အားလုံးက ပြန်ရောက်လာပြီး အခုတော့ အရင်ကလို ခံစားရသလို ခံစားရတယ်။ သူတို့အားလုံးက ပြောကြတယ်၊ လူနောက်က ပြောနေကြတယ်။ တစ်နေ့တာလုံး ဖွင့်ထားတဲ့ မီးဖိုရှေ့မှာ မှန်စက်ရုံမှာ အလုပ်လုပ်တဲ့ အဲဒီအလုပ်ခွင်ထဲက အမျိုးသမီးတစ်ဦးနဲ့ စကားပြောဖြစ်ခဲ့တယ်။ အဲဒီနောက် စက်ရုံကို သိမ်းပိုက်ပြီး အခန်းတဝိုက်ကို သွားပြီး ငွေရေးကြေးရေးနဲ့ စာအုပ်တွေ သိမ်းထားချင်သူတွေ မေးတော့ ဘယ်သူမှ မလုပ်ကြဘဲ စေတနာ့ဝန်ထမ်း လုပ်ကြပါတယ်။ သူမသည် အလုပ်သမားတစ်ဦးသာဖြစ်ပြီး အရပ်ရပ်ရှိလူတိုင်းနှင့် အတူတူပင်၊ သူမသည် ကျောင်းမတက်၊ "သင်ယူရအခက်ဆုံးကဘာလဲ" လို့မေးတယ်။ သူမငါ့ကိုမပြောဘူး။ ဒါနဲ့ ကျွန်တော် ထပ်မေးတော့ သူက ကျွန်တော့်ကို မပြောချင်ဘူး။ "ငွေရေးကြေးရေးစာအုပ်တွေလုပ်မှာလား။" နံပါတ် “ကွန်ပြူတာလည်ပတ်ဖို့လား” နံပါတ် "စာရင်းကိုင်ဖို့လား။" နံပါတ်က ဘာလဲ။ နင်တို့ မှာ . သူက "ကောင်းပြီ၊ ငါအရင်ဆုံးဖတ်ဖို့သင်ယူရမယ်" ဟုပြောသည်။
လေးလကြာပြီးနောက်၊ သူမသည် ယခုပိုလျှံနေသော ဤဖန်လုပ်ငန်းအတွက် စာရင်းကိုင်နှင့် စာရင်းရေးသွင်းခြင်းတို့ကို လုပ်ဆောင်နေပြီး အရင်းရှင်များက ၎င်းကို မြေကြီးထဲသို့ ပြေးဝင်ကာ ငွေများဆုံးရှုံးနေချိန်တွင် ပိုလျှံနေပါသည်။ သို့သော် အားနည်းချက်မှာ စာရင်းကိုင်တစ်ဦးအနေဖြင့် သူမသည် ထိုစက်ရုံရှိ လူများ၏ 20% ခန့်တွင် ပါဝါမြင့်မားပြီး စက်ရုံ၏လုပ်ငန်းဆောင်တာအတွက် ပိုမိုအရေးပါသော အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်လာခြင်းပင်ဖြစ်သည်။ အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ သူမဟာ အံ့သြစရာကောင်းတဲ့လူတစ်ယောက်ဖြစ်ခဲ့ရင်တောင်မှ ဟောင်းနွမ်းနေတဲ့ ဖယ်ကြဉ်မှုကို ပြန်ယူလာခဲ့တာ ဘယ်သူလဲ။
ဒါကြောင့် မျှတတဲ့ အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှု အယူအဆကို ဖော်ပြဖို့ ကြိုးစားခဲ့တယ်။ သူတို့တာဝန်ယူလိုက်တော့ စာရင်းကိုင်မန်နေဂျာက ထွက်သွားတော့ လူသိပ်မလုပ်ချင်တဲ့အတွက် စေတနာ့ဝန်ထမ်းလုပ်ခဲ့တယ်။ ပြီးတော့ ငါပြောခဲ့တယ်၊ မကြာခင်မှာ ဖြစ်ပျက်ခဲ့တာက မင်းမှာ တကယ်ကို ခွန်အားဖြစ်စေတဲ့ အလုပ်တွေကို လုပ်နေတဲ့ မင်းရဲ့ လုပ်သားအင်အားရဲ့ ငါးပုံတစ်ပုံပဲ ရှိပြီး ခဏကြာတော့ သူတို့က အုပ်ချုပ်နေပြီး ခဏကြာတော့ သူတို့ကိုယ်သူတို့ လစာပိုပေးတယ်လို့ သူတို့ထင်တဲ့အတွက်၊ ပိုထိုက်တန်တယ်၊ ကျန်တဲ့လူတွေက ဒါကို ဆုံးဖြတ်တဲ့ အစည်းအဝေးမှာတောင် မရှိကြဘူး။
သူတို့သည် သဘောတူ၍၊ ယင်းအတွက် အကြောင်းရင်းတစ်ခုရှိကြောင်း ၎င်းတို့အား သိမြင်စေခဲ့သည်- ၎င်းသည် လူ့သဘာဝမဟုတ်ပေ။ သက်ချာ မမှန်ပါ။ ရှောင်လွှဲလို့ မရဘူး။ ၎င်းတို့သည် အရာများကို အနည်းငယ် ခြားနားစွာ လုပ်ဆောင်နိုင်ခဲ့ပြီး သိသိသာသာ ပိုမိုကောင်းမွန်သော ရလဒ်များ ရရှိနိုင်သည်။ ဒါပေမယ့် တစ်ယောက်က ကျွန်တော့်ကို ပြောတယ်- အဲဒါတွေ အများကြီး လုပ်ခဲ့ပြီး ပြဿနာတွေလည်း ရှိနေတုန်းပဲ။ အလုပ်များကို အစီရင်ခံရန် ကျွန်ုပ်တို့ ကြိုးစားနေသော်လည်း ဆိုးရွားနေဆဲဖြစ်သည်။ ဒီတော့ စျေးကွက်နဲ့ ပြိုင်ဆိုင်ဖို့ ဖိအားတွေအကြောင်း ပြောခဲ့ကြပြီး၊ ဖိအားပေးတဲ့နည်းက အလုပ်သမား ခွဲဝေမှု အဟောင်းကို တစ်ဖြည်းဖြည်းနဲ့ ပြန်မိတ်ဆက်ပေးခဲ့တယ်။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်၏ အတွေ့အကြုံသည် သင့်နှင့် အနည်းငယ် ကွာခြားသည်- အလုပ်လုပ်ကိုင်နေသူများနှင့် စကားပြောရန်၊ ဟန်ချက်ညီသော အလုပ်ရှုပ်ထွေးမှုများအကြောင်း - ကျွန်ုပ်သည် ယနေ့ခေတ် လူငယ်အစွန်းရောက်များ၏ ထက်ဝက်နှင့် စကားပြောဆိုရန် ပိုမိုခက်ခဲပြီး လက်ဝဲပညာရှင်နှင့် စကားပြောဆိုရန် အခက်အခဲများစွာရှိသည်။ နောက်ဆုံးအနေဖြင့်၊ မဖြစ်နိုင်သလောက်ပင်။
GAR ALPEROVITZ- ဒီနေရာမှာ တန်ဖိုးတည်ဆောက်ပုံမှာ ကွာခြားမှုမရှိဘူးလို့ ထင်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် မတူညီသော အတွေ့အကြုံများ ရှိနိုင်ပါသည်။ လူတွေက အဲဒီ themes တွေကို အမှန်ယူပြီး အလှည့်ကျ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်အောင် ကြိုးစားပြီး ရေတိုမှာ တွေ့ကြုံရမယ့် ထိရောက်မှု မရှိတာကို လက်ခံနိုင်တဲ့ နေရာတချို့ ရှိတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒါတွေအကုန်လုံးက စွမ်းအင်အများကြီးနဲ့ အချိန်အများကြီးယူရပြီး တချို့လူတွေက အဲဒါကို မလုပ်ချင်ကြဘူး။ တစ်ချို့နေရာတွေမှာ လူတွေလာမယ်။ ကျွန်ုပ်တို့ အမှန်တကယ်ရောက်ရှိနေသည့် ကမ္ဘာ၏သမိုင်းဇာတ်ခုံဖြစ်သည့် အတွေ့အကြုံ၏မေးခွန်းသည် မတူညီသောနယ်ပယ်များတွင် ဤတိုးတက်မှုများကို မည်ကဲ့သို့တွန်းအားပေးမည်ကို နားလည်သဘောပေါက်ရန် ကူညီပေးလိမ့်မည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ဒါက လက်တွေ့ကမ္ဘာကို စမ်းသပ်တဲ့ မေးခွန်းတစ်ခုလို့ ကျွန်တော် ယူဆပါတယ်။ အစီအစဥ်နှင့် စျေးကွက်များနှင့်ပတ်သက်သော ဤအခြေခံမူများသည် စိတ္တဇထဲတွင် မှန်ကန်မှုရှိမရှိ၊ ဤမေးခွန်းများသည် စမ်းသပ်နိုင်သည်၊ ၎င်းတို့ကို ကျွန်ုပ်တို့ တတ်နိုင်သမျှ စမ်းသပ်သင့်သည်။ ဒါပေမယ့် အမြင်အာရုံကို မကြားချင်တဲ့သူတွေအပေါ် သဘောထားကြီးကြီးနဲ့ တွန်းအားပေးဖို့ သတိထားနေပါတယ်။ အရေးကြီးသောအချက်မှာ ကျွန်ုပ်တို့ပါဝင်နေသည့် အသိုင်းအဝိုင်းများသည် ပညာတတ်များ၊ အစွန်းရောက်များ၊ လက်ဝဲနှင့် သီအိုရီသမားများနှင့် အခြားအရာများပါရှိသည့် မော်ဒယ်များကို စမ်းသပ်ရန် ဆန္ဒရှိ၊ မရှိ စမ်းသပ်လိုခြင်းပင် ဖြစ်သည်။ အဖြေကတော့ ကိစ္စတော်တော်များများမှာ မဟုတ်ဘူး၊ အကြောင်းပြချက်ကောင်းများ ဥပမာအားဖြင့် အချို့သောနေရာများတွင် လက်ရှိအလုပ်ဖွဲ့စည်းပုံကို ဖောက်ဖျက်ပြီး အလုပ်ပြုတ်မည်ကို ကြောက်ရွံ့ထိတ်လန့်နေကြရသည်။ လူတွေက မင်းပြောနေတာတွေကို နားလည်လိမ့်မယ်၊ ဒါပေမယ့် သူတို့အတွက် ဖြေရှင်းနည်းတွေ၊ အခြေခံမူတွေနဲ့ ပြဿနာတွေကို ရောနှောပြီး သူတို့ရဲ့အခြေအနေမှာ သူတို့ရှာလိမ့်မယ်။ ပြီးတော့ အဲဒီရောထွေးမှုက ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မရှိပါဘူး၊ သီအိုရီက လက်တွေ့ကမ္ဘာမှာ ဒီထွက်လာတဲ့ နည်းလမ်းအတွက် ယုံကြည်စိတ်ချရတဲ့ လမ်းညွှန်ချက်တစ်ခုဆိုတာ ဘယ်လိုမှ မရှိပါဘူး။ ဥပမာအားဖြင့် Isthmus တွင်- ၎င်းတို့သည် ပါဝါနှင့် စီမံခန့်ခွဲမှု၏ ဒိုင်းနမစ်များကို နားလည်သော်လည်း ထိုတာဝန်များကို မမျှဝေချင်ကြပေ၊ ၎င်းတို့အတွက်၊ ဖြေရှင်းချက်မှာ ၎င်းတို့သည် မည်သူမျှ မလုပ်လိုသောရာထူးများဖြစ်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုရန်နှင့် သင်လုပ်ရန် တစ်စုံတစ်ဦးကို ငှားရမ်းထားသည်။ သူတို့လုပ်တာကို မကြိုက်ရင် ဒီမိုကရေစီနည်းကျ ချုပ်ကိုင်နိုင်သလို မီးတောင် ခံနိုင်တယ်။ မင်းပြောနေတဲ့တန်ဖိုးတွေကို ငါလုံးဝသဘောမတူဘူး။ ကျွန်တော်တို့ ပြောနေတာက မတူကွဲပြားတဲ့ ကျွမ်းကျင်မှု၊ ပံ့ပိုးမှု၊ ဝင်ငွေနဲ့ လေ့ကျင့်ရေး အဆင့်တွေ ရှိတဲ့ သီးခြားအသိုင်းအဝိုင်းတွေနဲ့ ဒီသမိုင်းရဲ့ အဆင့်မှာ ရောက်နေတဲ့ နေရာပါ။ ဤမတူကွဲပြားသော အယူအဆများကို ကျွန်ုပ်တို့ ရွှေ့ရန်နှင့် တိုးတက်ရန် လိုအပ်သည့် လက်တွေ့ဘဝဖြစ်ပါသည်။ အဲဒါကို ထိထိရောက်ရောက်လုပ်ဖို့၊ တစ်ဖက်မှာ၊ တစ်ဖက်မှာ ဖြစ်နိုင်တဲ့ ပိုကြီးတဲ့ ရေရှည်အမြင်ကို တစ်ဖက်မှာ ပုံဖော်ကြည့်တဲ့အခါ စမ်းသပ်ရမယ့် ကိစ္စလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်တွေ့ကမ္ဘာတွင် အမှန်တကယ် စမ်းသပ်ပြီး ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်နေသည့်အတိုင်းအတာအထိ Parecon နှင့် Pluralist ဓနသဟာယ မော်ဒယ်များအကြား အဆင့်များစွာတွင် ပေါင်းစည်းမှုဖြစ်နိုင်သည်ဟု ကျွန်ုပ်သံသယရှိပါသည်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်
14 မှတ်ချက်များ
ဤဟောပြောချက်အားလုံးသည် လက်တွေ့ကျသောသက်ရောက်မှုများမရှိပါ - အမေရိကန်ရှိလူများအား ၎င်းတို့၏ပုဂ္ဂလိကပိုင်ပစ္စည်းများကို စွန့်လွှတ်ရန် (သူတို့က မည်သည့်စီးပွားရေးအတန်းအစားရှိပါစေ) စည်းရုံးသိမ်းသွင်းပါ။ ကိုယ်ပိုင်ပစ္စည်းနှင့် ဝေးကွာသွားသော မည်သည့်အမြင်မျိုးမဆို လူတိုင်း၏လုပ်အားဖြင့် ပစ္စည်းဥစ္စာကို ရယူခြင်းသည် လွတ်လပ်မှုနှင့် ညီမျှသည်ဟု လူတိုင်း၏နားလည်သဘောပေါက်မှုနှင့် ပြန်လည်ပေါင်းစည်းရန် လိုအပ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပိုများလာသောအရာများကို ပေါင်းစည်းရေးလမ်းကြောင်းကို ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်နေသောကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် ပုဂ္ဂလိကပိုင်ဆိုင်မှုဆိုင်ရာ အယူအဆကို မည်မျှကြာအောင် များပြားလာမည်နည်း။
Yes Sam, it is a major obstacle but let’s not confuse owning “stuff” with the concept that much else, like the means of production,- resources, machines etc- and land, is already only owned by a few. The majority of the worlds population DO NOT OWN the sort of “property” that presently, provides a certain few with excessive power or at least access to it. Community owned gardens, land trusts, community owned housing, co-ops and worker owned businesses are a start and NOT that foreign conceptually. The move from state owned/publicly owned to community owned or socialized property isn’t as great a step as one thinks considering that the majority of people in the US and world work their arses off and never get to own any kind of major empowering and wealth creating property that gives them access to the levers of economic and political power.
So maybe the “practical implications” aren’t as hard to conquer as you might think, difficult, but not impossible with some of the consciousness changing already in place.
James W. :Liked your reply to Sam’s view which reflects a shrinking number of Americans who don’t feel the need to rethink values and still believe the dominant system can never be replaced…that historical precedents end with Capitalism, the profit driven market, wage-slavery and the privatization of everything is the end all of humankind’s creative energy, imagination and trust in humanity’s love of invention and innovation.(“TINA”… there is no alternative?Thanks Maggie but no thanks.) It might seem true Sam IF you are out of touch with the growing numbers of us who are ready to move beyond reform & growing problems that are never solved but only worsen. ready to admit the insanity of a system based on private autocratic control of resources/production/planning and distribution , work time, the very quality of our lives–who reject the State bureaucracy/plutocracy mistakenly labeled ‘democratic’ and who are re-imagining a future economic & civic democracy where
people directly participate & make decisions that affect them, their families and communities. You may not see the growing readiness for change, but I do. The inequities and destructive qualities of Capitalism are so immense they’ve become readily visable now to millions of us. Wars, longer workweeks and high unemployment, low wages & unfulfilling jobs, lack of adequate healthcare, childcare, senior care, poor & unaffordable education & unequal access to the basic essentials of a good quality of life, the continuing anachronism of reliance on filthy fossil fuels, horrendous dangers of nuclear, tar sands & fracking…the list is endless and these are only the most obvious threats we face and worry about as citizens. And as the number of concerned citizens grow, as the younger generations come of age in a society of greater & greater wealth & opportunity disparities…and the differences between the two classes- those who own and control, and those who must work for a wage (euphemistically called a ‘paycheck’) in order to live and try to provide a better future for their families & loved ones…these realities may well be the tipping point to new visions of better ways to live & work together…the co-ops mentioned are only some of the indications that can lead to structural change & constructive deep transformations, to.building new political parties, new laws & institutions, new values that- to you Sam today seem ‘impossible’ to imagine. but aren’t for growing numbers. Every epoch faces challenges and ours is no different. We can’t afford to listen to doomsayers, the unimaginative locked in denial. PeopleForANewSociety.org is only one of many platforms that will help change the dialogue from ‘nothing can change’ to a discussion of how change can happen. Its starting Sam. Maybe you just need to listen up.
PeopleForANewSociety
ကျွန်ုပ်၏ထင်မြင်ချက်မှာ၊ Alperovitz သည် parecon ထံမှဖိအားများကိုခံစားရသော်လည်း၊ ၎င်းကိုလက်ခံပါက - လုံးဝမဟုတ်သော်လည်း - သူနှင့်သူပါဝင်နေသောအလုပ်သည်အလွန်အစွန်းရောက်ခြင်းနှင့်ဖြစ်နိုင်ချေများစွာရှိသည်ဖြစ်သောကြောင့်၎င်းကိုတွန်းလှန်လိုသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ သူအလုပ်လုပ်နေတာက ပြတ်သွားနိုင်တယ်။ ဖိအားတွေရဲ့ အတွေ့အကြုံက သီအိုရီ အယူအဆတွေကို မလိုချင်တဲ့သူတွေ ဒါမှမဟုတ် သူတို့အတွက် အဆင်သင့်မဖြစ်ဘူးဆိုတဲ့ အကြောင်း သူပြောတဲ့အခါ သူခံစားရတာက သူခံစားရတဲ့ ခံစားချက်က ဘာဘဲဖြစ်ဖြစ်၊ ! pareconists များသည် အခြားသူများကို တနည်းနည်းနဲ့ လုပ်ကြမည်ဟု ထင်မြင်ယူဆချက်အချို့တွင်၊ pareconists များသည် ငယ်ရွယ်သော အစွန်းရောက်များဖြစ်ခြင်းစသည်ဖြင့် သူခံစားရသော ဖိအားများကို လက္ခဏာရပ်ပြပါသည်။ ထို့ကြောင့် သူသည် ၎င်းကို ရင်ဆိုင်ရသည့်အခါတိုင်း parecon နှင့် အကွာအဝေးကို ထိန်းထားနိုင်မည့် နည်းလမ်းများကို ရှာဖွေတွေ့ရှိခဲ့ပြီး တစ်ချိန်တည်းတွင် ရိုးသားသော တွေးခေါ်ရှင်တစ်ဦးအနေဖြင့် ၎င်း၏တန်ဖိုးကို အသိအမှတ်ပြုသည်။
parecon ၏ အစီအစဉ်ရေးဆွဲခြင်းစနစ်၏ ရိုးရှင်းသော လွဲမှားစွာဖော်ပြမှုတစ်ခုရှိနေသည့် Jacobin အပိုင်းကို ကိုးကား၍ parecon ၏စီစဉ်မှုစနစ် မည်သို့အလုပ်လုပ်သည်ကို သူနားမလည်ပါ။ Alperovitz သည် ယခုအချိန်တွင် အမှန်တကယ် အလုပ်လုပ်ပုံ၏ မှန်ကန်သော ဖော်ပြချက်တစ်ခုအား အနီးကပ်ကြည့်ရှုနိုင်မည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ခဲ့သည်၊ သို့သော် သူသည် နှစ်သက်မည်မဟုတ်ပေ။
အလုပ်ခွင်အစီအမံများတွင် ဒီမိုကရေစီနှင့် ဗဟုဝါဒအကြောင်းပြောရန်မှာ တစ်ချက်ဖြစ်သော်လည်း လက်တွေ့တွင် အလုပ်သမားများအတွက် ထိုသဘောတရားများသည် အဘယ်အဓိပ္ပာယ်ရှိနိုင်သည်ကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုရန် နောက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤစည်းကမ်းချက်များအရ အကြံပြုနိုင်သည်များကို အခြေခံ၍ ယခင်ကကဲ့သို့ မျှော်လင့်ချက်ရှိသော လှုပ်ရှားမှုများစွာကို နှိုးဆွနိုင်သော်လည်း အကောင်းမြင်စိတ်သည် အလုပ်သမားများ နားလည်သဘောပေါက်လာစေရန် လုပ်ငန်းစဉ်ကို ပိုမိုသိရှိလာစေရန် မမြင်ပါက ရာထူးမှနှုတ်ထွက်ခြင်းသို့ လျင်မြန်စွာ ပျောက်ကွယ်သွားနိုင်သည်။ ၎င်းတို့၏ တစ်ဦးချင်းနှင့် စုပေါင်းအလားအလာ။ အဲဒါက parecon အတွက် အဓိကပြဿနာဖြစ်ပြီး ယေဘုယျအားဖြင့် ဆိုရှယ်လစ်တွေအတွက် ဖြစ်သင့်ပြီး Alperovitz က အဲဒါကို ကောင်းကောင်းသဘောပေါက်တယ်လို့ ထင်ပါတယ်။
Having conversations with both Gar and Michael about the important contributions that both have made to giving clarity, analysis and direction to what’s taking place in the US –especially since Occupy 2011, PeopleForANewSociety agrees with several commentators here. Both sometimes seem to be talking past each other; possibly both reacting to the dangers of either being too reformist and embracing of reforms-within-the-system-as-the-end-all….or of being unable to take us from where we are– leaping over those thorny realities into a future system that seems based on all values-in-place for a new society. What is missing is an approach that we at PeopleForANewSociety offer: a recognition of the need to patiently evolve and transform existing institutions, values, laws and practices…Marx saw the need for this ‘dual nature’ of revolutionary change: today there is no reason to not give credence to co-ops that can develop within capitalism as it disintegrates & can no longer answer basic human needs for growing numbers—to point out that capitalism is the underlying cause and needs therefore to be ultimately replaced….to work to strengthen alternative political involvement at the grassroots level as they attack the various problems caused by capitalism (economic, environmental, education & all the related societal devastation brought on by a profit &, wage-slavery based economy & its state)…and to ALWAYS EMPHASIZE THE NEED FOR A CLEAR VISION OF A NEW SOCIETY THAT IS BASED ON OUR DESIRES AND NEEDS whose design can provide for creativity, balance, harmony and respect for all living things. Our question is: why can’t both transition, evolution, vision and goal be
be presented by both Gar and Michael? Why does the ‘radical left’ avoid combining our collective voices—as long as they share the same basic long-range goal of a post-capitalist society? We would strengthen the voice and vision now divided and weakened, especially now in an era of capitalism in dismal decline & decay AND what we have all been working so hard to develop: a more aware and dissatisfied working class. Environment, energy, war, economic disparity unlike anything we have seen, a decline in our quality of life and standard of living ALL being laid at the feet of capitalism even in mass media ….yet LACKING A COHERENT VISION OF A NEW WORKABLE MODEL …(see our website) and lacking the unity of those who want to build a better society. Combine strategy (co-ops, new political action, join & educate within Occupy and Tea Party revealing the capitalist basis for their problems ) with a coherent vision for peaceful, political change to replace the present system with a new cooperative, participatory & innovative democracy…WE HAVE THE TECHNOLOGY TO DO ALL THIS. Do we have the will? We think it is time for people like Alperovitz, Albert, Rick Wolff and dozens of other important voices (Zeese, Flowers, Hedges & many many others) to convene, come together and allow Americans to see the possibility for change that we encompass. We are stronger than has been presented THRU OUR OWN DIVISIONS. No one has all the answers. In fact, we are hopeful our model will come alongside Parecon many of whose ideas we share…We NEED a strategy embracing both necessary & peaceful transition (as did Marx) AND CONSISTENTLY PRESENTED VISION for a workable 21st C. democracy (which has been left up to us & we have designed one at PeopleForAnewSociety.org website)) . To ask for ‘fundamental change’ without recognizing the need for transition AND a reasonable vision to move toward , is a doomed effort. When co-ops & ‘projects’ fail, if there’s been a VISION embraced of a different way of living & working together… AND it is based on a clear UNDERSTANDING of the systemic causes & problems….., they will be valuable lessons. Otherwise, neither ‘theory’ nor ‘projects’ will have any real value. Except perhaps to bring on cynicism & paralyzing hopelessness. PeopleForANewSociety
The whole issue has to do with individual freedom. If we want all the people to be truly free, we cannot predict what they will choose to do. So we try to set up a structure in which freedom is maximized. But the structure is pre-determined, on the hidden assumption that we know what people will want to do. We do not. The most important component of freedom is the freedom of individuals to associate with their comrades to ascertain through direct democracy what kind of structure will suit this particular group at this particular place and time determining at the same time that the structure itself as well as the outcome are flexible and subject to change directed by the evolving collective will.
ဒါဝိဒ်က,
ဘွဲ့တစ်ခုရရန် သဘောတူသည်။ တစ်ဦးချင်းလွတ်လပ်မှုသာမက လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွင်းတွင် အခြားအသိုင်းအဝိုင်းများနှင့် အပြန်အလှန်ချိတ်ဆက်ကာ ကြီးမားသောအခင်းအကျင်းများ သို့မဟုတ် အသိုင်းအဝိုင်းများ၏ ဖက်ဒရယ်ပြည်ထောင်စုများအဖြစ်သို့ ချိတ်ဆက်ထားသည်။ တိုက်ရိုက်ဒီမိုကရေစီ သို့မဟုတ် ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှု။ Parecon ကဲ့သို့ ဖန်တီးမှုဆိုင်ရာ ဖြစ်နိုင်ချေများကို ဆွေးနွေးရန် လူများ၏ စွမ်းရည်ကို ဤအရာများမှ တားစီးသင့်သည်ဟု ကျွန်ုပ်မထင်ပါ။ ၎င်းသည် ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသော မော်ဒယ်တစ်ခု ဖြစ်နိုင်သော်လည်း ရွှေ့ရန် နေရာများစွာ ပါရှိပြီး ၎င်းသည် အတိတ်တွင် ဖြစ်ပွားခဲ့သည့် ပြဿနာများကို ရှောင်ရှားနိုင်သည့် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော အစီအစဉ်များအတွက် အနည်းဆုံး သီအိုရီဆိုင်ရာ ထိုးထွင်းသိမြင်မှုကို ပေးစွမ်းသည်။
What you describe, free and voluntary association, may in fact be the ultimate goal and something like what Gar is doing now is the starting point, and a Parecon could in fact be kind of transitional phase. But whether people or WE come up with a well formulated predetermined model like Parecon, or ones on the fly, experientially, pragmatically, geographically, culturally and democratically determined, shouldn’t be the determining factor in how we go about things. All ideas should be looked at for what they offer and their merit and worthiness determined through discussion and debate. I think Parecon was premised on the assumption that we DON’T know what people will want to do, and on a set of values that possibly most would agree with.
David - မင်္ဂလာပါ။
မင်းရဲ့ စိတ်ဓာတ်ကို ငါနားလည်တယ်ထင်တယ်၊ ဒါကိုတောင် သဘောတူပြီး လမ်းညွှန်စံတစ်ခုအဖြစ် မှတ်ယူခဲ့တယ်၊ ဒါပေမယ့် အဲဒါက အရမ်းဝေးသွားနိုင်တယ်လို့ ငါထင်တယ်။
အနာဂတ်မှာ လူတွေဟာ သူတို့ရဲ့ကိုယ်ပိုင်ဖွဲ့စည်းပုံ (အမှန်) ကို လွတ်လပ်စွာရွေးချယ်ခွင့်ရှိသင့်တယ်လို့ တစ်စုံတစ်ယောက်က ပြောတယ်ဆိုပါစို့၊ ဒါကြောင့် အာဏာရှင်စနစ်ကို ဆန့်ကျင်တာကို ရပ်လိုက်ပါ၊ သူတို့လိုချင်တာ ဖြစ်နိုင်တယ်။ တွေးကြည့်မယ်ဆိုရင် ဒီလို ဆွဲဆောင်မှုရှိတဲ့ အရာမျိုး သင်တွေ့နိုင်မှာ မဟုတ်ဘူး - ဘာကြောင့်လဲ ဆိုတော့ အခု ကျွန်တော်တို့ဟာ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ ဆုံးဖြတ်နိုင်တဲ့အတွက်ကြောင့်၊ အနာဂတ်မှာ လူတွေဟာ သူတို့ဘဝတွေကို ကိုယ်တိုင် စီမံခန့်ခွဲရမယ်လို့ ယုံကြည်ရင် အာဏာရှင်စနစ်မှာ သူတို့ အဲဒီလို လုပ်လို့ မရဘူး။ ဒါမှ မဖြစ်ရဘူး။
ကောင်းပြီ- အနာဂတ်လွတ်လပ်မှုကို ရှာဖွေရန် တသမတ်တည်းရှိကြောင်း ယခု ကျွန်ုပ်တို့ ချမှတ်ထားပြီးဖြစ်သော်လည်း၊ အနာဂတ်ဖွဲ့စည်းပုံများနှင့်ပတ်သက်သော သဘောထားအမြင်များ ရှိပြီး အစီအစဉ်များလည်း ရှိသည်။ ကဲ ဘယ်လိုထင်မြင်ယူဆချက်တွေကို အာမခံမလဲ။
စီးပွားရေးကို အသုံးချပြီး လူတွေ စားသုံးမယ့် ပစ္စည်းတွေ၊ ဘယ်လောက်ကြာကြာ အလုပ်ဖြစ်မယ် စသဖြင့် ဆုံးဖြတ်ဖို့ အချိန်ကုန်သင့်သလား။ မဟုတ်ဘူး၊ ဒါပေမယ့် လူတွေက မင်းဆန္ဒအတိုင်း စွမ်းဆောင်နိုင်ရင် ဘယ်လိုအင်္ဂါရပ်တွေ လိုအပ်မလဲ (ဘယ်လို ဖယ်ထုတ်ရမလဲ) မေးသင့်တယ်။ ဟုတ်ကဲ့။
ထင်မြင်ယူဆချက်များရှိရန်နှင့် ရလဒ်များရရှိရန် ကြိုးပမ်းခြင်းသည် အနာဂတ်လူများ၏အခွင့်အရေးအပေါ် ချမှတ်ခြင်းဟု အဓိပ္ပါယ်ဖွင့်ဆိုချက်မှာ ကြီးမားသောရှုပ်ထွေးမှုများရှိနေသည်ဟု ကျွန်တော်ထင်ပါသည်။ အဲဒါ မှားတယ်။ ယင်းအစား၊ ထင်မြင်ယူဆချက်များနှင့် အနာဂတ်အင်စတီကျူးရှင်းများအပေါ် သက်ရောက်သည့် အရေးယူဆောင်ရွက်မှုများကို ရှောင်ကြဉ်ရန်- အသေအချာ၊ သေချာသည်၊ ခိုင်လုံသောတရားမျှတနိုင်သကဲ့သို့သာလျှင်- အနာဂတ်လူများ၏ လွတ်လပ်မှုအတွက် မျှော်လင့်ချက်များကို စတေးရန်ဖြစ်သည်။
Totally agree James, this is the crux of the biscuit, as old FZ would say. The two essential questions that jump out at me are: Can Markets ever be just? and: Can Planning ever escape bureaucratic nightmare?
မေးခွန်းနံပါတ် ၁ မှာ မိုက်ကယ်မှန်တယ်ထင်တယ်၊ ဒုတိယကမ္ဘာ့ခေတ်လူမှုဒီမိုကရေစီခေတ်လွန်ဆိုရှယ်ဒီမိုကရေစီကကျွန်ုပ်တို့ကိုဘာမှမသင်ပေးဘူးဆိုရင်၊ အရင်းအနှီးက နိုင်ငံရေးအုပ်ချုပ်ရေး၊ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်း၊ "လူသား" စျေးကွက် စတာတွေကို အမြဲတမ်း ဖျက်စီးနေမှာပါပဲ။
On question#2 I think it is up to us to demonstrate the possibilities of participatory planning, not just with theoretical models but with real world experiments. Venezuela is hated by Capital, It will do anything to crush that model.
The last question is how to talk about this with “Everyday Joe” and not sound too scary. Again I think Michael is right- say outright that markets are vile and explain why in clear language. The revolution begins with re-conceptualization and in this case capitalist crisis is on our side- violent ethnic/religio eruptions, climate change, austerity, etc..means the status quo is losing legitimacy.
စျေးသက်သက်လား? မဟုတ်ဘူးထင်တယ်။ စည်းလုံးညီညွတ်မှု၊ သာတူညီမျှမှုကို ပျက်ပြားစေသည်။ အထူးသဖြင့် မျှတသော အခကြေးငွေ။ ၎င်းတို့သည် မိမိကိုယ်ကို စီမံခန့်ခွဲခြင်းမှ အလှမ်းဝေးနေမည်မှာ သေချာပါသည်။ ဒါပေမယ့် သူတို့တကယ် ဖျက်ဆီးပစ်တဲ့ တခြားအရာတွေထဲက တစ်ခုကတော့ မတူကွဲပြားမှုလို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ စျေးကွက်များသည် မတူကွဲပြားမှုများနှင့် လုံးဝ သဟဇာတမဖြစ်ဟု ကျွန်ုပ်မထင်ပါ။ ဤသည်မှာ တန်ဖိုးများကိုအခြေခံသော စီးပွားရေးပုံစံတစ်ခု၏ အလှတရားဖြစ်သည်။ အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာဖွဲ့စည်းပုံများ၊ လက်ရှိနှင့် ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော အနာဂတ်များကို ကြည့်ရှုနိုင်ပြီး ဦးတည်ချက်နှင့် ပတ်သက်၍ အသီးအပွင့် ဆွေးနွေးမှုများ ပြုလုပ်နိုင်သည်။
Can planning escape a bureaucratic nightmare? Depends on how one defines a bureaucracy I guess but I tend to think that they thrive on hierarchical divisions of labour. If something like balanced job complexes are introduced I can’t see how such a bureaucracy could develop. There may be an incredibly complex information flow controlled and manipulated by people within very specific work places, but that doesn’t make a bureaucracy necessarily. Hence why Parecon could help inform, even existing workplaces, here and now, to some degree, about avoiding such pitfalls or the one’s that plagued Yugoslavia and Argentina. Parecon is a complete package where all the institutional structures work together to inhibit the sort of problems markets create and bureaucratic nightmares.
Gar ၏ ချဉ်းကပ်မှုသည် ဤနေရာနှင့် ယခုဖြစ်သည်။ လက်ရှိဖွဲ့စည်းပုံနှင့် အင်စတီကျူးရှင်းများအတွင်းနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်ခြင်း၊ ၎င်းတို့ကို ဒီမိုကရေစီအသွင်ကူးပြောင်းရန် ကြိုးပမ်းပြီး ထိုအပြောင်းအလဲများကို ထပ်မံတည်ဆောက်ပါ။ Gar နှစ်သက်သော ခိုင်မာပြတ်သားမှုရှိသော ခိုင်မာပြတ်သားမှုဖြင့် တီထွင်ထားသော Parecon ကဲ့သို့သော တန်ဖိုးများကို အခြေခံထားသော စီးပွားရေးပုံစံတစ်ခု၊ ၎င်းသည် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာဖွဲ့စည်းပုံများနှင့် သာတူညီမျှမှု၊ စည်းလုံးညီညွတ်မှု၊ ကွဲပြားမှုနှင့် ကိုယ်ပိုင်စီမံခန့်ခွဲမှုကဲ့သို့သော တန်ဖိုးများကို မည်ကဲ့သို့အကျိုးသက်ရောက်စေသနည်း၊ ၎င်းသည် အလွန်တန်ဖိုးရှိသင့်သည်။ ဤကဲ့သို့သော ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု လမ်းညွှန်ချက်ကို ဤနေရာနှင့် ယခုအချိန်ကာလတွင် သိရှိစေရန် ကူညီပေးခြင်း။ အငယ်ဆုံးကတော့ ဆက်လက်ပြီး ဆွေးနွေးငြင်းခုံခြင်းပါ။
ဒါပေမယ့် ဒီ Dave အားလုံးကို သိတယ်ထင်တယ်!!
Gar က အနည်းဆုံးတော့ ဒီလဲလှယ်မှုမှာ တစ်ခါတလေ Gar လို့ထင်တဲ့အတိုင်း မပြတာကလွဲရင် ကျွန်တော်တို့သဘောတူတယ် - ကြားရတာကောင်းပါတယ်။ သူက လက်ရှိအဖြစ်မှန်ကို အာရုံစိုက်တယ်လို့ ခံစားရပုံရပေမယ့် အနာဂတ်ရဲ့ တိမ်တိုက်ထဲမှာ ကျွန်တော့်ခေါင်းထဲမှာ ရှိနေတယ်။ ဒီလိုတောင်းဆိုမှုကို ဆက်ထိန်းထားဖို့ သုည – စာသားအရ သုည ရှိတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ယင်းအစား၊ လက်ရှိအလေ့အကျင့်ကို အသိပေးသည့်နည်းလမ်းအဖြစ် အနာဂတ်ရည်မှန်းချက်များကို အာရုံစူးစိုက်မှုတိုင်းသည် သူ့အား ခံစားရသည်—နှင့် အခြားသူများထံ၊ အနည်းဆုံး တစ်ခါတစ်ရံတွင်၊ ၎င်းသည် လက်ရှိလက်တွေ့ဖြစ်ရပ်များအတွက် စိုးရိမ်မှုအပါအဝင် အခြားအရာအားလုံးကို အလိုအလျောက် ဟန့်တားထားသည်ဟု ကျွန်ုပ်ထင်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီလို မဟုတ်ဘူး။ တကယ်တော့ ဆန့်ကျင်ဘက်ကတော့ ဒီလိုပါပဲ – ဒါမှမဟုတ် parecon ရဲ့ အလေးအနက် ထောက်ခံသူ တစ်ခုခုအတွက်ပဲ ဖြစ်ပါလိမ့်မယ်… ဒီတော့ မေးခွန်းပေါ်လာတာက လူတွေ – Gar နဲ့ တခြားသူတွေဟာ ဘာကြောင့် ဒီလိုမျိုး ပြုမူနေကြတာလဲ။
အမြော်အမြင်လိုတယ်၊ ဗျူဟာ/ပရိုဂရမ်လိုတယ်။ သူတို့ပြောသလို အနည်းဆုံးတော့ ဗျူဟာလိုတယ် ဆိုပေမယ့် ဝက်အူအမြင်ပါ။ အဲဒီအခါမှာ သူတို့က ကျွန်တော့်ကို ငြင်းဆန်တဲ့ ဗျူဟာအဖြစ် ပက်ကွန်းကို ဝေဖန်တာ အရမ်းထူးဆန်းတယ်...
Yes Michael. I did get much the same feeling from the exchange. You with your head in the clouds and Gar with his feet on the ground. I was reminded of Raphael’s fresco, The School of Athens, which has Plato and Aristotle central to it. Plato’s pointing to the sky while Aristotle’s palm is turned toward the ground. You being Plato. There is this sense that models, actual visions, like Parecon push too far. They aren’t pragmatic and Gar is coming from a very pragmatic place but I am not sure what he offers is a vision per se. I do not see why, merely because within certain communities or groups people do not want to do certain things precludes introducing them, trying them and eliciting discussion and debate on them. Gar acknowledges this: “This is historically difficult stuff: how do we balance the project of raising consciousness, advancing a vision of utopia, with the real and honest engagement in real-world experiments. ” Well, introduce new ideas, thoughts and creative possibilities in ways that the people one is dealing with can engage with and think about. It seems to me, and perhaps Gerry above has a point, that radical well thought out, clear and rigorous models or visions are more problematic than helpful for people like Gar. Perhaps there is some sort of intellectual jealousy or something that breeds reluctance to embrace things like Parecon.
I must admit I was struck by the fact that Parecon was not mentioned in his new book (I think I checked and checked again and if it was, it was very short) or hasn’t really been mentioned much by Gar, when he embraces the idea of participatory planning. I think markets still have a hold on him.
If poor black people building co-ops or democratized workplaces of some sort started to talk of balanced job complexes as a means of tempering hierarchical divisions of labour and monopoly over empowering work, if they spoke of equitable and just ways off remuneration, like for effort and sacrifice and if they started to bitch about or wax lyrically about the vile, insidious, anti- social, homogenizing, anti-democratic and inequitable nastiness of markets, would he listen to them? If people haven’t ever thought of these possibilities because they have been disempowered and lack confidence, because they are used to more intelligent confident well dressed people organising them and because they are used to the idea that shit work deserves shit pay, then how are new creative ways of dealing with problems such as the above, as Parecon does, to be introduced to their consciousness? A kind of catch 22.
ဒါတွေဟာ လေးနက်တဲ့မေးခွန်းတွေဖြစ်ပြီး နောက်ဆုံးမှာတော့ စျေးကွက်တွေက ဘာတွေလဲ၊ သူတို့အလုပ်လုပ်ပုံ၊ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးနဲ့ ရလဒ်တွေအတွက် ဘယ်လိုသက်ရောက်မှုတွေရှိသလဲဆိုတာကို ဂရုတစိုက်ဖော်ပြသင့်ပြီး အဲဒါတွေအားလုံးအပေါ် ဘယ်လိုခံစားရလဲ၊ ဝေဒနာတွေကို လျော့ပါးသွားစေနိုင်မလား။ စီစဉ်ခြင်းအတွက် အတူတူပါပဲ။ အဲဒါက parecon ကို ဖြစ်ပေါ်စေပြီး ဆွဲဆောင်မှုရှိတယ်လို့ သင်ကြားရတာ ဝမ်းသာပါတယ်။
I think this dialogue is important. The convergence of the different, sometimes similar experiences and ideas of M. Albert and G. Alperovitz and their respective visions, needed, in helping to define strategies for change, with a sensitivity towards people within their own communities and the historical circumstances they find themselves in.