အမေရိကန် ရွေးကောက်ပွဲ ရာသီ ကုန်ဆုံးလာသည်နှင့်အမျှ အငြင်းပွားမှုများ၊ ရှုပ်ထွေးမှုများ၊ ထိတ်လန့်မှုများနှင့် တစ်ခါတစ်ရံတွင် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများ ရှိနေပါသည်။ အောက်တွင်၊ မေးခွန်းနှင့်အဖြေပုံစံဖြင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဆွေးနွေးမှုတွင် အထောက်အကူဖြစ်စေရန် မျှော်လင့်ပြီး ဤကိစ္စရပ်များနှင့်ပတ်သက်သည့် ကျွန်ုပ်တို့၏အမြင်များကို တင်ပြပါသည်။
- Donald Trump နဲ့ Hillary Clinton က ဘယ်သူတွေလဲ။
Trump သည် အစွန်းရောက်သူ၊ အကြမ်းဖက်သူ၊ လိမ်လည်သူ၊ လူမျိုးရေးခွဲခြားသူ၊ အလွဲသုံးစားလုပ်သူ၊ အလွန်အမျိုးသားရေးဝါဒီ ကြီးနိုင်သူဖြစ်သည်။ သူတွက်ချက်သမျှကို သူ့ကိုယ်သူ အကောင်းဆုံးမြှင့်တင်ပေးမည်ဟု သူပြောသည်။ သူက လူမျိုးရေး ခွဲခြားတဲ့ လူမိုက်လား။ ဟုတ်ကဲ့။ ပုဂ္ဂလိကပိုင် ပိုင်ရှင်များကိုယ်စား နိုင်ငံတော်၏ စုစုပေါင်းထိန်းချုပ်မှုကို ထောက်ခံပါသလား။ မရသေး။ သူသည် မူဆိုလီနီ ဖြစ်သည် ။ ဖြစ်နိုင်စရာ။
ဟီလာရီကလင်တန်သည် အရင်းရှင်လူတန်းစား၏ နီယိုလစ်ဘရယ်ဝါဒီ၏ ဦးဆောင်ကိုယ်စားလှယ်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီအား New Deal liberalism မှ ကော်ပိုရိတ်လစ်ဘရယ်ဝါဒသို့ ပြောင်းရွှေ့ရန် ကူညီပေးခဲ့သည်။ သူမသည် ချမ်းသာကြွယ်ဝမှုနှင့် ပါဝါရှိမှုကို ခံရပြီး Sanders သည် သူမအား Wall Street ၏ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းအဖြစ် ခေါ်ဆိုရန် မှန်ကန်ခဲ့သည်။
စည်းစိမ်ဥစ္စာနှင့် အာဏာကို လိုက်နာခြင်းကဲ့သို့ ကြောက်မက်ဖွယ်ကောင်းသော်လည်း ကလင်တန်သည် အိုဘားမား သို့မဟုတ် သူမ၏ခင်ပွန်းထက် ဆိုးရွားသည်ဟု လူအများက အဘယ်ကြောင့် မြင်ကြသည်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မသိရသေးပေ။ ကလင်တန်သည် အထက်လွှတ်တော်ရှိ လစ်ဘရယ်ဒီမိုကရက်တစ်များအနက်မှ တစ်ဦးဖြစ်သော်လည်း တိုးတက်မှုအချို့က ၎င်းတို့သည် ရေဂင် သို့မဟုတ် ထရန့်ကိုပင် နှစ်သက်သည်ဟု ဆိုကြသည်။ မပီမသ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ စကားအပြောအဆိုနောက်ကွယ်တွင် ပုန်းအောင်းနေသော ကြောက်မက်ဖွယ်ရာများကို ဤလူများက ပထမဆုံး ရှာဖွေတွေ့ရှိခြင်း ဖြစ်နိုင်သည်။ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ကော်ပိုရိတ်စနစ်ဖြစ်သည့် အခြေခံအပြောင်းအလဲအတွက် ကြီးမားသောအတားအဆီးကို ဦးစွာ တိုက်ရိုက်ကြုံတွေ့နေရပြီး ယင်းစနစ်အပေါ် ၎င်းတို့၏ဒေါသအမျက်သည် ကလင်တန်အား သူမအားမဟုတ်ဘဲ ပိုမိုကျယ်ပြန့်စွာ ဦးတည်နေခြင်းဖြစ်သည်။
- ဒီမိုကရက်တစ်ပလက်ဖောင်းသည် ရီပတ်ဘလီကန်ပလက်ဖောင်းနှင့် မည်သို့ယှဉ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့ ဂရုပြုသင့်သနည်း။
ပါတီပလက်ဖောင်းများနှင့် မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးကတိများကို ပုံမှန်ချိုးဖောက်နေသည်မှာ ငြင်းမရနိုင်ပါ။ သို့သော်လည်း တိကျသော မဲဆွယ်ကတိများကို မကြာခဏ သိမ်းဆည်းထားပြီး ကွန်ဂရက်ပါတီဝင်များသည် ၎င်းတို့၏ ပါတီပလက်ဖောင်းများနှင့်အညီ မဲပေးလေ့ရှိသည်။ သို့သော် အဓိက အဆုံးအဖြတ်မှာ နိုင်ငံရေးအရ လိုက်နာရန် ဖိအားများကို ခံနိုင်ရည်ရှိမရှိ ဖြစ်သည်။
ယခုနှစ်တွင်၊ Sanders တပ်ဖွဲ့များသည် ဒီမိုကရက်တစ် ပလက်ဖောင်းသို့ သိသိသာသာ ထည့်သွင်းလာခဲ့သည်။ ပြဿနာများစွာတွင် သူတို့ရှာခဲ့သော ဘာသာစကားကို သူတို့မရခဲ့ဘဲ အချို့ (အထူးသဖြင့် ပါလက်စတိုင်း) တွင် သူတို့ဘာမှ မရခဲ့ပါ။ သို့သော် ဤစာတမ်းသည် ပါတီသမိုင်းတွင် အတိုးတက်ဆုံးထဲမှ တစ်ခု ဖြစ်နေဆဲပင်။
- အနိမ့်ဆုံးလုပ်ခတစ်နာရီ ၁၅ ဒေါ်လာ၊ ငွေကြေးဖောင်းပွမှုအထိ ချိတ်ဆွဲထားသည် (အဲဒါက အဓိက လက်ဝဲဝယ်လိုအားကို ဘယ်တုန်းက မှတ်မိလဲ။)
- အလုပ်လုပ်ကိုင်နေသော မိသားစုများသည် အစိုးရကောလိပ်နှင့် တက္ကသိုလ်များသို့ ကျူရှင်တက်ရန် မည်သည့်ကျူရှင်မျှ မပေးသင့်၊
- နိုင်ငံ၏လျှပ်စစ်ဓာတ်အား၏ ၅၀ ရာခိုင်နှုန်းသည် ဆယ်စုနှစ်တစ်ခုအတွင်း သန့်ရှင်းသောစွမ်းအင်ရင်းမြစ်များမှ ရရှိသင့်သည်။
- LGBT အသိုက်အဝန်းအား ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းနှင့် လိင်ပြောင်းထားသူများအား အကြမ်းဖက်ခြင်းမှ ကာကွယ်ရန် ပြည်ထောင်စုဥပဒေ၊
- ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းအတွက် ဖက်ဒရယ်ရန်ပုံငွေကို တားမြစ်ထားသည့် Hyde ပြင်ဆင်ချက်ကို ရုပ်သိမ်းခြင်း၊
- ဘက်စုံလူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး ပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုတွင် တရားဝင်စာရွက်စာတမ်းမရှိသူများအတွက် နိုင်ငံသားဖြစ်ခွင့်လမ်းကြောင်းကို ပေးအပ်ခြင်းနှင့် အိပ်မက်မက်သူများ၊ နိုင်ငံသားများ၏ မိဘများနှင့် တရားဝင်အမြဲတမ်းနေထိုင်သူများကို နှင်ထုတ်ခြင်းတို့ကို တားဆီးရန်နှင့် ကလေးများနှင့် မိသားစုများကို စီးနင်းမှုနှင့် မိသားစုများ အစုအဝေးကို တားဆီးရန် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ အရေးယူဆောင်ရွက်မှုများကို ခုခံကာကွယ်ခြင်း၊
- အစုလိုက်အပြုံလိုက် အကျဉ်းချခြင်း အဆုံးသတ်ရေး၊ မဖြစ်မနေ ချမှတ်ရမည့် အနိမ့်ဆုံး ပြစ်ဒဏ်များ ပြုပြင်ပြောင်းလဲရေး၊ ပုဂ္ဂလိက အကျဉ်းထောင်များနှင့် ထိန်းသိမ်းရေး စခန်းများ ပိတ်ရန်၊ ပြန်လည် ဝင်ရောက်မှု အစီအစဉ်များ တိုးချဲ့ရန်၊ ခန္ဓာကိုယ် ကင်မရာများ လိုအပ်ခြင်း၊ မြို့ပြအသိုင်းအဝိုင်းတွင် စစ်ပွဲ လက်နက်များ အသုံးပြုခြင်းကို ရပ်တန့်ရန်၊ လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှုကို အဆုံးသတ်ရန်၊ တရားရေးဌာနက မေးခွန်းထုတ်စရာ အားလုံးကို စုံစမ်းစစ်ဆေးရန် လိုအပ်ပါသည်။ သို့မဟုတ် သံသယဖြစ်ဖွယ် ရဲများပါဝင်သည့် ပစ်ခတ်မှု၊ ကြီးလေးသော ပြစ်ဒဏ်ကို အဆုံးသတ်ရန်၊
- ဆေးခြောက်၏ hypercriminalization ကိုအဆုံးသတ်ပါ။
မက္ကဆီကိုနယ်စပ်ကိုဖြတ်ကာ တံတိုင်းတစ်ခုပြုလုပ်ရန် တောင်းဆိုသည့် GOP ပလပ်ဖောင်းနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အနေဖြင့် တရားမဝင် ရွှေ့ပြောင်းနေထိုင်သူများကို အကြမ်းဖက်ရာဇ၀တ်မှုများ၏ အဓိကအရင်းအမြစ်အဖြစ် သဘောထားခြင်း၊ မုဒိမ်းမှု သို့မဟုတ် အမျိုးသမီးများ၏ ကျန်းမာရေးအခြေအနေတွင်ပင် ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချခြင်းမပြုရ။ ရာထူးဖျက်သိမ်းခြင်း၊ ရှောင်ကြဉ်ခြင်း-သီးသန့် လိင်ပညာပေး၊ Affordable Care Act ကို ရုပ်သိမ်းခြင်း၊ ကျောက်မီးသွေးကို “သန့်ရှင်း” စွမ်းအင်အရင်းအမြစ်အဖြစ် သတ်မှတ်ခြင်း၊ Log Cabin ရီပတ်ဘလစ်ကန်များက “ပါတီ၏ 162 နှစ်သမိုင်းတွင် LGBT ဆန့်ကျင်ရေးပလပ်ဖောင်း” ဟုခေါ်သော လိင်တူအခွင့်အရေးကဏ္ဍတစ်ခု၊ ရှေ့နေချုပ်၏ “ရဲတပ်များကို နှောင့်ယှက်သည့် လှုပ်ရှားမှု” ကို အဆုံးသတ်ခြင်း၊ တရားရုံးချုပ်၏ သေဒဏ် ပျက်ဆီးမှုကို ရှုတ်ချခြင်း၊ ဖက်ဒရယ် အနည်းဆုံး အခကြေးငွေကို ဖယ်ထုတ်ခြင်း။
ပလက်ဖောင်းနှစ်ခုလုံးသည် အရင်းရှင်တန်ဖိုးများအတွက် အခြေခံကတိကဝတ်ကို ထင်ဟပ်စေသည်။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ ပါတီနှစ်ခုတွင် ၎င်းတို့ဖော်ပြသည့် ကွဲပြားမှုများနှင့် ပေါ်ပေါက်လာမည့် အုပ်ချုပ်ရေးယန္တရားနှစ်ခုတို့သည် သိသာထင်ရှားသော အကျိုးဆက်များ ရှိလာမည်ဖြစ်သည်။
- သို့သော် ကလင်တန်၏ စွမ်းအင်လုပ်ငန်းနှင့် ဆက်နွှယ်မှုများကြောင့် ကလင်တန်နှင့် Trump အကြား ရာသီဥတုဆိုင်ရာ အလှကုန်အတွက်သာ ကွာခြားချက်များ မဟုတ်ပါလား။
ကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ ပလက်ဖောင်းသည် ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို အရေးပေါ်ခြိမ်းခြောက်မှုအဖြစ် အသိအမှတ်ပြုပြီး ၎င်းကိုဖြေရှင်းရန် ကတိပြုပါသည်။ ကလင်တန်က “သူမ၏ပထမသက်တမ်းကုန်တွင် ဆိုလာပြားတစ်ဘီလီယံခွဲ တပ်ဆင်မည်ဖြစ်ပြီး ရေနံနှင့်သဘာဝဓာတ်ငွေ့ကုမ္ပဏီများအား အခွန်လျှော့ပေါ့ပေးမည်” နှင့် ပါရီရာသီဥတုကွန်ဖရင့်တွင် သမ္မတအိုဘားမားက ကတိစကားအတိုင်း ပေးအပ်မည်ဟု ပြောကြားခဲ့သည် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က ဥပဒေအသစ်ကို အတည်ပြုဖို့ပါ။” သူမသည် "ဖန်လုံအိမ်ဓာတ်ငွေ့ထုတ်လွှတ်မှုကို 30 တွင် 2025 ရာခိုင်နှုန်းအထိလျှော့ချလိမ့်မည် 2005 အဆင့်။"
“အထိ” ဟူသော စကားလုံးများသည် စိတ်အနှောက်အယှက်ဖြစ်စေသော်လည်း ၎င်းတို့ကို ရာသီဥတုပြောင်းလဲမှုကို လှည့်ဖြားသည်ဟု ယူဆသူ Trump နှင့် နှိုင်းယှဉ်ကြည့်ပါက၊ သို့မဟုတ် "ဖက်ဒရယ်ဗျူရိုကရေစီမှ ပြည်နယ်များအဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲရန်" နှင့် "EPA ကို ပြောင်းလဲရန်" အဆိုပြုသော ရီပတ်ဘလီကန်ပလက်ဖောင်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါ။ တစ်သီးပုဂ္ဂလ ကော်မရှင်ကို ဖွဲ့စည်းပါတယ်။” ၎င်းတို့သည် “ကျိုတိုပရိုတိုကောနှင့် ပါရီသဘောတူညီချက်” ကို ပယ်ချပြီး “သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်အကျပ်အတည်း၏ ထင်ယောင်ထင်မှားဖြစ်မှု” ကို ကိုးကားကြသည်။ Keystone ပိုက်လိုင်းကို ပြန်လည်အသက်သွင်းလိုကြသည်။
တစ်ချို့က ချက်ချင်း အသတ်ခံရတာ ဒါမှမဟုတ် ပိုနှေးသလားလို့ မေးကြတယ်။ အရေးကြီးတာက Clinton ပေါ်လစီက ပေးဆောင်တဲ့ အချိန်ပိုရှည်က ကျွန်တော်တို့ အမှန်တကယ်လိုအပ်နေတဲ့ ပတ်ဝန်းကျင်ဆိုင်ရာ မူဝါဒတွေကို အနိုင်ယူနိုင်တဲ့ လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုကို တည်ဆောက်ဖို့ အချိန်ပေးတယ်။
Trump အနိုင်ရပြီး EPA ကို ဖျက်သိမ်းရန်၊ သန့်ရှင်းသော ပါဝါစီမံကိန်းကို ဖျက်သိမ်းရန်နှင့် ပဲရစ် ရာသီဥတု သဘောတူညီချက်ကို ချေမှုန်းရန် ကြိုးပမ်းပါက၊ ရာသီဥတု တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများက သူ့ကို မုချ ကန့်ကွက်လိမ့်မည် ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီအချက်ပါပဲ။ Trump ရာထူးရရန် ဆိုသည်မှာ အပြုသဘောဆောင်သော အမြတ်အသစ်များကို ရှာဖွေမည့်အစား လာမည့်နှစ် စည်းရုံးရေး လှုပ်ရှားမှုကို တားဆီးရန် သို့မဟုတ် နောက်ပြန်ဆုတ်ခြင်းကို တားဆီးရန် သို့မဟုတ် နောက်ပြန်ဆုတ်ရန် တိုက်ပွဲဝင်နေခြင်းကို ဆိုလိုသည်။
- ကလင်တန်နှင့် ဒီမိုကရက်တစ်များ၏ "လွတ်လပ်သောကုန်သွယ်မှုသဘောတူညီချက်များ" အတွက် ထောက်ခံအားပေးမှုကြောင့် Trump သည် ကလင်တန်ထက် အမေရိကန်အလုပ်သမားများအတွက် ပိုကောင်းမည်လား။
နည်းပညာပြောင်းလဲမှုနှင့် တတိယကမ္ဘာ၏ စက်မှုထွန်းကားမှုသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် အလုပ်အကိုင်များကို မလွဲမသွေ ထိခိုက်စေမည်ဖြစ်သည်။ လက်ဝဲဘက်ကတော့ အဲဒီအပြောင်းအရွှေ့တွေရဲ့ ကုန်ကျစရိတ်တွေကို တတ်နိုင်သမျှ မျှမျှတတနဲ့ ဒီမိုကရေစီနည်းကျ ခွဲဝေပေးဖို့ တောင်းဆိုပါတယ်။ TPP နှင့် အခြားသော “လွတ်လပ်သောကုန်သွယ်မှုသဘောတူညီချက်များ” နှင့်ပတ်သက်၍ ကန့်ကွက်စရာမှာ ၎င်းတို့သည် ကုန်သွယ်မှုကို မြှင့်တင်ခြင်းမဟုတ်ဘဲ ကော်ပိုရေးရှင်းများသို့ ပါဝါနှင့် အကျိုးများလွန်းပြီး ကုန်ကျစရိတ်များနှင့် အကျိုးခံစားခွင့်များကို သာတူညီမျှပြန်လည်ဖြန့်ဝေသည့် ပြည်တွင်းမူဝါဒများဖြင့် မလိုက်ပါသွားခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
Trump သည် ပြန်လည်ခွဲဝေမှုပြဿနာကို ဖြေရှင်းနိုင်မည့် မည်သည့်မူဝါဒကိုမျှ မတင်ပြခဲ့ပေ။ TPP ကို ပိတ်ဆို့ထားသော်လည်း ၀င်ငွေ တိုးစေမည့် အခြားမူဝါဒများကို လိုက်လျှောက်ခြင်းသည် ဂလိုဘယ်လိုက်ဇေးရှင်း၏ သားကောင်များဖြစ်သော ကောလိပ်ပညာတတ်မဟုတ်သော အလုပ်သမားလူတန်းစားများကို အထောက်အကူမပြုနိုင်ပေ။
အနိမ့်ဆုံးလုပ်ခလစာအပေါ်၊ မကြာသေးမီက Trump သည် "ကွဲပြားခြားနားသောရာထူးသုံးခု ... စက္ကန့် 30 ထက်နည်းသော" ကိုယူခဲ့သည်၊ သို့သော်၎င်းတို့အနက်မှအရက်ရောဆုံးမှာဒီမိုကရက်တစ်ပါတီပလက်ဖောင်းတောင်းဆိုသောအရာ၏သုံးပုံနှစ်ပုံဖြစ်သည် (အချိန်နှင့်အမျှတစ်နာရီလျှင် $ 15 မှတိုးမြှင့်ခဲ့သည်၊ ငွေကြေးဖောင်းပွမှု)။ ရီပတ်ဘလီကန်ပါတီက အနိမ့်ဆုံးလုပ်ခလစာကို "ပြည်နယ်နှင့် ဒေသန္တရအဆင့်တွင် ကိုင်တွယ်သင့်သည့် ပြဿနာ" အဖြစ်မြင်သည်၊ ပြည်ထောင်စုရန်ပုံငွေဖြင့် ဆောက်လုပ်ရေးပရောဂျက်များတွင် လက်ရှိလုပ်ခလစာပေးချေမှုကို ပြဌာန်းထားသည့် Davis-Bacon ဥပဒေအား ရုပ်သိမ်းပေးရန် တောင်းဆိုထားသည်။ ပြည်ထောင်စု ဆန့်ကျင်ရေး ဥပဒေများ။
အခွန်မူဝါဒအရ Citizens for Tax Justice က “Trump ၏ အခွန်အစီအစဥ်သည် များပြားလှသောအမေရိကန်နိုင်ငံသားအများစုထံမှ များပြားလှသောဝင်ငွေနှင့် ပြည်သူ့ဝန်ဆောင်မှုများကို ယူဆောင်သွားစဉ်တွင် ကြွယ်ဝချမ်းသာသူများထံ ဝင်ငွေပြောင်းလဲမှုကို ကိုယ်စားပြုနိုင်မည်ဖြစ်သည်။”
GOP ပလပ်ဖောင်းရှိ အခွန်ဆိုင်ရာ ပြဋ္ဌာန်းချက်များသည် ချမ်းသာသူများနှင့် ကော်ပိုရေးရှင်းများ၏ အိတ်ကပ်ထဲသို့ ငွေပိုမိုထည့်ဝင်ကာ ဖက်ဒရယ်ရငွေများကို လျှော့ချခြင်းဖြင့် ဖက်ဒရယ်ဘဏ္ဍာငွေများကို လျှော့ချခြင်းဖြင့် နှစ်စဉ်မညီမျှမှုများ မြင့်တက်လာခြင်းနှင့် ဖက်ဒရယ်ဘဏ္ဍာငွေများ လျှော့ချခြင်းဆိုင်ရာ ပြဿနာနှစ်ရပ်ကို ပိုမိုဆိုးရွားစေမည်ဟု GOP ပလပ်ဖောင်းရှိ အခွန်ပြဋ္ဌာန်းချက်များက ဆိုသည်။ ”
Republican Platform သည် Dodd-Frank စည်းမျဉ်းများနှင့် အထူးသဖြင့် စားသုံးသူဘဏ္ဍာရေးကာကွယ်ရေးဗျူရိုကိုလည်း ဆန့်ကျင်သည်။ Trump ကိုယ်တိုင်က ပြောခဲ့ပါတယ်။ New York Times ကို သူက သမဂ္ဂမဟုတ်တဲ့ အလုပ်သမားကို ပိုကြိုက်တယ်။
ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ ဒီမိုကရက်များသည် မညီမျှမှုကို ဖြေရှင်းရန် ကျိုးနွံသောခြေလှမ်းများကို ကမ်းလှမ်းသည်- ချမ်းသာသူများသည် ၎င်းတို့၏ အခွန်ဝေစုကို တရားမျှတစွာ ပေးဆောင်စေသည် (“အခွန်တရားမျှတမှုဆိုင်ရာ၊ အခွန်တရားမျှတမှုဆိုင်ရာ နိုင်ငံသားများ” မှ လေ့လာတွေ့ရှိခဲ့သည့် ယခုနှစ် ဒီမိုကရက်တစ်ပလက်ဖောင်းသည် ခေတ်သစ်သမိုင်းတွင် ပါတီ၏ အတိုးတက်ဆုံးထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ ”) သမဂ္ဂများဖွဲ့စည်းရန်၊ အနည်းဆုံးအခကြေးငွေကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် အလုပ်လုပ်ကိုင်ခွင့်ဥပဒေများကို ဆန့်ကျင်ရန် ပိုမိုလွယ်ကူစေသည်။
ချမ်းသာသူများသည် ကလင်တန်၏ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီတွင် ပြတ်ပြတ်သားသား အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်သော်လည်း ပါတီများကြားတွင် အကန့်အသတ်ရှိသော ကွဲပြားမှုများပင်လျှင် လူတို့၏ဘဝတွင် သိသာထင်ရှားသော ကွဲပြားမှုများအဖြစ် ပြောင်းလဲသွားမည်ဖြစ်သည်။
- တရားရုံးချိန်းဆိုမှုများတွင် Trump နှင့် Clinton မည်ကဲ့သို့ကွဲပြားမည်နည်း။ အရေးကြီးသလား။
လာမည့် သမ္မတသည် ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ တရားစီရင်မည့် တရားရုံးချုပ် လေးခုကို ချိန်းဆိုဖွယ်ရှိသည်။ Antonin Scalia ၏ပုံသဏ္ဍာန်တွင်တရားမျှတမှုကိုရွေးချယ်မည်ဟု Trump ကပြောသောအခါ၊ သူလုပ်မည်ဟုကျွန်ုပ်တို့ယူဆနိုင်သည်။ ဘီလ်ကလင်တန်နှင့် အိုဘားမား၏ အမည်စာရင်းတင်သွင်းသူအချို့မှာ ဗဟိုဝါဒီများဖြစ်သော်လည်း လစ်ဘရယ်အစုအဖွဲ့နှင့်အတူ အရေးကြီးသော အနီးကပ်ဆုံးဖြတ်ချက်များစွာကို မဲပေးခဲ့ကြသည်။
လူဝင်မှုကြီးကြပ်ရေး၊ မျိုးပွားခွင့်ဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များ၊ အတည်ပြုသည့်လုပ်ဆောင်ချက်၊ LGBTQ အခွင့်အရေးများ၊ မဲပေးပိုင်ခွင့်များ၊ မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးဘဏ္ဍာငွေနှင့် ကော်ပိုရိတ်အာဏာကိစ္စအားလုံးနှင့် တရားရုံးသို့ ချိန်းဆိုမှုများ ကွဲပြားမှုတို့လည်း အရေးကြီးပါသည်။ လူမှုရေး လှုပ်ရှားမှုများသည် စစ်မှန်သော အပြောင်းအလဲကို ဖန်တီးရန် လိုအပ်သော်လည်း တရားရုံးကို ပိုမို ဖောက်ပြန်လေလေ၊ ၎င်းတို့၏ အလုပ်မှာ ပိုပြင်းထန်လေ ဖြစ်သည်။
- ကလင်တန်က Trump ထက် စစ်လိုက်ဖို့ အလားအလာ ပိုရှိလား။
Bernie Sanders သည် အီရတ်စစ်ပွဲအတွက် ကလင်တန်၏ ၂၀၀၂ ခုနှစ် မဲခွဲဆုံးဖြတ်မှုကို မှန်ကန်စွာ ဝေဖန်ခဲ့သည်။ သို့သော် Trump ၏တောင်းဆိုမှုများရှိနေသော်လည်းစစ်ပွဲမစတင်မီတွင်သူဆန့်ကျင်ကြောင်းအထောက်အထားမရှိပါ။ စစ်ကြိုထင်မြင်ချက်ကို မှတ်တမ်းတင်ထားသော သူ၏ တစ်ချက်မှာ စစ်တိုက်ရန် ထောက်ခံခြင်း ရှိ၊မရှိ နှင့် ပတ်သက်၍ Howard Stern မှ ၂၀၀၂ ခုနှစ် စက်တင်ဘာလ မေးခွန်းအတွက် သူ၏ အဖြေဖြစ်သည်။ သူက “ဟုတ်ပြီ ထင်တာပဲ” ဟု ပြန်ဖြေသည်။ 2002 ခုနှစ်တွင် Trump မှအင်တာဗျူးသူတစ်ဦးအားပြောကြားခဲ့သည်မှာအီရတ်စစ်ပွဲသည်ရေနံကိုသိမ်းပိုက်ခြင်းဖြစ်သည်ဟုဆိုသော်လည်း "ကံမကောင်းစွာဖြင့်၊ Bush သည်ထိုအရာကိုစိတ်မ၀င်စားပါ။"
လစ်ဗျားရှိ ကဒါဖီကို ဖြုတ်ချရန် 2011 မဲဆွယ်ပွဲအား ထရမ့်က ထောက်ခံခဲ့ပြီး သူပုန်များအား ၎င်းတို့၏ဆီ 50 ရာခိုင်နှုန်းကို ပေးဆောင်ရန် သဘောတူမှုအပေါ် ကန့်သတ်ထားသင့်သည်ဟု အမေရိကန်၏ မူဝါဒကို ဝေဖန်ခဲ့သည်။
ကလင်တန်သည် ခက်ထန်သော သဘောထားရှိပြီး ခက်ထန်သော မှတ်တမ်းရှိပြီး သူမကိုယ်သူမ ခက်ထန်သော အကြံပေးများ (ရောဘတ် ကာဂန်ကဲ့သို့ နီယိုကွန်များ အပါအဝင်) နှင့် ဝိုင်းရံထားသည်။ သူမသည် ဟွန်ဒူးရပ်စ်တွင် ဒီမိုကရေစီကို ပျက်ပြားစေရန် လုပ်ဆောင်ခဲ့ပြီး ရုရှားအပေါ် ရန်စသည့် မူဝါဒများကို ကျင့်သုံးခဲ့သည်။ ဒီမိုကရက်တစ်ကွန်ဗင်းရှင်းတွင် ဂျိန်းဂိုဝါဒသည် ရွံရှာဖွယ်ကောင်းသော်လည်း ရင်းနှီးသည်။ သို့သော်လည်း Trump ၏ America Firstism သည် ငြိမ်းချမ်းရေးဝါဒမဟုတ်ပေ။ ISIS ကို တိုက်ခိုက်ရန် တပ်ဖွဲ့ဝင် 30,000 စေလွှတ်ရန် (၎င်းတို့ကို နျူကလီယားလက်နက် အသုံးပြုမှုအား တားမြစ်မည်မဟုတ်ပါ)။ သူသည် ISIS အဖွဲ့ဝင်များ၏ မိသားစုဝင်များကို သေဆုံးစေသော ဗုံးကြဲတိုက်ခိုက်မှုကို လိုလားသည် (အိုဘားမားသည် အလွန် နိုင်ငံရေးအရ မှန်ကန်သော စစ်ပွဲကို တိုက်ခိုက်နေခြင်းဖြစ်ကြောင်း သတိပြုမိသည်)၊ ရေပေါ်တက်ခြင်းနှင့် ပိုဆိုးသည်နှင့် မွတ်ဆလင်များကို တားမြစ်ခြင်းကို နှစ်သက်သည်။
ထရမ့်က အဆိုပါ အင်အားကြီးနိုင်ငံများနှင့် တင်းမာမှုများ ပိုမိုဆိုးရွားလာစေမည့် တရုတ်အပေါ် ဒဏ်ခတ်အကောက်ခွန် ၄၅ ရာခိုင်နှုန်းကို အဆိုပြုထားပြီး တင်းမာနေသည့် တောင်တရုတ်ပင်လယ်တွင် အမေရိကန်တပ်ဖွဲ့များ အားကောင်းလာစေရန်အတွက် အမေရိကန်ကို ပိုမိုညှိနှိုင်းနိုင်သည့် အနေအထားကို ပေးလိုကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။
ဟီလာရီကလင်တန်သည် အီရန်နျူကလီးယားသဘောတူစာချုပ်ပါ စည်းကမ်းချက်များကို လျစ်လျူရှုနိုင်သည် သို့မဟုတ် လျစ်လျူရှုနိုင်သည် သို့မဟုတ် မပြုလုပ်နိုင်ဘဲ၊ အီရန်ထံမှ နောက်ထပ်လိုက်လျောမှုများကို ထုတ်ယူရန် ကြိုးစားရန် ပိတ်ဆို့အရေးယူမှုများကို အသုံးပြုနိုင်သည်။ Trump က ၎င်း၏ "နံပါတ်တစ် ဦးစားပေးသည် အီရန်နှင့် ဆိုးရွားသော သဘောတူညီချက်ကို ဖျက်သိမ်းရန်" ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ ရီပတ်ဘလစ်ကန်ပလက်ဖောင်းက သဘောတူညီချက်ကို စည်းနှောင်မှုအဖြစ် အသိအမှတ်မပြုကြောင်း ပြောကြားထားသည်။
Trump သည် အမေရိကန်စစ်တပ်ကို တည်ဆောက်ရန် တောင်းဆိုခဲ့ပြီး အိုဘားမားသည် အမေရိကန်၏ နျူကလီးယားလက်နက်တိုက်အား သိမ်ငယ်သွားစေသည်ဟု စွပ်စွဲခဲ့သည်။ “Trump အယူဝါဒက ရိုးရှင်းပါတယ်” ဟု The Donald က ကြေညာခဲ့သည်။ “ဒါဟာ အင်အားပဲ။ ခွန်အားပါပဲ။ ဘယ်သူကမှ ငါတို့နဲ့ ရှုပ်မှာမဟုတ်ဘူး။ ငါတို့စစ်တပ်က ပိုအားကောင်းလာမယ်။”
ဧပြီလ 2016 ခုနှစ်တွင် Trump က "ကျွန်ုပ်တို့၏စစ်တပ်အင်အားကုန်ခမ်းသွားပြီးကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာမှုကိုစိုးရိမ်ရန်ကျွန်ုပ်တို့၏ဗိုလ်ချုပ်များနှင့်စစ်ခေါင်းဆောင်များကိုတောင်းဆိုနေသည်။ တပ်မတော်ကို ပြန်လည်တည်ဆောက်ဖို့ လိုအပ်တာတွေကို သုံးမယ်။ ဒါဟာ ကျွန်တော်တို့ လုပ်နိုင်သမျှ စျေးအသက်သာဆုံး ရင်းနှီးမြုပ်နှံမှုပါပဲ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လူသားတို့သိရှိနိုင်သော အကောင်းဆုံးပစ္စည်းများကို တီထွင်ဖန်တီးတည်ဆောက်ကာ ဝယ်ယူသွားပါမည်။ ငါတို့ရဲ့စစ်တပ်ကြီးစိုးမှုကို သံသယကင်းရှင်းရမယ်။” အိုဘားမားက ဒေါ်လာ ထရီလီယံချီတဲ့ နျူကလီးယား ခေတ်မီရေး အစီအစဉ်ကို အဆိုပြုခဲ့ပါတယ်။ ဟီလာရီကလင်တန်က ဒီကိစ္စကို ရှုံ့ချရမယ်လို့ ပြောခဲ့ပေမယ့် အခုတော့ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီက ဒေါ်လာ ၁ ထရီလီယံ ကုန်ကျမယ်လို့ ခန့်မှန်းထားတဲ့ နျူကလီးယား လက်နက်နဲ့ ပတ်သက်တဲ့ အစီအစဉ်တွေအတွက် အလွန်အကျွံ အသုံးစရိတ်ကို လျှော့ချဖို့ တိုက်တွန်းလိုက်ပါတယ်။
အခြားတစ်ဖက်တွင်မူ GOP ပလပ်ဖောင်းသည် အိုဘားမားနှင့် ကလင်တန်တို့သည် အမေရိကန်စစ်တပ်ကို အားနည်းစေသည်ဟု Trump ၏ပြောဆိုချက်ကို ပဲ့တင်ထပ်နေသည်။ ရုရှားနှင့် မသင့်လျော်သော လက်နက်ထိန်းချုပ်ရေးသဘောတူစာချုပ်ကို လက်မှတ်ရေးထိုးခြင်းနှင့် ကျူးဘားနှင့် ဆက်ဆံရေးပုံမှန်ဖြစ်အောင် လုပ်ဆောင်ခြင်းတို့အတွက် အမေရိကန်၏ မဟာဗျူဟာလက်နက်များကို လျစ်လျူရှုခြင်းအတွက် ၎င်းတို့အား ရှုတ်ချသည်။
အထူးသဖြင့် ၎င်း၏ မပြန့်ပွားရေးမူဝါဒနှင့် NATO မဟာမိတ်အဖွဲ့ကို အမေရိကန် နိုင်ငံခြားရေးမူဝါဒ၏ အဓိကကျသည့် အချက်အချို့ကို မေးခွန်းထုတ်ပုံရသည့်အတွက် လက်ဝဲဘက်ရှိ အချို့က ဝမ်းသာကြသည်။ သို့သော် ဂျပန်၊ တောင်ကိုရီးယားနှင့် ဆော်ဒီအာရေဗျတို့က အမေရိကန်သည် ၎င်းတို့၏ ကာကွယ်ရေးစရိတ်ကို ထမ်းရတော့မည် မဟုတ်ကြောင်းနှင့် နျူကလီယား လက်နက်များ ရယူလိုပါက ကောင်းစွာ ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ပြတ်ပြတ်သားသား ဖြစ်ပေါ်လာနိုင်သည့် မူဝါဒမျိုးဖြစ်သည်။ အရှေ့အာရှနှင့် အရှေ့အလယ်ပိုင်းတွင် နျူကလီးယားလက်နက်ပြိုင်ဆိုင်မှုကို ထိန်းချုပ်ရန်။ ဘောလ်တစ်နေတိုးအဖွဲ့ဝင်သစ်တစ်ဦးကို “ကျွန်ုပ်တို့အပေါ် ၎င်းတို့၏တာဝန်ဝတ္တရားများ ကျေပွန်အောင် ထမ်းဆောင်ခြင်းရှိမရှိ” မစစ်ဆေးမချင်း ၎င်းသည် ငြိမ်းချမ်းရေးမူဝါဒမဟုတ်သော်လည်း သေနတ်ငှားရမ်းသည့်အစီအစဉ်ဖြင့် ဒေါသကြီးသော စစ်ဘက်မဟာမိတ်အဖွဲ့ကို အစားထိုးခြင်းဖြစ်သည်ဟု ဆိုသည်။
ပြီးတော့ နျူကလီးယားမီးတိုင်မှာ လူမျိုးရေးခွဲခြားတဲ့ ကြီးမားလှတဲ့ လက်ထဲမှာ မရှိတာက တကယ့်အန္တရာယ်တစ်ခုလား။
- ကလင်တန်က ပါလက်စတိုင်းအပေါ် ကြောက်စရာကောင်းသလား။ Trump ကော။
ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ ပလက်ဖောင်းသည် အရေးကြီးသောကိစ္စရပ်များအတွက် Bernie ၏ ရပ်တည်ချက်အချို့ကို လက်ခံခဲ့သော်လည်း အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်းတွင် အဆိုပါစာရွက်စာတမ်းသည် သိမ်းပိုက်မှုကို ရှုံ့ချခြင်း၊ အခြေချနေထိုင်မှုများကို ရှုံ့ချခြင်း သို့မဟုတ် ငြိမ်းချမ်းရေးဆီသို့ ဦးတည်ရန် အစ္စရေးအပေါ် မည်သည့်ဖိအားပေးမှုကိုမဆို တောင်းဆိုရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ ဟီလာရီ၏ ကတိအတိုင်း အစ္စရေး-တောင်းပန်သူ ဘီလီယံနာ Haim Saban နှင့် လိုက်လျောညီထွေဖြစ်စေရန် ပါတီသည် ကုလသမဂ္ဂတွင် သို့မဟုတ် သပိတ်မှောက်ခြင်း၊ ခွဲထွက်ခြင်းနှင့် ဒဏ်ခတ်ပိတ်ဆို့မှုများ အပါအဝင် အစ္စရေးအား တရားဝင်ဖြစ်စေရန် ကြိုးပမ်းမှုမှန်သမျှကို ဆန့်ကျင်သွားမည်ဟု ပလက်ဖောင်းကပင် ပြောကြားခဲ့သည်။
အဆိုပါ platform သည် နှစ်နိုင်ငံဖြေရှင်းချက်အတွက် နှုတ်ခမ်းဝန်ဆောင်မှုကို ပေးဆောင်သော်လည်း ၎င်းကို "ပါတီများမှ တိုက်ရိုက်ညှိနှိုင်းရမည်" ဟုဆိုခြင်းဖြင့်၊ ၎င်းသည် အဆိုပါဖြေရှင်းချက်ကို ယူဆောင်လာရန် ဝါရှင်တန်က လုံးဝဖိအားမပေးကြောင်း ပြောဆိုခြင်းဖြစ်သည် (၎င်းသည် အစ္စရေး၏ "အရည်အသွေးပြည့်ဝသော စစ်ဘက်ဆိုင်ရာအစွန်းထွက်မှုကို အာမခံပေးမည်ဖြစ်သည်။ ”)
ဒီမိုကရက်တစ် ပလက်ဖောင်းအပိုင်းက ဆိုးသွမ်းသလို ရီပတ်ဘလီကန်ပါတီက ပိုတောင်ဆိုးသေးတယ်။ အစ္စရေးသည် သိမ်းပိုက်သူဖြစ်သည်ဟူသော အမြင်ကို ပြတ်သားစွာ ပယ်ချပြီး ပြည်နယ်နှစ်ခုဖြေရှင်းချက်ကို ထောက်ခံရန်ပင် ဟန်ဆောင်ခြင်းမရှိပေ။ ပါလက်စတိုင်းများကို နိုင်ငံအဖြစ် ပေးအပ်ထားသောကြောင့် ပါလက်စတိုင်းများအား ကုလသမဂ္ဂ၏ ရာသီဥတုဆိုင်ရာအဖွဲ့အား ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့မှု ချက်ချင်းရပ်ဆိုင်းရန် တောင်းဆိုသည့်စာပိုဒ်မှလွဲ၍ ပါလက်စတိုင်းစကားတစ်ခုလုံးတွင် မပါရှိပါ။ ၎င်းသည် “အမေရိကန်နှင့် အစ္စရေးကြားတွင် နေ့အလင်းရောင်မရှိ” ရန် တောင်းဆိုထားပြီး အစ္စရေး၏ အရည်အသွေးပြည့်ဝသော စစ်ရေးအစွန်းထွက်မှုကို အာမခံပါသည်။ ၎င်းက “ဂျေရုဆလင်ကို ဂျူးပြည်နယ်၏ ထာဝရနှင့် ခွဲခြားမရနိုင်သော မြို့တော်အဖြစ်” အသိအမှတ်ပြုပြီး အမေရိကန်သံရုံးကို ထိုနေရာသို့ ပြောင်းရွှေ့ပေးရန် တောင်းဆိုထားသည်။ ၎င်းသည် သပိတ်မှောက်ခြင်း၊ ခွဲထွက်ခြင်းနှင့် ပိတ်ဆို့မှုများကို ဆီးမိုက်ဆန့်ကျင်ရေးလှုပ်ရှားမှုအဖြစ် ရှုတ်ချပြီး အစ္စရေး၏သပိတ်မှောက်ခြင်း သို့မဟုတ် “အစ္စရေးထိန်းချုပ်နယ်မြေများ” ကို တားဆီးရန် ဥပဒေပြုရန် တောင်းဆိုထားသည်။ ဖေဖော်ဝါရီ 2016 တွင် Trump ကနှစ်ဘက်အကြားသဘောတူညီချက်တစ်ခုအတွက်ကြားဝင်သောအနေအထားတွင်ရှိစေရန်အတွက်အမေရိကန်နှင့်အစ္စရေးနှင့်ပါလက်စတိုင်းအကြား "ကြားနေ" ဖြစ်သင့်သည်ဟုပြောကြားခဲ့သည်။ သို့သော် ၎င်းက “အမေရိကန်နှင့် အစ္စရေးကြား ဆက်ဆံရေးသည် လုံးဝ ဖောက်ဖျက်၍မရကြောင်း သိလျက် ပါလက်စတိုင်းသားများ စားပွဲသို့ လာရမည်” ဟု လျင်မြန်စွာ နုတ်ထွက်လိုက်ပြီး အမေရိကန်သံရုံးကို “ဂျူးလူမျိုးများ၏ ထာဝရမြို့တော်” သို့ ပြောင်းရွှေ့မည်ဟု ပြောကြားခဲ့သည်။ ဂျေရုဆလင်၊ ဟီလာရီကလင်တန်နဲ့ အိုဘားမားတို့ဟာ အစ္စရေးကို အလွန်ဆိုးရွားစွာ ဆက်ဆံခဲ့တယ်။
2016 ခုနှစ် မေလတွင်၊ Trump သည် အစ္စရေးသည် သိမ်းပိုက်ထားသော နယ်မြေများတွင် အခြေချနေထိုင်မှုများ တည်ဆောက်ရာတွင် “ရှေ့ဆက်သွား” သင့်ကြောင်း ကြေငြာခဲ့သည်။ အခြေချနေထိုင်မှု တိုးချဲ့မှုကို ရပ်တန့်ရန် အမေရိကန်၏ ဖိအားသည် ယေဘုယျအားဖြင့် ဝါရှင်တန်က တည်ရှိခြင်းမရှိသော်လည်း၊ ပိုမိုတည်ဆောက်ရန် အမေရိကန်သမ္မတလောင်းက ၎င်းတို့အား ပထမဆုံးအကြိမ် တိုက်တွန်းလိုက်ခြင်းလည်း ဖြစ်သည်။ ထရမ့်သည် အစ္စရေး၏ လက်ယာယိမ်းအစိုးရကို ဦးဆောင်ထောက်ခံသူ ဘီလီယံနာ Sheldon Adelson က ထောက်ခံထားပြီး Trump သည် အစ္စရေးအတွက် “အစ္စရေးအတွက် ကောင်းလိမ့်မည်” ဟု ယုံကြည်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။
အစ္စရေး-ပါလက်စတိုင်းအပေါ် နှစ်ပါတီစလုံး၏ ရပ်တည်ချက်မှာ ဆိုးရွားနေပြီး Trump က ပိုသာလွန်နေသည်။ ဒါပေမယ့် ဒါက ရွေးကောက်ပွဲမတိုင်ခင်နဲ့ ရွေးကောက်ပွဲအပြီး ကိစ္စတွေကို ဘယ်လိုဖိနိုင်သလဲဆိုတဲ့ ဥပမာတစ်ခုဖြစ်ပြီး နိုဝင်ဘာလမှာ မဲပေးပုံနဲ့ လုံးဝကင်းပါတယ်။ ပါလက်စတိုင်းအခွင့်အရေးကို ထောက်ခံအားပေးသည့် အဖွဲ့အများအပြားသည် ပါတီခေါင်းဆောင်များထက် ပိုမိုတိုးတက်ကောင်းမွန်သော ရာထူးအဆင့်ရှိ ဒီမိုကရက်များအကြား ခိုင်မာသော သဘောထားကို အယူခံဝင်ရန် ကြိုးစားနေသည့် ဒီမိုကရက်တစ်ကွန်ဗင်းရှင်းအတွင်း လမ်းများပေါ်ထွက်ခဲ့ကြသည်။ ၎င်းတို့သည် လုပ်ဆောင်နေပြီး နိုဝင်ဘာလတွင် ဆယ်မိနစ်ခြားပြီး ပါလက်စတိုင်းနှင့်ပတ်သက်သည့် စကားဝိုင်းကို ပြောင်းလဲရန် ဆက်လက်လုပ်ဆောင်သွားမည်ဖြစ်သည်။
- ကလင်တန်က မိန်းမဆိုတာ အရေးကြီးသလား။
ဟုတ်တယ်၊ အမျိုးသမီးတစ်ဦး သမ္မတဖြစ်လာတာဟာ ငြင်းလို့မရနိုင်တဲ့ ခြေလှမ်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး၊ အခြားအရာတွေနဲ့ တန်းတူညီတူပဲ၊ မဲနဲ့ ဆုံးဖြတ်ရလောက်အောင် ဖြစ်သင့်တယ်။ ဒါပေမယ့် တခြားအရာတွေက ဘယ်တော့မှ မညီမျှပါဘူး။
Trump သည် အမျိုးသမီးဖြစ်ပြီး ကလင်တန်သည် ယောက်ျားဖြစ်ပြီး ကျန်အရာအားလုံးမှာ မပြောင်းလဲပါက၊ မစ္စ Trump အတွက် အပြုသဘောဆောင်သည့်အရာက သူမ၏ မယုံနိုင်စရာ အဆိုးမြင်မှုများကို ကျော်လွန်မည်မဟုတ်ပေ။ သို့မဟုတ် Sanders နှင့် Clinton ကိုစဉ်းစားပါ။ ဟီလာရီကလင်တန်သည် အမျိုးသမီးတစ်ဦးဖြစ်ခြင်းမှာ သေချာပေါက် သူမ၏မျက်နှာသာရစရာအချက်တစ်ချက်ဖြစ်သော်လည်း Sanders ကို ထောက်ခံအားပေးခြင်းဆီသို့ တိုးတက်မှုအများစုကို အဝေးမှ တွန်းပို့ရန် မလုံလောက်ပေ။
အမျိုးသမီးသမ္မတတစ်ဦးရှိခြင်း၏ အကျိုးသက်ရောက်မှုများသည် ငယ်ရွယ်သော မိန်းကလေးများနှင့် အမျိုးသမီးများ—နှင့် ယောက်ျားလေးများအတွက်လည်း နက်နဲပေလိမ့်မည်။ ဟုတ်ပါတယ်၊ ပြဿနာရဲ့တစ်ဖက်မှာ၊ Trump ဟာ မိန်းမမဟုတ်တာမဟုတ်ပါဘူး။ သူသည် မယုံနိုင်လောက်အောင် ညစ်ညမ်းသော စိတ်ရှိသူဖြစ်ပြီး ရာထူးမှ လွတ်မြောက်ရန်ထက် အမျိုးသမီးဝါဒီများအား ပြင်းထန်သော တုံ့ပြန်မှုကို တွန်းလှန်ရန် တွန်းအားပေးစေမည်ဖြစ်သည်။
- ကလင်တန် သို့မဟုတ် Trump သမ္မတဖြစ်လာသည်ဖြစ်စေ အနာဂတ်လှုပ်ရှားမှုအတွက် အရေးကြီးသလား။
ဟုတ်တယ်၊ အဓိကနည်းလမ်းနှစ်ခု။ ပထမအချက်အနေဖြင့် ဆန္ဒပြမှုများကို တုံ့ပြန်ရာတွင် Trump သည် Clinton ထက် ပိုမိုပြင်းထန်ပြီး ဒေသတွင်းရဲများကို ပိုမိုဖိနှိပ်ရန် တိုက်တွန်းပါသည်။ အမှန်မှာ၊ Trump သည် 1970 ခုနှစ်စစ်ပွဲဆန့်ကျင်ရေးဆန္ဒပြသူများကိုဆန့်ကျင်သည့် "ပြင်းထန်သောဦးထုပ်အဓိကရုဏ်း" နေ့ရက်များဆီသို့ပြန်လည်တွန်းလှန်ရန်နိုင်ငံသားနိုးနိုးကြားကြားရှိသူတို့အားပြင်းထန်စွာဖိနှိပ်ရန်အတိအလင်းကြိုဆိုမည်ဖြစ်ပြီးအတိအလင်းပင်ကြိုဆိုပါသည်။
ဒုတိယအချက်က ရွေးကောက်ပွဲနေ့ကို ပေါင်းတဲ့နေ့လို့ မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ မင်းနိုးလာပြီ။ ကလင်တန် အနိုင်ရခဲ့သည်။ Sanders သည် "ကျွန်ုပ်တို့၏တော်လှန်ရေး" ဟုခေါ်သောအဖွဲ့အစည်းအသစ်ကိုတည်ဆောက်နေသည်။ အပြုသဘောဆောင်တဲ့ ရည်မှန်းချက်တွေကို လိုက်လျှောက်ဖို့ စိတ်အားထက်သန်တဲ့ လှုပ်ရှားမှုတွေက အသေးစိပ်ဖော်ပြထားပါတယ်။ ဟီလာရီအတွက် ဟန်းနီးမွန်းမရှိသလို လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုလည်း ရှိတယ်။ ကန့်ကွက်မှုမှာ အစိုးရ၊ ပါတီနှစ်ခုနှင့် ကော်ပိုရေးရှင်းများဖြစ်သည်။ လွန်ကဲသောစိုးရိမ်မှုသည် အပြုသဘောဆောင်သော အမြတ်အစွန်းများရရှိပြီး Sanders ၏မူဝါဒများကို အကောင်အထည်ဖော်ခြင်းနှင့် အခြားအရာများဆီသို့ ဦးတည်သွားခြင်းဖြစ်သည်။
ဒါမှမဟုတ် ထရန့်က အနိုင်ရတယ်။ လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှု များလာသည်။ လိင်စိတ်တွေ ပေါက်ကြားလာတယ်။ စေတနာကောင်းတဲ့လူတွေဟာ တုန်လှုပ်ခြောက်ခြားနေကြတယ်။ ပြင်းထန်သောအပြောင်းအရွှေ့ကို ညာဖက်သို့ဆန့်ကျင်ရန် အသံနှင့်အသွင်သဏ္ဍာန်ကိုရှာဖွေရန် အပြိုင်အဆိုင်လှုပ်ရှားကြသည်။ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ဟီလာရီကလင်တန်၏ရာထူးကို ကျော်ဖြတ်ရန် ကြိုးပမ်းနေမှုများကို ထိန်းသိမ်းရန် တိုက်ပွဲဝင်ရန် ပြင်ဆင်နေကြသည်။ ဆန္ဒပြမှု၏ အဓိကအချက်မှာ Trump၊ ၎င်း၏မူဝါဒများနှင့် ဖိနှိပ်ချုပ်ချယ်မှုတို့ဖြစ်သည်။ ဆိုးရွားသောတုံ့ပြန်မှုနှင့် ဖက်ဆစ်အကြမ်းဖက်မှုများကိုပင် တားဆီးရန် အပြုသဘောဆောင်သောဆန္ဒများကို ကျောခိုင်းစေပါသည်။ အဓိကစိုးရိမ်မှုမှာ ရှင်သန်မှု၊ တွန်းလှန်တုံ့ပြန်မှုနှင့် အိုဘားမား/ကလင်တန်၏ ဆွေမျိုးစပ်သော ဆက်ဆံမှုအဖြစ် မှတ်သားထားသည့်အရာသို့ ပြန်လည်ရောက်ရှိခြင်းဖြစ်သည်။
- သို့သော် ပိုကြီးသော မကောင်းမှု၏ အောင်ပွဲသည် တိုးတက်ပြောင်းလဲမှုကို အလျင်အမြန် မအောင်မြင်နိုင်ပါ။
နောက်ပြန်ဆုတ်ခြင်းက ရှေ့ကိုခုန်ဖို့ တိုတောင်းတဲ့ဖြတ်လမ်းကို ဦးတည်သွားတဲ့အခါ ရှေ့ကိုသွားခြင်းက အဓိပ္ပါယ်ရှိပါတယ်။ ဒါပေမယ့် Trump ဦးဆောင်တဲ့ လူ့အဖွဲ့အစည်းကနေ ရှေ့ကို လျှောက်မယ့်လမ်းဟာ ဒီမိုကရက်တချို့ကတဆင့် ကလင်တန်ကိုယ်တိုင်တောင် ဖြစ်နိုင်တယ်။ ၎င်းသည် လေးနှစ်၊ ရှစ်နှစ် သို့မဟုတ် ထို့ထက်ပို၍ ကြန့်ကြာနေမည်ဖြစ်ပြီး၊ ကမ္ဘာကြီးပူနွေးလာမှုကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းရာတွင် နှောင့်နှေးခြင်းနှင့် ဆိုလိုရင်းဖြစ်နိုင်သမျှအရာအားလုံးကို ဖော်ပြခြင်းမပြုဘဲ Trump အုပ်ချုပ်ရေးမှ လူများအပေါ်ချမှတ်မည့် ကြီးမားသောနာကျင်မှုကိုလည်း ပေးဆောင်ရမည်ဖြစ်သည်။ အလုပ်သမား စည်းရုံးရေးမှူးက ပိုင်ရှင်တွေကို လစာဖြတ်တာ ဒါမှမဟုတ် ပိုဆိုးလာတဲ့ အခြေအနေတွေကို အလုပ်သမားတွေ ရှေ့ကို ခုန်တက်ဖို့ ဆန္ဒရှိလား။ စစ်ပွဲဆန့်ကျင်ရေး စီစဉ်သူ၊ အမျိုးသမီးဝါဒီ စည်းရုံးရေးမှူး၊ လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှု ဆန့်ကျင်ရေး စည်းရုံးရေးမှူး သို့မဟုတ် အခြား စည်းရုံးရေးမှူး တစ်ခုခုက ပိုမိုကောင်းမွန်သော အခြေအနေသို့ ရောက်ရှိစေရန်အတွက် တည်ထောင်မှုကို ပိုမိုဆိုးရွားစေရန် တောင်းဆိုခဲ့ပါသလား။ ဟုတ်ပါတယ် မဟုတ်ဘူး၊
- သို့သော် နီယိုလစ်ဘရယ် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီသည် Trump အတွက် လမ်းခင်းမပေးခဲ့ဘဲ၊ ယခုအခါတွင် လစ်ဘရယ် လစ်ဘရယ်များ ပိုများလာပါက နောက်ပိုင်းတွင် “Trumps” သည် ပို၍ အဓိပ္ပါယ်ရှိလာလိမ့်မည် မဟုတ်ပေ။
ဟုတ်တယ်၊ အထူးသဖြင့် ဝင်ငွေကျဆင်းနေတဲ့ ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီရဲ့ မူဝါဒတွေ၊ အထူးသဖြင့် ကျဆင်းနေတဲ့ ဝင်ငွေ၊ ခွဲခွာရတဲ့ ခံစားချက်တွေ၊ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှုနဲ့ လူဖြူအလုပ်သမားတွေရဲ့ သက်တမ်းတွေ ကျဆင်းလာတာကိုတောင် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီက အမှန်တကယ် နားလည်သဘောပေါက်ပြီး ဆက်နွှယ်ဖို့ ဆန္ဒမရှိသလို Trump ရဲ့ ထွန်းကားလာမှုအတွက် အဓိကအချက်ပါပဲ။ အဝေးမှ ရိုးသားသောပုံစံဖြင့် အလုပ်သမားလူတန်းစား ပြဿနာများကို ဟုတ်တယ်၊ ပိုမိုကောင်းမွန်တဲ့ မူဝါဒတွေကို အတင်းအကြပ် တွန်းအားပေးပြီး ရေရှည်တည်တံ့တဲ့ လှုပ်ရှားမှုတွေကို ဖော်ဆောင်ဖို့ ထိရောက်တဲ့ အတိုက်အခံမရှိဘဲ ကလင်တန်ကို ရာထူးရရှိခြင်းက အနာဂတ်မှာ ပိုဆိုးပြီး ပိုထိရောက်တဲ့ “Trump” လည်ပတ်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သလို အထူးသဖြင့် လူဖြူအလုပ်သမားတွေကို ထိထိရောက်ရောက် လျစ်လျူရှုတဲ့ မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုကနေ အနိုင်ရခဲ့ရင်၊ တကယ်လည်း အလုပ်သမားတွေ အားလုံးက အလုပ်သမားတွေဆိုတော့ အခုထက်ပိုပြီး ဒေါသတွေ ကွဲထွက်သွားသလို ခံစားရတယ်။ သို့သော် ထိုအဖြစ်အပျက်ကို မည်သူက အဆိုပြုသနည်း။ အဘယ်ကြောင့်ကျွန်ုပ်တို့မျှော်လင့်သင့်သနည်း။ အကယ်၍ ကလင်တန် အနိုင်ရပါက အပြောင်းအလဲအတွက် တိုက်ပွဲဝင်မည့် မဲဆန္ဒရှင်များနှင့် အထူးသဖြင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ အသိုက်အဝန်းကို ချက်ခြင်း ထိပ်တိုက်ရင်ဆိုင်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ သူမ၏ ပါတီအတွင်း၌ပင် အပြင်းအထန် ကွဲပြားနေသော အခြေအမြစ်များစွာရှိပြီး အများစုမှာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး လုပ်ငန်းဆီသို့ အပါအဝင် ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေး လုပ်ငန်းဆီသို့ အပါအဝင် အများစုမှာ အနည်းအကျဉ်းသာ ကျန်နေသေးသည်။ အတန်းနှင့်အစီအစဉ်။
အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ Trump အနိုင်ရပါက၊ သူသည် ၎င်း၏ အပြင်းထန်ဆုံးရွေးချယ်မှုများကို ထောက်ခံသည့် ပါတီတစ်ခုတွင် လည်ပတ်မည်ဖြစ်ပြီး အတိုက်အခံအားလုံးကို လုံးလုံးလျားလျား မထီမဲ့မြင်ပြုကာ နောက်ပိုင်းတွင် ပိုဆိုးသော “Trump” ကို ပေးဆောင်ရန် ငရဲပြည်ဖြစ်သည်။
၎င်း၏ လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှု သင်ခန်းစာနှင့် ပက်သက်၍ ကျွန်ုပ်တို့ ရင်ဆိုင်ရမည့် လောင်းကြေးများပင်လျှင် ဟစ်တလာသည် စီးပွားပျက်ကပ်ကို ကိုင်တွယ်ရန် ဂျာမန်အရင်းရှင်နှင့် လူမှုရေး ဒီမိုကရေစီ ပါတီများ ၏ ကြောက်မက်ဖွယ် ပျက်ကွက်မှုများမှ ပေါ်ထွန်းလာသည်ကို မှတ်သားထားရန် သင့်လျော်သော်လည်း ၎င်းသည် သင့်လျော်သည်ဟု မဆိုလိုပါ။ ဟစ်တလာကို ရပ်တန့်ဖို့ ဆိုရှယ်ဒီမိုကရက်တစ်တွေနဲ့ မဟာမိတ်ဖွဲ့တာကို ငြင်းဆန်ဖို့ တိုးတက်လာပါတယ်။
- လူဖြူ အလုပ်သမားလူတန်းစားတွေအတွက် Trump ရဲ့ အယူခံက ဘာလဲ။ ဘယ်လို အကောင်းဆုံး ဖြေရှင်းနိုင်မလဲ။
Trump သည်တရားမဝင်လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုနှင့်လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာကြောက်ရွံ့မှုများကိုအယူခံဝင်သော်လည်း၊ ဆိုးရွားဆိုးရွားသောဘဝအခြေအနေများနှင့် ပတ်သက်၍ လွဲမှားစွာညွှန်ပြနေသည့်စိုးရိမ်မှုများကိုလည်းတရားဝင်အယူခံဝင်သည်။ ရီပတ်ဘလီကန်များသည် ပိုင်ရှင်များကို ဖြည့်ဆည်းပေးကာ အလုပ်သမားများကို လိမ်ညာခြင်း၊ ကိုယ်ဟန်အနေအထား၊ ထိတ်လန့်ကြောက်ရွံ့ခြင်းနှင့် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု/လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ခွဲခြားမှုတို့ဖြင့် အလုပ်သမားများကို အနိုင်ရရန် ကြိုးစားကြသည်။ ဒီမိုကရက်များသည် ပိုင်ရှင်များကို ဝန်ဆောင်မှုပေးသော်လည်း ပရော်ဖက်ရှင်နယ်လူတန်းစားဟု ခေါ်နိုင်သည့်အရာကို ဖြည့်ဆည်းပေးပြီး ၎င်းတို့၏မဲများရရှိရန် အလုပ်သမားများကို ကျိုးနွံစွာ ထားရှိရန် ကြိုးစားကြသည်။
မဲဆွယ်စည်းရုံးရေးမိန့်ခွန်းတွေကို မယုံဘဲ လူတွေက သူတို့ရဲ့ အခြေအနေတွေကို ပိုနားလည်တယ်လို့ ခံစားရသူတွေကို မဲပေးလေ့ရှိပါတယ်။ ဒါပေမယ့် Trump ရဲ့ အလုပ်သမား လူတန်းစား ထောက်ခံသူ တော်တော်များများက သူ့ကို မထောက်ခံရင်၊ သူနဲ့ သူ့လို တခြားသူတွေက သူ့လို လူတွေကို အလုပ်စရိတ် ပိုချမ်းသာစေချင်တာကြောင့် သူ့ကို မထောက်ခံရင်၊ သူက အိမ်ခြံမြေ သူဌေးကြီးမို့ မထောက်ခံရင်၊ စင်စစ်အားဖြင့် သူသည် ရွံ့ရှာဖွယ် လူမျိုးရေး ခွဲခြားပြီး လိင်ပိုင်းဆိုင်ရာ ၀ါသနာပါသူ ဖြစ်သောကြောင့်၊ သူထင်သည်များကို ပြောရန် မကြောက်ဘဲ သူတို့ကို ထောက်ခံနေသောကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်။ သူက မပွတ်နဲ့ စာသင်တယ်။ တည့်တည့်ပြောတတ်သူ။ သူသည် အလုပ်သမားများအပေါ် နှိမ့်ချသော လူစားမျိုး မဟုတ်ဘဲ ၎င်းတို့ကို နေ့စဉ်နှင့်အမျှ အဆက်မပြတ် သြဇာအာဏာ ကျင့်သုံးနေပုံ ရသည်။
သို့ဆိုလျှင်၊ တိုးတက်သူများသည် Trump ၏ထောက်ခံသူများကို ၎င်းတို့၏နာကျင်မှုနှင့် ဒေါသကိုလေးစားပြီး ၎င်းတို့၏စိုးရိမ်မှုများအတွက် အမှန်တကယ်သာမက ယုံကြည်နိုင်လောက်သည့်မူဝါဒအဖြေများကို ပေးဆောင်ရန် လိုအပ်ပါသည်။
- Greens နဲ့ Jill Stein က ဘယ်သူတွေလဲ။ ပြီးတော့ သူတို့အတွက် ပိုများတဲ့ မဲအရေအတွက်က လူမှုရေးပြောင်းလဲမှုကို အထောက်အကူဖြစ်စေသလား။
Greens သည် လူ့အဖွဲ့အစည်းအသစ်ကို အနိုင်ရသည့် လုပ်ငန်းစဉ်၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအနေဖြင့် US တွင် အင်အားကြီးတတိယပါတီကို ဖန်တီးလိုသည့်ဆန္ဒကို ယုံကြည်သော တိုးတက်မှုနှင့် လက်ဝဲဝါဒီများဖြစ်သည်။ တစ်နိုင်ငံလုံးအတိုင်းအတာဖြင့် ၃-၅ ရာခိုင်နှုန်းဖြင့် မဲဆန္ဒပေးကြသည်။ ၎င်းတို့သည် သမ္မတရွေးကောက်ပွဲကို အဓိကအလေးပေးခဲ့သော်လည်း ဒေသဆိုင်ရာ ရွေးကောက်ပွဲအချို့တွင် အနိုင်ရရှိခဲ့သည်။ Jill Stein သည် ၎င်းတို့၏ သမ္မတလောင်းဖြစ်ဖွယ်ရှိသည်။
Greens အတွက် ပိုများသောမဲအရေအတွက်သည် အရှိန်အဟုန်အရေးကြီးသောကြောင့် ထောက်ခံမှုနှင့် ထောက်ခံမှုကို ပုံမှန်အားဖြင့် ပိုမိုရရှိစေမည်ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင်၊ Green ကိုမဲပေးသူများထဲမှအချို့သည် Greens တွင်ပါဝင်ပြီးသူတို့အတွက်အလုပ်လုပ်ပြီး၊ ၎င်းသည်၎င်းတို့၏ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရေးကိုကူညီလိမ့်မည်။ နောက်ဆုံးတွင် မဲရုံများတွင် 15 ရာခိုင်နှုန်းအထိရောက်ရှိပါက လာမည့်ဆွေးနွေးပွဲများတွင် Stein နေရာကိုရရှိမည်ဖြစ်ပြီး၊ 5 ရာခိုင်နှုန်းသည်ဖက်ဒရယ်နှင့်ကိုက်ညီသောရန်ပုံငွေများရရှိကာ၊ ပြည်နယ်အနှံ့အပြားရှိစာရင်းများကိုရယူခြင်းသည် အနာဂတ်တွင်မဲပေးခွင့်ရရှိရန်ကူညီပေးသည်။
- မဟာဗျူဟာနည်းသော အဆိုးမဲပေးခြင်းက ဘာကိုဆိုလိုသနည်း။
မဟာဗျူဟာနည်းသော ဆိုးညစ်သောမဲပေးခြင်းသည် အနာဂတ်အတွက် သင်ရွေးချယ်မှု၏ ဂယက်ရိုက်ခတ်မှုများကြောင့် သင်မဲပေးခြင်းဖြစ်သည်။ ဆိုလိုတာက သင်အနိုင်ရတဲ့ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးစီရဲ့ လူသားတွေရဲ့ ကျန်းမာရေးအတွက် ရေတိုနဲ့ ရေရှည်အကျိုးဆက်တွေကိုသာမကဘဲ ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးစီရဲ့ အနိုင်ရနိုင်ခြေကိုလည်း ကြည့်ပါ။
မဟာဗျူဟာနည်းသော ဆိုးညစ်သောမဲပေးခြင်းသည် ကလင်တန်အတွက် သီးခြားပြည်နယ်တစ်ခုတွင် သင့်မဲထည့်ခြင်း၏ အလုံးစုံအကျိုးခံစားခွင့်နှင့် ထိခိုက်နစ်နာနိုင်ခြေကို ကြည့်ရှုခြင်းဆိုသည်မှာ အနိုင်ရနိုင်ခြေမရှိသော တတိယပါတီကိုယ်စားလှယ်လောင်းအတွက် ထိုပြည်နယ်တွင် သင်၏မဲပေးမှု၏ အလုံးစုံအကျိုးခံစားခွင့်နှင့် ထိခိုက်နစ်နာမှုတို့ကို ကြည့်ပါ။ အကယ်၍ ရွေးကောက်ပွဲတွင် ကလင်တန်နှင့် ထရန့်ကြား နီးကပ်သော ပြိုင်ဆိုင်မှုကို ပြသပါက၊ ကလင်တန်အတွက် နောက်ထပ် မဲအရေအတွက် အနည်းငယ်သည် ပြည်နယ်၏ ရွေးကောက်ပွဲ မဲအားလုံး ရရှိသည့် ကိုယ်စားလှယ်လောင်းနှစ်ဦးကြား ကွာခြားချက်ကို ဆိုလိုနိုင်သည်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ စစ်တမ်းများက ပြိုင်ပွဲမနီးမဝေးဟု ပြပါက၊ ဗျူဟာနည်းသော ဆိုးညစ်သောမဲဆန္ဒရှင်တစ်ဦးက Greens သို့မဟုတ် အခြားတတိယပါတီကို အပျက်သဘောဆောင်သည့် ကုန်ကျစရိတ်လုံးဝမရှိဘဲ မဲပေးနိုင်သည်။
ဒါပေမယ့် ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်တွေမှာ ကလင်တန်ကို ထောက်ခံမဲပေးနေတဲ့ Green ပါတီအပေါ် အပြုသဘောဆောင်တဲ့ သက်ရောက်မှုက ဘာလဲ။ အကယ်၍ Greens သည် ၎င်းတို့၏ စွမ်းအင်အားလုံးကို ဘေးကင်းသော ပြည်နယ်မဲဆွယ်မှုတွင် ထည့်သွင်းမည်ဆိုလျှင်၊ အထူးသဖြင့် ပြည်နယ်အားလုံး မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုတွင် တာဝန်မဲ့သည်ဟု ယူဆသော ဘေးကင်းသော ပြည်နယ်မဲဆန္ဒရှင်များ၏ ထောက်ခံမှုကို မဆုံးရှုံးနိုင်သောကြောင့် ၎င်းတို့သည် အလုံးစုံမဲများနီးပါးကို ရရှိနိုင်သည်။ သို့သော်လည်း ဂရင်းများသည် ယှဉ်ပြိုင်နေသော ပြည်နယ်များတွင် သမ္မတမဲများ အတွက် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှု မပြုခြင်းကြောင့် အချို့မဲများ ဆုံးရှုံးခဲ့သော်ငြား အဆိုပါ ဆုံးရှုံးသွားသော သမ္မတမဲများ၏ သက်ရောက်မှုမှာ အတော်လေး ကျိုးနွံနေပေလိမ့်မည်။ ကလင်တန်ကို မဲပေးကြသော ဂရင်းများသည် ၎င်းတို့၏ပြည်နယ် လုံခြုံပြီး စတိန်းကို မဲပေးပါက ၎င်းတို့ရှိခဲ့သည့် တူညီသောအမြင်များဖြင့် မဲရုံမှ ထွက်ပေါ်လာမည်ဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့သည် မည်သည့်အခြေအနေမျိုးတွင်မဆို Green ရာထူးများအတွက် ခက်ခက်ခဲခဲ လုပ်ဆောင်နိုင်မည်ဖြစ်သည်။ Trump ရှုံးသွားလိမ့်မယ်- ဒါမှမဟုတ် သူအနိုင်ရခဲ့တဲ့ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့ အဖြစ်အပျက်မှာ Greens ကို ပါတီအတွက် ဆိုးရွားတဲ့ရလဒ်တွေ ဖြစ်ပေါ်စေတဲ့ အကြောင်းအရင်းလို့ ခေါ်မှာ မဟုတ်ပါဘူး။
ထို့ကြောင့် နိုင်ငံနှင့် ကမ္ဘာအတွက် Trump အောင်ပွဲ၏ သက်ရောက်မှုများကို လျစ်လျူရှုခြင်းပင်၊ Greens သည် ဘေးကင်းသော နိုင်ငံတော်ဗျူဟာကို မြှင့်တင်ခြင်းဖြင့် အများစုမှာ ထိခိုက်နစ်နာသွားမည်ဖြစ်ပြီး ထိုသို့လုပ်ဆောင်ခြင်းမှပင် အကျိုးရှိနိုင်မည်ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် မည်သည့်ကိစ္စရပ်တွင်မဆို အခြားသူများအတွက် သက်ရောက်မှုများကို လျစ်လျူမရှုသင့်ပါ။
- သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့သည် ယုတ်ညံ့သောမဲပေးခြင်းကို အမြဲသန္နိဋ္ဌာန်ချထားပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ဖောက်ပြန်သောအရင်းရှင်ပါတီကို အမြဲတမ်းမဲပေးမည်ဟု မဆိုလိုပါနှင့်၊ ထို့ကြောင့် အခြားရွေးချယ်စရာတစ်ခု ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်ရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။
လေးနှစ်တစ်ကြိမ်မဲပေးမယ်ဆိုရင် ဘယ်လောက်ပဲမဲပေးပါစေ၊ အပြောင်းအလဲဆိုတာ ဘယ်တော့မှမဖြစ်နိုင်ပါဘူး။ အရေးကြီးသည်မှာ အမှန်တကယ်ထိုက်တန်သော ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးကို ပြိုင်ဆိုင်မှုတွင် သယ်ဆောင်ရန် အပြောင်းအလဲအတွက် လုံလောက်သော ထောက်ခံမှုရရှိရန် လုံလောက်သော ထိရောက်သော လှုပ်ရှားမှုများ ဖန်တီးခြင်းရှိမရှိ၊ ထို့နောက် အောင်မြင်လုနီးပါးဖြစ်သော Sanders ကဲ့သို့သော ပင်မပါတီတစ်ခုတွင်ဖြစ်စေ၊ တတိယပါတီတွင်ဖြစ်စေ အောင်ပွဲဖြစ်စေရန်ဖြစ်သည်။ Occupy၊ Black Lives Matter နှင့် Sanders အတွက် လမ်းခင်းပေးခဲ့သည့် လွန်ခဲ့သည့်နှစ်များအတွင်းက လုပ်ဆောင်ခဲ့သော အခြားပရောဂျက်များကဲ့သို့ မဲပေးခြင်းမှလွဲ၍ ကျွန်ုပ်တို့လုပ်ဆောင်နေသည့်အရာသည် တခဲနက်ဆုံးဖြတ်ပေးသည့်အရာဖြစ်သည်၊ သို့သော် ကျွန်ုပ်တို့၏အချိန်အပိုင်းအခြားအလိုက် မဲပေးခြင်းသည် အခြေအနေများ ပိုမိုဖန်တီးနိုင်ခြင်း ရှိ၊ တိုးတက်မှုအတွက် အထောက်အကူဖြစ်စေသောနည်းနှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏တတိယပါတီသည် ပြည်တွင်းတွင် မှန်မှန်ကြီးကျယ်သောအခြေခံကို ဖန်တီးပေးသလား၊
ဤရွေးကောက်ပွဲတွင်၊ မဟာဗျူဟာနည်းသောနည်းဖြင့် မကောင်းမှုနည်းသောမဲပေးခြင်းကို လိုက်နာသော တိုးတက်သောလက်ဝဲဝါဒီများသည် ပြည်နယ်အားလုံးနီးပါးတွင် လွတ်လပ်စွာမဲပေးခွင့်ရှိမည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့မျှော်လင့်ပါသည်။ အကြိတ်အနယ်ယှဉ်ပြိုင်နေသည့် ပြည်နယ်များတွင် ကလင်တန်အတွက် ၎င်းတို့၏ အဆိုးဆုံးမဲသည် Trump ကို ရပ်တန့်စေခြင်းဖြင့် Greens အတွက် အလားအလာကို ပိုမိုတိုးတက်စေမည်ဖြစ်သည်။
ဆန့်ကျင်ဘက်အားဖြင့်၊ အကယ်၍ ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင် တိုးတက်သူများသည် ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းကို ပယ်ချပြီး Trump အနိုင်ရပါက၊ ၎င်းတို့သည် Green အမြတ်အစွန်းအတွက် အလားအလာများကို မရည်ရွယ်ဘဲ အဟန့်အတားဖြစ်စေပြီး Trump ၏ လေးနှစ်ကြာလူများကို ခန့်အပ်ခဲ့သည်။
- Trump အောင်ပွဲအတွက် swing ပြည်နယ်များတွင်တတိယပါတီကိုယ်စားလှယ်လောင်းများကိုမဲပေးသူများကိုအဘယ်ကြောင့်အပြစ်တင်သနည်း။ 2000 ခုနှစ်တွင် Bush ၏အနိုင်ရမှုအတွက် Nader မဲဆန္ဒရှင်များအား ပုတ်ခတ်ပြောဆိုရန် အသုံးပြုခဲ့သည်မဟုတ်လော။ အဲဒီတုန်းက မှန်သလား။
ဖလော်ရီဒါကို ရောက်တယ်ဆိုပါစို့။ ဖလော်ရီဒါမှာ အနိုင်ရတဲ့သူက သမ္မတဖြစ်လာတာဆိုတော့ တခြားပြည်နယ်တိုင်းဟာ ကော်လံတစ်ခု ဒါမှမဟုတ် တခြားပြည်နယ်တစ်ခုထဲမှာ ရှိနေတယ်ဆိုတာ ငါတို့သိတယ်ဆိုပါစို့။ ဖလော်ရီဒါမှာ ဖြစ်ဖြစ်ချင်း သွားနိုင်တယ်လို့ စစ်တမ်းတွေက ဖော်ပြပါတယ်။ ဤအခြေအနေတွင် လူတစ်ဦး သို့မဟုတ် အထူးသဖြင့် လူမှုရေးအဖွဲ့၊ လှုပ်ရှားမှု သို့မဟုတ် အဖွဲ့အစည်းက မဲမပေးဘဲနေပါက၊ တတိယပါတီကို မဲပေးမည် သို့မဟုတ် ကိုယ်စားလှယ်လောင်းတစ်ဦးအတွက် မဲများပေးမည်ဆိုပါက ယင်းမဲများသည် ကလင်တန်၏ အလားအလာစုစုပေါင်းထက် ကျော်လွန်သွားမည်ဖြစ်သည်။ အကယ်၍ အချို့သောအုပ်စုက ထိုသို့လုပ်ဆောင်ပြီး နောက်ဆုံးစာရင်းကို Trump ထံလွှဲပေးမည်ဆိုပါက၊ အဖွဲ့၏ရွေးချယ်မှုသည် Trump အား ရွေးကောက်ပွဲအတွက် ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော အကျိုးဆက်များရှိကြောင်း ငြင်းဆိုရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ ခြားနားစွာ ရွေးချယ်ခဲ့လျှင် Trump ရှုံးနိမ့်သွားမည်ဖြစ်သည်။
2000 ခုနှစ်တွင် ဖလော်ရီဒါတွင် ဘုရှ်သည် Gore 537 မဲဖြင့် အနိုင်ရခဲ့သည်။ Nader သည် မဲ 97,000 ရရှိခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့်၊ အခြားအားလုံးနှင့် တန်းတူအားဖြင့်၊ Gore အစား Nader မဲဆန္ဒရှင် 538 ဦးသာ မဲပေးခဲ့လျှင် Gore သည် ဖလော်ရီဒါပြည်နယ် ရွေးကောက်ပွဲမဲ 25 မဲတွင် အနိုင်ရပြီး 291 မှ 246 အထိ ရီပတ်ဘလစ်ကန်ပါတီများမပါဘဲ အနိုင်ရသွားသည်မှာ မှန်ပါသည်။ ဖလော်ရီဒါမဲရေတွက်စဉ်တွင် Gore သည် ပြည်နယ်ကို အနိုင်ရခဲ့သည်။ Gore က ပိုကောင်းတဲ့ မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုတစ်ခုလုပ်ရင် အလွန်နီးကပ်တဲ့ ရွေးကောက်ပွဲမှာ အနိုင်ရခဲ့တာလည်း မှန်ပါတယ်။ ထို့အပြင်၊ ၎င်းတို့သည် Nader ကိုမဲမပေးပါက၊ အချို့သော Green မဲဆန္ဒရှင်များသည် လုံးဝမဲမပေးခဲ့ဘဲ အချို့က Bush ကိုပင် မဲပေးခဲ့ကြပေမည်။ သို့သော်လည်း ဤအရာများရှိနေသော်လည်း ဖလော်ရီဒါရှိ Nader မဲဆန္ဒရှင် 538 ဦးသည် Bush သမ္မတဖြစ်ခွင့်ကို တားဆီးနိုင်ခဲ့သည်။ Nader က သူတို့ကို အဲဒီလိုလုပ်ဖို့ တိုက်တွန်းခဲ့သလား၊ သူ တခြားနေရာတွေမှာ မဲဆွယ်နေချိန်၊ ဖလော်ရီဒါမှာ သူတို့တွေက Gore နဲ့ ရွေးကောက်ပွဲအပြီးမှာ ဆက်လုပ်ဖို့ ပြင်ဆင်ဖို့ လုပ်ခဲ့တယ်၊ အဲဒီအခါမှာ Gore က အနိုင်ရမှာ ဖြစ်ပြီး Greens တွေလည်း အများကြီး ပိုကောင်းလာပါလိမ့်မယ်။
- နှစ်ပါတီနှစ်ပါတီခွဲအတွက် အစားထိုးတစ်ခုတည်ဆောက်ရန် မလိုအပ်ဘူးလား။
ဟုတ်ပါတယ်၊ ငါတို့လုပ်တယ်၊ ဒါပေမယ့် လူ့အဖွဲ့အစည်းကို အသွင်ပြောင်းဖို့ ရည်မှန်းထားတဲ့ တက်ကြွမှုဟာ ကြောက်စရာကောင်းတဲ့ တုံ့ပြန်မှုဘက်ကို ဖယ်ပစ်တာထက် ကလင်တန်နဲ့ ထရန့်ထက် ရာထူးက ပိုဖြစ်နိုင်ချေ ပိုများပါတယ်။ Stein ကို မဲပေးစဉ်တွင် ယှဉ်ပြိုင်နေသော ပြည်နယ်များတွင် Trump ကို မဲပေးခြင်းဖြင့် Trump ရှုံးနိမ့်ကြောင်း သေချာစေခြင်း၊ သို့မဟုတ် လုံခြုံသော ပြည်နယ်များတွင် မည်သူမဆို နှစ်ဦးနှစ်ဘက် ပါတီနှစ်ခုစလုံးအတွက် အစားထိုးရွေးချယ်စရာတစ်ခုအတွက် ယခုအချိန်တွင် အပြိုင်အဆိုင်မဖြစ်နိုင်သော ပြည်နယ်များတွင် ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အခြားရွေးချယ်စရာတစ်ခုကို ပံ့ပိုးပေးခြင်းဖြင့်လည်းကောင်း၊ ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင် လာမည့်လေးနှစ်အတွင်း ထိုရွေးချယ်စရာအတွက် ကြီးမားသော အတားအဆီးတစ်ခုဖြစ်သည်။
- ယုတ်ညံ့သောမဲပေးခြင်းကို မထောက်ခံခြင်းသည် ရေရှည်ကို ဂရုမစိုက်ဘဲ နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ခွေးလက်ပါးစေဟု အကြံပြုထားသည့်အတိုင်း၊
ကျွန်ုပ်တို့သည် နယ်ချဲ့ဝါဒ၏ ခွေးလက်ပါးစေများ ပြေးလွှားနေရသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ မခံစားရပါ။ ကျွန်ုပ်တို့သည် လက်ရှိနိုင်ငံရေးနှင့် စီးပွားရေးစနစ်များအတွက် တော်လှန်သော အစားထိုးရွေးချယ်စရာ အပြည့်အစုံကို အဆိုပြုပြီး ထောက်ခံအားပေးပါသည်။ သို့သော်လည်း ပြိုင်ပွဲဝင်ပြည်နယ်များတွင် ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းသည် Trump ၏ ကြောက်စရာကောင်းသော အစီအစဉ်ကို ပိတ်ဆို့စေပြီး ပိုမိုကြီးမားသော တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုများအတွက် အလားအလာများကို မြှင့်တင်ပေးမည်ဟုလည်း ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆပါသည်။
ကျွန်ုပ်တို့တွင် ဆယ်စုနှစ်များစွာကြာ တိုက်ပွဲဝင်ခဲ့သော အာဏာနှင့် အဖွဲ့အစည်းများကို ရှင်းလင်းပြတ်သားစွာ မရှုမြင်ခြင်းကြောင့်မဟုတ်ဘဲ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ အာရုံကြောများ သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်တို့၏နည်းလမ်းကို ဆုံးရှုံးလိုက်ရခြင်းကြောင့်မဟုတ်ဘဲ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ အရွယ်ရောက်ပြီးသူတိုင်းအတွက် ကြိုးပမ်းနေရသောကြောင့်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ ရေရှည်ပြောင်းလဲမှုကို ဆက်လက်ရှာဖွေနေမည်ဖြစ်ပါသည်။ ကျွန်ုပ်တို့နိုင်ငံ၏ လက်ရှိအခြေအနေတွင်၊ ပြိုင်ဆိုင်နေသောပြည်နယ်များတွင် မကောင်းမှုနည်းသောမဲပေးခြင်းသည် ကြွယ်ဝမှုနှင့် အာဏာကိုဆန့်ကျင်သည့်အပြောင်းအလဲကိုရှာဖွေရန် အထောက်အကူဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ရိုးရှင်းစွာမြင်သည်။
- ပြိုင်ဖက်ပြည်နယ်များတွင်ပင် ကလင်တန်ကို မဲပေးရန် ငြင်းဆိုခြင်းသည် Trump လက်ထက်က Clinton လက်ထက်ထက် Trump လက်ထက်တွင် ပိုမိုခံစားရမည့် မဲဆန္ဒနယ်များ၏ ကောင်းကျိုးကို ဂရုမစိုက်ဟု ဆိုလိုပါသလား။
ရှားရှားပါးပါး ကိစ္စများတွင်၊ အချို့သော ယုတ်မာခြင်းသည် အခန်းကဏ္ဍတစ်ခုမှ ပါဝင်သော်လည်း အပြိုင်အဆိုင်နိုင်ငံများ၌ပင် ကလင်တန်ကို မဲပေးရန် ငြင်းဆန်လေ့ရှိသည်မှာ Bernie နှင့် ညစ်ပတ်သော ကစားကွက်အတွက် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီကို ဒေါသထွက်နေသည်၊ ကလင်တန်၏ ကိုယ်စားပြုမှုကို မုန်းတီးသူသည် မုန်းတီးသူအား မုန်းတီးသည်ဟု ဆိုနိုင်သည်။ ကလင်တန်နှင့် သူမ၏ အုပ်ချုပ်ရေးယန္တရားသည် နီယိုလစ်ဘရယ်မူဝါဒများသာမက လက်ရှိကျွန်ုပ်တို့ ကြံ့ကြံ့ခံနေကြရသော နိုင်ငံရေး၊ စီးပွားရေးနှင့် လူမှုရေးစနစ်တစ်ခုလုံးကို ကျော်လွှားရန် အလွန်အရေးတကြီး အရေးကြီးသည်ဟု ခံစားရသဖြင့် ရာထူးတက်ရန် သဘောထားရှိလိမ့်မည်၊ မထီမဲ့မြင်ပြုသမျှကို အသိအမှတ်ပြုသည်ဟု ထင်ရသော လီဗာကို ဆွဲထုတ်ရန် အူတိုင်ကို ဖျားယောင်းနေသည်မှာ အမှန်ပင်။ ပြဿနာမှာ၊ ငြင်းဆိုခြင်းသည် Trump ကို ရွေးချယ်နိုင်ပြီး လူများစွာ၊ လူများစွာကို ကျွန်ုပ်တို့ ဆန့်ကျင်သူများထက် ပိုမိုဆိုးရွားသည့် ရလဒ်များကို ထုတ်ပေးနိုင်သည်။ အကြိတ်အနယ်ယှဉ်ပြိုင်နေသည့် အခြေအနေတွင် ကလင်တန်အတွက် နှဲ့ဆွဲပေးသော တိုးတက်သော၊ လက်ဝဲဝါဒီ သို့မဟုတ် တော်လှန်သူ တစ်ဦးဦးအား တိုက်ခိုက်ရန် စွမ်းရည် ကျဆင်းသွားသည်ဟု မည်သူမဆို ယုံကြည်ကြပါသလား။ နှာခေါင်းကို ကိုင်ပြီး မဲပေးပြီး လူ့အဖွဲ့အစည်းသစ်အတွက် ရုန်းကန်ဖို့ ဘာကြောင့် ချက်ချင်း ပြန်သွားလို့မရတာလဲ။ Trump ကို ရပ်တန့်ပြီး နိုင်ငံရေး၊ အဖွဲ့အစည်းနှင့် လှုပ်ရှားမှု အခြားရွေးချယ်စရာအသစ်များကို အဘယ်ကြောင့် ဖန်တီးနိုင်သနည်း။
- ဒါပေမယ့် ကလင်တန်ကို မဲမဆွယ်ပါဘူး။ ပထမဆုံး မင်းသူ့ကို မဲပေးဖို့ ဆုံးဖြတ်ပြီး ရွေးကောက်ပွဲ မတိုင်ခင် သူ့ကို မဝေဖန်ချင်ဘူး (ပိုဆိုးတာက မင်းကို ကူညီမှာ ကြောက်လို့)၊ ပြီးတော့ ရွေးကောက်ပွဲ အပြီးမှာ မင်းရဲ့ ဝေဖန်မှုကို လျှော့လိုက်ပါ (မင်း ကူညီမှာမို့လို့၊ လေးနှစ်အကြာတွင် ကြီးမားသော မကောင်းမှုအချို့က သူမကို အနိုင်ယူပြီး ...)
ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် မိမိကိုယ်ကို ကောင်းမွန်စွာခံစားလိုကြပြီး တစ်ခါတစ်ရံတွင် ကျွန်ုပ်တို့အားလုံးသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ရွေးချယ်မှုများကို ကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာ လုပ်ဆောင်ကြသည်။ သို့သော်ငြားလည်း ဤလမ်းကြောင်းသည် ရှောင်လွှဲ၍မရပေ။ သူမကို မထောက်ခံကြောင်း ညွှန်ပြနေချိန်မှာ ကလင်တန်ကို မဲပေးနိုင်ပြီး သူမကို ဆန့်ကျင်ပြီး အဲဒါပဲ လုပ်နိုင်ပါတယ်။
အမှန်စင်စစ်၊ အကယ်၍ လာမည့်ရက်သတ္တပတ်များအတွင်း ဆွေးနွေးပွဲများတွင် လက်ဝဲဝါဒီများ၏ လွှမ်းမိုးနေသော သတင်းစကားသည် ကျွန်ုပ်တို့သည် ဗျူဟာမြောက်မဲပေးကာ တိုက်ပွဲဝင်ရမည်ဆိုပါက၊ အဘယ်ကြောင့်နည်းဟူမူကား ကလင်တန်အတွက် အပြိုင်အဆိုင်ဖြစ်နေသော အခြေအနေတွင် လီဗာကို ဆွဲတင်ရန် ခဲယဉ်းပေလိမ့်မည်။ သို့မဟုတ် မည်သူမျှပင်၊ ထိုမဲဆန္ဒရှင်သည် ကလင်တန်၏ အခိုင်မာဆုံးနှင့် အထိရောက်ဆုံး ပြိုင်ဘက်များထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်လာစေရန်၊ သို့မဟုတ် ထိုမဲဆန္ဒရှင်သည် Green Party ၏ အခိုင်မာဆုံးနှင့် အထိရောက်ဆုံး ထောက်ခံသူနှင့် ပါဝင်သူများထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်လာစေရန် အနှောင့်အယှက်ပေးသင့်သည်။
- Greens သည် နိုဝင်ဘာ ၈ ရက်အထိ မလှုပ်မရှားဖြစ်ရန် တောင်းဆိုနေသည်မဟုတ်ပဲ ၎င်းတို့၏အရှိန်အဟုန်ကို ဖြတ်တောက်လိုက်ပါသလား။
မဟုတ်ဘူး၊ လုံးဝမဟုတ်ဘူး။ ပြည်နယ်အများစုတွင် သမ္မတအတွက်၊ ဒေသဆိုင်ရာရုံးများ၊ ကိစ္စများအတွက်၊ နှင့် swing ပြည်နယ်များတွင် ဒေသဆိုင်ရာရုံးများနှင့် ကိစ္စများအတွက် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုများ။ ပြိုင်ပွဲဝင်ပြည်နယ်များတွင် ကြိုတင်မဲပေးခြင်းသည် ဒေသတွင်းလှုပ်ရှားမှုများနှင့် မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုများ၏ အရေးပါမှုကို နှိမ့်ချမှုမရှိဘဲ ထိုနေရာတွင် မည်သည့်အရာကိုမျှ မလုပ်ခြင်းဟူသော အယူအဆဖြစ်သည်။
- ဒါပေမယ့် ကိုယ့်စိတ်ကိုယ်မဲပေးချင်တယ်။
ငါတို့လည်း ဒီလိုပါပဲ။ ကျွန်ုပ်တို့၏ရွေးချယ်မှုသည် အခြားသူများ၏ကောင်းကျိုးနှင့် အနာဂတ်စည်းရုံးရေးဆိုင်ရာအလားအလာများအပေါ် ကျွန်ုပ်တို့၏ရွေးချယ်မှု၏အကျိုးသက်ရောက်မှုအတွက် အဘယ်ကြောင့်ထည့်သွင်းတွက်ချက်ခြင်းမပြုသနည်း။
- အပြုသဘောဆောင်တဲ့ အစီအစဉ်ထက် အကြောက်တရားကို အခြေခံပြီး မဲပေးတာက အန္တရာယ်မဟုတ်ဘူးလား။
ငါတို့မှာ ကြောက်စရာဘာမှ မရှိဘူး၊ ငါတို့ရှေ့က တစ်ခုတည်းသော မေးခွန်းက ဘယ်ဟာက တိုးတက်တဲ့ ပရိုဂရမ်တွေကို ကျင့်သုံးချင်သလဲဆိုရင် ကောင်းပါတယ်။ သို့သော် ရာသီဥတု ကပ်ဆိုး သို့မဟုတ် နျူကလီးယားစစ်ပွဲ သို့မဟုတ် အစုလိုက်အပြုံလိုက် ပြည်နှင်ဒဏ်ပေးခြင်း သို့မဟုတ် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု အကြမ်းဖက်မှုများကို ကျွန်ုပ်တို့ မည်သို့ မကြောက်ရွံ့နိုင်မည်နည်း။ ဝမ်းနည်းစရာမှာ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ပြစ်မှုနှင့် ကာကွယ်ရေးကို အာရုံစိုက်ရန် လိုအပ်ပါသည်- အပြုသဘောဆောင်သော ပရိုဂရမ်များကို မြှင့်တင်နေစဉ်၊ swing state များတွင် ကျွန်ုပ်တို့၏ 10 မိနစ်မဲပေးခြင်းဖြင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ အကြောက်ဆုံးရလဒ်များကို ပိတ်ဆို့ထားပါသည်။
- ဒါပေမယ့် Trump ကအနိုင်ရမှာမဟုတ်ဘူး။
လက်ဝဲနှင့် အခြားနေရာများမှ ပညာရှင်များသည် ဤမဲဆွယ်စည်းရုံးမှုတွင် Trump ကို တသမတ်တည်း လျှော့တွက်ခဲ့ကြသည်။ ဒီနေ့ ရွေးကောက်ပွဲမှာ ကလင်တန်က ရှေ့ရောက်နေပေမယ့် သူ့ရဲ့အောင်ပွဲဟာ နိဂုံးချုပ်တယ်လို့ ကျွန်တော်တို့ ယူဆလို့မရပါဘူး။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ Trump ၏အနိုင်ရရှိမှုသည် အရေးကြီးသည့်နေရာတွင်သာ ကလင်တန်ကို မဲပေးရန် တောင်းဆိုမှုတွင် သက်ရောက်မှုမရှိပါ။ နိုဝင်ဘာလအစောပိုင်းတွင် Trump အနိုင်ရရန်အခွင့်အရေးမရှိဟုထင်ရှားပါက၊ နေရာတိုင်းတွင်တတိယပါတီကိုမဲပေးနိုင်သည်။ ယခင်က သိမ်းပိုက်ရန် စဉ်းစားခဲ့သော ပြည်နယ်အချို့သည် ယခုအခါ ကော်လံတစ်ခု သို့မဟုတ် အခြားတစ်ခုတွင် ပြတ်ပြတ်သားသား ပြတ်ပြတ်သားသား ပြတ်ပြတ်သားသား ရှုမြင်ပါက၊ ထိုနေရာရှိ မဲဆန္ဒရှင်များသည်လည်း တတိယပါတီကို မဲပေးနိုင်မည်ဖြစ်သည်။
- ရွေးကောက်ပွဲအပြီးမှာ အရေးကြီးဆုံးက ဘာလဲ။ စည်းလုံးမှု ချန်ထားသလား။ ဘယ်သူက သမ္မတလဲ။ ရှေ့ဆက်သွားရမယ့် အဖွဲ့အစည်းအသစ်တွေနဲ့ လှုပ်ရှားဆောင်ရွက်မှုတွေ ချမှတ်ထားတာလား။
သုံးခုစလုံးက အရေးကြီးတယ်။ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် အပြောင်းအလဲအတွက် ကြိုးပမ်းမှုများသည် ဤအဆုံးသတ်များကို မျက်နှာသာပေးသူအားလုံး အပြန်အလှန်အကူအညီပေးသည့်သဘောဖြင့် လက်တွဲလုပ်ဆောင်ခြင်းမရှိပါက၊ ရေရှည် သို့မဟုတ် ရေတိုတွင် အောင်မြင်နိုင်မည်မဟုတ်ပါ။ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် စည်းလုံးညီညွတ်မှု လိုအပ်ပြီး အချင်းချင်း မနှိပ်စက်ဘဲ အခြားအကျိုးကို လည်းရှာသကဲ့သို့ ကြိုးပမ်းကြရမည်ဖြစ်သည်။
ယနေ့ခေတ် လူများစွာ၏ဘဝများကို ထိခိုက်စေသည့်အပြင်၊ သမ္မတသည် အမျိုးမျိုးသော အမြင်များကို အခွင့်အာဏာပေးသည်၊ အကြောင်းအရာကို ထူထောင်ကာ အစိုးရ၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုများကိုလည်း သက်ရောက်မှုရှိသည်။ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ကျွန်ုပ်တို့ကို အချိန်မီပြန်ပြောင်းရန် ကြိုးပမ်းသည့် မူဝါဒများကို ဆန့်ကျင်တိုက်ခိုက်ရန် လိုအပ်ပါသလား သို့မဟုတ် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် ရေရှည်ရည်မှန်းချက်များနှင့် ဆက်စပ်နေသည့် အပြုသဘောဆောင်သော မျှော်မှန်းချက်များကို အာရုံစိုက်နိုင်ပါသလား။ သဘောထားကွဲလွဲမှုများသည် ကြီးကျယ်ခမ်းနားသော ဖိနှိပ်မှုများကို လျှော့ချရန် သို့မဟုတ် ရင်းနှီးပြီးသား ဖိနှိပ်မှုများကို ဖယ်ရှားရန် ကြိုးစားနေပါသလား။
အပြောင်းအလဲသည် ၎င်းအတွက် တိုက်ပွဲဝင်ရန် ကျွန်ုပ်တို့ရှိနေသည့် တက်ကြွမှုနှင့် အဖွဲ့အစည်းအဆင့်များပေါ်တွင် မူတည်ပြီး၊ ၎င်းသည် မဲစာရင်းများရယူရာတွင်သာ မိမိကိုယ်ကို နှစ်မြှုပ်ကာ ဆန့်ကျင်သည့် အဖွဲ့အစည်းနှင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုကို မြှင့်တင်သည့်အတိုင်းအတာအပေါ် မူတည်ပါသည်။ ဒါကြောင့် စည်းလုံးညီညွတ်မှုကို ဖန်တီးဖို့ ကြိုးစားရင်းနဲ့ လူကြိုက်များတဲ့ ထောက်ခံမှုကို ချဲ့ထွင်ရင်းနဲ့ Trump သမ္မတရာထူးကို ရှောင်ရှားဖို့ ကြိုးစားရင်းနဲ့ ရှေ့နှစ်တွေမှာ တက်ကြွမှုကို ထိန်းထားနိုင်တဲ့ အဖွဲ့အစည်းအသစ်တွေကိုလည်း တည်ဆောက်ဖို့ လိုပါတယ်။
- Sanders သည် လက်ဝဲမဲဆန္ဒရှင်အားလုံးကို ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ စည်းလုံးညီညွတ်မှုထဲသို့ ပို့ဆောင်ရန် ကြိုးစားနေသည့် "သိုး-ခွေး" ကဲ့သို့ ပြုမူခဲ့သည် မဟုတ်ပါလား။
Sanders က သိုးခွေးဆိုရင် သူ့ထောက်ခံသူအားလုံးက သိုးတွေပါပဲ။ အဲဒီမျှော်လင့်ချက်တွေကို ပုံဖော်ဖို့ ထူးဆန်းတဲ့နည်းလမ်းက လူမှုရေးပြောင်းလဲမှုတွေရဲ့ အင်ဂျင်တွေပါပဲ။ ဒါပေမယ့် ကံကောင်းထောက်မစွာ ငါတို့က ထိန်းမနိုင်သိမ်းမရ ခံစားရသလား၊ Sanders က Clinton ကို Trump ကိုအနိုင်ယူစေချင်တယ်။ ငါတို့လည်း ဒီလိုပါပဲ။ Sanders သည် ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ စည်းမျဉ်းများနှင့် နည်းလမ်းများတွင် အမျိုးမျိုးသော အပြောင်းအလဲများကို လိုလားသည်။ အဲဒီအပြောင်းအလဲတွေကို ကျွန်တော်တို့လည်း လိုချင်ပါတယ်။ Sanders က သူအများကြီးလိုချင်တယ်၊ ငါတို့လည်းလုပ်တယ်။
ဒါပေမယ့် Sanders က နောက်တစ်ဆင့်တက်သွားပါပြီ။ သူက အဖွဲ့အစည်းတစ်ခု ဖန်တီးတယ်။ ၎င်းကို Young Democrats သို့မဟုတ် Super Democrats သို့မဟုတ် Democratic Allies ဟုခေါ်သည်မဟုတ်ပါ။ “ကျွန်ုပ်တို့၏ တော်လှန်ရေး” ဟုခေါ်သည်။ အဖွဲ့အစည်း၏ဖွဲ့စည်းပုံ၊ မူဝါဒများနှင့် အစီအစဉ်များသည် မည်သို့ဖြစ်မည်နည်း။ ကျွန်ုပ်တို့မသိသော်လည်း Bernie ၏အစီအစဉ်အတွက် တိုက်ပွဲဝင်နေသော အင်အားစုတစ်ခုအဖြစ် ရင့်ကျက်လာလိမ့်မည်ဟု မျှော်လင့်ရပြီး ထိုထက်မက များစွာလည်း ကောင်းမွန်ပါသည်။
Sanders က သူမဲဆွယ်တဲ့နေ့ကစပြီး အပြောင်းအလဲကို အနိုင်ရဖို့ အရေးကြီးတာက သဘောထားကွဲလွဲမှုတွေ၊ ဆန္ဒပြမှုတွေနဲ့ ရွေးကောက်ပွဲနေ့ကို ကျော်လွန်ပြီး လမ်းပေါ်ထွက်ပြီး စည်းရုံးရေးတွေ ဆက်လုပ်နေတယ်လို့ ပြောခဲ့ပါတယ်။ ယခုလည်း သူသည် ထိုအဖွဲ့အစည်း၏ အရေးပါပုံကိုလည်း ထည့်ပြောနေသည်။
Sanders နဲ့ ပတ်သက်ပြီး အခု ထောက်ပြတဲ့ အပြစ်အနာအဆာ တော်တော်များများက Trump ကို ရပ်တန့်ဖို့ လိုအပ်ပြီး ကလင်တန်ကို ရွေးကောက်တင်မြှောက်ရမှာ ဖြစ်တယ်လို့ သူက ပြောပါတယ်။ သို့သော် ၎င်းသည် သူ၏ကျန်ရှိသော သတင်းစကားများနှင့် ကိုက်ညီပြီး ကျွန်ုပ်တို့အတွက် ၎င်းသည် Trump ကိုအနိုင်ယူရန် လိုအပ်သော ကလင်တန်ကို မဲပေးခြင်းဟု ဆိုလိုကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ သိရှိလာသည်နှင့် တပြိုင်နက် ၎င်းသည် Trump ကို အနိုင်ယူနိုင်သော နေရာတိုင်းတွင် ၎င်း၏ ကန့်ကွက်နိုင်သော မူဝါဒများကို ဆန့်ကျင်လျက်၊ စနစ်သစ်မပေါ်မချင်း ဒီအုပ်ချုပ်ရေးကို ဆန့်ကျင်တယ်။
တကယ်တော့၊ Sanders သည် လူသစ်များစွာကို နိုင်ငံရေးထဲသို့ ခေါ်ဆောင်လာခဲ့ပြီး ဆယ်စုနှစ်များစွာ တတိယပါတီများ လက်လှမ်းမမီခဲ့သည့် သန်းပေါင်းများစွာသော လူများထံ ရောက်ရှိနိုင်ခဲ့သည်။ ကလင်တန်ကို အခုမဲပေးမယ့် သူ့ထောက်ခံသူတွေဟာ လိမ်လည်လှည့်ဖြားနေတယ်လို့ ယူဆစရာအကြောင်းမရှိပါဘူး။ ဖောက်ပြန်သောရလဒ်ကို မစွန့်စားဘဲ ကြီးမားသောလူမှုရေးပြောင်းလဲမှုဆီသို့ ကြီးမားသောလူမှုရေးပြောင်းလဲမှုဆီသို့ ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသောလမ်းကို ပေးဆောင်ခဲ့သောကြောင့် ၎င်းတို့ကို ပထမနေရာတွင် Sanders က ဆွဲဆောင်နိုင်ခဲ့ခြင်းဖြစ်နိုင်သည်။ မဟာဗျူဟာနည်းသော အဆိုးမဲပေးခြင်းကို ကောင်းစွာသဘောတူပေမည်။
Sanders သည် စည်းဝေးကြီးသို့ လာ၍ “ဟီလာရီ ကလင်တန်၏ အစီအစဉ်သည် ကျွန်တော် လိုချင်သမျှ မဟုတ်ဘဲ၊ ကလင်တန် အုပ်ချုပ်ရေးမှ လွတ်လပ်မှုနှင့် တရားမျှတမှုကို ဆောင်ကြဉ်းပေးမည် ဆိုလျှင် Trump ကို တိုက်ဖျက်ရာတွင် အနည်းဆုံးတော့ ပိုကောင်းမည် မဟုတ်ပေ၊ ဒါပေမယ့် ဘဲဥပုံရုံးမှာ ဟီလာရီကလင်တန်ကို ဘဲဥပုံရုံးမှာ ထားရှိခြင်းက အလုပ်လုပ်ကိုင်နေသူများ၊ လူနည်းစု၊ အမျိုးသမီးများ၊ ပတ်ဝန်းကျင်နှင့် နိုင်ငံတကာဆက်ဆံရေးကို ထိခိုက်မှုနည်းစေမှာဖြစ်ကြောင်း သံသယ၀င်စရာမလိုဘဲ အပြည့်အ၀ယုံကြည်ထားပြီး နောက်ထပ်အနိုင်ရရှိမှုအတွက် ပိုကောင်းတဲ့အကြောင်းအရာကို ပံ့ပိုးပေးမှာ ဖြစ်ပါတယ်။ Donald Trump ရှိခြင်းထက် အမြတ်များသည်။ ဒါကြောင့် ဟီလာရီကလင်တန်ကို နောက်ထပ်သမ္မတဖြစ်လာစေချင်ပြီး ပြိုင်ပွဲဝင်ပြည်နယ်တိုင်းမှာ ကလင်တန်ကို ထောက်ခံသူတွေကို အဲဒီပြည်နယ်တွေမှာ မဲပေးကြဖို့ တိုက်တွန်းပြီး တော်လှန်ရေးအဖွဲ့အစည်းသစ်နဲ့ ပူးပေါင်းဖို့၊ ကလင်တန်အစိုးရသစ်ကို ဆန့်ကျင်ပြီး စည်းရုံးလှုံ့ဆော်ရန်၊ အလုပ်သမား၊ အမျိုးသမီးများ၊ လူမည်း၊ အသားညိုသူများ၊ LGBT လူများနှင့် ကျွန်ုပ်တို့၏လူ့အဖွဲ့အစည်းကို စီမံအုပ်ချုပ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏လုပ်အားများမှ အကျိုးအမြတ်များကို စီမံဆောင်ရွက်ပေးသော လူပုဂ္ဂိုလ်များနှင့် စွမ်းအားရှင်များကိုယ်စား လှုံ့ဆော်ရန်၊ စည်းရုံးရန်၊ ? အဲဒါက ပိုကောင်းလိမ့်မယ် (ကျွန်ုပ်တို့ထင်ပါတယ်) ဒါပေမယ့် ဖြစ်မလာဘူး။
- သို့ဖြစ်လျှင် ပေါ်ပေါက်လာခဲ့သည့်အရာအားလုံးတွင် Sanders ၏အခန်းကဏ္ဍနှင့်ပတ်သက်၍ ကျွန်ုပ်တို့ ဘာများ ဆင်ခြင်တုံတရားရှိနိုင်သနည်း။ Stein သည် ၎င်း၏ ဒုသမ္မတအဖြစ် Green အဖြစ် သမ္မတအဖြစ် အဘယ်ကြောင့် အရွေးမခံခဲ့ရသနည်း။
Sanders ၏အခန်းကဏ္ဍသည် တသမတ်တည်းရှိပြီး၊ မည်သူမဆို ခိုင်လုံစွာမျှော်လင့်ထားသော မည်သည့်အရာနှင့်မဆို ဆက်စပ်မှုရှိပြီး ကျွန်ုပ်တို့အမည်ရနိုင်သော အခြားကြိုးပမ်းမှုများထက် ပိုမိုအောင်မြင်ပါသည်။ Sanders သည် ဒီမိုကရက်တစ်တစ်ဦးအနေဖြင့် ဝေးလံခေါင်သီပြီး လွယ်ကူချောမွေ့စေမည့် မြင်နိုင်စွမ်းအတွက် ပြေးခဲ့သည်၊
ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီ၏ အမည်စာရင်းတင်သွင်းခြင်း မရှိတော့သည်နှင့် ၎င်းတို့၏ လက်မှတ်တွင် ပါဝင်ယှဉ်ပြိုင်ရန် Green ဖိတ်ကြားချက်ကို လက်မခံရန် Sanders ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကျွန်ုပ်တို့ ခန့်မှန်းနိုင်ပါသည်။ ဒါပေမယ့် Sanders က သူနဲ့ Greens တွေ နိုင်မယ် လို့ ထင်ခဲ့မယ် ဆိုရင် သူ ပြေးနိုင်လိမ့်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ကျွန်တော်တို့ မှန်းဆထားတဲ့အတိုင်း သူထင်မြင်ယူဆတာက သူ့ရဲ့ 10 ရာခိုင်နှုန်း ဒါမှမဟုတ် 15 ရာခိုင်နှုန်းလောက်နဲ့ Trump အနိုင်ရဖို့ ရည်ညွှန်းတာဖြစ်နိုင်မယ် ဆိုရင်တော့ သူက ပြေးနိုင်ခြေက မတန်ဘူးလို့ ကောက်ချက်ချတယ်လို့ ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ အားနည်းချက်က ကြီးလွန်းတယ်၊ အတက်အကျက အကန့်အသတ်ရှိတယ်။ ပိုကောင်းတဲ့လမ်းကြောင်းက ကလင်တန်အောင်ပွဲနဲ့ Trump ကို ကွင်းထဲကနေ ဖယ်ရှားပစ်ဖို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး ရုန်းကန်မှုကို ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေတယ်လို့ ကျွန်တော်တို့ ယူဆပါတယ်။
- အမေရိကန် အဖွဲ့အစည်းများတွင် အမှန်တကယ် တော်လှန်ရန် ကြိုးပမ်းနေသူသည် ဤကဲ့သို့သော အချိန်မျိုးတွင် အဘယ်အရာ လုပ်ဆောင်နိုင်မည်နည်း။ ဒီလိုလူက ဘာလုပ်သင့်သလဲ။
ဤအချိန်များတွင် လူတစ်ဦးသည် အဘယ်အရာအတွက် အသုံးဝင်နိုင်သနည်းဟူသော ဖြစ်နိုင်ချေရှိသော အဖြေများစွာရှိပါသည်။ Trump ရှုံးကြောင်းသေချာစေရန်ကြိုးစားနေစဉ် Sanders မဲဆွယ်စည်းရုံးမှုမှကြီးမားသောအရှိန်အဟုန်ကိုထိန်းသိမ်းပြီးချဲ့ထွင်ရန်ကြိုးစားပါ။ အဖွဲ့အစည်းအသစ်များဖန်တီးရန် လုပ်ဆောင်ပါ။ တော်လှန်သောအမြင်ကို ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်အောင်ဖန်တီးပြီး ထိုအမြင်ကို တသမတ်တည်း ဖြည့်ဆည်းပေးသည့် အစီအစဉ်ကို ဦးတည်လုပ်ဆောင်ပါ။ မတူကွဲပြားသော လှုပ်ရှားမှုများကို ပံ့ပိုးပြီး ၎င်းတို့ကို ပိုမိုကြီးမားသော ကြိုးပမ်းမှုများအဖြစ် အပြန်အလှန် ချိန်ညှိရန် ကြိုးပမ်းပါ။ မလုပ်သင့်တဲ့အရာနဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ အဖြေတွေအများကြီးရှိပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် ဂျာမန်အများစုကတော့- ရန်လိုတဲ့အငြင်းပွားမှုတွေအဖြစ် အချိန်အတိုင်းအတာတစ်ခုအထိ ကွဲလွဲမှုတွေကို အရှိန်မမြှင့်ဘဲ မဟာမိတ်တွေနဲ့ အလားအလာရှိတဲ့ မဟာမိတ်တွေရဲ့ ထုတ်ပယ်ခြင်းတွေအထိ မလုပ်ပါနဲ့။
Z
မိုက်ကယ်အဲလ်ဘတ်သည် 1988 ခုနှစ်ကတည်းက ဝန်ထမ်းတစ်ဦးဖြစ်ခဲ့ပြီး Z မဂ္ဂဇင်း၏ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူနှင့် ပူးတွဲတည်ထောင်သူဖြစ်သည်။ သူသည် စီးပွားရေးနှင့် အမြင်နှင့် ဗျူဟာဆိုင်ရာ စာအုပ်များစွာကို ရေးသားခဲ့သူဖြစ်သည်။[အီးမေးလ်ကိုကာကွယ်ထားသည်]) Stephen R. Shalom သည် William Paterson တက္ကသိုလ်မှ နိုင်ငံရေးသိပ္ပံ ပါမောက္ခဖြစ်သည်။ Znet နှင့် the အတွက် လူမှုရေးနှင့် နိုင်ငံရေးဆိုင်ရာ ကိစ္စရပ်များကို ရေးသားသည်။ ဒီမိုကရက်တစ်လက်ဝဲ။